Un biciclist nu are nevoie de permis de conducere. De asemenea, nu are nevoie de asigurare în caz de accident. Tot de asemenea, un biciclist nu este obligat să facă ITP pentru bicicletă. Și totuși, un biciclist este participant la traficul rutier, putând din neatenție/prostie/ nesimțire să provoace daune materiale și/sau vătămări corporale grave.
Întrebare: care este logica neluării în calcul a acestor riscuri, permițând oricărei persoane circulația cu bicicleta pe drumurile publice, fără a avea cunoștințe minime ale codului rutier?

Pai ca sa mergi pe pista de biciclete nu îți trebuie codul rutier.Mai mult,daunele produse de biciclete sunt mult mai rare și mult mai nesemnificative in comparație cu mașinile care au omorât oameni și care au avut impact major când vine vorba de accidente.
Și chiar daca biciclistul merge pe drumurile publice,o face pe margine,nicidecum pe mijlocul unei benzi,de aceea biciclistului este scutit,iar șoferul nu, pentru că acest cod rutier se referă strict la vehiculele cu motor, nicidecum la biciclete.
Și un ultim argument, bicicliștii sunt cu mult reduși ca număr, in comparație cu posesorii de autovehicule, de aceea mai numeroase sunt accidentele de mașini, decât de bicicleta.

Am făcut 50. 000km dintre care 40.000 în România. Niciodată nu am avut probleme cu bicicliștii, însă cu ceilalți șoferi zilnic. Nu se încadrează bine, nu semnalizează, nu se asigură, nu conduc preventiv. Bicicliștii știu mai multă legislație decât șoferii.

Pe vremea mea, la ora de dirigentie, se predau si ore de circulatie rutiera. Chiar am castigat locul intai la un concurs de legislatie si mers cu bicicleta prin clasa aIII-a. Adevarul este ca ar trebui un curs in urma caruia sa se elibereze un atestat, dar, in peste 50 de ani de mers pe bicicleta, eu n-am accidentat pe nimeni si n-am provocat un accident rutier. Soferii erau sa ma calce, claxoneaza ca dobitocii sub 25 de metri, ma depasesc tangential, desi legea zice ca trebuie sa depaseasca cu rotile din stanga marcajul de despartire a benzilor, etc. Sa nu mai spun ca un dobitoc, parcat si asa ilegal pe locul unde este semnul de oprire si stationare interzisa, a deschis si usa fara sa se asigure si, idiotul, ma certa tot pe mine.

Logica este foarte simpla: un biciclist nu poate, chiar daca ar vrea, sa provoace daunele pe care le provoaca, de regula, un conducator auto prin accidente de circulatie.
Cel putin eu n-am auzit sau citit de biciclisti care sa fi ucis pe sosele sau care sa fi provocat vatamari corporale grave sau chiar mai putin grave.

O sa aiba in viitor dar tot o masina zburatoare e baza 700k

Ai vazut-o pe aia din Batman cum pleaca ca racheta

Nu există nici o logică.
Bicicleta nu există din punct de vedere al reglementărilor.
Dacă lovești cu mașina un biciclist pe acostament, la fel de bine poate să fie vina lui sau a ta, la latitudinea organului - și depinde cine supraviețuiește, nu e glumă.

Cu ani în urmă, eram pe pista de la fântâni de la Unirii și mi-a ieșit un puști în față. Mergeam tare, am pus frână brusc, m-am înfășurat pe gardul ăla mic și verde din metal, mi-am rupt două coaste, apoi medicul de la urgență de la Eroilor, unde m-am dus a doua zi că nu mai puteam să respir, a făcut reclamație (el!) la poliție, din care am înțeles că eu sunt vinovat de accidentul căruia i-am căzut tot eu victimă. NU E GLUMĂ, deloc.

Realitatea e că orașele mari din România nu sunt făcute pentru biciclete și nici pentru piste de biciclete, dat fiind fluxul traficului rutier, de asta situația bicicletelor e lăsată în aer de 30 de ani.
Uite-te la mizeriile astea electrice: ți se pare că sunt reglementate? Sunt VEHICULE CU MOTOR și merg pe trotuar, lovind pietoni fără probleme.

Trebuie să înțelegi un lucru: TOTUL e lăsat în haos, pentru că doar așa se poate interpreta pe caz punctual, din care să iasă bine ăla care dă mai mult.