Ordonare:
Cronologică
Amin! sau nu. Uite de aia crestinismul e religia sclavilor.
Răspunde
Unul dintre sutele/miile de exemple pentru care pesedeul e un partid criminal, responsabil de genocid.
http://www.hotnews.ro/......upa-or.htm
LOasa ordonanta. Ce zici de suspendarea pana in 2018 a articolelor din legislatia fiscala care nu ii lasau sa se imprumute ca idiotii si mai ales ii obliga sa aiba grija in ce scopuri se folosesc banii imprumutati?
Nu pierd timpul sa mai citesc prostiile tale, in mintea ta, toate relele de pe pamant sunt savarsite de psd.
Eu nu mai inteleg pentru ce protesteaza oamenii!
Acele legi care s-au dat au fost retrase, de ce mai protesteaza oamenii...
Guvernul nu arata slabiciune si e inutil sa stea acei oameni in strada incercand sa faca guvernul sa demisioneze...
N-o sa o faca.
Până acum nu a fost singurul partid la putere. Iar cele mai dezastruoase guvernări mi s-au părut cele PDL, o parte semnificativă din noul PNL. PSD a existat de-abia din 2001, deci e o prostie să îl asociezi ca unic factor negativ al revoluției. Acolo au fost mai mulți implicați și au fost împinși de la spate de alții din afară. Partidul ăsta de abia acum puțin timp a revenit la putere și a luat măsuri pozitive pentru studenți deci pentru mine e foarte ok startul.
Https://en.m.wikipedia.org/wiki/2012_Romanian_protests Apuca-te sa iti faci temele pe istoria recenta a Romaniei, altfel te faci de ras in discutiile despre politica. Si renunta la rtv-ismele cu strainii ne fac rau, numai semidoctii si naivii le folosesc.
Banii sunt recuperati daca esti prins. Coroborand si cu limitatea denuntului, devine tentant sa faci abuz de serviciu si sa astepti 6 luni sa vezi daca ramai cu banii. Iar CCR a cerut modificari ale codului penal, dar nu in forma actuala. Daca eu iti cer friptura si tu imi servesti o fleica stricata, inseamna ca e normal, doar fiindca ti-am cerut carne? Mai gandeste si cu capul tau.
Apropo de corectitudine, e o vorba, what goes around, comes around. PSD are memoria scurta sau se preface c-a uitat. https://en.m.wikipedia.org/wiki/2012_Romanian_protests
Asta e politica. E plina de mizerabili, de hoti si de mincinosi. S-a nimerit ca acum PSD-ul sa aiba legitimitate, iar opozitia sa-si faca treaba, cerand, insa, ceva absurd. Daca s-ar fi inversat rolurile si am fi avut un guvern de dreapta, cu siguranta cei care invoca democratia in aceste momente, ar fi fost primii care ar fi strigat pentru demisie. Toti sunt o apa si un pamant.
Pentru un barosan autoproclamat olimpic, asta cu Base si Johannis e cam prejudecata de prostanac. Serios, ai citit istorie si nu te-ai prins ca a critica un partid nu te face automat sustinatorul partidelor adverse? Si imi da mie eronat. I-am ranit orgoliul tinerelului, ca inteligenta nu as fi avut cum.
Nu ți-am dat eronat pentru ceea ce susții deșteptule însă vii vorbe ce nu au baze. Poți să fii hater a ce partid dorești, nici eu nu susțin unul dar asta nu înseamnă că trebuie să mi se pară cu sens să aruncăm noroiul pe unul singur. Asta am zis eu aici.
Nu prietene, nu ramai cu banii, abuzul in serviciu nu inseamna neaparat furt. http://legeaz.net/noul-cod-penal/art-295 - asta inca ramanea in Codul Penal.
De ce imi dai un articol curent din Codul Penal? Tu ai inteles despre ce e discutia asta?
Nu ai inteles, nu ti-am criticat aprecierea politica (si eu sunt de acord ca guvernarea PDL a fost catastrofala), ci argumentatia. Faptul ca PSD nu ar fi putut fi "factor negativ al revoluției" e o lapalisada, avand in vedere ca in 1989 nu exista pluripartidism. Si e si mai deplasata sugestia ca nu ar fi fost factor negativ unic al Revolutiei. Ce relevanta avea in discutie faptul ca PSD a fost fondat doar in 2001? Putea sa fie fondat si in 1990. Ai corectat o greseala cu o greseala. Ca sunt in continuare nomenclaturisti in partidele romanesti, ca exista o mostenire politica din vechile structuri ante-decembriste si fsn-iste, asta e deja alta discutie. Dar poate ai fost olimpic la istoria veche a Romaniei si asta recenta e inca in descoperire.
"Si e si mai deplasata sugestia ca nu ar fi fost factor negativ unic al Revolutiei."
Singurul factor negativ al revoluției: PSD(care nici nu exista ca partid), deci din punctul tău de vedere. M-am convins.
"Faptul ca PSD nu ar fi putut fi "factor negativ al revoluției" e o lapalisada, avand in vedere ca in 1989 nu exista pluripartidism." Adica exista un singur partid, si ala era PCR. Prin urmare, sa sugerezi ca PSD a fost, alaturi de alte partide, factor negativ al Revolutiei, e o prostie. Intelegi acum, olimpicule la istorie?
Nu am sugerat așa ceva. Nu am făcut referire la partide ci la factori. PCR nu e PSD, apropos. Tocmai de asta nu are treabă și nu înțeleg asocierea.
Discutia asta s-a prelungit inutil, asa ca mai incerc o singura data sa dau o explicatie.
Darrio a dat un raspuns exagerat, scriind ca PSD a "fost principalul părtaș la „revolutia" din 1989. Tu, desi ai incercat sa il corectezi, scriindu-i ca partidul a fost format dupa 2000, ai reusit sa fii la fel de neclar cand ai scris: "au fost mai mulți implicați" si nu a fost fost "factor unic", ca si cum totusi inca neformatul PSD a luat si el parte, printre altii, la evenimente.
Ok. Fa-ma sa inteleg ce legatura are actualul articol de cod penal cu cel propus prin OUG si care sunt beneficiile ultimului, exact in forma in care e, pentru societatea romaneasca. Intr-un mod logic si neslugarnic si care sa fie valabil si daca proiectul ar fi fost facut de PNL. Astept.
Pai toti ati spus ca se legalizeaza furtul, OUG prevedea sa nu mai reprezinte fapta penala prejudiciul sub 200.000 lei (prejudiciul nu se produce doar prin furt), delapidarea (furtul) ramane infractiune, indiferent de prejudiciu. Atat de greu e?
Si am spus eu ca delapidarea nu ramane infractiune undeva 
Da, nu se legalizeaza furtul IN TOTALITATE, dar se legalizeaza furtul partial in problema abuzului de serviciu. Abuzul de serviciu ramane un chepeng la limita legalitatii pe unde se pot scoate bani de la stat, cu riscul unor sanctiuni minime, doar daca esti prins sau denuntat in termen de 6 luni. Ce e gresit?
Ai dreptate. Trebuia să fiu mai clar și mai precis și să mă exprim mai corect.
E ok, cu totii gresim. Si eu am fost nejustificat de sarcastic.
Nu vorbim de o suma mare, in schimb abuzul in serviciu nu inseamna neaparat coruptie, cati functionari publici si-ar risca salariul pe urmatorii ani pentru cateva zeci de mii de euro? In plus, nu e mai bine sa dai banii inapoi decat sa nu se mai recupereze prejudiciul si sa mergi la puscarie?
Sefule, fii atent!
1. Nu vorbim de o suma mare la nivelul unui singur delincvent. Multiplica suma cu 100, 1000, 10000, potentialii beneficiari ai indulgentei juridice. E o suma mare?
2. Unde anume in proiectul de lege scrie ca cel care este prins deturnand fonduri (pana la limita penala) isi risca salarii pe urmatorii ani? Nu isi pierde servciul si banii folositi pot fi luati ca depozit. Pur si simplu nu ii cheltuiesti timp de 6 luni.
3. Unde in actualul cod penal scrie un individ care a prejudiciat statul merge la puscarie, fara a se mai incerca recuperarea prejudiciului. Nu, tinere, statul va face tot posibilul sa recupereze prejudiciul, chiar daca inculpatul merge la puscarie.
4. Cum benefiem noi, cei mai multi cetateni, de aceasta lege care, in forma actuala, e ingaduitoare doar cu o categorie de oameni.
5. Daca acest proiect de lege ar fi fost al guvernului Ciolos sau al unui guvern PNL, l-ai fi sustinut cu atata aplomb? Daca da, DE CE?
Fiindca in Codul Muncii scrie clar cum cum se recupereaza prejudiciul produs angajatorului.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
