1 - Ati luat in considerare posibilitatea ca va traiti viata devotati unei iluzii?
2 - Ati luat in considerare posibilitatea ca zeii altora sa fie reali iar zeul vostru sa fie unul fals, o simpla inventie umana?
3 - Ce veti face daca dupa ce muriti va intalniti cu zeii altora nu cu zeul vostru?
4 - Puteti sa dovediti ca moralitatea vine de la zeul crestin si nu de la alti zei?

* raspsundeti la toate intrebarile.

1. Da.
2. Da.
3. Din cate stiu eu alte religi nu prea au zei absoluti deci acestia ar fi la fel de limitati ca mine.
4. Da, daca presupunem ca Dumnezeu este absolut si necreat.

1.Da
2.Da
3.Sa zicem ca daca ar exista zei, si m-as intalni cu ei m-as comporta normal ce naiba
4. Exista si persoane morale fara religie, religia distruge personalitatile, manipuleaza face numai lucruri rele, nu poti spune ca un om crestin e un om bun sau daca are nu stiu ce religie e altfel.

Eu am incercat sa fiu cat mai bun posibil si cat mai perfect si desi nu am reusit am incercat si sper ca zeii sa fie multumiti de mine.Dar daca zeii sunt rai?
Intotdeauna ramane un semn de intrebare in ceea ce priveste religia si mai mult ca sigur ca aveti dreptate si exista mai multi Dumnezei pentru ca oamenii in trecut se inchinau mai multor Dumnezei. Apoi a aparut biblia si Coranul care pun totul pe seama unui singur Dumnezeu Atotputernic, Atoatestiutor si Sfant dar nu are sustinere deoarece creatia lui este diversa si imperfecta ceea ce inseamna ca singura teorie credincioasa ce are sustinere este cea a existentei mai multor Dumnezei.
1.Am luat in considerare posibilitatea ca imi traiesc viata devotat unei iluzii si ma refer la biblie si am studiat mai mult si cred in existenta mai multor Dumnezei.
2. Nu cred ca nu exista un sambure de adevar in biblie dar e specific evreilor adica este destinat evreilor si dumnezeului lor.
3. Cand ma voi intalni cu zeul meu pe care nu il cunosc, sunt sigur ca va fi multumit de mine pentru ca Dumnezeii sunt in noi si am fost chiar El fara sa stiu.
4.Nu putem dovedi acest fapt pentru ca e posibil sa nu fie adevarat.

1. Viata tuturor e o iluzie, ne luptam aiurea zi de zi, dar tot un drum spre maorte e. Deci orice ai face in vaita tot devotat unei iluzii esti. Orice ai incerca sa construiesti, la sfarsit o sa mori si pleci fara nimic

2. Daca orice zeu ar fi real, ma doare la basca de el ca e un ipocrit si un nesimtit egocentrist.

3. Nu ma intalnesc cu nimeni sa fie clar. Sa ceara audienta la mine si apoi daca am timp ma intalnesc si cu zeul ala

4. moralitatea nu vine de la niciun zeu, pentru ca un zeu implica perfectiunea, iar unde ar exista perfectiune moralitatea asa cum o cunoastem noi nu ar avea loc

Intrebarea 3 e un fel de pariul lui pascal doar ca am introdus toti zeii, toate variantele. Esti constient ca si tu poti ajunge intr-un loc mult mai oribil decat iadul crestin daca ai gresit zeul/zeii la care te inchini nu?

4 - Trebuie sa dovedesti calumea ca moralitatea vine de la zeul tau si nu de la altii. Si eu pot face presupunerea ca alti zei sunt absoluti, necreati si ce mai vrei tu sa zici.

Este iluzia mea si dreptul de a visa nu mi-l poate lua nimeni. daca vreau sa fluier, fluier, daca vreau sa CRED in Dumnezeu cel nedespartit in treime, CRED.

Si daca aceasta ''iluzie'' pe mine ma face fericita, ma implineste ca om imi ofera ceea ce nimeni nu imi poate oferi, se merita. Dar iti spun eu ca nu este o iluzie ci o certitudine. Dumnezeu exista.

"Si eu pot face presupunerea ca alti zei sunt absoluti, necreati si ce mai vrei tu sa zici."

Pai nu poti, acestia raman in conformitatea cu mitologia/dogma respectiva. Adica Zeus e doar un tip puternic care trage cu fulgere. Da mi un tanc sau un sr-71 si il fac praf. Din cate stiu niste zei sumerieni nu sunt necreati ci autocreati, etc.
Ideea e ca, chiar daca as ajunge in iadul altor zei asta nu ar insemna nimic. E ca si cum as ajunge la inchisoare pe motiv ca nu stiu cine a vrut sa fiu acolo. Acei zei ar fi la fel de limitati gnoseologic ca mine.

Sistemul etic vine de aici: Bun este ceea ce e vrut de Dumnezeu. Dumnezeu fiind absolut.

Ba da pot face orice presupunere vreau. Spre exemplu, eu pot spune ca zeii Baxu, Meba si Bagon sunt zeii supremi, absoluti si necreati si ca moralitatea vine de la ei. Ba mai mult, versiunea lor de iad este de 10 ori mai oribila decat cea a crestinismului. Daca nu te inchini celor 3 o sa ajungi in Saro (iadul respectiv).

Sistemul etic vine de aici: Bun este ceea ce au vrut Baxu, Meba si Bagon, ei fiind zeii absoluti.

Pot exista extrem de multe variante ale unei torturi vesnice mai oribile decat iadul tau.

"chiar daca as ajunge in iadul altor zei asta nu ar insemna nimic"... si de ce ar conta pentru altii daca ajung in iadul tau?

"E ca si cum as ajunge la inchisoare pe motiv ca nu stiu cine a vrut sa fiu acolo" ...afirmatia asta se aplica si zeului tau.

Inainte sa afirmi ca moralitatea vine de la zeul tau si ca dupa ce mori, ai sanse sa ajungi doar in iadul crestin si eventual ca doar zeul tau exista, trebuie sa demonstrezi asta. Trebuie sa demonstrezi existenta lor. Pana atunci, si tu ai exact aceleasi sanse ca toti sa gresesti zeii si sa fi torturat de altii dupa ce mori.

Intelegi sau e prea complicat?

Inteleg ce vrei sa zici dar dupa mine ai greseli in rationament ce tin de fundament nu de detalii:

Tu spui sa demonstrez. Eu iti spun ca nu pot! Nu pot demonstra ca Dumnezeu exista. De fapt nu pot sa demonstrez nimic, absolut nimic, in cel mai larg sens posibil. Totul se bazeaza pe presupuneri. Limita lumii mele sunt chiar eu, deci lumea mea este subiectiva. Eu pot sa presupun tot ce vreau. " tu ai exact aceleasi sanse ca toti sa gresesti zeii ". Partial adevarat! Sansele nu se pot aplica. Formula probabilitatii este aceasta: cazuri favorabile raportate la cazuri totale. Noi nestiind nimic despre realitate, nu stim numarul cazurilor totale deci este incalculabil.

Ideea e asta: eu pot presupune ce vreau eu, asta nu se limiteaza la realigie ci la intreaga epistemologie! Deci, de ce ai avea tu mai multa dreptate cand amandoi existam intr o limitare?

Nu mai stiu... tu erai cel care afirma ca nu are dovezi nici pentru propria existenta?

Daca tu esti acela, fie esti un troll, fie esti pe bune. In cazul in care nu esti un troll, era un termen pentru cei ca tine dar nu-mi aduc aminte care.

Spune-mi versiunea ta, spune-mi cum vezi tu totul.

"Limita lumii mele sunt chiar eu, deci lumea mea este subiectiva"... detaliaza. Ce inseamna "lumea ta"?

"cazuri favorabile raportate la cazuri totale"... ai impresia ca tu esti mai avantajat cand vine vorba de zei? Spune-mi prin ce am gresit cand am zis ca "tu ai exact aceleasi sanse ca toti sa gresesti zeii" din moment ce ai zis "partial adevarat" si spune-mi ce intelegi prin "cazuri favorabile".

"De fapt nu pot sa demonstrez nimic, absolut nimic, in cel mai larg sens posibil"... incep sa cred ca esti troll.

Daca nu poti demonstra nimic, de ce mai crezi in existenta unui zeu?
De ce mai crezi in existenta gravitatiei si de ce nu sari de pe o cladire?

Numerotez pentru usurare:
1. Nu sunt troll. E pe bune! Probabil te gandesti ca sunt sceptic. Dar nu e asa. In cel mai apropiat caz sunt existentialist.
2. Fiecare conceptie incepe de la alta conceptie. Sa zicem faptul ca 2+2=4. De unde stiu eu asta? Pentru ca daca simplific cu 2 rezulta ca 1+1=2. Un om de pe strada ar spune ca deja am demonstrat. Eu spun nu! Acum trebuie sa demonstrez ca 1+1=2. Cum fac asta? Pai nu pot caci ajung la o axioma iar axiomele nu pot fi demonstrate. Deci tot ce stim noi se bazeaza pe presupuneri primordiale (cum ar fi "presupun ca tot ce vad e real", "presupun ca exist", etc.). In acest caz fiecare om e liber sa presupuna ce vrea el.
3. Dar a presupune ceva inseamna a crede in acel fapt. Deci noi nu stim nimic, noi doar credem. Eu cred in Dumnezeu, eu cred ca sunt rational, eu cred ca am sens, etc. nu stau acum sa mi prezint intregul sistem metafizic.
4. "Cazuri favorabile" e doar o denumire folosita de matematicieni. Nu inseamna ca e neaparat favorabil. Ai avut partiala dreptate din motivul acesta: e incorect sa spui "tu ai exact aceleasi sanse ca toti sa gresesti zeii", e corect sa spui "ai toata libertatea sa faci ce presupuneri vrei". Probabilitatea este un concept matematic, deci numeric. O poti calcula daca stii valorile numerice. Ai calculat tu aceste probabilitati pentru fiecare religie in parte? Ai posibilitatea de a le calcula? Nu cred.
5. Nu, chiar nu putem demonstra nimic. Ba putem: "presupun ca am demonstrat acest lucru", din interiorul acestui sistem am demonstrat acel lucru, dar privind lucrurile la nivel fundamental nu am demonstrat nimic. Doar am presupus.
6. De ce cred? Pentru ca vreau. De ce cred in gravitatie: pentru ca vreau. A vrea e ceva subiectiv. Din acest motiv am vorbit de limita lumii, ca fiind limita mea, adica subiectivitatea.

In primul rand, bine ati revenit!
1. Unii ar spune ca insasi viata este o iluzie: "Că vis al morţii-eterne e viaţa lumii-ntregi" (M. Eminescu). Religiosii e posibil sa traiasca o iluzie, la fel cum si liber cugetatorii se pot insela.
2. Toti zeii sunt la fel, dar supusii lor se lupta sa demonstreze ca zeul lor e mai bun decat al celorlalti.
3. Dupa moarte, nimeni nu s-a intors sa povesteasca cu cine s-a intalnit.
4. Moralitatea este un concept ce a evoluat in istoria umanitatii, odata cu evolutia fiintei umane si a societatii in care a trait. Homo erectus avea o alta "moralitate" decat cea a lui Homo sapiens sau Homo sapiens sapiens.

P.S. Pe cand si subiecte ca cel pe marginea caruia am discutat acum cateva luni:
http://www.tpu.ro/......opriul-tau

Toate cele bune.

"Pe cand si subiecte ca cel pe marginea caruia am discutat acum cateva luni"... sincer, nu stiu . Dar cu siguranta voi mai pune si intrebari de genul.

Apropo, fara "ati". Prefer "ai" in loc de "ati".

Bine. Atunci le astept, caci stiu ca am cu cine discuta. Apropo, nu erau "luni", dar am avut eu impresia ca a trecut foarte mult timp de cand sunt pe aici.
Toate cele bune.

Sunt marturii ale unor oameni care au experimentat moartea clinica, care au vazut raiul si iadul.http://www.viatavesnica.ro/......ea-clinica
http://www.youtube.com/watch?v=8WaI0IJIAD4

Oare ce altceva ar fi putut spune cei care citeaza din "sfanta Scriptura"? Ca exista rai si iad. La fel sunt prezentate pe youtube.com "sunetele iadului". Sa fim seriosi. Tehnologia si trucajele audio-video au depasit orice asteptare in zilele noastre. Sa fim linistiti, caci in orice moment prin raze laser se pot proiecta imagini pe cer cu diferiti zei, care sa ne mai si vorbeasca de sfarsitul lumii etc. Asta nu inseamna sa credem in acele iluzii optico-acustice. Chiar si dumneavoastra, credinciosii, afirmati ca "diavolul poate lua chip de inger de lumina" pentru a insela pe cei fara minte. Liber cugetatorii sunt din acest punct de vedere mai sceptici, caci nu sunt dispusi sa creada in povesti nici cu zmei, nici cu Ilene Cosanzene.
Si ca sa va dau si un citat biblic, se spune in Noul Testament ca "daca nu asculta de Moise si de prooroci, nu vor crede nici daca ar invia cineva dintre morti" (Luca 16, 31).
Deci, un liber cugetator nu va crede in marturiile unor persoane exaltate religios. Vi se va spune ca sunt marturii trucate. La un astfel de raspuns, veti replica faptul ca Atotputernicul Dumnezeu sau oponentul sau i-a impietrit inima aceluia, ca sa nu creada. (Daca-i atotputernic, cum de are un oponent: satan, diavol, drac?) De asemenea, nu inima ar fi trebuit sa i-o impietreasca, caci nu inima este organul rational al omului, ci creierul. Si tot asa, la infinit discutii fara de sfarsit.
Moartea clinica nu presupune o moarte biologica. De cele mai multe ori se face aceasta confuzie. Resuscitatii din moarte clinica, din perspectiva medicala, nu inseamna "inviati din morti". Moarte clinica nu se confunda cu exitusul. Dupa exitus nu se mai poate face nimic. Romanul are o vorba: "mortul de la groapa nu se mai intoarce".
Moartea clinica presupune o etapa de tranzit intre viata si moarte, in cadrul careia functiile vitale ale organismului isi inceteaza activitatea (pacientul nu mai respira si nu mai are puls), dar o serie de centri nervosi din scoarta cerebrala inregistreaza totusi o activitate in timpul resuscitarii. Din aceasta cauza, dar si datorita unei ischemii cerebrale (creierul nu mai este oxigenat - din pricina lipsei activitatii cardiace si pulmonare) au loc o serie de procese similare unor halucinatii, in care persoana aflata in acea stare, retraieste sau i se pare ca traieste anumite intamplari fantastice. In functie de durata ischemiei cerbrale, persoana poate relata si intamplari reale, ca si cand ar fi fost intr-o stare de semiconstienta: poate spune ca s-a decorporalizat, a vazut colectivul de medici ce-i faceau manevrele de resuscitare, etc.
Foarte multi dintre cei care povestesc astfel de evenimente se refera la "tranzitul unui tunel" la capatul caruia vedeau o lumina puternica.
Persoanele cu o puternica indoctrinare religioasa ar putea considera ca vad ingeri sau alte fapturi, dar toate acestea se pot explica prin acea "stare de halucinatie", traita in respectivele momente de pacientul aflat in moarte clinica.
Sa nu confundam, totusi, lucruri explicabile stiintific cu chestiuni pe care nimeni nu le poate defini si asta doar pentru a apara o doctrina sau alta.

Dar cum va explicati ca inainte erau atei iar dupa aceste experiente au devenit crestini?

Multumesc pentru raspuns si materialele sugerate.
Sper ca nu am fost prea "vehement" in comentariul meu. Daca da, imi cer scuze. Vechile cunostinte stiu ca scopul meu nu este sa contrazic credintele nimanui, ci doar de a-mi expune unele pareri.
Toate cele bune.

Nu stiu. E dreptul lor sa imbratiseze orice religie. Cert este ca nu erau morti, ci doar intr-o faza premergatoare mortii. Resuscitarea nu se mai poate face dupa exitus.
O seara placuta.

Nu trebuie sa va cereti scuze. As vrea sa imi spuneti care credeti dumneavoastra ca este cauza schimbarii, transformarii acestor persoane? Pentru ca trebuie sa recunoasteti ca nimeni nu se poate schimba asa peste noapte.

Imi cereti aproape imposibilul. Dar cine certifica faptul ca o persoana e atee sau nu? Credinta tine nu de ceea ce manifesti in exterior, de ceea ce te declari fata de ceilalti, ci de ceea ce traiesti in "Sinele tau".
Eu pot crede ca totul e un "scenariu", altul crede ca e un miracol, un nou "drum al Damascului", o convertire.
Ceea ce credem tine, nu de ceea ce exprimam prin cuvinte, ci de ceea ce constientizam ca realitate spirituala intrinseca. Putem spune ca un lucru e fals sau adevarat in functie de cum il percepem. Concomitent el nu poate fi si fals si adevarat, din perspectiva logica, dar din perspectiva subiectivismului fiecaruia, lucrurile se diversifica. Stiti acea idee, asupra careia am mai discutat: "doi oameni se pot uita la unul si acelasi lucru si il pot vedea diferit".

Ok. Multumesc pentru raspuns. Apreciez sinceritatea dumneavoastra.

Da-mi un exemplu de persoana care nu a avut DELOC contact cu crestinismul dar care a vazut raiul "tau" in moartea clinica dupa care a devenit crestin.

Http://www.google.ro/......Http?/

Repet : "persoana care nu a avut DELOC contact cu crestinismul"

Care parte din "DELOC" nu ai inteles-o?

Intr-o tara ca Rromania, DELOC e imposibil iar faptul ca esti ateu nu are legatura cu DELOC. Si eu sunt ateu dar am auzit/avut contact cu mai multe religii si stiu povestile din majoritatea.

MAI INCEARCA.

A fi crestin sau ateu nu depinde de locul unde iti traiesti sau locuiesti ci de principiile care iti guverneaza viata. Da, am citit marturii ale unor oameni care nu au avut nimic de-a face cu crestinismul, dar care s-au intors la Dumnezeu. Momentan nu imi amintesc pentru ca erau carti imprumutate de la biblioteca, insa iti promit ca o sa iti spun despre ce carti este vorba.

"Momentan nu imi amintesc"... asta e doar o scuza. Nu-mi da numele cartilor pentru ca nu o sa le citesc degeaba, da-mi numele persoanelor, niste adrese online cu marturiile lor. Ceva foarte simplu de accesat/vizionat.

Te las sa cauti pana nu mai poti prin tot internetul, un asemenea exemplu de persoana nu o sa gasesti.

Daca tu crezi ca eu mint atunci chiar nu mai continuam discutia.Imi pare rau dar le-am citit cu cativa ani in urma si chiar nu imi amintesc titlul, dar pot sa le caut din nou si chiar o sa ti le recomand, sunt extraordinare, se merita sa le citesti.

Bine, dovedeste.

Si daca tot suntem la capitolul "experiente", dupa cum ti-am lasat in alt comentariu, acestea apar si la persoanele care au alte religii nu doar la crestini. Accepti existenta altor zei si a unor locuri posibil mai bune si mai rele decat raiul si iadul tau?