1.Dumnezeul crestin e atotstiutor.
2.Acelasi spiridus i-a creat pe Adam si Eva.
3.Adam si Eva au pacatuit.
4. Spiridusul STIA ca vor pacatui(vezi1), nu mai punem la socoteala ca le-a creat si conditiile necesare (Satana, marul, liberul arbitru, etc)
5. Dumnezeu face doar lucruri bune.

1, 2,3,4,5 - Afirmatii desprinse din povestea crestina. (Biblia pentru cei care nu stiu)

Din astea, dupa orice minima logica de bun simt rezulta urmatorul lucru:

PACATUL ESTE BUN.

Intrebarea e, de ce crestinii afirma contrariul? Chiar nu-si respecta deloc spiridusul, chiar si asa imaginar cum e el?!?

De fapt ar rezulta că Dumnezeu a dorit păcatul, nu că ar fi bun, dar bine punctat, deși n-ai cu cine discuta, că tot pe a lor o țin.

Trebuie sa intelegi ca omul crede de fapt in speranta lui atat iar religia ofera multe sperante omului, multe nevoi emotionale, la uni si asa zis rationale, vezi uni cu facultate si se dau mari genii si tot cred in basme de astea si cauta argumente proaste rau de tot doar de a argumenta literar biblia

Dumnezeu e atotprezent si atotstiutor
Geneza 3:9
"Şi a strigat Domnul Dumnezeu pe Adam şi i-a zis: "Adame, unde eşti?"
What? Ceva da cu virgula

Na, se mai fac si greseli, cred ca cine a scris acest paragraf ori era machit ori era nedormit, sau se gandea cum sa contiune povestea si nu a mai avut inspiratie, asa ca a dat cu stangu-n dreptu' .
Sau cand acest autor a scris asta, Dumnezeu era plecat intr-o calatorie de afaceri foarte imporanta unde isi publica o alta carte numita: ''Minciuna este buna cand o aplic Eu'', si a uitat sa-l lumineze...

Ai aici niște afirmații nefondate, și chiar nu știu ce vrei sa demonstrezi, mă rog, probabil aștepți "aplaudarea" pe.aici a celor care sunt "morți" în viață că și tine de altfel.un mic sfat..ar fi cazul să citești mai multe cărți și să nu mai pui întrebări pe.aici din benza creierului tau!

In primul rand, Dumnezeu nu l-a creat pe Satan, la inceput a fost un inger stralucit care a ajuns decazut in urma propriei alegeri.

Apoi, stia ca si oamenii vor cadea in pacat, dar a pregatit planul de salvare prin jerta lui Hristos inainte de crearea noastra: „În El, Dumnezeu ne-a ales înainte de întemeierea lumii, ca să fim sfinţi şi fără prihană înaintea Lui, după ce, în dragostea Lui, ne-a rânduit mai dinainte să fim înfiaţi prin Isus Cristos, după buna plăcere a voii Sale, spre lauda slavei harului Său, pe care ni l-a dat în Preaiubitul Lui." (Efes. 1:4-6)

Aceeasi placa cu pomul o puneti iar si iar, se pare ca nu reusiti sa treceti de primele 10 pagini ale Bibliei, mai aveti ceva pana la aproape 1200.
Cu un singur lucru sunt de acord cu tine, ca logica pe care ai expus-o e minima.

Si care e faza cu ``spiridusul`` de o bagi in fiecare comentariu, crezi ca te face sa pari mai amuzant sau ce?

"In primul rand, Dumnezeu nu l-a creat pe Satan, "

Mai are rost sa te bag in seama, daca faci astfel de afirmatii?!? Mars si citeste Biblia intai sa vezi ca Satana, ca dealtfel toti ingerii sunt creatia spiridusului. Apoi vorbim

Care e afirmatia nefondata, mai exact? Ti-ai citit povestea? Toate afirmatiile de la 1 la 5 apar in ea.
6 e doar o concluzie logica a primelor 5, indiferent ca vrei tu sau nu.

"Aceeasi placa cu pomul o puneti iar si iar, se pare ca nu reusiti sa treceti de primele 10 pagini ale Bibliei, "

Daca primele 10 sunt bullshit, si chiar sunt, toata naratiunea creata in continuare este acelasi lucru. De exemplu daca nu spiridusul a creat omul, fapt ce apare in primele pagini, ce logica mai are povestea de dupa?!?

"In primul rand, Dumnezeu nu l-a creat pe Satan"

Mne, greșit, de fapt diavolul din punctul de vedere al evreiilor e doar un mesager al morți, supus lui Dumnezeu (asta reiese și din Iov dacă citești atent), numele respectivului înger nu era Lucifer ci Samael, sau Azzazel la musulmani.

"un inger stralucit care a ajuns decazut in urma propriei alegeri"


Știai că povestea căderi are la mijloc niște greșeli gramaticale făcute de cătrei cei care a tradus Vechiul Testament în latină, de fapt în Isaia nu scria "erai un înger în eden" ci "era ca un înger în eden" e vorba de o extrapolare, de asemenea numele de Lucifer nu exista "stea a răsăritului" era numele formal dat comandatului militar al Tirului a fel cum în Coreea împăratul era numit "Luminat", iar din ceea ce scrie în Isaia reiese că tipul a impus cultul divin al propriei sale personalități și astfel "s-a urcat în locul Celui Prea-'Nalt.
Apoi dacă vrei să o luăm după interpretarea religioasă nu cea istorică care reiese din cultura iudaică îți dai seama că Dumnezeu știa efectiv că Samael o să devină rău și o să încerce să-l detroneze (deși dacă stai să te gândești diavolul chiar e prost dacă credea că poate detrona divinitatea), dar nu l-a oprit, din contra la lăsat ce vrea.

"Apoi, stia ca si oamenii vor cadea in pacat"

Nu vreau să par impertintent și să mă ierte Dumnezeu că întreb, dar de ce s-a mai obosit cu toată chestia asta când El efect știa are să se întâmple și putea să prevină? Să fie oare predestinare, sau incapacitate divină? Nu, nu cred, deci avem o singură variantă pur și simplu așa a vrut El să decurgă lucruriile. Deoarece cum a zis și Holiday, Dumnezeu putea să-l oprească pe Samael, să nu dea liber arbitru dacă ținea morțiș ca oamenii să fie sclavii spălați pe creier, iar cei care i-se opun să sufere o eternitate, să nu pună mărul (mai ales că atunci când vorbim de o Persoană omniștientă nevoia de examinare e absolut inutilă).

"In primul rand, Dumnezeu nu l-a creat pe Satan, la inceput a fost un inger stralucit care a ajuns decazut in urma propriei alegeri."
Daca este sa ne luam dupa cartea ta plina de minciuni pentru ignoranti, da, poate ai dreptate.
Daca este sa ne luam dupa realitate, Satan nu are nicio legatura cu biblia, cu evreii sau cu crestinismul. Satan este un Zeu pagan venerat in toata lumea (candva). Aia care spun ca "Nu exista Satan fara Dumnezeu" sau invers habar nu au pe ce lume traiesc.
Faptul ca paganii il venerau pentru ca era cunoscut drept "Cel care ofera intelepciune si iluminare", este un motiv in plus pentru care evreii au avut nevoie sa-l transforme in bau-bau sa faca lumea sa se teama de el. Yehova cu fiul său nascut din nimic joaca in biblie rol de salvatori pentru a le oferi oamenilor iluzia sigurantei vietii se apoi pentru ca acestia sa devina sclavii unei religii lipsite de spiritualitate.

Se pare ca n-ai inteles nimic din afirmatia mea. Iti explic mai clar: Dumnezeu nu l-a creat pe Lucifer cu ceva rau in el, acesta a devenit Satan in urma dorintei sale de a fi mai presus decat Creatorul sau. Raul nu este creatia lui Dumnezeu, este creatia fiintelor care aleg sa se desparta de El.

Acum o sa intrebi, de ce l-a mai creat pe Lucifer si pe oameni daca stia ca o sa cada, nu?
Pentru ca, asa cum am spus, a pregatit si un plan de salvare pentru cei care vor sa se pocaiasca, iar pe cei care Il resping in continuare, ii lasa ca un exemplu pentru toti sa se vada urmarile pacatului, iar pacatul sa nu se mai repete in veci.

Din logica pe care ai expus-o in intrebare, inteleg ca daca exista posibilitatea de a pacatui, inseamna ca pacatul e bun?! Nicidecum, insemna ca avem libertatea de a-L sluji pe Dumnezeu nefortati.
Adica Dumnezeu trebuia sa creeze niste roboti programati si nu niste fiinte care sa-L urmeze din iubire?

Si mi se mai pare un lucru interesant, faptul ca desi toata lumea pune la indoiala relatarea caderii in pacat a omului, totusi toti urmeaza acelasi tipar si il acuza pe Dumnezeu ca exista rau si suferita in lume, asa cum Adam a dat vina pe femeie (pe care Dumnezeu i-a dat-o), iar Eva a dat vina pe sarpe (pe care Dumnezeu l-a creat) pentru ca au mancat din fructul oprit, si indirect L-au acuzat pe Dumnezeu pentru propria lor neascultare.

Sa stii ca chiar n-are niciun rost sa te apuci sa descosi tainele Bibliei, te lupti cu morile de vant si e un domeniu care te depaseste oricum. Daca te complaci cu starea de troll, n-ai decat, un crestin adevarat nu pune botul la toate incercarile de a denigra Scriptura.

" Dumnezeu nu l-a creat pe Lucifer cu ceva rau in el, acesta a devenit Satan in urma dorintei sale de a fi mai presus decat Creatorul sau. Raul nu este creatia lui Dumnezeu, este creatia fiintelor care aleg sa se desparta de El."

Iar incepi cu tampenii?!?
1. Dumnezeu face lucrurile perfect
2. Dumnezeu l-a creat pe Satana
3.Satana s-a defectat (zic crestinii)

Rezulta 4.1: Satana e in continuare perfect si doar crestinii bat campii...sau
4.2: Satana e defect si atunci spiridusul nu face doar lucruri perfecte asa cum bat campii aceeasi crestini.

Restu-i poezie crestina de cacao. Invarteli in jurul cozii si a interpretarilor absurde ale povestii.

"totusi toti urmeaza acelasi tipar si il acuza pe Dumnezeu ca exista rau si suferita in lume,"

Nu-l acuza nici naiba pe spiridus de nimic, trebuie sa fii cretin sa acuzi un personaj dintr-o poveste haotica si fara sens pentru ceva.

"Din logica pe care ai expus-o in intrebare, inteleg ca daca exista posibilitatea de a pacatui, inseamna ca pacatul e bun?!"

Voi nu sunteti zdraveni la cap, iar orice urma de logica lipseste cu desavarsire in incercarea de a face din rahat bici.
Repet:
1. Spiridusul face doar lucruri bune
2. Spiridusul a permis pacatul, cum zici tu

Rezulta 3: Existenta pacatului e un lucru bun, in consecinta pacatul este un lucru bun. Atat definitia pacatului, cat si posibilitatea de a fi facut sunt create de spiridus.

Ideea e simpla, cand spui ca spiridusul face tot si tot ce face e perfect, ori ceea ce e, in orice circumstante e perfect, ori, acel perfect s-a defectat si atunci logic, nu era perfect. Ma rog, din aberatiile Bibliei.

"te lupti cu morile de vant"

Nu e chiar asa, sunt multi care incep sa inteleaga absurditatea povestii.
"Morile de vant" sunt doar cei spalati iremediabil pe creier de religie in general si crestinism in particular. Cum le-am zis si altora, nu pe tine incerc sa te conving de ceva, tu si cei ca tine sunteti doar oportunitatea de a face pe altii sa inteleaga.
Continua cu demonstratiile tale de logica crestina. Ma ajuti mult.

Nu-l acuzi pe Dumnezeu, dar chiar asta faci, interesant...
Si apoi te invarti in jurul aceleasi fraze,, Dumnezeu l-a creat pe Satana``, nu faci nicio diferenta intre ce era inainte de a se razvrati si ce a ajuns dupa.

Din deductia ta, daca Dumnezeu permite pacatului sa existe, chiar si pentru o perioada limitata, inseamna ca acesta e bun. E spun ca lucrul bun e ce invatam din conseciintele acestuia, nu pacatul in sine.

Asa cum nici postarile tale nu sunt un lucru bun, dar e bine ca din ele se vede adevaratul vostru caracter arogant si plin de superioarite, care tradeaza pe alocuri un limbaj suburban.

Dupa logica ta, daca niste parinti au un copil si ii ofera acestuia o educatie buna si tot ce isi poate dori, dar la maturitate ajunge un infractor si omoara pe cineva, dupa tine parintii ar trebui sa faca inchisoare pentru simplul fapt ca l-au nascut. Asa e si cu razvratirea lui Lucifer, nu? Dumnezeu e de vina?

Poate pe norisorii tai te crezi o somitate intelectuala, eu nu cred ca lucrurile stau asa. Stii ca cel mai intelept cedeaza, asa ca noapte buna!

"daca niste parinti au un copil si ii ofera acestuia o educatie buna si tot ce isi poate dori, dar la maturitate ajunge un infractor si omoara pe cineva, dupa tine parintii ar trebui sa faca inchisoare pentru simplul fapt ca l-au nascut. Asa e si cu razvratirea lui Lucifer, nu? Dumnezeu e de vina?"

Nici un parinte sanatos la cap nu se considera perfect si nu considera ca are un copil perfect. Pe cand crestinii cred ca spiridusul e perfect si face lucruri perfecte. Sesizezi diferenta? Exemplul tau nu are nici o relevanta, personajele au alte caracteristici.

"Din deductia ta, daca Dumnezeu permite pacatului sa existe, chiar si pentru o perioada limitata, inseamna ca acesta e bun."

Nu e deductia mea, asa scrie in porcaria aia de poveste.

"Nu-l acuzi pe Dumnezeu, dar chiar asta faci, interesant...
Si apoi te invarti in jurul aceleasi fraze,, Dumnezeu l-a creat pe Satana``, nu faci nicio diferenta intre ce era inainte de a se razvrati si ce a ajuns dupa.

Evident ca nu pot acuza un personaj din povesti, asa cum am mai spus, dar o caracterizare, o analiza a actiunilor lui in cadrul povestii bineinteles ca se poate face.
Satana razvratit sau nu, e creat de Dumnezeu. Si, repet a multa oara, VOI spuneti ca spiridusul face numai lucruri perfecte. Deci Satana, sau cum puii mei ii spuneti voi personajului asta, fiind creat de spiridus e perfect. Si de aici, razvratirea lui, de asemenea e perfecta. E logica elementara. Sau cum am zis. varianta doi, spiridusul mai da si rateuri in perfectiunea lui.

Adica Satanel, ori e perfect, si stunci ce aveti cu el, ori e perfect-defect si atunci spiridusul face si lucruri defecte. Repet, conform povestii, nu realitatii. Aia e doar o poveste si trebuie tratata ca atare. Problema ei e ca unii chiar o cred.

Problema ta e ca iti bati capul cam tare cu ea daca o consideri doar o poveste, incercand sa demonstrezi nu-stiu-ce. Nu am nimic personal cu tine, dar am impresia ca ai niste frustrari nerezolvate din copilarie legate de religie de incerci sa combati niste chestiuni dintr-un domeniul pe care oricum il tratezi superficial. Faptul ca bagi cu ``spiridusul`` la fiecare 2-3 fraze denota neserioriziate si nicio persoana cu capul pe umeri nu o sa te ia in serios.

Si eu am obosit sa iti repet aceleasi lucruri, dar vad ca persisti in aceleasi erori:
1. Consideri ca a tolera pacatul e acelasi lucru cu a-l aproba (ceea ce Dumnezeu nu face asta)
2. Crezi ca o fiinta perfecta ar trebui sa fie lipsita de libertatea de alegere, adica un robotel programat incapabil de a alege un alt drum decat acela de a ramane in armonie cu voia lui Dumnezeu.
Ei bine, ideea acesta nu poate fi considerata corecta, deaorece perfectionea spirituala a unei fiinte create si lipsa liberului arbitru sunt doua lucruri care nu pot coexista, indiferent daca esti de acord sau nu.
Deja batem apa in piua prea mult pe acest subiect.

"Problema ta e ca iti bati capul cam tare cu ea daca o consideri doar o poveste, incercand sa demonstrezi nu-stiu-ce."

Problema nu e povestea, ci promovarea ei ca realitate.

"1. Consideri ca a tolera pacatul e acelasi lucru cu a-l aproba (ceea ce Dumnezeu nu face asta)"

Nu doar ca l-a tolerat, spiridusul l-a creat. Ce naiba e asa greu de inteles?

"2. Crezi ca o fiinta perfecta ar trebui sa fie lipsita de libertatea de alegere, adica un robotel programat incapabil de a alege un alt drum decat acela de a ramane in armonie cu voia lui Dumnezeu."

Presupunand ca ar putea exista fiinta aia perfecta, evident nu ar fi una care sa creada povesti cu spiridusi. Asta e clar. Eu iti spuneam doar ca povestea voastra este lipsita de logica elementara.

"Ei bine, ideea acesta nu poate fi considerata corecta, deaorece perfectionea spirituala a unei fiinte create si lipsa liberului arbitru sunt doua lucruri care nu pot coexista, indiferent daca esti de acord sau nu.'

Iarasi aceeasi absurditate. Daca ceva se poate defecta, strica, sau cum vrei sa-i spui, nu e perfect. E simplu. Restul sunt aberatii care incearca sa sustina tampeniile biblice.
Ca sa nu mai zicem ca o entitate cu caracteristicile spiridusului crestin, el insusi nu poate avea acel liber arbitru de care tot fac mare caz crestinii. Si asta e logica elementara, dar nu mai am chef acum sa iti explic tie ce si cum. Iar pe de alta parte, de multe ori in biblie spiridusul actioneaza ca ceva cu liber arbitru, fapt ce il face sa ii dispara din alte calitati atribuite tot de voi. Ce mai...o porcarie...