Am auzit multi atei ca spun ceva de genul orice "trebuie sa apara din ceva sau din cineva"(sa nu-mi spuneti ca cine a zis asa ceva findca multi au scris asta). Dar indiferent daca crezi sau nu in Dumnezeu trebuie sa acepti ca ceva a aparut dintotdeauna ce nu are predecesor. In cazul crestinilor Dumnezeu exista dintotdeauna. In cazul ateilor universul exista dintotdeauna, sau mai precis particula din care s-a format big bang-ul. Particula asta de unde a aparut daca Dumnezeu nu exista? Exista un argument stiintific care demonsteaza ca universal nu poate fi existat dintotdeauna, dar nu imi mai aduc aminte care e.
Recent am vazut un documentar despre faptul ca universul se va sfarsii peste foarte multe miliarde de ani.
Inceputul si sfarsitul sunt termeni in relatie de antonimie si de simetrie. Orice lucru care are un sfarsit are si un inceput; daca are inceput va avea sfarsit. Daca Dumnezeu ar fi aparut candva atunci ar fi disparut candva si atunci nu ar fi fost etern si nu ar mai fi meritat sa fie Dumnezeu. Faptul ca am stabilit un inceput al universului arata si ca se va sfarsii candva. Dumnezeu e nemuritor si cum nemurirea nu se afla in sfera vietii si a mortii si implicit a timpului Dumnezeu nu se afla in sfera timpului ca sa aiba un inceput si un sfarsit.
"La inceput a fost Cuvantul si Cuvantul era cu Dumnezeu si Cuvantul era Dumnezeu" Daca la inceput a fost cuvantul atunci la sfarsit va fi tot cuvantul. Dovada: cele 10 porunci nu s-au modificat, nu au disparut si nu vor disparea. E chiar atat de greu sa intelegi ca El exista dintotdeauna?
Astept pareri decente si fara batjocura, va rog.

"Multam de ignore" - Cu placere. Unignored now. "Ignore" ti-am dat ca sa te protejez de tine insuti si ca sa iti indic faptul ca NU doresc sa continuam pe tonul asta. Nimeni nu are de castigat dintr-o polemica de acest gen. Daca nu vrei decat sa ai dreptate si refuzi sa iei in calcul alte opinii, poti avea ceea ce iti doresti.

"mi-ai demonstrat ca nu esti demn de o dezbatere" - OK, nu sunt demn de o dezbatere. Te simti mai bine? Ti-a crescut imaginea de sine?

"Nu esti pregatit." - Ok, nu sunt pregatit. Pe ce domeniu esti mai pregatit decat mine?

"Rezolva-ti propriile "Zbateri" si probleme." - Ok. Multumesc de sfat. Dupa cum spuneam, cele majore s-au rezolvat. Restul le vom avea cu totii, toata viata. E loc si pentru tine daca vrei.

Discutia se incheie aici, nu este cazul sa ajungem mai departe decat am ajuns. Reluam doar daca te hotarasti sa iti prezinti propriile argumente, sa ne faci dovada potentei si a faptului ca esti mai "demn"...

De curiozitate, doar, ce varsta ai?

Eu ti-am oferit exact acelasi raspuns pe care l-ai oferit tu doar ca eu am inclus un zeu in plus fata de tine. inainte sa-mi ceri mie sa-mi demonstrez afirmatia, demonstreaz-o tu pe a ta dupa care cere-mi mie sa fac acelasi lucru. poti sanu nu poti sa demonstrezi ca ceilalti zei nu exista? daca poti, atunci fa-o.

"Eu ti-am oferit exact acelasi raspuns pe care l-ai oferit tu doar ca eu am inclus un zeu in plus fata de tine." - Asta e o abordare tipic "la misto" care indica devierea atentiei de la punctul sensibil si anume incapacitatea ta de a avea un contraargument - in conditiile in care argumentul crestin nu ti se pare multumitor.Cel putin la capitolul religie, spun eu, am deschis mai multe carti decat tine. Asa ca iti cer demonstratia faptului ca NU exista Dumnezeu - una pur stiintifica, care ar trebui sa fie pe teritoriul tau. Nu e nici o rusine sa spui NU POT.

De ce iti cer asta? Pentru ca e usor sa acuzi cand tu habar nu ai ce sa crezi si nu iti aduci aminte, probabil, ultima carte citita. Imi cer scuze daca ma insel, dar asa dai impresia cuiva care iti lectureaza raspunsurile de pana acum...

Si, te rog, scuteste-ma cu "tupeul" pe care il am sa iti cer ceva, ca nu esti cu nimic mai cu mot decat noi toti. Nu imi trasezi tu ce am voie si ce nu sa spun. Pana la proba contrarie, nu ai un raspuns valid.

PS: "poti sanu nu poti sa demonstrezi ca ceilalti zei nu exista?" - Da, pot, din momentul in care tu accepti ca Dumnezeu - asa cum ni se reveleaza in Biblie - exista.

Stiinta nu e pe teritoriul meu si nu are legatura cu ateismul.

"demonstratia faptului ca NU exista Dumnezeu"... trecand peste absurditatea cerintei, eu ti-am zis ca iti demonstrez dupa ce imi demonstrezi tu ca ceilalti zei la care le negi existenta NU exista. e ultima data cand iti mai zic : poti sau nu? daca poti, demonstreaza.

tu ai ai facut primul afirmatia, tu trebuie sa-mi demonstrezi primul.

in al 2-lea rand, practic, nu tu esti cel care trebuie sa demonstrezi ca niste zei nu exista ci persoanele care afirma ca zeii respectivi exista.

tu ai anulat existenta zeului tau prin afirmatia facuta chiar de tine conform careia "nu poti sa demonstrezi ca exista".

e ultima data cand iti mai zic : poti sau nu? daca poti, demonstreaza.

"Da, pot, din momentul in care tu accepti ca Dumnezeu - asa cum ni se reveleaza in Biblie - exista."

Dar tu accepti ca zeii altor religii - asa cum se reveleaza in scrierile respective - exista? Daca nu, atunci nici eu nu accept. daca accepti, atunci si tu si ei aveti exact aceleasi dovezi si trebuie sa accepti si existenta tuturor zeilor. Si daca accepti, tocmai te-ai contrazis. daca nu accepti, esti doar ignorant in materia asta. accepti doar ce iti convine si ignori restul.

Cand o sa intelegi de ce nu crezi in existenta altor zei o sa intelegi de ce nu cred nici eu existenta zeului tau.

„Stiinta nu e pe teritoriul meu si nu are legatura cu ateismul." – Foarte tare. Sa inteleg ca ateii sunt ignoranti? Pentru ca stiinta are un rol foarte important pentru mine, ca si credincios.
„trecand peste absurditatea cerintei, eu ti-am zis ca iti demonstrez dupa ce imi demonstrezi tu ca ceilalti zei la care le negi existenta NU exista." – trecand pentru ridicolul abordarii de tip clasa zero (tu primul, ca eu ma mai gandesc) ai sarit un pas. Pana la a demonstra faptul ca ei nu exista trebuie sa fii convins ca Dumnezeu exista. Iar asta se poate experimenta. Impotenta oamenilor de stiinta indica tot in directia asta, apropo de o discutie pe care nu o poti sustine. Daca vii si spui ca esti convins de existenta lui Dumnezeu, iti pot da toate argumentele biblice. Nu este nimic absurd in cerinta mea. Daca tu vii cu o demonstratie pur stiintifica asupra formarii universului, este suficient. La asta ma refer. Dar nu te mira ca cineva iti spune ca este imposibil sa „demonstrezi" pe baza legilor strict fizice un Dumnezeu transcendent si imanent. Da, demonstratia se poate face, dar e nevoie de cobai.

„in al 2-lea rand, practic, nu tu esti cel care trebuie sa demonstrezi ca niste zei nu exista ci persoanele care afirma ca zeii respectivi exista." - Acum cine se contrazice?

„tu ai anulat existenta zeului tau prin afirmatia facuta chiar de tine conform careia "nu poti sa demonstrezi ca exista"." – Am „anulat" existenta lui Dumnezeu? Nu stiam ca sunt atat de puternic. NU am anulat nimic prietene. Daca te voi intreba cum imi demonstrezi ca tatal tau (care, apropo, este trup nu fiinta atotputernica transcendenta) exista, vei spune sa vin si sa ma conving. In asta constra si demonstratia mea "Dacă însetează cineva, să vină la Mine, şi să bea. Cine crede în Mine, din inima lui vor curge râuri de apă vie" (Ioan 7:37-39)
„e ultima data cand iti mai zic : poti sau nu? daca poti, demonstreaza" – Cum spuneam pot. Cum? Simplu: 1. Exista Dumnezeu? Da. Cum demonstram? Prin experienta ta personala cu El si prin celelalte dovezi din lumea inconjatoare. Nu trebuie sa crezi automat ci doar sa te convingi. Dupa ce ti-ai format convingerea asta, trecem la pasul 2. „Caci este un singur Dumnezeu (1 Timotei 2:5)"
Acum, poti spune: e absurd ce spui, pentru ca stiinta spune altceva. Este singurul mod de a trata lucrurile daca refuzi autoritatea Scripturii sau incercarea sincera de a afla adevarul. Din punctul asta te invit sa ne „demonstrezi" ca ne-am inselat.

"Dar tu accepti ca zeii altor religii - asa cum se reveleaza in scrierile respective - exista? " - Ce motiv as avea, daca Dumnezeu mi-a oferit siguranta ca exista?

"Daca nu, atunci nici eu nu accept." Tare. Nu stiam ca depinzi atat de mult de mine.

"daca accepti, atunci si tu si ei aveti exact aceleasi dovezi si trebuie sa accepti si existenta tuturor zeilor." Nicidecum. Revelatia divina este unica si inconfundabila. Trebuie sa incerci.

"daca nu accepti, esti doar ignorant in materia asta. accepti doar ce iti convine si ignori restul." - Nu ti se pare ca ai pierdut un link esential in logica ta?

Tu te folosesti de scrierile tale religioase si de experientele tale pentru a-i demonstra existenta zeului tau. nu sunt dovezi bune deoarece asta pot face si altii care au alte religii si alti zei. daca dovezile tale sunt bune, atunci si dovezile altora sunt bune si exista mai multi zei nu doar unul, nu doar al tau.

in cazul in care nu stiai, stiinta chiar nu are legatura cu ateismul. documenteaza-te mai mult pe acest subiect.

"Cand o sa intelegi de ce nu crezi in existenta altor zei o sa intelegi de ce nu cred nici eu existenta zeului tau." - Nici nu ai idee cata dreptate ai. Pacat ca ai doar dreptate si nu ai idee ce inseamna ce tocmai ai scris. Trebuie sa stii, eu nu cred in "zeii" la care faci referire pentru ca m-am raportat la Dumnezeu ca la o persoana nu ca la un concept (si asa si este).

„Tu te folosesti de scrierile tale religioase si de experientele tale pentru a-i demonstra existenta zeului tau." Nicidecum. Am introdus „scrierile" mele religioase doar dupa momentul experientei (tale) personale, esentiala in a crede. Te asigur ca ma refer la un demers cat se poate de pragmatic, nu la o forma de manipulare si de devianta inspre un misticism patologic.

„nu sunt dovezi bune deoarece asta pot face si altii care au alte religii si alti zei." – Pana la un punct poate fi corect, mai ales din perspectiva unui necunoscator. O singura cale insa se va demonstra a fi valida. Stii povestea cu papusa de sare? Am mai spus-o aici...

„daca dovezile tale sunt bune, atunci si dovezile altora sunt bune si exista mai multi zei nu doar unul, nu doar al tau." – Corecta logica. Doar ca „dovezile" mele se refera la un Dumnezeu care iti raspunde, nu doar la o divinitate inventata de homo sapiens. Din nefericire – sau din fericire- idolii nu iti vor da acest lucru.Nu stiu de ce insisti sa imi pui in carca "dovezile" comune, doar ca sa poti tine cu dintii de un rationament care scartaie.

„in cazul in care nu stiai, stiinta chiar nu are legatura cu ateismul." – Probabil ca in cazul tau asa este. Logic, sunt si atei care sunt certati cu cartea. Totusi, vei afla ca nu toti. Doar ca, asa cum spuneam, tu folosesti ignoranta in ambele sensuri. Tu „nu crezi" pentru ca „nu crezi".

„documenteaza-te mai mult pe acest subiect." – Vorbesc din perspectiva unui fost ateu – unul sincer si interesat sa afle adevarul. Si, pentru ca nu exista TPU si Google pe atunci, am cautat raspunsurile la biblioteca...

Eu pot scrie voi deoarece sunteti doi in imagine dar tu nu, asa ca te rog sa-ti reeditezi raspunsul si nu-mi baga in gura cuvinte ce nu-mi apartin stimabile "presupus locuitor al planetei marte", acestui replay nu are o insemnatate mai mare si nici egala ca si tentativa de "sinucidere " a lui bombonel. Nu-mi face nimeni program iar credinta pe care o am in suflet nu o sa mi-o schimbe nimeni, nu ma nasc intr-o credinta si trec la alta ca "fie paine cat de rea tot mai bine'n tara mea "

"Eu pot scrie voi deoarece sunteti doi in imagine" - atunci ar trebui sa stii ca se impune si pluralul de la "singur" - mai ales daca nu foloseai persoana a doua din politete. Dar, na, "e doi", poate, pentru tine.

"dar tu nu, asa ca te rog sa-ti reeditezi raspunsul si nu-mi baga in gura cuvinte ce nu-mi apartin stimabile "presupus locuitor al planetei marte" - In primul rand este "editezi" si nu "reeditetzi". In al doilea rand raspund cum doresc, pe baza propriilor observatii, atata timp cat folosesc un limbaj decent. Asta cu atat mai mult cu cat te-ai bagat singur in seama. Nu permit nimanui sa imi dicteze ceea ce sa scriu - iar dumitale ti-am facut un hatar sa iti raspund. Macar pentru asta ai putea sa fii un pic mai multumit.

"acestui replay nu are o insemnatate mai mare si nici egala ca si tentativa de "sinucidere " a lui bombonel." - transmite-i salutari din partea mea, dimineata cand va treziti.

"Nu-mi face nimeni program iar credinta pe care o am in suflet nu o sa mi-o schimbe nimeni, nu ma nasc intr-o credinta si trec la alta ca "fie paine cat de rea tot mai bine'n tara mea "" - Corect. Prin urmare, daca te deranjeaza discutiile astea, nu te mai baga in seama si vei scapa de corvoada asta.

1. Omule, imaginea de la avatar reprezinta doua persoane, tu si sotia, nu ma contrazice ca am dreptate
2. Daca ai vazut bine am folosit ghilimelele deoarece m-am referit la nick-ul tau, departe de mine sa jignesc, scuze daca te-ai simtit lezat
2a. Sa reeditezi am scris foarte corect, te rog sa-ti aduci aminte ca atunci cand vrei sa-ti publici intrebarea/raspuns iti apare intr-un mic chenar Editeaza, asta insemnand sa-ti rectifici greselile de ortografie si nu numai, iar cand aapare a doua oara Editare ce inseamna?|
3.Se vede cat de politicos esti atunci cand faci referire la bombonel, mai pe intelesul tuturor sunt puscarias. Mai pe intelesul tau afla ca sunt ardelean din Oradea iar cu antecedentele penale nu ma impac.
4. Prin urmare am dreptul la libera exprimare, nu jignesc precum fac altii, stim eu cine dar nu dau nume

1. Nu te-am contrazis deloc. Am spus doar ca nu porti folosi in aceeasi fraza si persoana a doua si singularul. Daca recitesti ce ai scris vei intelege.Probabil ora ne-a jucat feste.
2."Daca ai vazut bine am folosit ghilimelele deoarece m-am referit la nick-ul tau, departe de mine sa jignesc, scuze daca te-ai simtit lezat" - Multumesc de precizare.
2a. "A edita" se spune si a doua oara si a treia oara si a mia oara.

3. Nu eu am facut referire la bombonel. Ironia a pornit de la tine, dar ma bucur sa vad ca te prinzi. Imi cer scuze de analogie, recunosc ca e o gluma proasta, care nu se aplica.

"afla ca sunt ardelean din Oradea iar cu antecedentele penale nu ma impac." Ma bucur, cu atat mai mult cu cat locuinta mea este in... Oradea! Noi suntem bucuresteni, dar am stat o perioada acolo - 3 ani mai exact - suficient cat sa devina acasa si sa ne fie tragi oradenii. Unde stai in Oradea?

4. Am inteles. Imi cer scuze daca am fost mai acid, probabil in mod disproportionat, jignindu-te.

O zi buna!

Vrei sa stii adresa mea? nuuuu, ma trezesc Doamne fereste cu geamurile sparte , You have a beautiful wife, sa fiti iubiti!

Hahaha, nu doar ca nu am nici un motiv sa iti sparg geamurile, dar nici nu imi sta in caracter, apropo de faza cu bombonel.
In plus noi mai trecem pe acolo prin vacante sau cand schimbam chiriasii, acum locuim si muncim in Bucuresti. Multumesc de compliment, ii multumesc lui Dumnezeu pentru o nevasta pe cat de frumoasa pe atat de inteleapta, lucru tot mai rar la pachet.

Asta da, sa fiti iubiti!

Aaaaaa...rahat.E a nspea oara cand dau la intrebari populare si gasesc certuri intre atei si crestini.Acum il rog pe cel care a pus intrebarea sa ma scuze fiindca imi arunc si eu parerea pe aici.Sa va dau putina intelepciune de pe 9gag printr-o intrebare: De ce toata lumea se cearta pe tema "cine a creat lumea?" si nu se concentreaza pe cine distruge actualmente lumea si cum oprim asta? Nu stiu, poate asa sunt eu mai tampit dar tare imi e scarba de certurile astea fara sfarsit, caci sa fiu sincer, pot iubii un ateu la fel de mult cat iubesc un crestin, musulman, budist etc.etc.Ne avantam sa demonstram ca este sau nu este fara nici un fel de rezultat pozitiv pentru niciuna din parti.Doar se creaza tensiuni, neintelegere, ba chiar mai grav, uneori, se ajunge la jigniri si amenintari.Imi pare rau sa vad astfel de certuri cand toata situatia ar putea fi rezolvata prin toleranta, bunatate si prietenie prezenta de ambele parti.O zi buna tuturor.; D