Am intrat putin in polemica, aici pe TPU cu doua persoane, din cauza unui subiect care a fost si ramane extrem de controversat. Nu mi-a placut polemica dar nu pot sa nu imi sustin parerea care vine in contradictoriu cu acel raport dintre inteligenta si religie care zice-se ar fi este negativ. Adica cum dom'le, numai oamenii nerozi, inapoiati, neevoluati cred in Dumnezeu? Persoanele inteligente nu? Sau punand altfel intrebarea : Numai prostii cred in Dumnezeu iar desteptii nu?
Eu cred ca nu are nicio legatura inteligenta cu credinta. Personal am explorat biblia si nu numai bibilia, m-am informat despre religie fiindca mi-a placut sa invat ceva in plus. Si daca am facut asta si am ajuns sa cred in ceva sau cineva supranatural, asta presupune ca sunt inapoiata, ca nu am iesit din "pestera"? Voi ce parere aveti?
Nici eu nu sunt de parere ca a crede in divinitate si/sau a urma o anumita religie inseamna automat o inteligenta redusa. Intr-adevar, exista multe persoane care nu au idee de ce urmeaza anumite obieciuri din cadrul religiei acestora si care le respecta doar din frica sau pentru ca "asa trebuie", insa nu e o regula generala si de aici pana la a spune ca toti cei care respecta un sistem de credinte sunt redusi mintal sau limitati, e mult. Exista si persoane inteligente care au credinta si/sau care urmeaza o anumita religie si care stiu si inteleg care este explicatia din spatele anumitor obieciuri sau reguli.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Nu stiu in ce polemica ai intrat tu, dar ai sa vezi, aici pe site, ca parerile sunt impartite. De fapt, ateii sunt niste prosti
Răspunde
Frustrarea ta porneşte de la proasta înţelegere a subiectului.
...şi oamenii relativ inteligenţi pot înţelege prost anumite lucruri sau pot fi prost informaţi, trăgând concluzii greşite. Cam la fel stă treaba şi cu adoptarea credinţelor iraţionale, subiective de către oameni cu un IQ relativ decent.
Inteligenţa unui om patentează automat toate ideile şi alegerile lui ca fiind inteligente? Nu cred. E nevoie şi de fapte, dovezi, care în cazul credinţelor religioase lipsesc cu desăvârşire.
Este inteligent să fii credul şi să pretinzi că deţii adevărul absolut, fără a avea vreo dovadă? Nu cred.
Poate avea un astfel de om şi idei inteligente? Da, desigur.
Orice idiot poate avea sclipiri de moment şi orice geniu se poate înşela uneori.
Şi apropo de oameni inteligenţi şi credinţe iraţionale:
http://youtu.be/78aBQtu3JIM
Dacă eşti pe atât de inteligentă pe cât îţi place să crezi, keηu, probabil poţi observa şi singură unde e problema şi de ce credinţele iraţionale nu pot fi o dovadă de inteligenţă... oricât ţi-ar plăcea să fie.
Da' hei, nimeni nu-i perfect. :)
Nu o sa imi mai pierd prea mult timp cu aceste conversatii care par interminabile in ceea ce ne priveste. Dar tin sa iti spun ca aici nu este vorba de vreo frustrare din partea mea, doar imi exprim o opinie iar ideea cum ca eu mi-as pune pe tapet inteligenta este cum nu se poate de inexacta. Asta ca sa intelegi tu mai bine ca fraza ta "Dacă eşti pe atât de inteligentă pe cât îţi place să crezi" pune in evidenta faptul ca tu de fapt ai o problema cu imaginea de sine. Si apropo! Asa cum in cazul credintelor religioase lipsesc cu desavarsire dovezile, tot asa si in cazul altor credinte gen, activitati paranormale, extraterestri lipsesc cu desevarsire dovezile. Cu toate astea exista oameni de stiinta cu un IQ mai mare de 150 care sustin aceste din urma credinte.
Răspunde
Chiar e nevoie să repet ce tocmai am zis? Reciteşte-mi răspunsul şi încearcă să-l procesezi corect şi în profunzime.
Iar frustrarea ta se deduce din oftica ta de aici (şi din întrebarea de faţă), când nu am făcut decât o glumă pe seama umanităţii, nu a cuiva anume:
http://www.tpu.ro/......-dumnezeu/
"Evoluăm" însemnând: reducem din superstiţii, din frici şi credinţe iraţionale, din neştiinţă şi ignoranţă...
Asta era ideea. Dacă ai interpretat greşit şi ai luat-o personal sau ca pe un atac, îmi pare rău.
Da, mai ales cand dumnezeu e creatia oamenilor, nu ti se pare ca e cam omenesc sau prea personal pentru a fi creatorul universului? Cu ce scop ar fi creat lumea daca el e tot? Stii ca toate basmele cu Moise si Noe sunt de fapt furate din religia egipteana? Evreii au fost acolo slugi. Unui zeu atotputernic nu-i scapa situatia de sub control, de ce e nevoie de suferinta si iertare (sacrificiul lui Iisus) pentru greseala lui (nu a dat minte oamenilor si le-a cerut sa gandeasca, diavolul a intrat in rai)? Autosugestia vindeca anumite boli, dar nu poate face sa iti creasca o mana, ghici ce, rugaciunile pot face doar ce face ea. De ce dumnezeu e de sex masculin? De ce ne-a creat din tarana? De ce e lumea atat de mare daca Pamantul o sa fie noul rai? De ce in biblie nu se vorbeste despre alte planete? Eu stiu raspunsurile, tu le stii?
Intrebarile mele nu au fost puse in scopul de a ne apuca sa dezbatem aspecte legate de religie.
Pai un om care nu isi pune intrebari, adica nu e sceptic/nu are o gandire critica, nu are cum sa fie mai inteligent decat unul care isi pune, iar ateii care au fost teisti isi pun, de asta au ajuns atei, teistii observ ca nu, aici e baiul.
Crede-ma ca multi oameni care merg la biserica, se inchina, tin posturi, mai pe scurt sunt oameni credinciosi, au momente cand isi pun intrebari. Spre ex am asistat la o discutie in care cineva spunea "OK, D-zeu a creat lumea, a creeat barbatul, din coasta lui a creat-o pe Eva, cei doi au dat nastere copiilor si? Ceilalti oameni cum au aparut? S-a produs acolo un incest ca altfel nu se explica. Dar cum? ca incestul este interzis din punct de vedere religios" Si eu am avut si am multe intrebari, tocmai de aceea am studiat biblia. La inceput stiam doar ce imi povestise bunica, mama si pentru ca aveam intrebari am luat biblia in mana crezand ca voi gasi acolo raspunsuri. Am luat la cunostinta teoria "crede si nu cerceta" dar nu m-a satisfacut teoria asta. Dar chiar si asa in ceva cred. Nu l-am numit Dumnezeu, de fapt nu i-am dat un nume. Stiu numai ca in viata am dat peste situatii care efectiv imi pareau fara iesire. Situatii grele si mereu cand credeam ca nu mai gasesc nicio rezolvare, venea una. Din senin si in mod inexplicabil.
Iata si parerea omului de stiinta D.C. Dulcan despre religie (Religia mea, ''adica crezul lui'', este o cautare si o traire a esentei ultime a Universului si nu are nimic comun cu modul istoric in care s-a implicat institutile sale reprezentative.Ele pot persista sau pot sa dispara in functie de vantul istoriei si de capacitatea lor de adaptare, de remodelare, de actualizare, dar esenta de dincolo de maruntele orgolii si ambitii omenesti va fi eterna.Pledez pentru eternitatea acestei esente)deci in concluzie este de partera stiintei care indeamna la cercetare, cautare, e.t.c. fata de religie care indeamna la ''crede si nu cerceta''acum sa vedem cum va bate vantul istoriei va fi pro religie, sau contra religilor, sau va fi de partea stiintei?
Cum poti sa fii atat de complicat?
eu nu am mancare, nu am viitor si nu-mi pasa
am sa mor cu evreii lui saturn in sufragerie
am doar absente si exsamene
merg acasa
Daca ti-e nu-ti pasa de viitorul tau, atunci cui mie, lui basescu, lui antonescu, evreilor? ma indoiesc.
Totusi am planuri de viitor ma spanzur
Unii fac asa si cred ca sunt mai inteligenti daca nu cred in nimic si ei sunt buricul pamantului, nu stiu ca celor mandri Dumnezeu le sta impotriva
Din intrebarea ta nu reiese clar in ce sau in cine crezi cu adevarat. Cand spui "dumnezeu" te poti referi la foarte multe lucruri. Poti sa crezi in dumnezeul lui Spinoza, sau poti fi de parere ca in spatele aparitiei universului a stat o oarecare entitate. Daca crezi asa ceva, atunci te poti numi inteligenta fara probleme. Important e sa fii de acord cu descoperirile stiintifice, si sa accepti dovezile ei. In schimb, daca crezi in d-zeul crestinismului, si esti convinsa ca acele povesti ale creatiei sunt adevarate, atunci e o mica problema cu inteligenta. Nu cred ca un om cu adevarat inteligent poate sa creada orice aberatie scrisa intr-o carte fara sa ceara si dovezi pentru acele afirmatii.
Nici nu am vrut sa reiasa in ce anume sau in cine cred. Am pus problema asa : daca o persoana crede in ceva sau cineva supranatural se poate spune despre ea ca este un om neevoluat? Pt ca dupa cum poate ai observat sunt oameni care sustin ca aceia care au o credinta stau cam prost la capitolul intelect.
Nici nu am afirmat ca as crede ceea ce scrie in biblie. Ba dimpotriva, am mai multe intrebari de pus acum dupa ce am citit-o, mai multe chiar fata de cate am avut la momentul in care nu o citisem. Am spus ca eu cred in ceva supranatural. Si observ ca acest lucru nu prea intelege multa lume aici. Religia si credinta pot fi doua subiecte legate intre ele dar si viceversa fiindca credinta nu tine neaparat de religie. Omenii cred in reincarnare, extraterstri si alte minunatii ceea ce clar nu au legatura cu religia. Vroiam doar opinii despre ideea ca acel om care are o credinta fie ea si in ceva nedemostrat stiintific ( indiferent care ar fi ea, ca tine de religie sau nu) este un om neevoluat, cu probleme de intelect.
Pai daca crezi in ceva fara dovezi te cam expui riscului de a te insela. Ah, si reincarnarea are legatura cu religia. Cand spui "religie" tu te referi doar la crestinism, sau la ce?
Si mai depinde si ce intelegem prin "supranatural". Eu unul nu cred ca exista ceva care sa nu aiba o explicatie logica si stiintifica. Chiar daca omul nu o poate da, ea exista. Poate ca inca nu putem, sau poate ca ne depaseste si nu vom avea niciodata capacitatea de a gasi explicatia, dar ea exista. Un lucru supranatural ar trebui sa fie cu totul diferit de ceea ce exista in Universul nostru, si ar fi ceva fara explicatie.
"...extraterestri si alte minunatii ceea ce clar nu tin de religie" dar ai dreptate, acolo inainte de "extraterestri" lipseste un "ori" pe care ar fi trebuit sa il pun ca sa dau alta nuanta propozitiei asa incat sa nu se inteleaga ca as fi afirmat "reincarnarea - in afara religiei" Cat despre ideea ca m-as expune riscului de a ma insela crezand in ceva fara dovezi, este alta poveste. Nu e nicio nenorocire ca oamenii se inseala. Oamenii se inseala, gresesc, este ceva firesc. Nu vorbeam despre asta ci despre intelect. Si oamenii foarte inteligenti se inseala ori gresesc. Am spus supranatural si m-am referit la acel supranatural mai presus de legile naturii, acel fenomen care vine in contradictie cu natura. Si de ce nu as crede in ceva supranatural, mergand pe ideea expusa de tine in final? Si anume ca totul are o explicatie numai ca e posibil ca omul, momentan sa nu aiba capacitatea de a o gasi. Credinta asta mi-ar altera inteligenta sau ar trebui sa fiu privita ca fiind neevoluata? Nici vorba de asa ceva
Eu nu sunt credincioasa in schimb cred in existenta vietii pe alte planete, desi nici asta nu s-a demonstrat clar, fiecare crede in ceea ce ii convine in definitiv
Indoctrinarea este buba, ea orbeste, ea pune accent doar pe inducerea adevarului, a binelui, nu si pe cunoasterea lor. Prin idoctrinare se sensibilizeaza slabiciunile, asfel orice idee adoptata este in functie de ele. Credinta in zei este data de slabiciuni, altfel omul nu poate adopta ceva preconceput, fara dovezi. Orice interpretare in favoarea unei idei nefondate("Dumnezeu"), a Bibliei este pur subiectiva. Subiectivismul indica inteligenta, sau un rationament gresit? Bibblia este sustinuta doar de subiectivism, slabiciunile au facut din ea "cartea cartilor", insa ea in fond este un talmes-balmes.
Http://www.youtube.com/watch?v=DZxpmBTbV7s
Nu ii fac reclama tipului, insa ceea ce spune e adevarat.
Ateii nu pot discerne dintre un indoctrinat religios care ia totul pe nemestecate si un om cu credinta in Dumnezeu.Sau fie ca o fac,le face placere sa creada despre toti ceilalti credinciosi ca sunt fricosi,spalati pe creier,se tem de moarte si din cauza asta au inventat povestea zeului etc.
Daca cineva zice ceva de homosexualitate sar multi sa spuna ca suntem redusi,ingusti,rai si ca mai avem nu stiu ce fobii dar ei isi permit sa spuna despre toti credinciosii tot ce vor,asta nu se numeste nicidecum fobie sau ura, se numeste "open your eyes ".
Eu te sfatuiesc sa nu mai ai de-aface cu astfel de persoane, poate ca te ajuta ca ajungi sa-ti pui intrebari si sa studiezi, dar cei aroganti sunt de evitat.
Eu te sfatuiesc sa studiezi nu numai carti crestine ci si despre scrierile lui Buddha, ezoterism sau alte carti care te ajuta sa cresti si-ti dezvolta o viziune mai ampla asupra spiritualitatii.
Multumesc pentru opinia ta, pentru sfaturile date! Sunt convinsa ca mai am multe de invatat chiar daca nu mai am 16 ani si asta in mod cert voi cauta sa fac.
Din punctul meu de vedere ambele tabere au iesit din pestera si ambele merg in turma. O parte nu stiu sa dovedeasca iar ceilalti nu stiu 'ce' sa creada
Unii cred ca le creste inteligenta dacă devin atei.
Este doar unul dintre miturile ateismului.
De fapt devii ateu cand iti creste inteligenta, invers nu se poate, mai ales daca vorbim de crestini anti-teisti, iar aia au iq-ul mai mic decat restul crestinilor.
Sa inteleg ca ai avut o discutie cu userul noname. Nu stiu despre ce ati discutat deci nu ma bag prea mult.
TOTUSI... credinta in ze si supranatural / paranormal tine de altceva nu neaparat de inteligenta. Iti ofer un citat personal :
"Zeii sunt refugiul pentru cei slabi si raspunsul pentru cei lenesi"
Ai zis ca ai studiat religia dupa care ai zis ca ai ajuns sa crezi in ceva / cineva. Cum ai ajuns la concluzia ca acel ceva / cineva exista? Poti sa prezinti dovezi?
"asta presupune ca sunt inapoiata, ca nu am iesit din "pestera"?"... depinde.
"Cu toate astea exista oameni de stiinta cu un IQ mai mare de 150 care sustin aceste din urma credinte"... totusi, cand le ceri sa demonstreze existenta acelor zei incep sa dea cu stangul in dreptul. Nu poti sa pretinzi ca exista ceva daca nu poti sa prezinti dovezi valide. Cum ramane cu majoritatea celor care au un IQ mai mic si care cred?
"Numai prostii cred in Dumnezeu iar desteptii nu?"... chiar vrei sa te bagi in treaba cu IQ-ul? Nu poti sa alegi un procentaj exagerat de mic de "intelijenti" care cred in psiho-pupu si sa ignori procentajul ala urias de "speciali" care cred in zei. Esti constient/a de faptul ca in cadrul oamenilor de stiinta, procentajul celor care cred in psiho-pupu este foarte mic nu?
Dupa cum am zis, credinta in psiho-pupu nu are neaparat legatura cu inteligenta dar poate fi influentata mult de un IQ scazut.
E mai usor sa-i zici unei persoane cu un IQ scazut chestii gen "gods did it" decat sa ii explici cum e cu evolutia, big bang-ul, abiogeneza si alte alea.
"Zeii sunt refugiul pentru cei slabi si raspunsul pentru cei lenesi"
Sper ca intelegi citatul.
Scopul intrebarilor mele nu a fost ca sa imi informez interlocutorii despre faptul ca eu cred in ceva sau cineva supranatural sau sa dovedesc ca acel ceva in care eu cred este ceva real. Sa indemn pe cineva la credinta. Daca asta ai inteles este eronat. Am vrut doar pareri despre raportul dintre inteligenta si religie. Sunt neevoluati oameni cu credinta si mult mai inteligenti cei fara credinta? Da sau nu? Pareri
E clar, nu ai inteles ce am explicat eu in acel raspuns. Se pare ca l-am scris degeaba. Iti sugerez sa-l mai citesti o data (si daca nici a 2-a oara nu intelegi, sa-l citesti pana intelegi).
1 - Credinta in psiho-pupu nu are neaparat legatura cu inteligenta dar poate fi influentata mult de un IQ scazut.
2 - Zeii sunt refugiul pentru cei slabi si raspunsul pentru cei lenesi
Ai dat ca exemplu niste oameni de stiinta care cred in psiho-pupu iar eu ti-am dat drept contra argument restul oamenilor de stiinta care nu cred in asa ceva (gen 97%).
Inteligenta nu este factorul principal pentru credinta in psiho-pupu ci FRICA, LENEA si SLABICIUNEA. Un om inteligent dar slab sau fricos poate sa inceapa sa creada in diverse idiotenii gen zei care au grija de tine, gen un loc mai bun dupa ce mori, etc. Religia a aparut ca o tentativa de a raspunde la anumite intrebari. In prezent insa, ea este inutila. TOATE raspunsurile oferite de religie au fost inlocuite cu cele adevarate. Locul ramas pentru religie este exagerat de mic si daca e sa ne uitam in istorie, si raspunsurile pe care le ofera acum vor fi inlocuite.
Acum ai inteles? Vrei sa repet iar? Inteligenta nu e factorul principal pentru psiho-pupu. FRICA, LENEA si SLABICIUNEA sunt factorii principali.
Acum sigur ai inteles... sau nu? O_O
"Scopul intrebarilor mele nu a fost ca sa "... n-are importanta. Eu ti-am raspuns la intrebare dupa care ti-am pus alte intrebari si am deschis alte subiecte.
Acum e randul tau sa imi raspunzi. Din moment ce zici ca ai studiat si alte religii, cum ai ajuns la concluzia ca exista ceva / cineva si ce intelegi tu prin ceva / cineva? Deism? Polideism? Panteism? Zei personali (gen restinism, hinduism, etc)?
Cineva care studiaza pe bune religiile, fie devine ateu fie devine deist, polideist, panteist sau altele de genul acesta (religii care nu implica zei personali). Daca studiezi religia, e imposibil sa zici "hinduismul e varianta corecta" sau "crestinismul e varianta corecta" pentru ca nu exista dovezi valide.
Raspunsul era mult mai inteligibil daca era unul schitat in cateva randuri si mai cu seama la obiect. Nu sunt dispusa sa intru in detalii despre religie, nu asta a fost intentia mea. Nu am afirmat ca am studiat alte religii ci am spus ca am studiat religia si nu am specificat care religie. Mai mult decat atat nu am specificat ca acel ceva in care eu as crede tine de religie, am spus "daca am studiat religia si am ajuns sa cred in ceva supranatural..." Citeste mai cu atentie. Sau in opinia ta supranatural tine doar de religie? Am vorbit in paralel despre doua lucruri : religie si credinte. Fa diferenta. Credintele nu au neaparat legatura cu religia. Are importata scopul intrebarii mele si stii de ce? Pentru ca daca voiam sa aprofundam elemente ale religiilor puneam altfel problema. Si nu, nu e adevarat ca cineva care studiaza religia devine automat fie ateu fie deist s.m.d. Oamenii pot studia religia doar de dragul de a studia. Eu am urmat cursurile unei universitati ca sa pot profesa ceea ce imi place dar mai apoi din dorinta de a invata ceva in plus am mai studiat si alt domeniu si nu am facut-o ca sa imi schimb profesia, ci doar pentru ca am vrut sa stiu, sa cunosc mai mult.
Presimt ca ti-am raspuns degeaba deoarece nu esti capabila sa intelegi. Nu ma mai obosesc, nu imi mai pierd timpul.
Macar citatul l-ai inteles? Ai inteles cum e cu zeii, supranaturalul si paranormalul? Ai inteles cum e cu frica si lenea si slabiciunea?
Presimt ca si in acest caz am vorbit degeaba tu fiind incapabila sa intelegi niste raspunsuri formulate destul de simplu si direct.
"Nu am afirmat ca am studiat alte religii ci am spus ca am studiat religia si nu am specificat care religie"... termenul "religie" se refera la TOATE religiile. Cand discuti cu cineva care chiar s-a obosit sa studieze asa ceva, cand aduci in discutie acel termen eu spre exemplu nu inteleg o singura religie ci inteleg ca ai studiat RELIGIA.
"Personal am explorat biblia si nu numai bibilia, m-am informat despre religie fiindca mi-a placut sa invat ceva in plus. "... chiar si aici, zici ca ai explorat biblia (nu prea cred dar trecem peste) dupa care zici "si nu numai bibilia" (aici eu pot concluziona ca ai "explorat" si alte scrieri religioase).
"m-am informat despre religie"... nu ai specificat ca ai cautat informatii legate de O religie. Ai zis "DESPRE RELIGIE".
Fa diferenta. Pana si propriile tale afirmatii sunt prea complicate pentru tine.
"Mai mult decat atat nu am specificat ca acel ceva in care eu as crede tine de religie"... asa ca o curiozitate, ce intelegi tu prin "religie"?
Parca ti-am cerut sa oferi detalii legate de acel ceva / cineva in care crezi tu, pe care il consideri ca fiind real. Pana acum vad ca doar ai evitat.
"Oamenii pot studia religia doar de dragul de a studia"... da, e corect DAR cand ajungi sa chiar studiezi acea materie, nu poti sa o arzi gen "hinduismul e corect" si am explicat de ce. Fix din acel motiv, daca studiezi religia ajungi fie ateu fie deist, polideist, panteist, etc. Daca studiezi religia NU POTI AJUNGE ADEPTUL UNEI RELIGII CARE PRETINDE EXISTENTA UNOR ZEI PERSONALI.
O_O... nu mai pot cu tine. Imi pierd timpul degeaba.
Uite ce este stimate... Chiar nu iti mai pierde timpul, te rog! Vorbesti mult si ma plictisesti. Ma repet pentru ultima oara. "...am ajuns sa cred in ceva sau cineva supranatural". Care parte din supranatural nu o intelegi? Consulta un dex ca sa pricepi ca supranaturalul nu are legatura cu realitatea. Asa ca nu mai cere detalii legate de acel ceva/cineva pe care il consider eu a fi real fiindca evit sa raspund in mod intetionat la ceva paralel cu ceea ce eu am exprimat. Printre care randuri ai vazut tu scris ca eu cred in ceva pe care il consider a fi real? Nu mai discutam daca imi pui in carca ceea ce nu am zis. Supranaturalul e acel ceva mai presus de fortele si legile naturii si nu poti spune ca e neaparat o prostie nedovedita. Mai ia in considerare si faptul ca poate omul nu le poate demonstra INCA pe toate. Si game is over!
"Printre care randuri ai vazut tu scris ca eu cred in ceva pe care il consider a fi real?"... deci tu crezi in ceva dar nu consideri ca e real. Da, asta se incadreaza la prostie. Parca ziceai ca voi astia care credeti in psiho-pupu "ie inteligenti".
"Supranaturalul e acel ceva mai presus de fortele si legile naturii si nu poti spune ca e neaparat o prostie nedovedita"... avand in vedere ca nu exista nici cea mai mica dovada pentru asa ceva si avand in vedere ca tu o arzi gen "eu cred in ceva ce nu consider ca este real", ba da, se incadreaza la prostie nedovedita.
"Mai ia in considerare si faptul ca poate omul nu le poate demonstra INCA pe toate"... corect, INCA. Dar pentru ca INCA nu stim anumite lucruri, NU inseamna ca poti zice "supranaturaul este responsabil". Daca INCA nu stii ceva, raspunsul este NU STIU INCA si atat.
Nu te-a invatat istoria nimic in toti acesti ani? TOT TIMPUL cand unii au decis sa bage zeii sau supranaturalul in discutie acolo unde raspunsul era NU STIM INCA s-au inselat. TOATE raspunsurile care contineau "gods did it" sau "supranatural" au fost INLOCUITE cu raspunsurile corecte.
"Si game is over! "... din pacate pentru tine, ti-ai dat sah mat singura.
"fiindca evit sa raspund in mod intetionat"... stiu ca eviti intentionat deoarece nu poti sa prezinti dovezi pentru asa ceva (chiar si tu ai afirmat ca in ce crezi tu nu este real). Nici macar o definitie clara pentru ce crezi nu ai. Tot ce poti zice este "ceva / cineva". Vag si penibil.
Esti genul opresiv, consideri ca doar opiniile tale sunt corecte si muncesti prea mult la a te convinge pe tine insuti ca esti foarte destept. Esti narcisist, ai o admiratie contemplativa fata de tine dusa la extrem, se vede ca pui in practica teoria "cu cat ma cred mai destept cu atat consider ca devin mai destept". Ai o viziune extrem de ingusta asupra vietii crezand ca tot ce nu este palpabil inseamna prostie. Ingrosi randurile oamenilor care sunt toxici pentru fericirea celor din jur cat si pentru pentru echilibrul lor interior. Toate acestea pe semne te ostenesc teribil de mult asa ca "du-te si te culca, esti obosit rau!"
Sa fie in armonie cu atmosfera de aici :D
https://www.youtube.com/watch?v=so10dKbhorI
Faptul ca o persoana crede in Dumnezeu(sau in orice altceva:zeitati, supranatural sau chiar existenta extraterestrilor) nu inseamna neaparat ca este o persoana redusa din punct de vedere psihic sau ca a iesit din ''pestera''.
Exista si persoane inteligente care cred in existenta divinitatatii!
Totusi sunt foarte putine aceste persoane inteligente care cred in Dumnezeu(majoritatea persoanelor-am intalnit aici pe TPU, in realitate, la tv persoane care au o gandire ''de pestera'', primitiva cum vrei s-o spui...insa ideea este ca nu iese nimic inteligent din gura lor)
Am intalnit nenumarate cazuri de asemenea persoane ''cu credinta'' insa fara inteligenta-cu un iq aproape inexistent-(insa ar fi prea mult de scris) o sa-ti las linkul asta -sper sa te convingi de realitate:
http://www.youtube.com/watch?v=Nb2hjxPFRlo
Si astia cred in Dumnezeu intrebarea este- si inteligenta?
Asa sunt multi ca ei(cu credinta si fara iq) si din pacate am remarcat numeroase persoane de acest gen in comunitatea in care traiesc!
O persoana inteligenta care crede in existenta divinului este o persoana dublu apreciata, o persoana inteligenta care nu crede in nimic este de asemenea apreciata pentru bagajul de cunostinte pe care il are insa o persoana cu o inteligenta aproape egala cu cea a maimutelor si/sau cu o gandire irationala, care nu reflecta evolutia psihica a omului (sunt multe intrebari/raspunsuri pe TPU care fac dovada acestui fenomen trist) atunci credinta acelui om este nula(deaorece din cauza lipsei de informare, de cunoastere, de nou..nu poate asimila/avea decat aceasta gandire!
Sunt total de acord cu ceea ce zici. Nu contest faptul ca exista oameni complet neevoluati printre aceia cu credinta in Dumnezeu, in alte zeitati sau cu alte credinte dar de la afirma ca lucrurile stau exact asa pana la a afirma ca toti oamenii care au credinte de domeniul supranaturalui sunt neevoluate, este o mare diferenta. Si apoi cum am mai spus si ma repet, teoria aceea cu "pot crede numai ceea ce vad" partial o imbratisez si eu numai ca mai ma gandesc si la alt aspect, anume ca poate omul chiar nu are inca capacitatea sa le demonstreze pe toate si daca sunt lucruri care nu pot fi demostrate nu trebuie sa credem neaparat ca ele nu exista. Pe langa lucruri practice pe care noi oamenii le facem mai exista si pasiuni, vise iar unii chiar cred in visurile lor. Credinta in visuri, in ceea ce ne pasioneaza si nu tine de natural nu altereaza categoric inteligenta din punctul meu de vedere. Ca doamne fereste, care e faza? pe cei care studiaza supranaturalul si ii pasioneaza ce fac si cred in ceea ce fac, ii putem numi ca fiind oameni mai putin inteligenti? Eu nu m-as grabi sa afirm asa ceva.
Eu am renuntat sa mai intru in polemici pe TPU.Se intampla, dar rar.Si in legatura cu subiectul acesta, idioti dom'le! Lasa-i in treaba lor.Niste intelectuali care au scris zeci de carti si se cred scala de masura universala.Is satul de oamenii de genul.In fine.O seara placuta!
Fals. Satan este cel care foloseste astfel de situatii pentru a-i face pe oameni sa nu mai creada in Dumnezeu. El este cel care are de castigat daca noi am pleca urechea la astfel de prostii si nu l-am mai sluji pe Dumezeu. Nu trebuie sa ne fie rusie cu credinta noastra si sa-i facem pe plac lui Satan. Isus a spus in Luca 9:26,, Căci oricui îi este ruşine cu mine şi cu cuvintele mele, şi Fiului omului îi va fi ruşine cu el când va sosi în gloria sa şi în a Tatălui şi a îngerilor sfinţi."
Sa stii, e prima oara cand au asa ceva? cum adica sa fii inapoiat daca ai o credinta anume? hai! asta mai lipsea, eu una din cauza greutatilor m-am indepartat putin de Dumnezeu, recunosc, dar asta nu inseamna ca mi-a crescut si IQ, 
ce oameni au astfel de mentalitate? era si logic sa intrii in polemici daca vezi/auzi asa ceva!
Chiar pe acest site a pus cineva o intrebare care suna asa : "De ce tinerii nu mai cred in Dumnezeu?" Si am citit raspunsuri de genul : " A evoluat lumea, a iesit din pesteri" Adica vezi bine evolutia omenirii care automat presupune inteligenta, nu mai are credinta. Deci oamenii evoluati nu mai cred in divinitati ca sunt prea inteligenti ca sa o faca. Credeau bunicii nostri dar pe de alta parte erau vai mama lor ca nu stiau pe ce planeta sunt. Adica nerozi. Ce afirmatii deplasate, uluitoare de-a dreptul! Nu am putut sa ma abtin de la un comentariu contradictoriu desi nu imi place sa fiu in aceasta postura.
Iti multumesc ca esti in acelasi asentiment cu mine si sunt convinsa ca nu esti singura.
Kenu, Luni pe digi world va vb Dumitru Constantin Dulcan, un om de stiinta neurochirurg care a scris ''Inteligenta materiei'' va fi interesant daca o sa-l urmaresti probabil va vb cum vede el divinitatea.probil pe la ora 21-22 nu stiu exact/
Merci pentru pont, chiar voi urmari emisiunea
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
