Am intrat putin in polemica, aici pe TPU cu doua persoane, din cauza unui subiect care a fost si ramane extrem de controversat. Nu mi-a placut polemica dar nu pot sa nu imi sustin parerea care vine in contradictoriu cu acel raport dintre inteligenta si religie care zice-se ar fi este negativ. Adica cum dom'le, numai oamenii nerozi, inapoiati, neevoluati cred in Dumnezeu? Persoanele inteligente nu? Sau punand altfel intrebarea : Numai prostii cred in Dumnezeu iar desteptii nu?

Eu cred ca nu are nicio legatura inteligenta cu credinta. Personal am explorat biblia si nu numai bibilia, m-am informat despre religie fiindca mi-a placut sa invat ceva in plus. Si daca am facut asta si am ajuns sa cred in ceva sau cineva supranatural, asta presupune ca sunt inapoiata, ca nu am iesit din "pestera"? Voi ce parere aveti?

Sa stii, e prima oara cand au asa ceva? cum adica sa fii inapoiat daca ai o credinta anume? hai! asta mai lipsea, eu una din cauza greutatilor m-am indepartat putin de Dumnezeu, recunosc, dar asta nu inseamna ca mi-a crescut si IQ, ce oameni au astfel de mentalitate? era si logic sa intrii in polemici daca vezi/auzi asa ceva!

Chiar pe acest site a pus cineva o intrebare care suna asa : "De ce tinerii nu mai cred in Dumnezeu?" Si am citit raspunsuri de genul : " A evoluat lumea, a iesit din pesteri" Adica vezi bine evolutia omenirii care automat presupune inteligenta, nu mai are credinta. Deci oamenii evoluati nu mai cred in divinitati ca sunt prea inteligenti ca sa o faca. Credeau bunicii nostri dar pe de alta parte erau vai mama lor ca nu stiau pe ce planeta sunt. Adica nerozi. Ce afirmatii deplasate, uluitoare de-a dreptul! Nu am putut sa ma abtin de la un comentariu contradictoriu desi nu imi place sa fiu in aceasta postura.
Iti multumesc ca esti in acelasi asentiment cu mine si sunt convinsa ca nu esti singura.

Frustrarea ta porneşte de la proasta înţelegere a subiectului.
...şi oamenii relativ inteligenţi pot înţelege prost anumite lucruri sau pot fi prost informaţi, trăgând concluzii greşite. Cam la fel stă treaba şi cu adoptarea credinţelor iraţionale, subiective de către oameni cu un IQ relativ decent.

Inteligenţa unui om patentează automat toate ideile şi alegerile lui ca fiind inteligente? Nu cred. E nevoie şi de fapte, dovezi, care în cazul credinţelor religioase lipsesc cu desăvârşire.
Este inteligent să fii credul şi să pretinzi că deţii adevărul absolut, fără a avea vreo dovadă? Nu cred.
Poate avea un astfel de om şi idei inteligente? Da, desigur.

Orice idiot poate avea sclipiri de moment şi orice geniu se poate înşela uneori.

Şi apropo de oameni inteligenţi şi credinţe iraţionale:
http://youtu.be/78aBQtu3JIM

Dacă eşti pe atât de inteligentă pe cât îţi place să crezi, keηu, probabil poţi observa şi singură unde e problema şi de ce credinţele iraţionale nu pot fi o dovadă de inteligenţă... oricât ţi-ar plăcea să fie.
Da' hei, nimeni nu-i perfect. :)

Unii cred ca le creste inteligenta dacă devin atei.
Este doar unul dintre miturile ateismului.

Nu o sa imi mai pierd prea mult timp cu aceste conversatii care par interminabile in ceea ce ne priveste. Dar tin sa iti spun ca aici nu este vorba de vreo frustrare din partea mea, doar imi exprim o opinie iar ideea cum ca eu mi-as pune pe tapet inteligenta este cum nu se poate de inexacta. Asta ca sa intelegi tu mai bine ca fraza ta "Dacă eşti pe atât de inteligentă pe cât îţi place să crezi" pune in evidenta faptul ca tu de fapt ai o problema cu imaginea de sine. Si apropo! Asa cum in cazul credintelor religioase lipsesc cu desavarsire dovezile, tot asa si in cazul altor credinte gen, activitati paranormale, extraterestri lipsesc cu desevarsire dovezile. Cu toate astea exista oameni de stiinta cu un IQ mai mare de 150 care sustin aceste din urma credinte.

Chiar e nevoie să repet ce tocmai am zis? Reciteşte-mi răspunsul şi încearcă să-l procesezi corect şi în profunzime.

Iar frustrarea ta se deduce din oftica ta de aici (şi din întrebarea de faţă), când nu am făcut decât o glumă pe seama umanităţii, nu a cuiva anume:

http://www.tpu.ro/......-dumnezeu/

"Evoluăm" însemnând: reducem din superstiţii, din frici şi credinţe iraţionale, din neştiinţă şi ignoranţă...
Asta era ideea. Dacă ai interpretat greşit şi ai luat-o personal sau ca pe un atac, îmi pare rău.

Eu am renuntat sa mai intru in polemici pe TPU.Se intampla, dar rar.Si in legatura cu subiectul acesta, idioti dom'le! Lasa-i in treaba lor.Niste intelectuali care au scris zeci de carti si se cred scala de masura universala.Is satul de oamenii de genul.In fine.O seara placuta!

Din intrebarea ta nu reiese clar in ce sau in cine crezi cu adevarat. Cand spui "dumnezeu" te poti referi la foarte multe lucruri. Poti sa crezi in dumnezeul lui Spinoza, sau poti fi de parere ca in spatele aparitiei universului a stat o oarecare entitate. Daca crezi asa ceva, atunci te poti numi inteligenta fara probleme. Important e sa fii de acord cu descoperirile stiintifice, si sa accepti dovezile ei. In schimb, daca crezi in d-zeul crestinismului, si esti convinsa ca acele povesti ale creatiei sunt adevarate, atunci e o mica problema cu inteligenta. Nu cred ca un om cu adevarat inteligent poate sa creada orice aberatie scrisa intr-o carte fara sa ceara si dovezi pentru acele afirmatii.

Sa inteleg ca ai avut o discutie cu userul noname. Nu stiu despre ce ati discutat deci nu ma bag prea mult.

TOTUSI... credinta in ze si supranatural / paranormal tine de altceva nu neaparat de inteligenta. Iti ofer un citat personal :

"Zeii sunt refugiul pentru cei slabi si raspunsul pentru cei lenesi"

Ai zis ca ai studiat religia dupa care ai zis ca ai ajuns sa crezi in ceva / cineva. Cum ai ajuns la concluzia ca acel ceva / cineva exista? Poti sa prezinti dovezi?

"asta presupune ca sunt inapoiata, ca nu am iesit din "pestera"?"... depinde.

"Cu toate astea exista oameni de stiinta cu un IQ mai mare de 150 care sustin aceste din urma credinte"... totusi, cand le ceri sa demonstreze existenta acelor zei incep sa dea cu stangul in dreptul. Nu poti sa pretinzi ca exista ceva daca nu poti sa prezinti dovezi valide. Cum ramane cu majoritatea celor care au un IQ mai mic si care cred?

"Numai prostii cred in Dumnezeu iar desteptii nu?"... chiar vrei sa te bagi in treaba cu IQ-ul? Nu poti sa alegi un procentaj exagerat de mic de "intelijenti" care cred in psiho-pupu si sa ignori procentajul ala urias de "speciali" care cred in zei. Esti constient/a de faptul ca in cadrul oamenilor de stiinta, procentajul celor care cred in psiho-pupu este foarte mic nu?

Dupa cum am zis, credinta in psiho-pupu nu are neaparat legatura cu inteligenta dar poate fi influentata mult de un IQ scazut.

E mai usor sa-i zici unei persoane cu un IQ scazut chestii gen "gods did it" decat sa ii explici cum e cu evolutia, big bang-ul, abiogeneza si alte alea.

"Zeii sunt refugiul pentru cei slabi si raspunsul pentru cei lenesi"

Sper ca intelegi citatul.

Da, mai ales cand dumnezeu e creatia oamenilor, nu ti se pare ca e cam omenesc sau prea personal pentru a fi creatorul universului? Cu ce scop ar fi creat lumea daca el e tot? Stii ca toate basmele cu Moise si Noe sunt de fapt furate din religia egipteana? Evreii au fost acolo slugi. Unui zeu atotputernic nu-i scapa situatia de sub control, de ce e nevoie de suferinta si iertare (sacrificiul lui Iisus) pentru greseala lui (nu a dat minte oamenilor si le-a cerut sa gandeasca, diavolul a intrat in rai)? Autosugestia vindeca anumite boli, dar nu poate face sa iti creasca o mana, ghici ce, rugaciunile pot face doar ce face ea. De ce dumnezeu e de sex masculin? De ce ne-a creat din tarana? De ce e lumea atat de mare daca Pamantul o sa fie noul rai? De ce in biblie nu se vorbeste despre alte planete? Eu stiu raspunsurile, tu le stii?

De fapt devii ateu cand iti creste inteligenta, invers nu se poate, mai ales daca vorbim de crestini anti-teisti, iar aia au iq-ul mai mic decat restul crestinilor.

Kenu, Luni pe digi world va vb Dumitru Constantin Dulcan, un om de stiinta neurochirurg care a scris ''Inteligenta materiei'' va fi interesant daca o sa-l urmaresti probabil va vb cum vede el divinitatea.probil pe la ora 21-22 nu stiu exact/

Indoctrinarea este buba, ea orbeste, ea pune accent doar pe inducerea adevarului, a binelui, nu si pe cunoasterea lor. Prin idoctrinare se sensibilizeaza slabiciunile, asfel orice idee adoptata este in functie de ele. Credinta in zei este data de slabiciuni, altfel omul nu poate adopta ceva preconceput, fara dovezi. Orice interpretare in favoarea unei idei nefondate("Dumnezeu"), a Bibliei este pur subiectiva. Subiectivismul indica inteligenta, sau un rationament gresit? Bibblia este sustinuta doar de subiectivism, slabiciunile au facut din ea "cartea cartilor", insa ea in fond este un talmes-balmes.

Nu stiu in ce polemica ai intrat tu, dar ai sa vezi, aici pe site, ca parerile sunt impartite. De fapt, ateii sunt niste prosti

Unii fac asa si cred ca sunt mai inteligenti daca nu cred in nimic si ei sunt buricul pamantului, nu stiu ca celor mandri Dumnezeu le sta impotriva

Din punctul meu de vedere ambele tabere au iesit din pestera si ambele merg in turma. O parte nu stiu sa dovedeasca iar ceilalti nu stiu 'ce' sa creada

Merci pentru pont, chiar voi urmari emisiunea

Intrebarile mele nu au fost puse in scopul de a ne apuca sa dezbatem aspecte legate de religie.

Pai un om care nu isi pune intrebari, adica nu e sceptic/nu are o gandire critica, nu are cum sa fie mai inteligent decat unul care isi pune, iar ateii care au fost teisti isi pun, de asta au ajuns atei, teistii observ ca nu, aici e baiul.

Nici nu am vrut sa reiasa in ce anume sau in cine cred. Am pus problema asa : daca o persoana crede in ceva sau cineva supranatural se poate spune despre ea ca este un om neevoluat? Pt ca dupa cum poate ai observat sunt oameni care sustin ca aceia care au o credinta stau cam prost la capitolul intelect.

Scopul intrebarilor mele nu a fost ca sa imi informez interlocutorii despre faptul ca eu cred in ceva sau cineva supranatural sau sa dovedesc ca acel ceva in care eu cred este ceva real. Sa indemn pe cineva la credinta. Daca asta ai inteles este eronat. Am vrut doar pareri despre raportul dintre inteligenta si religie. Sunt neevoluati oameni cu credinta si mult mai inteligenti cei fara credinta? Da sau nu? Pareri

Sa fie in armonie cu atmosfera de aici :D
https://www.youtube.com/watch?v=so10dKbhorI

Ti-am spus ce cred eu.

Http://www.youtube.com/watch?v=DZxpmBTbV7s
Nu ii fac reclama tipului, insa ceea ce spune e adevarat.
Ateii nu pot discerne dintre un indoctrinat religios care ia totul pe nemestecate si un om cu credinta in Dumnezeu.Sau fie ca o fac,le face placere sa creada despre toti ceilalti credinciosi ca sunt fricosi,spalati pe creier,se tem de moarte si din cauza asta au inventat povestea zeului etc.
Daca cineva zice ceva de homosexualitate sar multi sa spuna ca suntem redusi,ingusti,rai si ca mai avem nu stiu ce fobii dar ei isi permit sa spuna despre toti credinciosii tot ce vor,asta nu se numeste nicidecum fobie sau ura, se numeste "open your eyes ".
Eu te sfatuiesc sa nu mai ai de-aface cu astfel de persoane, poate ca te ajuta ca ajungi sa-ti pui intrebari si sa studiezi, dar cei aroganti sunt de evitat.
Eu te sfatuiesc sa studiezi nu numai carti crestine ci si despre scrierile lui Buddha, ezoterism sau alte carti care te ajuta sa cresti si-ti dezvolta o viziune mai ampla asupra spiritualitatii.

Crede-ma ca multi oameni care merg la biserica, se inchina, tin posturi, mai pe scurt sunt oameni credinciosi, au momente cand isi pun intrebari. Spre ex am asistat la o discutie in care cineva spunea "OK, D-zeu a creat lumea, a creeat barbatul, din coasta lui a creat-o pe Eva, cei doi au dat nastere copiilor si? Ceilalti oameni cum au aparut? S-a produs acolo un incest ca altfel nu se explica. Dar cum? ca incestul este interzis din punct de vedere religios" Si eu am avut si am multe intrebari, tocmai de aceea am studiat biblia. La inceput stiam doar ce imi povestise bunica, mama si pentru ca aveam intrebari am luat biblia in mana crezand ca voi gasi acolo raspunsuri. Am luat la cunostinta teoria "crede si nu cerceta" dar nu m-a satisfacut teoria asta. Dar chiar si asa in ceva cred. Nu l-am numit Dumnezeu, de fapt nu i-am dat un nume. Stiu numai ca in viata am dat peste situatii care efectiv imi pareau fara iesire. Situatii grele si mereu cand credeam ca nu mai gasesc nicio rezolvare, venea una. Din senin si in mod inexplicabil.

Eu nu sunt credincioasa in schimb cred in existenta vietii pe alte planete, desi nici asta nu s-a demonstrat clar, fiecare crede in ceea ce ii convine in definitiv

E clar, nu ai inteles ce am explicat eu in acel raspuns. Se pare ca l-am scris degeaba. Iti sugerez sa-l mai citesti o data (si daca nici a 2-a oara nu intelegi, sa-l citesti pana intelegi).

1 - Credinta in psiho-pupu nu are neaparat legatura cu inteligenta dar poate fi influentata mult de un IQ scazut.

2 - Zeii sunt refugiul pentru cei slabi si raspunsul pentru cei lenesi

Ai dat ca exemplu niste oameni de stiinta care cred in psiho-pupu iar eu ti-am dat drept contra argument restul oamenilor de stiinta care nu cred in asa ceva (gen 97%).

Inteligenta nu este factorul principal pentru credinta in psiho-pupu ci FRICA, LENEA si SLABICIUNEA. Un om inteligent dar slab sau fricos poate sa inceapa sa creada in diverse idiotenii gen zei care au grija de tine, gen un loc mai bun dupa ce mori, etc. Religia a aparut ca o tentativa de a raspunde la anumite intrebari. In prezent insa, ea este inutila. TOATE raspunsurile oferite de religie au fost inlocuite cu cele adevarate. Locul ramas pentru religie este exagerat de mic si daca e sa ne uitam in istorie, si raspunsurile pe care le ofera acum vor fi inlocuite.

Acum ai inteles? Vrei sa repet iar? Inteligenta nu e factorul principal pentru psiho-pupu. FRICA, LENEA si SLABICIUNEA sunt factorii principali.

Acum sigur ai inteles... sau nu? O_O

"Scopul intrebarilor mele nu a fost ca sa "... n-are importanta. Eu ti-am raspuns la intrebare dupa care ti-am pus alte intrebari si am deschis alte subiecte.

Acum e randul tau sa imi raspunzi. Din moment ce zici ca ai studiat si alte religii, cum ai ajuns la concluzia ca exista ceva / cineva si ce intelegi tu prin ceva / cineva? Deism? Polideism? Panteism? Zei personali (gen restinism, hinduism, etc)?

Cineva care studiaza pe bune religiile, fie devine ateu fie devine deist, polideist, panteist sau altele de genul acesta (religii care nu implica zei personali). Daca studiezi religia, e imposibil sa zici "hinduismul e varianta corecta" sau "crestinismul e varianta corecta" pentru ca nu exista dovezi valide.

Raspunsul era mult mai inteligibil daca era unul schitat in cateva randuri si mai cu seama la obiect. Nu sunt dispusa sa intru in detalii despre religie, nu asta a fost intentia mea. Nu am afirmat ca am studiat alte religii ci am spus ca am studiat religia si nu am specificat care religie. Mai mult decat atat nu am specificat ca acel ceva in care eu as crede tine de religie, am spus "daca am studiat religia si am ajuns sa cred in ceva supranatural..." Citeste mai cu atentie. Sau in opinia ta supranatural tine doar de religie? Am vorbit in paralel despre doua lucruri : religie si credinte. Fa diferenta. Credintele nu au neaparat legatura cu religia. Are importata scopul intrebarii mele si stii de ce? Pentru ca daca voiam sa aprofundam elemente ale religiilor puneam altfel problema. Si nu, nu e adevarat ca cineva care studiaza religia devine automat fie ateu fie deist s.m.d. Oamenii pot studia religia doar de dragul de a studia. Eu am urmat cursurile unei universitati ca sa pot profesa ceea ce imi place dar mai apoi din dorinta de a invata ceva in plus am mai studiat si alt domeniu si nu am facut-o ca sa imi schimb profesia, ci doar pentru ca am vrut sa stiu, sa cunosc mai mult.

Multumesc pentru opinia ta, pentru sfaturile date! Sunt convinsa ca mai am multe de invatat chiar daca nu mai am 16 ani si asta in mod cert voi cauta sa fac.

Iata si parerea omului de stiinta D.C. Dulcan despre religie (Religia mea, ''adica crezul lui'', este o cautare si o traire a esentei ultime a Universului si nu are nimic comun cu modul istoric in care s-a implicat institutile sale reprezentative.Ele pot persista sau pot sa dispara in functie de vantul istoriei si de capacitatea lor de adaptare, de remodelare, de actualizare, dar esenta de dincolo de maruntele orgolii si ambitii omenesti va fi eterna.Pledez pentru eternitatea acestei esente)deci in concluzie este de partera stiintei care indeamna la cercetare, cautare, e.t.c. fata de religie care indeamna la ''crede si nu cerceta''acum sa vedem cum va bate vantul istoriei va fi pro religie, sau contra religilor, sau va fi de partea stiintei?