Am intrat putin in polemica, aici pe TPU cu doua persoane, din cauza unui subiect care a fost si ramane extrem de controversat. Nu mi-a placut polemica dar nu pot sa nu imi sustin parerea care vine in contradictoriu cu acel raport dintre inteligenta si religie care zice-se ar fi este negativ. Adica cum dom'le, numai oamenii nerozi, inapoiati, neevoluati cred in Dumnezeu? Persoanele inteligente nu? Sau punand altfel intrebarea : Numai prostii cred in Dumnezeu iar desteptii nu?

Eu cred ca nu are nicio legatura inteligenta cu credinta. Personal am explorat biblia si nu numai bibilia, m-am informat despre religie fiindca mi-a placut sa invat ceva in plus. Si daca am facut asta si am ajuns sa cred in ceva sau cineva supranatural, asta presupune ca sunt inapoiata, ca nu am iesit din "pestera"? Voi ce parere aveti?

Nici nu am afirmat ca as crede ceea ce scrie in biblie. Ba dimpotriva, am mai multe intrebari de pus acum dupa ce am citit-o, mai multe chiar fata de cate am avut la momentul in care nu o citisem. Am spus ca eu cred in ceva supranatural. Si observ ca acest lucru nu prea intelege multa lume aici. Religia si credinta pot fi doua subiecte legate intre ele dar si viceversa fiindca credinta nu tine neaparat de religie. Omenii cred in reincarnare, extraterstri si alte minunatii ceea ce clar nu au legatura cu religia. Vroiam doar opinii despre ideea ca acel om care are o credinta fie ea si in ceva nedemostrat stiintific ( indiferent care ar fi ea, ca tine de religie sau nu) este un om neevoluat, cu probleme de intelect.

Cu placere!

Pai daca crezi in ceva fara dovezi te cam expui riscului de a te insela. Ah, si reincarnarea are legatura cu religia. Cand spui "religie" tu te referi doar la crestinism, sau la ce?
Si mai depinde si ce intelegem prin "supranatural". Eu unul nu cred ca exista ceva care sa nu aiba o explicatie logica si stiintifica. Chiar daca omul nu o poate da, ea exista. Poate ca inca nu putem, sau poate ca ne depaseste si nu vom avea niciodata capacitatea de a gasi explicatia, dar ea exista. Un lucru supranatural ar trebui sa fie cu totul diferit de ceea ce exista in Universul nostru, si ar fi ceva fara explicatie.

Presimt ca ti-am raspuns degeaba deoarece nu esti capabila sa intelegi. Nu ma mai obosesc, nu imi mai pierd timpul.

Macar citatul l-ai inteles? Ai inteles cum e cu zeii, supranaturalul si paranormalul? Ai inteles cum e cu frica si lenea si slabiciunea?

Presimt ca si in acest caz am vorbit degeaba tu fiind incapabila sa intelegi niste raspunsuri formulate destul de simplu si direct.

"Nu am afirmat ca am studiat alte religii ci am spus ca am studiat religia si nu am specificat care religie"... termenul "religie" se refera la TOATE religiile. Cand discuti cu cineva care chiar s-a obosit sa studieze asa ceva, cand aduci in discutie acel termen eu spre exemplu nu inteleg o singura religie ci inteleg ca ai studiat RELIGIA.

"Personal am explorat biblia si nu numai bibilia, m-am informat despre religie fiindca mi-a placut sa invat ceva in plus. "... chiar si aici, zici ca ai explorat biblia (nu prea cred dar trecem peste) dupa care zici "si nu numai bibilia" (aici eu pot concluziona ca ai "explorat" si alte scrieri religioase).

"m-am informat despre religie"... nu ai specificat ca ai cautat informatii legate de O religie. Ai zis "DESPRE RELIGIE".

Fa diferenta. Pana si propriile tale afirmatii sunt prea complicate pentru tine.

"Mai mult decat atat nu am specificat ca acel ceva in care eu as crede tine de religie"... asa ca o curiozitate, ce intelegi tu prin "religie"?

Parca ti-am cerut sa oferi detalii legate de acel ceva / cineva in care crezi tu, pe care il consideri ca fiind real. Pana acum vad ca doar ai evitat.

"Oamenii pot studia religia doar de dragul de a studia"... da, e corect DAR cand ajungi sa chiar studiezi acea materie, nu poti sa o arzi gen "hinduismul e corect" si am explicat de ce. Fix din acel motiv, daca studiezi religia ajungi fie ateu fie deist, polideist, panteist, etc. Daca studiezi religia NU POTI AJUNGE ADEPTUL UNEI RELIGII CARE PRETINDE EXISTENTA UNOR ZEI PERSONALI.

O_O... nu mai pot cu tine. Imi pierd timpul degeaba.

"...extraterestri si alte minunatii ceea ce clar nu tin de religie" dar ai dreptate, acolo inainte de "extraterestri" lipseste un "ori" pe care ar fi trebuit sa il pun ca sa dau alta nuanta propozitiei asa incat sa nu se inteleaga ca as fi afirmat "reincarnarea - in afara religiei" Cat despre ideea ca m-as expune riscului de a ma insela crezand in ceva fara dovezi, este alta poveste. Nu e nicio nenorocire ca oamenii se inseala. Oamenii se inseala, gresesc, este ceva firesc. Nu vorbeam despre asta ci despre intelect. Si oamenii foarte inteligenti se inseala ori gresesc. Am spus supranatural si m-am referit la acel supranatural mai presus de legile naturii, acel fenomen care vine in contradictie cu natura. Si de ce nu as crede in ceva supranatural, mergand pe ideea expusa de tine in final? Si anume ca totul are o explicatie numai ca e posibil ca omul, momentan sa nu aiba capacitatea de a o gasi. Credinta asta mi-ar altera inteligenta sau ar trebui sa fiu privita ca fiind neevoluata? Nici vorba de asa ceva

Uite ce este stimate... Chiar nu iti mai pierde timpul, te rog! Vorbesti mult si ma plictisesti. Ma repet pentru ultima oara. "...am ajuns sa cred in ceva sau cineva supranatural". Care parte din supranatural nu o intelegi? Consulta un dex ca sa pricepi ca supranaturalul nu are legatura cu realitatea. Asa ca nu mai cere detalii legate de acel ceva/cineva pe care il consider eu a fi real fiindca evit sa raspund in mod intetionat la ceva paralel cu ceea ce eu am exprimat. Printre care randuri ai vazut tu scris ca eu cred in ceva pe care il consider a fi real? Nu mai discutam daca imi pui in carca ceea ce nu am zis. Supranaturalul e acel ceva mai presus de fortele si legile naturii si nu poti spune ca e neaparat o prostie nedovedita. Mai ia in considerare si faptul ca poate omul nu le poate demonstra INCA pe toate. Si game is over!

Faptul ca o persoana crede in Dumnezeu(sau in orice altceva:zeitati, supranatural sau chiar existenta extraterestrilor) nu inseamna neaparat ca este o persoana redusa din punct de vedere psihic sau ca a iesit din ''pestera''.
Exista si persoane inteligente care cred in existenta divinitatatii!

Totusi sunt foarte putine aceste persoane inteligente care cred in Dumnezeu(majoritatea persoanelor-am intalnit aici pe TPU, in realitate, la tv persoane care au o gandire ''de pestera'', primitiva cum vrei s-o spui...insa ideea este ca nu iese nimic inteligent din gura lor)
Am intalnit nenumarate cazuri de asemenea persoane ''cu credinta'' insa fara inteligenta-cu un iq aproape inexistent-(insa ar fi prea mult de scris) o sa-ti las linkul asta -sper sa te convingi de realitate:
http://www.youtube.com/watch?v=Nb2hjxPFRlo
Si astia cred in Dumnezeu intrebarea este- si inteligenta?
Asa sunt multi ca ei(cu credinta si fara iq) si din pacate am remarcat numeroase persoane de acest gen in comunitatea in care traiesc!
O persoana inteligenta care crede in existenta divinului este o persoana dublu apreciata, o persoana inteligenta care nu crede in nimic este de asemenea apreciata pentru bagajul de cunostinte pe care il are insa o persoana cu o inteligenta aproape egala cu cea a maimutelor si/sau cu o gandire irationala, care nu reflecta evolutia psihica a omului (sunt multe intrebari/raspunsuri pe TPU care fac dovada acestui fenomen trist) atunci credinta acelui om este nula(deaorece din cauza lipsei de informare, de cunoastere, de nou..nu poate asimila/avea decat aceasta gandire!

Sunt total de acord cu ceea ce zici. Nu contest faptul ca exista oameni complet neevoluati printre aceia cu credinta in Dumnezeu, in alte zeitati sau cu alte credinte dar de la afirma ca lucrurile stau exact asa pana la a afirma ca toti oamenii care au credinte de domeniul supranaturalui sunt neevoluate, este o mare diferenta. Si apoi cum am mai spus si ma repet, teoria aceea cu "pot crede numai ceea ce vad" partial o imbratisez si eu numai ca mai ma gandesc si la alt aspect, anume ca poate omul chiar nu are inca capacitatea sa le demonstreze pe toate si daca sunt lucruri care nu pot fi demostrate nu trebuie sa credem neaparat ca ele nu exista. Pe langa lucruri practice pe care noi oamenii le facem mai exista si pasiuni, vise iar unii chiar cred in visurile lor. Credinta in visuri, in ceea ce ne pasioneaza si nu tine de natural nu altereaza categoric inteligenta din punctul meu de vedere. Ca doamne fereste, care e faza? pe cei care studiaza supranaturalul si ii pasioneaza ce fac si cred in ceea ce fac, ii putem numi ca fiind oameni mai putin inteligenti? Eu nu m-as grabi sa afirm asa ceva.

Fals. Satan este cel care foloseste astfel de situatii pentru a-i face pe oameni sa nu mai creada in Dumnezeu. El este cel care are de castigat daca noi am pleca urechea la astfel de prostii si nu l-am mai sluji pe Dumezeu. Nu trebuie sa ne fie rusie cu credinta noastra si sa-i facem pe plac lui Satan. Isus a spus in Luca 9:26,, Căci oricui îi este ruşine cu mine şi cu cuvintele mele, şi Fiului omului îi va fi ruşine cu el când va sosi în gloria sa şi în a Tatălui şi a îngerilor sfinţi."

Cum poti sa fii atat de complicat?
eu nu am mancare, nu am viitor si nu-mi pasa
am sa mor cu evreii lui saturn in sufragerie
am doar absente si exsamene
merg acasa

"Printre care randuri ai vazut tu scris ca eu cred in ceva pe care il consider a fi real?"... deci tu crezi in ceva dar nu consideri ca e real. Da, asta se incadreaza la prostie. Parca ziceai ca voi astia care credeti in psiho-pupu "ie inteligenti".

"Supranaturalul e acel ceva mai presus de fortele si legile naturii si nu poti spune ca e neaparat o prostie nedovedita"... avand in vedere ca nu exista nici cea mai mica dovada pentru asa ceva si avand in vedere ca tu o arzi gen "eu cred in ceva ce nu consider ca este real", ba da, se incadreaza la prostie nedovedita.

"Mai ia in considerare si faptul ca poate omul nu le poate demonstra INCA pe toate"... corect, INCA. Dar pentru ca INCA nu stim anumite lucruri, NU inseamna ca poti zice "supranaturaul este responsabil". Daca INCA nu stii ceva, raspunsul este NU STIU INCA si atat.

Nu te-a invatat istoria nimic in toti acesti ani? TOT TIMPUL cand unii au decis sa bage zeii sau supranaturalul in discutie acolo unde raspunsul era NU STIM INCA s-au inselat. TOATE raspunsurile care contineau "gods did it" sau "supranatural" au fost INLOCUITE cu raspunsurile corecte.

"Si game is over! "... din pacate pentru tine, ti-ai dat sah mat singura.

"fiindca evit sa raspund in mod intetionat"... stiu ca eviti intentionat deoarece nu poti sa prezinti dovezi pentru asa ceva (chiar si tu ai afirmat ca in ce crezi tu nu este real). Nici macar o definitie clara pentru ce crezi nu ai. Tot ce poti zice este "ceva / cineva". Vag si penibil.

Daca ti-e nu-ti pasa de viitorul tau, atunci cui mie, lui basescu, lui antonescu, evreilor? ma indoiesc.

Totusi am planuri de viitor ma spanzur

Esti genul opresiv, consideri ca doar opiniile tale sunt corecte si muncesti prea mult la a te convinge pe tine insuti ca esti foarte destept. Esti narcisist, ai o admiratie contemplativa fata de tine dusa la extrem, se vede ca pui in practica teoria "cu cat ma cred mai destept cu atat consider ca devin mai destept". Ai o viziune extrem de ingusta asupra vietii crezand ca tot ce nu este palpabil inseamna prostie. Ingrosi randurile oamenilor care sunt toxici pentru fericirea celor din jur cat si pentru pentru echilibrul lor interior. Toate acestea pe semne te ostenesc teribil de mult asa ca "du-te si te culca, esti obosit rau!"