Am mai pus intrebarea asta, dar se pare ca nici un crestin nu poate sa raspunda la ea si probabil nici crestinismul. Cum explica crestinismul existenta Flavobateriei, o bacterie care SE HRANESTE CU NAILON.

Am mai pus intrebarea asta, dar se pare ca nici un "om de stiinta" nu poate sa raspunda la ea si probabil nici stiinta. Cum explica stiinta minunea icoanei care a plans de la Manastirea Nicula si cum ea A VINDECAT UN OM OLOG. (si da... te-ai gandit ca poate fi creata artificial)

Ce legatura are acea bacterie cu crestinismul?

Si pe timpul lui Hitler, evreii nu aveau ce manca si mancau geci de piele sau rodeau tot felul de chestii. . Cum explici asta? ...Hai ca te-am facut praf. Ramai la flavobacteriile tale si lasa-ne pe noi aici, bine?

Nu ai primit raspunsul pentru ca nu poti pretinde un raspuns de la o categorie care nu se ocupa cu studiul bacteriilor. Daca ai pune intrebarea la o categorie potrivita, ar fi normal sa astepti raspunsuri.

Sunt total de acord cu tine, tocmai rod caciula lu taica mare de foame.
Sanatate si numai bine.

Pe fata icoanei se da cu ceara, in spatele icoanei se practica niste gauri in dreptul ochilor si un recipient cu mir sau ulei. Mirul sau uleiul curge picatura cu picatura dand senzatia de icoana care plange. In ce priveste vindecare, este vorba de autosugestie si sugestie. Pun pariu cu tine pe ce vrei tu... Mergem amandoi la biserica care are o astfel de icoana si vom vedea cine are dreptate.

Trucurile sunt trucuri, adica inselaciuni, nicidecum minuni.
Religiosii mint si inseala, sunt in stare de orice pentru a-si apara religia, sau pentru a atrage si pe altii de partea lor.

Am un prieten care cand era mic manca pereti.
Si acum mai are acest obicei dar o face constient, nu-i nebun.
Poate pentru bacteria respectiva nailonul este o delicatesa, un fel de desert, poate mai consuma si altceva in afara nailonului si chiar si asa nailonul este tot de pe pamant nu l-am adus din spatiu, deci este natural intr-un fel.

Putem să-L chiar pe Creator, doar El are toate răspunsurile...

Ma tu nu te auzi de prost esti :
1 --- FLAVOBACTERIA NU FLAVOBATERIA ))))))
2 ---- Ce treaba are crestinismul cu flavobacteria?

A gresit, se mai intampla, nu inseamna ca e prost.

Esti irelevanta.

Bacteria asta e o dovada a evolutiei si contrazice teoria creationsita.

N-ai inteles nimic, vezi ultima intrebare legata de subiectul asta ca sa intelegi ceva.

N-am gresit cu nimic, bacteria asta e o dovada a evolutionismului si contrazice creationsimul. Poate doar daca suntem retardati si admitem ca DUmnezeu a crea-to in 1935.

Voi parea un prost in fata ta,dar aici practic tii cu creationismul. Daca in trecut nu exista nailon, nu exista bacteria, Dumnezeu ar fi putut sa o creeze, nu? Bine, eu doar ziceam...

Si tie.

Mai degraba lasa-te de creationism si flavobacterii si mergi putin la scoala..domnule crea-to. OK?

Bacteria asta dovedeste capacitatea unei fiinte microscopice de a evolua unui mediu foarte toxic si lipsit de hrana. Ce sanse de supravietuire ar avea o bacterie daca e tinuta intr-un loc numai cu nailon? Ei bine, se pare ca are, si e vorba de lucrul pe care voi, niste ignoranti, ilnegati, e vorba de evolutie. O bacterie poate evolua mediului pentru a supravietuii.
Asta dovedeste: 1. ) Puteau sa apara forme de viata cu toate ca apa impiedica sinteza.2.) Ca primele molecule de ADN aparute puteau sa supravietuiasca si sa se incapsuleze in niste celule primitive, pentru ca fiintele se adapteaza.
3.) Ca teoria evolutionista este adevarata si o fiinta se poate adapta mediului ceea ce este iar contrar creationsimului.
4.) Demonstreaza incapacitatea creationsimului de a explica acest fenomen.
5.) Demonstreaza ca mutatiile genetice favorizeaza evolutia, ceea ce este iar contrar creationismului si a ceea ce sustine el.
Mutatiile sunt ceva frecvent si rezultatul lor este diversitatea, fie ca-ti place sau nu.
6.) Demonstreaza valabilitatea selectii naturale.

Nu exista Flavobateria, asa ai scris tu si eu am scris ca nu inseamna ca esti prost pentru ca ai gresit un cuvant, atata tot, nu m-am referit la altceva din ce ai spus.

Nu-l mai corecta atat, se grabeste omul vrea sa aduca la lumina un mare adevar, fi intelegatoare.
Sanatate.

Dar ce e asa de greu de inteles, ori esti batut in cap, ori dai vina pe oricine iti iese in cale(aici crestinismul)! Flavobacteria este o bacterie creata in laborator, deoarece nu avea cum sa se hraneasca acum 7mii de ani, deoarece nu avea nailon(plastice). Imbecilitatea spune totul intr-un cuvant!

Nu e facuta in laborator, a fost descoperita in CHina.
Cand spui ca e facuta in laborator fie spui ca cercetatorii mint fie spui ca sunt retardati, deci care varianta e?
Mint cercetatorii cand aduc in sprijinul evolutiei aceasta bacterie pe care spun ca au descoperit-o sau sunt total dobitoci si nu tiu ca bacteria a fost inventata nu descoperita?

Ba mai mult, s-au pus bacterii normale intr-un mediu bogat in nailon ssi s-a constatat ca sufera aceiasi mutatie.
Deci fie minti, fie vorbesti fara sa ai habar de subiect.
Oricum ar fi afirmatiile tale sunt neadevarat si total eronate.

Bine, am inteles ca esti..., dar pana la urma ce treaba are stiinta aprofundata cu religia? Sau ce treaba are aceasta bacterie cu crestinismul.Defapt tu, ai citit pe net ceva, si vi aici si arunci cu noroi in crestini, fara sa aiba legatura, dar totusi tu o faci.
Presupun ca nu ai mai mult de 14 ani, si inca esti in perioada ta de adolescenta rebela(in felul fiecaruia de interpretare), fara gandire, fara nimic in cap, sau fara macar ca inainte sa faci o afirmatie, adevarata sau nu, sa o interpretezi din puunctul tuturor de vedere.Astfel ajung la propria ideologie despre tine.De acum in colo, refuz sa mai discut ceva cu tine, daca nu iti refaci omportamentul, drastic, stu ca nu te intereseaza, dar nu trebuie sa te suport numai pentru ca folosim acelasi site.

Bravo,acum critici o gramada de cercetatori si ideile lor.
Nu am gasit pe net bacteria asta si m-am gandit sa pun ointrebare.
Intrebarea este pusa chiar de cercetatori.
Tot ce am scris e spus de ei. Cercetatorii si biologii afirma ca aceasta bacterie este o dovada e evolutiei.

"Bine, am inteles ca esti..., dar pana la urma ce treaba are stiinta aprofundata cu religia? Sau ce treaba are aceasta bacterie cu crestinismul."

Jalnic... Nu stiu ce sa spun esti mai mult jalnic sau mai mult patetic?
Incepi cu o afirmatie nefondata, valoreaza fix ZERO.
Apoi pui o intrebarre stupida. Ce treaba are evolutia cu creationsimul? Pai sunt doua teorii contradictorii, deci are legatura sau nu? Nu m-r mira sa spui "nu".
"Presupun ca nu ai mai mult de 14 ani, si inca esti in perioada ta de adolescenta rebela(in felul fiecaruia de interpretare), fara gandire, fara nimic in cap, sau fara macar ca inainte sa faci o afirmatie, adevarata sau nu, sa o interpretezi din puunctul tuturor de vedere."
Asta e descrierea oamenilor de stiinta ce pun aceasta intrebare religiei, eu doar am fost un mesager.