Am o nelamurire. De ce romanii sunt de obicei ortodocsi? Ce legatura are tara cu credinta? De ce daca esti roman ar parea normal sa fii ortodox?

Suntem majoritari ortodocsi pentru ca asa s-a format neamul acesta ca si popor: odata cu aceasta credinta a Bisericii.
Problema este ca prea putini dintre 'ortodocsi' sunt ortodocsi cu adevarat (in a-si cunoaste si respecta credinta).

Pentru ca Sf. Andrei a adus crestinismul in tara noastra iar acesta afost ortodox. Catolicismul e doar o adaptare, o actualizare de fapt (ca protestantii).Iar religia catolica a ajuns in tara noastra recent deci nu are foarte multi adepti. De aceea majoritatea romaniilor sunt ortodocsi(religia de baza in tara noastra si cea mai veche)

Fiindca patriarhia romana multe sute de ani s-a gasit la Balgrad. Fiindca (?) suntem slavi, nu? Daca eram latini eram catolici, nu? Daca ai facut ceva istorie ai sa afli ca domnitori romani cereau ajutor la Roma si nu la Istambul. De aici si Vlad Tepes a fost facut moroi (vampir) fiindca era catolic. Istoric ar fi trebuit sa fim catolici dar slavii au fost mai multi (sarbi, bulgari, rusi) si de aia suntem (?) ortodocsi.

Pentru ca poporul roman s-a format in zona de influenta a Constantinopolului, care era epicentrul lumii ortodoxe in evul mediu. Doar una din marile tragedii ale acestui popor condamnat la inapoiere. Ulterior, unii romani (mai ales din Ardeal) au trecut la religia greco-catolica, iar altii chiar la romano-catolici sau protestanti. Marea majoritate a romanilor au ramas totusi ortodocsi, spre marea lor mandrie.

Asta e religia majoritara, adica cei mai multi sunt ortodocsi. Cu ce te deranjeaza? Fiecare e liber sa creada in ce vrea.

Danut, adventistule, n-ai vrea sa-ti dai doctoratul in istoria credintei la romani? Vad ca esti tare!

A fi de alta religie este vreo problema personala sau istoria este o paralela ce trece pe langa tine? Poate mi-am dat "doctooratul" dinainte sa te fi nascut tu, nu crezi ca este posibil sau iti imaginezi ca TPU este doar un site pentru copi imberbi care isi fac temele pe aici? Pune mana pe o carte de istorie adevarata si citeste bine si vei gasi multe lucruri de necrezut pentru tine. De exemplu, eu, adventistul, daca vreau certitudini istorice pun mana pe cate o carte de istorie dinaintea razboiului de independenta (cam primele cu scriere latina) si descopar lucruri ce cei de acum nici nu viseaza, oare pentru ca-s adventist sau pentru ca astia asemeni mie cauta adevarul si nu cred in ce spun uni de se cred mai cu mot de 2000 de ani(?), poate. Cate o data adevarul supara, dar daca-l vrem, trebuie sa-l suportam ca altfel se alege praful de natia noastra si mai ascultam "bolboroseli" inca alte 2000.

Dar eu daca iti recomad niste carti, putin mai ortodoxe, ai sa pui mina pe ele?

Eu ti-am recomandat carti de istorie ca din cele ortodoxe cu siguranta am citit mai multe ca tine, cu mult mai multe. Dar daca eu iti recomand din cele adventiste, citesti?

Am citit. Din cele despre sanatate. Am si acasa una-doua. Sint interesante. Ale lui Ellen G. White nu inca.

Foarte bine, sunt foarte bune cartile de sanatate dar incearca si EGW, este a patra scriitoare tradusa din lume, crezi ca doar pentru ca a fost adventista, sunt destul de putini adventisti in lume ca sa poata face din acea femeie o asemenea scriitoare. Si inca ceva, toate cartile de sanatate adventiste au la baza scrierile EGW.

Mutumesc pentru recomandare! In urma cu ceva timp, in urma unei discutii private cu unul din userii de aici m-am dus din curiozitate si am numarat cartile ortodoxe din biblioteca. Mi-au iesit cam 100. O parte dintre ele le-am citit si chiar as vrea sa le recitesc, dar ceea ce vreau sa spun este ca dupa ce voi termina toate cartile mele si eventual altele pe care le voi mai cumpara, am sa deschid si cartile lui Ellen White.

Dar nu oare chiar Ellen White a fost acuzata de frauda si fals in declaratii, nu ea este oare chiar cea care nu stia sa scrie, dar care in schimb s-a dedat la interpretarea Scripturii? Nu a fost ea oare chiar de atunci acuzată de plagiat, de faptul că alte persoane scriau sub "pseudonimul" ei?

Scuze ca intervin si nu am nimic cu tine dar sunt foarte curioasa de ce aproape mereu iti raspunzi tie sau altora de aceeasi parere cu tine, in timp ce comentariul de cele mai multe ori se adreseaza altcuiva?

Marte suparare va face acea femeie care e moarta de. anul asta se implinesc 99 de ani. Oare din cauza plagiatului si astazi scrierile ei sunt pazite cu armata americana sau poate din cauza ca si dupa moartea ei cele spuse de aceasta s-au implinit? Sau poate lipsa ei de cultura a facut-o sa scrie cateva carti acum mai bine de 140 de ani privind medicina naturista ce se aplica in zilele noastre ca ceva novator? P.S.Stia sa scrie si nu a facut nici o frauda si falsuri dar daca te supara spune cateva falsuri.

Am auzit ceva despre controversele legate de Ellen G. White. Auzisem ca ar fi fost lovita in cap de o piatra in copilarie si din acel moment a inceput sa aiba deliruri mistice. Dupa ce se trezea din transe dicta sotului ei viziunile pe care le avea. Acele scrieri au stat la baza noii secte infiintate, iar ea a devenit astfel mama adventistilor de mai tirziu.

Pai nu e intimplator modul in care raspunde. Mai sus mi s-a adresat mie pentru a vrut ca eu sa citesc mesajul scris de el.

Intr-un cuvant, raspunsurile mele privesc afirmatii valabile pentru fiecare, adresate oricui este interesat. Nimeni nu este exclus a priori.

Cultul din care face parte EGW obisnuieste sa o inconjoare pe aceasta cu o aura de legenda, dar, cred ca putini din acest cult stiu ca asupra ei planeaza acuzatii de excrocherie. Nu as fi vrut sa indic prezentarea (este conceputa de un ateu ce nu accepta adevaruri biblice, apocalipsa spre exemplu) dar nu vreau sa raman afirmatiile mele fara acoperire.
http://www.trilulilu.ro/video-cultura/mituri-profetii-si-profeti-falsi

"Nu as fi vrut sa indic prezentarea (este conceputa de un ateu ce nu accepta adevaruri biblice, apocalipsa spre exemplu)"
Oau, aici se aplica si la sfintia ta vorba: "te faci frate cu Mamona pana treci parleazul". La voi "e voie", totul e sa iesi number one.

Da, Sfantul Andrei e raspunsul!

Pentru simplul fapt ca este unul din cele mai vechi teritorii increstinate. Direct de apostoli.

Pentru ca ii boteaza pe copiii cand sunt mici si astfel parintii le aleg religia.Dar Dumnezeu doreste ca sa decidem personal daca vrem sau nu sa il slujim.Matei28:19,20

Biblia NU susţine un botez făcut la o anumită vârstă. Nu scrie nicãieri negru pe alb acest lucru! Nicăieri în Scriptură nu se arată că botezul nu ar fi cumva valabil fără mărturisirea celui ce se botează...
Nici unul dintre versetele Bibliei NU vorbeşte despre vreo interzicere a botezului copiilor mici! Absolut nici unul!

Există însă foarte multe contexte din care reiese faptul ca apostolii botezau întreaga familie sau intregul grup al celor dinaintea lor.

Matei 28, 19-20 mai degrabă sugerează botezul în masă ("botezaţi toate neamurile") decât să "departajeze" grupe de vârstă! Această diferenţiere greşită nu este posibilă decât într-o imaginaţie suprapusă realităţii…
"Drept aceea, mergând, învăţaţi TOATE NEAMURILE, botezându-le în numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh," - Matei 28, 19-20
Sau
- I Corinteni 1, 16: "Am botezat şi casa lui Ştefana; afară de aceştia nu ştiu să mai fi botezat pe altcineva." Prin expresia "casa lui Ştefana", Apostolul Pavel nu exclude pe nimeni din familia respectivă. În nici un caz copiii! 

- I Corinteni 10, 2: "Şi toţi, întru Moise, au fost botezaţi în nor şi în mare."

- I Corinteni 12, 13: "Pentru că într-un Duh ne-am botezat noi toţi, ca să fim un singur trup, fie iudei, fie elini, fie robi, fie liberi, şi toţi la un Duh ne-am adăpat."

- Luca 3, 21: "Şi după ce s-a botezat TOT POPORUL, botezându-Se şi Iisus şi rugându-Se, s-a deschis cerul." 

- Fapte 13, 24: "După ce Ioan a propovăduit, înaintea venirii Lui, botezul pocăinţei, la TOT POPORUL lui Israel.", etc…

Botezul crestin presupune insa beneficierea de harul lui Dumnezeu, de un dar, la fel de necesar ca viata, necesar la orice varsta, cu atat mai mult cand copilul este atat de vulnerabil.

Biblia nu specifică o anumită vârstă la care să se facă botezul, şi nici e că ar fi nevoie de confirmarea verbală a copilului care primeşte darul lui Dumnezeu - HARUL.

Părinţii care-şi "permit" să-i înveţe pe copiii lor de toate şi pentru toate, constrângându-i de fiecare dată unui program, sau pur şi simplu "voinţei" lor de părinţi, aceia pot fi oare numiti parinti abuzivi? Nu. Este o protectie necesara.

În cazul parintilor, se spune ca formele coordonate de educatie se fac spre binele copiilor... Si asa este. Ei bine, tot spre binele lor, evreii aplicau INTRAREA IN LEGAMANT (prin disconfortanta CIRCUMCIZIE a PRUNCILOR), si asta chiar la CEREREA LUI DUMNEZEU! (şi tot spre binele lor )

Deci, dacă la "barbarii" de evrei, Dumnezeu a găsit aşa o soluţie dură pentru intrarea in "LEGĂMÂNT" (singurul "botez" al evreilor, aplicat pruncilor), noi de ce am fi nemultumiti de actul inofensiv al botezului, unul pasnic, dar care presupune transmitere de HAR.
Un lucru pe cât de simplu, pe atât de necesar vieţii pruncului în perioada lui cea mai vulnerabilă!

Dacă apostolii, primele comunităţi şi Biserica apostolică au practicat botezul, cine ii poate contesta? Noul testament de asemenea cuprinde contexte în care se boteza întreaga familie (din care nu excludea nimeni pe copii).
Origen ( 185 - 254 d.Hr!) spunea: „Biserica a primit de la apostoli tradiţia de a împărtăşi şi pruncilor botezul"
Irineu de Lyon (130-202!): "Iisus a venit să mântuiască prin Sine pe toţi, adică pe cei ce se renasc printr-însul pentru Dumnezeu: pe copii pe tineri şi pe bătrâni".