Biserica Ortodoxa si Biserica Catolica au fost aceeasi biserica timp de aproximativ un mileniu. Deci ceea ce spui tu este *imposibil* (si anume ca de la inceputul Bisericii crestine ar fi fost clar ca o casatorie trebuie incheiata in fata unui preot).
Cand imparatul Teodosie a decretat ca singura biserica permisa este Biserica Catolica, ortodocsii nu s-au suparat. De ce? Pentru ca la vremea respectiva nu exista vreo diferenta intre catolici si ortodocsi.
Baiatu' nu stie ce inseamna "martir". Sa se uite-n dictionar.
Nu ma bagi in seama, dar :
,, acum 18 ore | Dalmore1996 a răspuns (pentru Celcestietot):
Tu ce fumezi zi sincer ''
SURSA RASPUNSULUI : https://www.tpu.ro/......parea-gri/
Pe bune, de la ce ospiciu ati scapat, ca va duc eu acolo cu mare drag!
Ai ratat acel ''mai''. Și stai cam prost la calcule simple.
Nu mai bagi in seama, in loc de cum am spus eu :,, Nu ma bagi in seama...'', serios?! Logica 0 in ceea ce ai scris. Calcule, haha ! Poate ca nu vezi ca mi-ai scris acum 18 ore si i-ai comentat acelui tip acum 5 ore. Logica 0 din partea ta din nou.
Am zis că nu te MAI bag în seamă, deci te-am băgat până acum, grea este limba română. Și da, ieri te-am băgat în seamă, acum 5 ore am zis că NU TE MAI BAG.
Bă, sincer, vreau și eu ce tragi tu.
Comentariul se pare că poate fi interpretat în multe feluri.
Chiar acum! Dacă îmi dai adresa ta, vin și ți le aduc cu plăcere.
Dacă vrei îți dau adresa numai ca să vii să iei ceva mai de calitate.
1Căsătoria e un legământ înaintea lui Dumnezeu dar și înaintea oamenilor. Dacă crezi adevărul despre tine și anume că ești capabil să fii fidel o viață întreagă partenerului de căsătorie și asta aduce fericire și o constiință ușoară, ești gata să afirmi decizia ta înaintea oricui, inclusiv a celor de la starea civilă, care doar consemnează decizia ta.Așa a hotărât Dumnezeu că un om e feiricit și aprobat de conștiința pe care El a pus-o în fiecare doar dacă își limutează viața sexuală la un partener de sex opus față de care și=a asumat răspunderea de a fi fidel până la moarte.Degeaba spune cineva că nu e de acord și face altfel, pe urmă are mustrări puternice de conștiință, e ca un dinte sricat pe care nu-l mai poți extrage.
2.Două persoane nu au bani nici măcar să meargă la starea civilă? Ceva timbre, analize medicale, nu mai țin minte,, nu e scump deloc, mă îndoiesc că cineva nu se căsătorește că nu are bani pentru ce se cere la starea civilă. După ce faci starea civilă poți căuta un preot, pastor baptist, penticostal etc, precis găsești pe cineva care să spună o rugăciune pentru tine și gratis.
3Toată lumea are dreptul de a experimenta sexual, avem liber arbitru, dreptul de a greși, dar nu poți experimenta sexul fără a fi căsătorit fără a te simți vinovat, de aceea a fost pusă conștiința în noi ca să ne avertizeze când încălcăm principiile Creatorului.E puțin probabil să nu te placă chiar absolut nimeni.Mai reduci pretențiile, te rogi să te ajute Dumnezeu să găsești pe cineva care e potrivit pentru căsătorie cu tine,
4.Atracția sexuală e o reacție absolut normală, e un dar al Creatorului pe care l-am primit că să ne dorim o relație cu cineva de sex opus și să nu ne fie greu să nu asumăm răspunderea pentru acea relație.
Păi să nu stea unii creștini 2/4 ani și să nu facă nimic, mai bine să se căsătorească.Așa spune și Biblia. /este mai bine să se căsătorească decât să ardă/1 Corinteni 7-9 sau Bucură-te de nevasta TINEREȚII tale, cerboaică iubită, căprioară plăcută, fii îmbătat tot timpul de drăgălășiile ei, fii îndrăgostit necurmat de dragostea ei! Proverbe 5-18, 19. Dacă nu faci sex înainte de căsătorie te antrenezi să /ți ții sub control atracțiile sexuale și e mai ușor să fii fidel după. Ține de regula de aur /faceți ceea ce doriți să vi se facă/ Nimeni nu-și dorește ca persoana de care e foarte atras să dea curs atracției pe care o simte față de o a treia persoană și să-l părăsească. Sunt mulți oameni care au calități deosebite, de care te poți simți atras dar dacă alegi să te focalizezi pe calitățile unei singure persoane, te dedici față de ea pentru toată viața, apreciezi calitățiele altor persoane așa ca pe flori, ca un dar dar nu ca un motiv pentru a nu fi fidel și găsești pe cineva cu convingeri similare, ai toate șansele să întemeiezi o familie fericită în care copii găsesc un mediu stabil. îmi place definiția drgostei dată de CS Lewis/Dragoste înseamnă să rămâi lângă cuvântul pe care ți l/ai dat.
Nu are niciun sens ce ai zis. Cum putea Teodosie sa decrete ca singura biserica permisa este cea catolica cand chiar tu ai zis ca nu exista nicio diferenta intre ortodocsi si catolici? Mai mult de atat de ce sa existe denumiri diferite pentru 2 biserici care sunt complet identice?
"El a pus-o în fiecare doar dacă își limutează viața sexuală la un partener de sex opus față de care și=a asumat răspunderea de a fi fidel până la moarte."
Solomon a avut vreo 60 de neveste, 80 de amante si "fete" fara numar. Si in poveste e printre favoritii spiridusului. Asa ca nu prea se potriveste cu ideile tale.
Cum stateau lucrurile: nu existau diferente intre ortodocsi si catolici, dar existau eretici (docetisti, arieni, nestorieni, etc.). Imparatul nu avea nimic contra ortodocsilor/catolicilor, dar avea impotriva ereticilor. Si nu, biserica nu avea doua denumiri diferite, ci se numea Biserica Catolica, adica Biserica Universala. Biserica Romano-Catolica si Bisericile Ortodoxe sunt doua ramuri ale acestei biserici, ramuri aparute in al doilea mileniu al erei noastre. Deci daca in primul mileniu d.Hr. ai fi vorbit ca "ortodocsii sunt contra catolicilor" nimeni n-ar fi inteles despre ce e vorba. Biserica Ortodoxa inseamna altceva decat Biserica Catolica abia din anul 1054 d.Hr. Pana atunci erau aceeasi biserica, avand aceeasi conducere si aceleasi dogme. Deci nu poti vorbi ca in primul mileniu d.Hr. ar fi existat dogme crestin-ortodoxe care nu ar fi fost si dogme catolice. Inaintea celui de-al doilea mileniu, daca erau dogme catolice erau dogme ortodoxe si invers.
De fapt existau destul de multe diferente dogmatice, teologice sau de traditie inainte de 1054. Anul schismei a reprezentat ruptura oficiala, dar acea ruptura a avut numeroase cauze.
Dap, ideea era: sa afirmi ca o casatorie in fata preotului ar fi fost dogma ortodoxa timp de o mie de ani (pana-n 1054) fara sa fi fost dogma catolica este ceva imposibil. Iar diferentele teologice sunt minore, de ex. mare parte din teologie este comuna intre ortodocsi, catolici si protestanti, diferentele dintre ei sunt de practica mai mult decat de teologie.
Haha am studiat teologia crestina intens timp de 2 ani de zile. Sa nu-mi spui mie ca nu exista diferente teologice. Exista enorme diferente teologice, gigantice as putea spune. Efectiv avem o intelegere complet diferita fata de natura Lui Dumnezeu si daca studiezi cu foarte multa atentie teologia ai putea zice chiar ca ortodocsii au un Dumnezeu diferit fata de occidentali. In fine, dincolo de asta n-am zis ca ortodocsii ar avea nu stiu ce, am zis ca ce mi-ai trimis tu in link descrie istoria si dogmatica catolica in ceea ce priveste cununia si nu zice nimic de ortodoxie.
Asta e: protestantismul, catolicismul si ortodoxia sunt crestinism nicenian. Doar Martorii lui Iehova si mormonii sunt secte mari care nu adera la acesta. A, da, si unitarienii.
Dincolo de Sinodul de la Niceea exista multe alte diferente... de exemplu faptul ca ortodocsii cred intr-un Dumnezeu format din Esenta (ousia) si Energii necreate (energeia) in timp ce occidentalii cred in asa numita "Dvinitate absolut simpla" in care nu exista astfel de distinctii. In ceea ce priveste mantuirea ortodocsii spun ca oamenii mantuiti vor lua parte la Energiile necreate a lui Dumnezeu, occidentalii nici macar nu cred in aceste energii si au notiunea de vedere beatifica care e complet altceva. Occidentalii au purgatoriu, noi nu. Protestantii cred in destin sau predestinare, noi nu, protestantii resping Sfanta Traditie, catolicii au suprematia si infaibilitatea papei care naste multe alte diferente dogmatice si teologice. Occidentalii cred intr-o cu totul alta ierarhie trinitariana si multe multe alte diferente. Si nici macar n-am zis nimic de practici!
Ce-ti pune bete-n roate e organizarea administrativa: dogmele sunt conceptii teologice adoptate in mod oficial de intreaga biserica. Ori din punct de vedere administrativ, nu puteau avea alte dogme-n Est decat in Vest. Poate aveau diferente de opinii teologice, asta nu neg. De ex. nici azi teologii B.O.R. nu au aceleasi opinii unii cu altii: unii sunt mai fundamentalisti, altii mai toleranti si mai liberali (de ex. mitropolitul Kallistos Ware sustine teoria evolutiei si banuiesc ca are sustinatori in cadrul B.O.R.). Si nici macar teologii Bisericii Catolice de azi nu sustin toti aceleasi opinii teologice. Deci m-am referit strict la dogme, nu la opinii teologice neadoptate in mod oficial pentru intreaga biserica. Mai precis la dogmele crestine din primul mileniu d.Hr.
Concluzia: in primul mileniu al erei noastre ideea ca e musai ca un preot sa fie de fata la ceremonia de casatorie nu putea fi dogma in Est pentru simplu motiv ca nu era dogma in Vest, iar din punct de vedere administrativ nu era permisa adoptarea unor dogme diferite.
Pai si eu m-am referit STRICT la dogme. Faptul ca pentru catolici papa e infailibil e o DOGMA a bisericii catolice si NU o parere teologica. Faptul ca Dumnezeu are o esenta si energii e o DOGMA a bisericii ortodoxe si NU o opinie teologica. Biserica catolica si protestanta considera asta o EREZIE si NU o parere teologica. Cand ne referim la ortodoxie, catolicism si protestantism nu putem sa vorbim de o singura biserica ci de 3 BISERICI DISTINCTE cu 3 seturi de dogme distincte (nu opinii teologice!). Care se CONTRAZIC intre ele. Organizarea administrativa e fix pix. Ultima problema.
Ba da: cuvintele cheie sunt unitate administrativa si in primul mileniu. Eu m-am referit ca in primul mileniu ortodocsii nu puteau avea alte *dogme* decat catolicii, fiindca acest lucru nu era permis din punct de vedere organizatoric-administrativ. Ce s-a intamplat dupa primul mileniu nu e problema mea si nu priveste discutia noastra.
Cum ar fi: eu ti-am zis ca arbitrul de fotbal a acordat hent careu si tu imi raspunzi ca regulamentul jocului de handbal nu ii permite sa faca asa ceva.
Discutia noastra nu privea dogmele adoptate in al doilea mileniu d.Hr. si nici cele adoptate in al treilea mileniu d.Hr.
"Ortodocsii au adoptat alte dogme decat catolicii, dupa incheierea primului mileniu al erei noastre" este o observatie complet inutila si irelevanta cu privire la dogmele adoptate de Biserica Catolica (din care faceau parte si ortodocsii) in primul mileniu al erei noastre. Deci in primul mileniu ortodocsii nu puteau avea vreo dogma ca preotul este necesar la casatorie, pentru ca din punct de vedere organizatoric-adminitrativ nu era permis ca ortodocsii si catolicii sa poata adopta dogme diferite unii fata de altii. Situatia asta s-a schimbat dupa primul mileniu, dar nu au avut la dispozitie masina timpului, ca sa schimbe istoria.
Deci: ce dogme au adoptat ortodocsii dupa 1054 este complet irelevant in chestiunea preotului necesar la casatorie, deoarece nu poate schimba nicio dogma adoptata in comun in primul mileniu. Si nu poate schimba nici lipsa de adoptare a unei astfel de dogme in primul mileniu. Dogmele adoptate de ortodocsi incepand cu 1054 nu pot schimba istoria primului mileniu d.Hr.
E adevărat că Solomon a avut multe femei dar Biblia nu aprobă tot ceea ce relatează, în cazul lui Solomon se spune calr că el a greșit în această privință=Solomon a iubit multe femei străine..despre care Domnul zisese /să nu intrați la ele căci v=ar întoarce negreșit inimile spre dumnezeii lor.De aceste neamuri s=a alipit Solomon târât de iubire 1 Impărați 11/ 1, 2.
Faptul că intenția Creatorului este ca fiecare bărbat să aibă o femeie se vede din faptul că (înafară de locuri ca și China unde sunt 70% bărbați din cauza avortului selecti(, raportul de nașteri fete =băieți e aproximativ 50/50%.