Am observat că circule mai nou printre ateii de pe internet (iar TPU-l nu face excepție) un argument împotriva creștinismului care ne dezvăluie, din nou, ignoranța crasă a celor care l-au lansat în spațiul public, anume Richard Dawkins și Christopher Hitchens.
Argumentul scoate în evidență diferite pasaje din Vechiul Testament ce ne dezvăluie un dumnezeu problematic, dispus la diferite acte de cruzime sadistică fără vreun motiv anume - pasaje care, chipurile, ar invalida Biblia și, prin urmare, toată religia creștină.
Recunosc că nu este un argument rău când dezbați protestanți fundamentaliști, citesc Sfânta Scriptură ad Verbatim, dar nu mai este atât de convingător când îți dai seama că testele antice erau deseori alegorii. Și asta nu e ceva specific Vechiului Testament - Platon a scris alegoria soarelui, alegoria peșterii, a liniei, a carului etc. și a interpretat alegoric miturile grecești. Pe urmele lui Platon și Philon din Alexandria, un evreu elenizat din secolul II î.Hr. a citit Tora alegoric.
Modul acesta de a interpreta texte și-a atins apogeul o dată cu școala neoplatonică a lui Plotin (vedeți și comentariile lui Proclu la operele lui Platon) și a fost folosit, bineînțeles, și de Sfinții Părinți. Origen, de exemplu, considera toată povestea căderii lui Adam și Eva o poveste ce trebuie interpretată alegoric, comparând-o cu mitul platonic al sufletului sub formă de car din "Phaidros". Sfântul Augustin, la fel.
Nimeni nu citea aceste povești ad Verbatim până la Reformă și este o prostie să crezi că astfel de "dovezi" ar anula creștinismul
Voi ce părere aveți de incultura imensă în materie de istorie și filosofie a noilor atei?

Cei care au crescut intr-o familie religioasa nu exista nimic care sa-i schimbe credinta, iar care care au crescut intr-o familie fara Dumnezeu, inainte sa auda sau sa citeasca astfel de aberatii au crezut in orice numai in Dumnezeu nu!
Concluzie: Acea teorie nu va putea schimba pe nimeni care de cand exista e credincios dar ii va intari mai mult pe atei!
Apoi scris este: multi profeti mincinosi vor veni pe parcursul timpului spunand cuvinte credibile ba chiar unii facand si minuni numai sa va intoarca de pe calea cea dreapta DAR cine va ramane statornic in credinta acela va fi mantuit!
Deci fi-ti cu bagate de seama la profetii mincinosi...
Profetul mincinos fiind oricare ateu care aduce argumente impotriva existentei lui Dumnezeu!

Este o mare greșeală să spui că scrierile Vechiului Testament erau văzute strict alegoric până la reformă. Biserica Ortodoxă și în consecință și cea papistașă (până într-o vreme) interpreta literal evenimentele din Vechiul Testament. Ca să nu mai zic că la Sinoadele Ecumenice s-au pus anatame asupra celor care, precum Origen, încearcă să alegorizeze Vechiul Testament.

Pai și nu e dispus Dumnezeu la acte de cruzime fără motiv?

Altfel explica de ce mor copii de cancer.

Și să nu vii cu mizeria aia de explicații cu o să ajungă într-o lume mai buna bla bla bla

"Și să nu vii cu mizeria aia de explicații cu o să ajungă într-o lume mai buna bla bla bla"

Îți voi răspunde cum i-a răspuns și Socrate lui Trasymachos în "Republica" (parafrazez aici): E ca și cum a-i întreba pe cineva "Cât e 12?", dar i-ai spune să nu-ți zică că este 1×12, 2×6, 3×4, 4×3, 6×2 sau 12×1 iar apoi, când persoana respectivă n-ar știi să-ți dea un răspuns în limitele puse de tine, ți-ai bate joc de om și l-ai numi bun de nimic.

În orice caz, dacă Dumnezeu permite un lucru, îl permite cu un motiv. Un rău poate avea valoare pedagogică, de exemplu. Sau poate dacă acel copil trăia ajungea cel mai mare păcătos când era mare. Cine știe?

Ok.
Te țin coiele sa te duci la o secție de oncologie pediatrica și să spui părinților de acolo că e ok daca le moare copilul de 4 ani de cancer că poate daca ar creste ar fi un mare pacatos.

Zi, ai atât credință în tine sa faci asta?

Nu sunt necesare argumente impotriva crestinismului, deoarece ideea crestinismului in sine nu merita a fi luata in serios de la bun inceput.

Și, totuși, când m-am chinuit să-ți explic întreg argumentul lui Aristotel pentru existența lui Dumnezeu nici nu te-ai obosit să-l citești.
Mi-ar fi rușine în locul tău să fac astfel de afirmații.

Origen a fost anatemizat pentru alte motive, nu neapărat alegorizarea; s-a lăsat prea influențat de Platon.
În orice caz, interpretatea alegorică își are rostul ei. Nu trebuie abuzat de ea, într-adevăr, așa cum protestanții abuzează de interpretarea literală.

Asta nu schimba cu nimic validitatea afirmatiei pe care am facut-o acum.

Atunci demonstreaz-o!

Simpla lipsa de argumente din partea crestinilor, pentru a isi justifica afirmatiile fantastice, este dovada.
In absenta dovezilor, divinitatea crestina este doar un concept posibil din oceanul infinit al conceptelor posibile. Probabilitatea sa existe este neglijabila.

Ai mai avut discuția asta cu un alt utilizator de aici, țin minte că am citit-o și mi-a plăcut.
Îți voi spune și eu ce-ți spunea el: că putem ajunge la o concluzie comparând paradigmele diferitelor religii, dar pentru asta este nevoie de filosofie, la care tu pari să te pricepi cam cum mă pricep eu la fizică nucleară.

La orice concluzie s-ar putea ajunge nu iti este de mare folos.

Știu că tu-ți propui ca din a arunca cu fraze completamente ilogice în stânga și-n dreapta fără a oferi vreo justificare să-ți faci un stil propriu ție, dar încearcă, te rog, să fii mai explicit.

Spre exemplu, comparand paradigmele diferitelor religii ai putea ajunge la concluzia ca avem o predispozitie biologica pentru a crede in asemenea elemente fantastice.

Desigur ca aceasta concluzie nu te-ar ajuta in vreun fel sa dovedesti ca acele elemente fantastice si exista.

Răspunsul tău îmi dovedește încă o dată că, dacă e vorba de un text ceva mai complex decât disertațiile pseudo-intelectuale ale lui Dawkins, ești un analfabet funcțional.

Eu nu la o astfel de comparație mă refeream și puteai deduce și singur asta din faptul că am scris cu un rând mai jos că "este nevoie de filosofie" pentru o astfel de comparație.

Mă refeream la a examina fiecare paradigmă din punct de vedere filosofic, examinându-i logica și coerența până când reușim să determinăm adevărul. Paradigma adevărată nu trebuie, bineînțeles, să aibă niciun fel de contradicții ori să fie ilogică, altminteri e falsă și trebuie abandonată.

Cu logica asta in minte as putea sa imi petrec urmatorii 30 de ani cautand adevarul absolut intr-un text de o pagina generat de GPT 3.
Desigur ca nu as gasi nimic.

De ce ești așa de sigur că n-ai găsi nimic?
Și cine dracu' a spus ceva de ChatGPT?

Pentru că diavolul nu poate să distrugă Biblia, el o interpretează cum vrea el spre necredință. Nu la fel a făcut și atunci când a ispitit pe Mântuitorul?
Diavolul are și el urmași, și el le va induce spiritul său când aceștia deschid Scripturile.
Dacă Biblia va fi deschisă cu rugăciune, dacă inimile cititorilor ei vor fi deschise, sincere în căutarea adevărului, atunci Duhul Sfânt va fi peste ei, și ei vor avea parte de înțelegerea ei, de cunoașterea lui Dumnezeu așa cum a lăsat-o El.
Fără Duhul Sfânt omul nu are nicio șansă -nici chiar toți la un loc- să cunoască adevărul. Ba încă fără Duhul Sfânt oamenii vor interpreta cuvintele Bibliei spre alimentarea necredinței lor în Dumnezeu; adică spre răul lor și al acelora peste care ei au influență. Dacă nu este Duhul Sfânt, atunci va fi duhul celui rău peste cititorii Bibliei.
Că și evreii din vechime și cei de astăzi care nu recunosc pe Isus Hristos ca Fiul lui Dumnezeu, ca Mesia, nu sunt ei conduși de spiritul diavolului când deschid Scripturile? Cu siguranță că da. Întotdeauna au existat mulți oameni învățați, cu studii superioare care învățătura lor i-a dus la nebunie crezându-se superiori lui Dumnezeu. Și astăzi este la fel; și așa va fi până la sfârșit.
Dumnezeu nu poate binecuvânta pe omul umplut de sine. Omul trebuie să se golească de eu, să devină astfel ca un copilaș, și doar atunci când lutul este moale el poate fi modelat de Dumnezeu și făcut un vas de cinste. Când lutul este uscat, când grumazul este înțepenit și urechile astupate -ce poate face Dumnezeu cu un astfel de om? Ca să mântuiască un astfel de om, Dumnezeu este nevoit să-l treacă prin încercări drastice. Să-l aducă la suferință ca să recunoască pe Dumnezeu ca Domn și Mântuitor -pentru că doar așa omul va putea fi mântuit. Dar dacă un astfel de om își iubește viața chiar până la moarte, dacă și pe patul spitalului sau în scaunul cu rotile omul încă se încăpățânează și luptă împotriva lui Dumnezeu care dorește să-l mântuiască, ce mai poate face Dumnezeu?

Credincioși sau necredincioși, toți oamenii trebuie să recunoască că Dumnezeu este dătătorul vieții și tot El o susține; că sănătatea este și ea un dar al lui Dumnezeu și că El oferă aceste binecuvântări cui vrea. Dumnezeu nu este nedrept. Dar dacă omul își întunecă înțelegerea din ce în ce mai mult față de Dumnezeu care zilnic le oferă binecuvântări, atunci Dumnezeu este nevoit ca să Și le retragă pentru ca oamenii să vadă că ei înșiși și tot ce este în jurul lor nu este o întâmplare. Întotdeauna există o creație și un Creator. Chiar și răul nu este la întâmplare. Nu există nicio bătaie de inimă la întâmplare și nicio oprire a acesteia la întâmplare.
Întotdeauna au existat și vor exista oameni pe care Dumnezeu i-a binecuvântat cu pricepere și inteligență mai mult decât oamenii de rând. Lupta lor împotriva lui Dumnezeu este nedreaptă, tot la fel cum a fost și răstignirea Domnului Hristos. Inteligența, și alte binecuvântări care nu sunt luate de Duhul Sfânt al lui Dumnezeu în stăpânire, atunci ele automat vor trece în stăpânirea duhului celui rău. Omul este o ființă inferioară îngerilor și a puterilor spirituale. Fără Dumnezeu binecuvântările vor deveni blesteme pentru oameni; vor deveni nefericire, și asta cu cât influența celor binecuvântați este mai mare.

Primul necredincios amintit de tine nu și-a iubit viața chiar până la moarte, ci pe patul de suferință și-a predat viața lui Dumnezeu înainte să moară.
Cel de-al doilea și-a iubit viața chiar până la moarte; până la moarte a luptat împotriva lui Dumnezeu în patul său de suferință care a fost scaunul său.
Un înțelept al Bibliei spunea ca nu cumva oamenii să nu se pomenească că luptă împotriva lui Dumnezeu. Ei nu doar că nu vor reuși, dar vor avea parte doar de nefericire aici pe pământ, și de pierderea vieții veșnice în ziua de apoi.

Ca Biblia este doar o carte de povesti si nu poate fi folosita ca hartie igienica, deoarece este prea lucioasa nu incape indoiala.
Ca te crezi inteligent este doar parerea ta.
Lasa-l in pace pe Platon, Plotin etc ca nu esti inca in stare sa intelegi despre ce este vorba.
Dai cu zeul evreilor doamne doamne inainte ca doar atat te duce mintea.

Dap, faptul ca exista greseli in Biblie se datoreaza faptului ca... nu e citita cu post si rugaciune. Ca daca o citesti logic si rational, clar intra Dracu-n tine.

Snitele esti doar pe o treapta pe marea scara spirituala care duce catre Dumnezeu.
Cu tot respectul cuvenit se pare ca domnul Inferno este inaintea ta ani lumina.
Tu inca esti la doamne doamne ajuta, si inca crezi in basmele evreiesti.