Am observat ca uni useri activi pe TPU cu inclinati atee nu vor sa recunoasca ca sunt ateii oare de ce? a recunoaste cea ce esti este ceva rusinos?
1. 'a' - un prefix privativ, care indica lipsa, absenta.
2. 'teism'
ccepta sau imbratiseaza o anumita idee sau credinta.
Aceasta credinta care este acceptata in cadrul teismului este elucidata
de provenienta etimologica a cuvantului: originea este grecescul theos,
semnificand zeu sau Dumnezeu. Teismul se defineste astfel ca afirmarea
credintei in existenta lui Dumnezeu.
A-teismul este absenta teismului. Ateismul este absenta credintei in
existenta lui Dumnezeu.
Ateismul nu implica idei sau pozitii suplimentare. Ateismul nu este o
credinta, ci absenta unei credinte. Chiar daca aceasta absenta a
credintei in existenta lui Dumnezeu este compatibila cu o multitudine de
pozitii filozofice, ea nu le presupune si pe acestea. Ateii au in comun
in mod necesar doar absenta credintei in Dumnezeu.
Definitia de mai sus descrie ceea ce a fost numit ateism slab. Acesta e
contrastat cu ateismul tare, care afirma ca Dumnezeu nu exista. Se poate
observa ca ateismul tare implica ateismul slab. Ateismul slab are o
aplicare mai larga decat ateismul tare. Aceasta dihotomie are relevanta
din punctul de vedere al sarcinii dovezii: ateismul tare are sarcina de a
dovedi adevarul afirmatiei sale ca Dumnezeu nu exista, pe cand ateismul
slab nu implica sarcina de a dovedi ceva, fiind absenta unei afirmatii.
Ateul slab considera ca dovezile si argumentele in sprijinul ideii ca
'Dumnezeu exista' sunt insuficiente si neconvingatoare.
O alta diviziune a ateismului este in ateism implicit si ateism
explicit. In cadrul ateismului implicit absenta credintei in Dumnezeu
sau credinta ca Dumnezeu nu exista nu sunt exprimate in mod constient.
Este cazul tuturor oamenilor carora un anumit concept de Dumnezeu nu le
este cunoscut. In mod implicit, lipsindu-le constiinta unui asemenea
concept, le lipseste si credinta in existenta dumnezeului descris in
acel concept. Cineva care nu e familiarizat cu zeul hindus Shiva, nu va
putea prezenta simultan credinta ca Shiva exista. In mod clar acestei
persoane ii lipseste credinta ca Shiva exista, si deci este ateu in ceea
ce-l priveste pe zeul Shiva, insa nu in mod constient, ci implicit.
Ateismul implicit este exemplificat si de copii care nu cunosc conceptul
de Dumnezeu. Deoarece ideea de Dumnezeu (crestin sau altul) nu este
inascuta si este dobandita prin invatare si o prezentare culturala a
acesteia, copii care nu cunosc conceptul de Dumnezeu vor avea in mod
implicit absenta credinta ca Dumnezeu exista. Oricat le-ar displacea
teologilor acest lucru.
Ateismul explicit presupune familiarizarea cu conceptul de Dumnezeu. In
cadrul acestei constientizari a ideii de Dumnezeu este absenta credinta
in el, sau este negata existenta lui.
Ateismul critic este o forma de ateism explicit, in care propozitia
'Dumnezeu exista' este respinsa in mod logic si rational de argumente
conceptuale sau evidentiale.
Noncognitivismul afirma ca propozitia 'Dumnezeu exista' nu are sens, si
deci nu are sens sa intrebam daca e adevarata sau falsa.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Hmmm.Stii..poate ca ei nu vor sa se implice atat de mult in aceasta "lupta" in care noi dorim o reamprospatare a constiintei semidoctilor numiti crestini.
Acesti useri poate ca au inclinatii spre activitatile mediocre si superficiale de zi cu zi.
Asta este...
))
Daca inca te mai zbati sa treci clasa intai cum sa intelegi?
Divinitate =zeul tau? sunt mii de divinitati in care tu nu crezi dupa exemplu tau ele exista ca tu existi
Habar n-ai sa prelucrezi o chestie scrisa. Poate face-to-face te descurci mai bine, n-am de unde sa stiu. Mai citeste de cateva ori ce ti-am scris, iti dai tu seama pana la urma ce-am vrut sa spun.
Erm... esti absolut ridicol(a).
Nu stiu cum altfel sa numesc un zelot crestin care se autointituleaza "SuperNova". Presupun ca nici nu stii ce este aceea dar iti place ca e cu "Super" si pare interesant.
Pricepi cumva ironia sau trebuie sa ma obosesc sa iti explic ce e aceea o supernova si ce legatura area ea cu teoria Big Bang'ului si evolutia universului?
(Indiciu: nu are a face cu povestile izvorate din imaginatia colectiva pe care tu le numesti "dogme sfinte" )
Poate pentru ca nu sunt atei, poate ca ei cred in dumnezeu dar nu considera biblia corecta.
Fara divinitate nu ar exista nici macar notinea de ateu. Ateul este un anti-zeu, anti-religie, anti-divinitate. Deci, fara divinitate ateii de pe-aici ar fi probabil anti-nimic (in lumea ateilor divinitatea este nimic) pentru ca e in natura voastra sa fiti anti-ceva. Mergand mai de parte cu treaba asta, nu rezulta decat ca VOI ATI INVENTAT RELIGIA 
Fara divinitate toti oamenii ar incepe sa evolueze.
Dar le e mai usor sa tina cu dintii de povesti cu creaturi imaginare si sa ramana "saraci cu duhul" toata viata. Ca deh, rasplata divina nu poate fi masurata... si e cam la fel cu masa unui electron (care nici aia nu prea se poate masura) si anume tinde spre 0.
Oricum, probabil pentru multi dintre ei sacrificiul merita, cum altfel ar putea niste imbecili sa sustina un argument sau o idee daca ar fi nevoiti sa isi bazeze afirmatiile pe logica sau dovezi demonstrabile prin experiment?
Probabil daca asta ar veni de la un Hawkins sau Higgs m-as alarma. Dar, te rog sa ma crezi pe cuvant, n-ai idee ce relaxata sunt ca vine de la tine 
.
Da, ai dreptate se vede ca nu m-am gandit prea mult inainte sa fac accea afirmatie..."Mergand mai de parte cu treaba asta, nu rezulta decat ca VOI ATI INVENTAT RELIGIA" Da, adevarat...dar doar daca mergi pe imbecilitatea spusa de mine.
Ah, poti sa desconsideri primul raspuns. Te rog sa-mi explici ce legatura au supernovele cu Big Bangul, mi-am promis sa nu ratez nici o sansa de-a ma amuza.
Nici o problema, pot sa desconsider si primul raspuns, si pe al doilea, eventual si pe tine pentru aroganta.
Totusi o sa fac un efort, scurt.
Universul timpuriu, hidrogen si heliu, doua elemente. Apoi stele, care produc inca vreo 14 elemente. Dupa care urmeaza sfarsitul vietii acestor stele, adica supernove, care produc restul elementelor ( cele cu masa atomica > 16, ). Toate astea sunt detaliate in acea teorie a acelui BigBang.
Amuzant (sau interesant) in toata treaba asta e ca fiecare element din corpul tau, pe langa heliu si hidrogen, a fost produs de o stea sau o supernova si nu de un creator divin. In schimb creatorul divin (si toti ceilalti zei acum morti) a fost creat de ignoranta mintii umane care nu putea explica un fulger sau un cutremur. Acum le putem explica, nu mai avem nevoie de zei.
Sper ca te'am amuzat.
Mă repugnă înverșunarea ta de a recruta aliați și a le da nume și etichete. Cu ce te încălzește că cineva e ateu, agnostic, panteist corcit cu budist sau creștin? În ce fel te privește? Poate unii nu vor să facă parte din nicio turmă, de niciun fel. Nu simt că îi reprezintă. Iar acest lucru nu are nicio legătură cu frica. Este chiar atât de greu de acceptat?
Lasă-i pe oameni să fie liberi și nu-i stresa cu ideile tale obsesive și nevoia ta de a-i împarți pe toți în tabere! Mai mult îi îndepărtezi, zău.
Începi să semeni tot mai mult cu un bigot. Și aplici aceeași tactică, foarte greșită, devenind pisălog și agasant până la îngrețoșare. Și nu ți-o spun cu răutate, doar foarte direct.
Nu apreciez fanatismul nici de o parte, nici de alta. Iar gradul tău de implicare în credințele celorlalți și insistența cu care încerci să impui propriile tale păreri și idei fixe deja a cam ajuns la stadiul de fanatism.
Ia-ți o pauză...de aerisire a creierului și devirusare! Prea multă religie și anti-religie strică. Devii fanatic, fără să realizezi.
Iar apropo de frică și rușine, nu tu declarai acum câteva luni că ți-e frică să recunoști că ești ateu și ești "nevoit" să te dai drept creștin?
http://www.tpu.ro/......-aia-tear/
Mie-mi miroase a ipocrizie, Ray.
Dacă este un complex de-al tău, nu înseamnă că și ceilalți îl au.
Mai bine ți-ai vedea de curtea ta și i-ai lăsa pe ceilalți să se desfășoare liber...în ce direcție vor ei, fără să-i judeci.
Ai dreptate, inca mai cred in zeii dar isi exprima asa zis ideile libere, oamenii care nu stiu ce vor
Bravo! Doar ca elementele cu masa 16, cele mai multe sunt formate pana in explozie.
Elementele chimice care ne compun am inteles de unde au venit, dar ce anume ne tine legati asa sub forma asta? Ce ne face sa gandim...sa fim ceea ce suntem? Care e originea gandurilor, spre exemplu? D.p.d.v. stiintific ma intereseaza.
Gandurile? Explicatia stiintifica ar fi "reactii chimice si electrice". Mai departe nu's decat teorii si supozitii proprii despre pe care nu am chef sa vorbesc acum si nici nu vreau sa le expun aici.
Oricum, ideea principala este ca universul poate sa produca adevarate miracole pe care noi nu le putem intelege inca. Si spun asta fara sa insinuez existenta unei divinitati.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
