Am primit recent un comentariu de genul "ai scos textele din context". Voi stiti macar ce inseamna "text scos din context"?
Acesta este un text scos din context :
" Psalmi 14:1 - Nu exista dumnezeu! "
Ordonare:
După relevanţă
nu luam doar pasajele care ne plac noua...e bine de stiut ca un nebun afirma asa ceva, dar tu, deja stii acest lucru
RăspundeCe legatura are ce ai zis tu cu intrebarea mea?
Răspunde
Comentam si eu sa nu tac...n-am voie? zi ca ma retrag daca e
Da, Dumnezeu ar putea apare înaintea oamenilor şi să demonstreze tuturor şi pentru totdeauna că El există. Problema este că Dumnezeu a demonstrat existenţa Sa de multe ori în Vechiul Testament (Geneza capitolele 6-9; Exod 14:21-22; 1 Regi 18:19-31). Au crezut oamenii că Dumnezeu există? Da! S-au întors ei de la căile lor rele şi au ascultat ei de Dumnezeu? Nu! Dacă o persoană nu este dornică să accepte existenţa lui Dumnezeu prin credinţă, atunci nici nu este gata să accepte pe Iisus Hristos prin credinţă ca Mântuitor (Efeseni 2:8-9). Aceasta este dorinţa lui Dumnezeu – ca oamenii să devină creştini, nu doar să creadă că Dumnezeu există.
Isi pierzi timpul degeaba cu ignoranti de crestinii cred ca nu ai face gaia nu tio spun in sens rau dar e pierdere de timp lasa-i sa creada in ce vor ei deschiderea vine din interior un prost nu poate sa inteleaga ca e prost nu are atata minte, am cautat versetul tau (1. Doamne, cine va locui în locaşul Tău şi cine se va sălăşlui în muntele cel sfânt al Tău? ) nu vad sa scrie nu exista dumnezeu
Ai cautat la "Psalmi 14"? Chiar primul fragment.
Gata, stiu de ce ti-a aparut asa. Ai o alta versiune. La tine apar 151 de psalmi, la mine 150. In cazul tau, tu trebuie sa mergi la Capitolul 13.
1. Zis-a cel nebun în inima sa: "Nu este Dumnezeu!" Stricatu-s-au oamenii şi urâţi s-au făcut întru îndeletnicirile lor. Nu este cel ce face bunătate, nu este până la unul.
2. Domnul din cer a privit peste fiii oamenilor, să vadă de este cel ce înţelege, sau cel ce caută pe Dumnezeu.
3. Toţi s-au abătut, împreună netrebnici s-au făcut; nu este cel ce face bunătate, nu este până la unul.
4. Oare, nu se vor înţelepţi toţi cei ce lucrează fărădelegea? Cei ce mănâncă pe poporul Meu ca pâinea, pe Domnul nu L-au chemat.
5. Acolo s-au temut de frică, unde nu era frică, că Dumnezeu este cu neamul drepţilor.
6. Săracul nădăjduieşte în Domnul şi voi aţi râs de nădejdea lui, zicând: Cine va da din Sion mântuire lui Israel?
7. Dar când va întoarce Domnul pe cei robiţi ai poporului Său, bucura-se-va Iacob şi se va veseli Israel.
Gaia mie nu-mi pasa daca e scris sau nu de primitivi aia dar cand faci o afirmatie trebuie sa o poti dovedi macar noi ateii daca restul nu sunt oamenii de cuvant fara moralitate si ratiune
"dar cand faci o afirmatie trebuie sa o poti dovedi"... Am facut o afirmatie si am dovedit-o, problema era la tine pentru ca aveai o alta versiune. Eu folosesc ebible.ro deoarece se apropie mai mult de versiunea in engleza din moment ce majoritatea dezbaterilor mele sunt in engleza. Foloseste-o si tu, traducerile sunt mai acceptabile. Daca scrii psalms 14:1 o sa-ti dea fragmentul respectiv peste tot.
Daca te-ai referit la altceva, explica.
14 Doamne, cine va locui în locaşul Tău şi cine se va sălăşlui în muntele cel sfânt al Tău?
13 Zis-a cel nebun în inima sa: "Nu este Dumnezeu!" Stricatu-s-au oamenii şi urâţi s-au făcut întru îndeletnicirile lor. Nu este cel ce face bunătate, nu este până la unul.
Foloseste ebible.ro... e tradusa mai bine.
Gaia? din toate postarile tale, nu am intales decat ca esti revoltata impotriva autoritatii divine.no problem.si eu ca crestin sant, fiindca trebuie sa mor si nu ma pot impaca cu gandul inexistentei fizice.nu mi-e frica de moarte, mi-e groaza de vesnicia ei.nici tu nu esti singura nici eu nu sant singurul.dar daca eu vreau sa ajut pe cineva, in credinta, tu vrei sa ajuti in necredinta fiindca asa ai tu convingeri si consideri ca rational.in timp ce tu dai raspunsuri de la tine, rastalmacind cuvantul Domnului cum crezi de cuviinta ca sa pari cat mai teligenta, un crestin ar trebui sa dea raspunsuri nu de la el ci din cuvantul scris{biblia}.ce spui este scos din contextul nu imediat al textului, ci al intregului cuvant al Domnului.fiindca biblia daca ocitesti toata, nu te poti opri doar asupra unei fraze si ramai perplecs si cazi pe spate ca gandacul de colorado; vaaaaiiii ce rau e Domnul.ci mergi inainte si inapoi si vei gasi raspunsurile logice si necesare intrebarilor tale.dar nu al prejudecatilor tale.nu stiu daca intalegi ceva findca e greu de explicat in vorbe cuvantul Domnului, cata vreme eu insumi sant foarte mic in a talmaci biblia, deci nu pot sa-mi asum o atat de mare responsabilitate.doar atat cat imi permit sa nu, fac vreo greseala si sa duc in ratacire pe altul.
Lol.
Exemplul tău NU e unul de,, text scos din context", ci de ignoranță ori minciună.
A scoate un text din CONtext NU inseamnă a cita un fragment anume și a pretinde că face parte din nu știu ce text, când de fapt asta nu e adevărat, așa cum ai făcut tu.
A scoate un text din context inseamnă a lua un fragment dintr-o lucrare mai amplă, a-l interpreta in sine, făcând abstracție de contextul/conjunctura din care a fost extras. Astfel, concluzia la care se ajunge in urma interpretării este una eronată, deși fragmentul citat face, intr-adevăr, parte din textul integral original.
...
Acum, permite-mi să iți dau eu un exemplu de,, text scos din context''.
Se dă următorul text:
,, Ana și Maria se jucau in piscină. Launmomentdat, Ana incepe să o stropească pe Maria, udându-i astfel părul, deși Maria a menționat expres că vrea să-și păstreze coafura intactă.
-Te urăsc!, țipă Maria râzând, incepând la rândul ei să o stropească pe Ana. S-au dus pe apa sâmbetei buclele mele! Da' las' că-ți vin eu de hac, ha ha.''
Cineva extrage din acest text citatul,, Te urăsc'', și susține că cele două fete sunt inamici acerbi, că se detestă de fapt și că prietenia lor e una de fațadă.
DEȘI e adevărat că citatul,, Te urăsc'' se regăsește in textul respectiv integral (spre deosebire de exemplul tău nefericit cu inexistentul verset din Psalmi) și că este replica adresată Anei de către Maria, citatul este SCOS DIN CONTEXT, adică se face abstacție de conjunctură. Care conjunctură indică net faptul că acel,, Te urăsc'' a fost spus in glumă, in timp ce Maria râdea.
Așadar, interpretarea textului scos din context generează concluzii eronate.
Analog in cazul Bibliei.
Pricepi?
Exemplul tau dat cu Ana si Maria este exact ca exemplul meu dat cu citatul din biblie. Daca iei doar partea cu "Nu exista dumnezeu", este exact ca partea cu "te urasc" din exemplul tau. Dupa cum i-am zis si lui ray, tu poate ai o alta versiune de biblie. Eu folosesc varianta de la ebiblie deoarece se apropie mai mult de versiunile in engleza.
Acum, permite-mi să iți dau eu un exemplu de,, text scos din context''.
Se dă următorul text:
"Nebunul zice in inima lui: "Nu este Dumnezeu!" S-au stricat oamenii, fac fapte urate; nu este niciunul care sa faca binele."
DESI e adevarat ca citatul "Nu exista dumnezeu" se regaseste in textul respectiv, citatul este SCOS DIN CONTEXT.
Si daca tot o arzi "inteligent(a)"... vezi versiunea de mai jos.
Ia zi acum daca mai ai tupeu, cam cat de inexistent e "exemplul meu nefericit din Psalmi"?
http://www.ebible.ro/biblia/romana/cornilescu/psalmi/14/
Ai dreptate.
Imi cer mii de scuze. Sper să mă ierți.
Habar nu am la ce mi-a stat capul; am fost foarte neatentă, m-am pripit. O să fiu mai perspicace altă dată.
Exemplul tău e intr-adevăr impecabil.
Problema e ca nu ai cautat si in alte surse. De-aia e bine ca inainte sa-ti formezi un argument sa-ti iei informatii din mai multe surse. Tu nu ai gasit fragmentul respectiv in sursa A si te-ai oprit acolo. Daca nu ai gasit in A, trebuia sa cauti in B, C, D.
Nu e vorba despre diversificare surselor informative.
Greșeala mea a fost că am reacționat impulsiv, instinctiv, pentru că la prima impresie mi s-a părut absurd să existe afirmația,, Nu există Dumnezeu!'' in Psalmi.
Cruda ironie e că am făcut exact asta in mintea mea: am luat citatul per se, neluând in considerare contextul din care l-ai extras, și astfel am ajuns la conlcuzia că e aberant să existe așa ceva in cartea aceea a Bibliei. Și apoi, cireașa de pe tort e că versetul integral imi e de fapt...foarte familiar (il știam de mult).
In fine.
O zi bună.
1. (Catre mai marele cantaretilor. Un psalm al lui David.) Nebunul zice in inima lui: "Nu este Dumnezeu!" S-au stricat oamenii, fac fapte urate; nu este niciunul care sa faca binele.
gaia nu afirma ca nu exista dumnezeu din contra i afirma existenta nebunul spune ca nu exista dar in inima lui exista
Cred ca nu ai inteles. E vorba de "scos din context". A fost un user recent care a zis ca am scos niste texte din context. Prin postarea asta, am vrut sa arat ce inseamna cu adevarat un text scos din context. Sper ca acum ai inteles ce-i cu postarea mea si ce-i treaba cu "psalmi 14:1 - nu exista dumnezeu".
Un text scos din context reprezinta extragerea unei "bucati" de text, cu schimbarea completa a sensului acestuia.
Eu spun "Nebunul zice în inima lui: Nu este Odin, Hanuman, Mos Craciun, Zambazulu, Baxu, Bagon, Meba, Krishna ...etc"
Iar o iei pe aratura
In fine, te-am lasat cu ale tale, poate convigi si tu pe careva sa treaca la ateism, desi pana acum vad ca lumea nu prea iti da sperante
Nu cred ca esti in masura sa-mi comentezi mai ales ca ultima data ai fost exagerat de slab in "dezbatere". Sunt constient ca nu o sa recunosti ca am castigat. Data viitoare cand vrei sa ma mai contrazici sau sa incepi o dezbatere cu mine, asigura-te ca stii despre ce vorbesti.
"poate convigi si tu pe careva sa treaca la ateism"... nu-mi pasa daca trece cineva la ateism sau nu.
O sa ma retrag, ce sa fac, nu toti sunt asa de dotati in cunostinte ca tine
Bunul Dumnezeu sa te luminze!
. Există ceva în adâncul fiinţei noastre care recunoaşte că viaţa nu se sfârşeşte aici pe pământ şi că nu aparţinem acestei lumi pentru totdeauna. La nivelul intelectului, putem respinge aceasta cunoaştere, însă prezenţa lui Dumnezeu în noi şi prin noi îşi face încă simţită influenţa în interiorul nostru. Biblia ne avertizează că, în ciuda acestui lucru, unii oameni vor nega totuşi existenţa lui Dumnezeu: "Nebunul zice în inima lui: „Nu este Dumnezeu!"." (Psalmul 14:1). Întrucât peste 98% din oamenii care au trăit de-a lungul istoriei pe pământ, din toate culturile, toate popoarele şi de pe toate continentele, au crezut în existenţa lui Dumnezeu sub diferite forme, trebuie să existe ceva (sau cineva) care să fi generat această credinţă.
1 - Ce zici tu, partea cu traitul pe veci, se numeste "instinct de conservare".
2 - Daca eu ti-as spune ca am un caine invizibil ma crezi pur si simplu sau imi ceri dovezi concrete?
3 - Daca folosesti partea cu "omul de cand se naste are o inclinatie spre dumnezeu" (sau ceva de genul), tin sa te anunt ca la fel, de cand se naste omul are o inclinatie spre zana maseluta, mos craciun, spiridusi, elfi, si alte personaje de genul. Doar pentru ca omul are aceasta "inclinatie", nu inseamna ca aceste personaje imaginare sunt reale (inclusiv zeul tau).
4 - Religia, credinta in zei si in supranatural a aparut ca o tentativa de a explica fenomenele naturale sau alte lucruri care nu se stiau pe atunci. Al 2-lea motiv pentru care a aparut religia a fost pentru manipulare si control.
Nebunul zice în inima lui: „Nu este Dumnezeu!" S-au stricat oamenii, fac fapte urâte; nu este niciunul care să facă binele.
Nu te regasesti in asta?
"Nu te regasesti in asta? "... trec peste partea in care practic m-ai insultat. Trebuie sa ma regasesc? La fel de bine pot spune "Nebunul zice în inima lui: Nu este Mos Craciun, Batman, Odin, Hanuman, etc!", are exact aceeasi valoare.
Apropo, ti-ai mai "intarit" credinta? Ultima data parca era ca postarile mele te fac sa-ti pui si tu intrebari si ti-au cam slabit din credinta.
Dă-mi voie să îţi ofer un ultim argument pentru a arăta că Dumnezeu există. Cum ştiu eu că Dumnezeu există? Ştiu că Dumnezeu există pentru că vorbesc cu El în fiecare zi. Nu Îi aud vocea efectiv, prin sunete, dar Îi simt prezenţa, Îi simt călăuzirea, Îi cunosc dragostea pentru mine, Îi doresc harul. Au existat lucruri care s-au petrecut în viaţa mea şi care nu au altă explicaţie posibilă decât că sunt de la Dumnezeu. Dumnezeu m-a mântuit şi mi-a schimbat viaţa într-un mod atât de miraculos încât nu pot face altceva decât să recunosc şi să laud existenţa Lui. Totuşi, nici unul dintre aceste argumente nu pot să convingă pe nimeni dintre cei care refuză să recunoască ceea ce este atât de clar. În final, existenţa lui Dumnezeu trebuie acceptată prin credinţă (Evrei 11:6). Credinţa în Dumnezeu nu reprezintă un salt în întuneric, ci este un pas sigur într-o zonă bine luminată unde 90% din oameni deja locuiesc.
Acum am invatat sa gasesc un raspuns.
Da, se poate spune si asa.
Da, exista in adancul fiintei noastre acest sentiment, sentiment acumulat prin doctrina.
Pentru ca ceea mai mare frica este non-existenta noastra.
Nu exista frica de moarte doar de vesnicia ei.
Iar aceasta frica este inimaginabila.
Pentru ca creierul ca si organ in toata complexitatea lui moare si intr-un mod inconstient avem aceasta frica.
O frica interpretata de subconstient in functie de proprile prejudecati si experienta acumulata.
Invata sa iti accepti realitatea.
Religile sunt creatile unor minti bolnave pentru indoctrinarea si manipularea maselor.
Atunci cand vom muri o sa vedem adevarul...
Dar hai sa o dam pe absurd:
Daca Dumnezeu exista, cei ce au crezut in el se vor mantui, iar cei ce nu, vor fi chinuiti in iad.
Daca Dumnezeu nu exista, cei ce au crezut in el nu vor pati nimic, cei ce nu, tot nu vor pati nimic.
------------------------------------------------------------------------
Deci se pare ca e 1-0 pentru Dumnezeu.
Ce auzi tu este interpretarea subconstientului.
Efectul Placebo.
Experientele personale nu constituie o dovada pentru ca nu pot fi demonstrate. Daca eu iti zic ca o data pe saptamana merg peste Bifrost (podul de curcubeu) si ma intalnesc cu Odin in persoana, iar acesta imi spune diverse lucruri despre viata, intelepciune, si in unele cazuri vorbesc cu Tyr despre tactici militare si alte chestii de genul, ma crezi sau nu? Practic, asta ar fi o experienta personala si ar fi la fel de valabila ca a ta. Ma crezi sau nu? Daca nu, de ce?
Sincer nu prea imi suna cunoscut numele pe care le-ai folosit aici.
Probabil daca as sti cine sunt ti-as putea raspunde la intrebare.
Argumentul teleologic constă în aceea că întrucât universul ne arată o concepţie atât de uimitoare, încât trebuie să existe o Persoană Divină care să îl fi conceput. De exemplu, dacă pământul s-ar situa la numai câteva sute de kilometri mai aproape sau mai departe de soare, nu ar fi în măsură să aibă viaţă pe el aşa cum se întâmplă acum. Dacă elementele din atmosfera terestră ar avea proporţii diferite cu numai câteva procente, orice vieţuitoare de pe pământ ar muri. Probabilitatea de apariţie a unei singure molecule de proteină este de 1 la 10243 (adică 10 urmat de 243 zerouri). Pe de altă parte, o singură celula este formată din milioane de molecule de proteine.
Alt argument logic cu privire la existenţa lui Dumnezeu este denumit argumentul cosmologic. Fiecare efect trebuie să aibă o cauză. Universul şi orice există în el reprezintă un efect. Trebuie, deci, să existe ceva care să fi cauzat apariţia şi existenţa acestuia. În sfârşit în acest şir, trebuie să existe ceva "ne-cauzat" care să fi fost sursa a tot ceea ce a apărut şi există. Acest ceva "ne-cauzat" nu poate fi decât Dumnezeu. Al patrulea argument este cunoscut şi sub numele de argumentul moral. Fiecare popor din istorie a avut o formă sau alta de norme sau legi. Toţi au avut o percepţie asupra binelui sau răului. Crimele, minciuna, hoţia şi imoralitatea sunt pretutindeni asociate cu răul. De unde am putea să avem acest simţ al binelui şi răului dacă nu de la un Dumnezeu Sfânt?
E vorba despre religia vikingilor. Odin este zeul cel mare, Bifrost este podul de curcubeu care face legatura intre Midgard (planeta noastra) si Asgard...etc, ai prins idea. Deci... daca ti-as spune ce ti-am scris in comentariul respectiv, ma crezi sau nu?
"Acest ceva ne-cauzat nu poate fi decât dumnezeu"... de ce? Daca acel ceva ne-cauzat este insusi universul si prin urmare, nu mai este nevoie de prezenta unui zeu?
Si acest " univers" nu poate fi numit tot un zeu din moment ce el ne-a creat si are grija de noi?
1 - "De unde am putea să avem acest simţ al binelui şi răului dacă nu de la un dumnezeu"... esti constienta ca acel simt al binelui si al raului, de fapt nu este meritul lui dumnezeu ci al lui lucifer nu? Daca ar fi sa ne luam dupa crestinism, practic el a fost cel care ne-a dat aceasta capacitate nu dumnezeu. Lui lucifer trebuie sa-i multumesti nu lui dumnezeu.
2 - Zeul tau a permis sclavia, crimele, violul, incestul, abuzul, furtul si multe altele. Zeul tau a ucis exagerat de multe persoane si animale nevinovate pentru a-i pedepsi pe cativa pacatosi. Zeul tau te considera vinovata de niste lucruri pe care le-au facut Adam si Eva nu tu. Tie ti se par acte morale si corecte? Fi sincera, Da sau Nu?
Da eu nu ti-am spus ca ma urc pe un curcubeu si merg pe luna facuta din branza.
Te rog nu confunda...
Si mai citeste o data comentariul meu precedent
Universul nu are grija de nimeni. Nu prea cunosti multe despre univers nu? El nu e o "fiinta" care sa vegheze asupra speciei noastre. Noi nu suntem "miezul din fanta" in univers.
Nu are grija de noi?
atunci cum se face ca nu ne-a cazut nici un meteorit pe planeta care sa ne distruga, ca nu ne-am apropiat mai mult de soare, ca inca avem reurse dupa. n ...nr de ani
App: Cati ani spuneti voi ca are planeta?
Asta se numeste evolutie, nimic nu a aparut dintr-o data din lut.
Ai impresia ca te bucuri de unicitate ca forma de viata suprema pentru ca nu ai experienta si nici capacitatea sa intelegi toate nivelurile de existenta care coexista simultan.
Viata nu se poate desfasura doar in medii cunoscute de tine.
Acest simt nu se datoreaza unei forte divine si unei "aptitudini" numita ratiune.
Care mergand contra ei denota lipsa de moralitate in cadrul propriei specii.
Binele si raul sunt doar niste iluzii care iti ofera senzatia ca esti important.
In perspectiva nimic nu este gresit.
Totul este perfect asa cum este iar formele pe care le iau materia, energia si informatia in procesul lor de dezvoltare continu nu sunt cauzate de forte divine.
Lasa proprile prejudecati si incerca sa vezi dincolo de iluzie.
Sa o luam mai simplu sa intelegi si tu...
Sa zicem ca eu iti spun ca o data pe saptamana ma intalnesc personal cu Odin (zeul din religia nordica) si cu Tyr (un alt zeu din religia nordica). De fiecare data cand ma intalnesc cu ei, bem, petrecem si ei imi dau informatii despre viata, tactici militare, intelepciune si altele. Ma crezi sau nu? Daca nu, de ce?
Asta insemna ca poti sa bati, sa injuri, sa scuipi, sa hulesti si sa omori pe aproapele tau iar apoi sa spui: asa trebuia sa fie.
asta ti se pare tie moral?
Zeul tau a permis sclavia, crimele, violul, incestul, abuzul, furtul si multe altele. Zeul tau a ucis exagerat de multe persoane si animale nevinovate pentru a-i pedepsi pe cativa pacatosi. Zeul tau te considera vinovata de niste lucruri pe care le-au facut Adam si Eva nu tu. Tie ti se par acte morale si corecte? Fi sincera, Da sau Nu?
Zeul tau a ucis exagerat de multe persoane si animale nevinovate pentru a-i pedepsi pe cativa pacatosi.
Daca vei citi mai bine, vei vedea ca oamenii erau vinovati, ajunsesera atat de pacatosi incat Dumnezeu a vazut asta ca pe singura solutie.
Totusi, daca erau nevinovati, Domnu i-ar fi primit in Gradina Lui unde oricum le-ar fi fost mai bine decat pe pamant.
A permis sclavia, crimele, violul, incestul, abuzul, furtul si multe altele? Nu stiu.
Daca te-as putea ruga sa-mi dai niste citate sau ceva de genul fiindca nu am citit inca decat foarte putin de la inceputul vecchiului testament si nu stiu exact la ce te referi.
Zeul tau te considera vinovata de niste lucruri pe care le-au facut Adam si Eva nu tu.
Nu, nu ma mai considera. De asta si-a trimis Fiul pe pamant. Sa-mi ia si mie si tie acest pacat. Cu conditia sa te botezi in numele Lui.
Oare ce nu ai inteles din : denota lipsa de moralitate in cadrul propriei specii?
Poti se decurgi la tot ce ai enumerat tu, nu este gresit din perspectiva unei forte divine, nici o forta divina nu te va pedepsii pentru ca nu exista.
Enumeratia ta dovedeste doar lipsa de moralitate in cadrul proprii specii la fel ca in cazul altor forme de viata.
Enumeratie care astazi este pedepsita prin legi, legi care sunt construite de niste forme de viata mai inteligente ca alte forme.
Nu m-au convins deloc argumentele tale dar fie...
Fiecare cu parerile sale.
"oamenii erau vinovati"... scopul nu scuza mijloacele. Totusi, stii povestea cu copiii nou nascuti din egipt care au fost ucisi pentru a pedepsi un om? Cu ce au gresit acei bebelusi? Cu ce au gresit animalele de la potop?
Despre sclavie Exod 21. Cum sa-ti bati sclavul, Exod 21:20-21. Si mai sunt multe alte pasaje care contin instructiuni, cum sa-ti cumperi un sclav, de unde, cu cat, cat sa il tii, cand sa ii dai drumul, in ce conditii ai voie sa faci sex cu o sclava si multe altele.
Efeseni 6:5 - Sclavilor, ascultati de stapanii vostri pamantesti, cu frica si cutremur, in curatie de inima, ca de Hristos.
"Nu, nu ma mai considera" ...totusi, te-a considerat. Ti se pare corect sa fi iertata de ceva ce nu ai facut? E ca si cum eu te-as ierta pe tine de crimele lui Adolf Hitler.
Proverbul era:
Scopul scuza mijloacele
Absolut.
Suntem categorii de oameni cu evolutii mentale si spirituale diferite, mai ales in legatura cu acest subiect.
Reactionam in functie de proprile prejudecati si experienta acumulata.
Ca sfat, pe viitor sper sa crezi in nuc, este la fel de util ca, credinta in zei.
Lasa proverbul... raspunde la comentariu.
Cred si in nuc. Stiu ce exista. La fel cum stiu ca exista si Dumnezeu.
Ei bine mi se pare ca Exod 21 e un fel de Constitutie veche...
Nu stiu ce sa cred dar... doar nu face parte din Biblie, nu?
Nu are importanta ca e "constitutie veche" sau nu, important e ca dumnezeu a acceptat asa ceva, ba chiar a dat niste reguli. Ti-am dat si un pasaj din noul testament in care scrie "sclavilor, ascultati de stapanii vostri pamantesti, cu frica si cutremur, in curatie de inima, ca de Hristos".
"doar nu face parte din Biblie, nu? "... cum adica nu face parte din biblie? Ambele citate sunt atat din vechiul testament cat si din noul testament. Mai pe scurt, din biblie.
Ai trecut si peste animalele nevinovate ucise la potop, ai zis ca zeul tau e moralitatea absoluta si eu ti-am dat niste exemple de lucruri pe care le permite sau lucruri pe care le-a facut. Esti de acord cu ele? Da sau Nu?
Zeii nu scriu reguli pentru ca zeii nu exista.
Religile sunt creatile unor minti bolnave pentru indoctrinarea maselor.
Totul este un mesaj psihologic interpretat prin vina si frica fata de subiect.
Iubirea fata de subiect nu este iubire.
Credinciosul tipic in mintea lui bolnava crede ca daca isi supara zeul va sfarsii etern in iad secat de un infinit chin intern.
Din egoism isi iubesc zeul.
Daca nu existau teorii religioase ce sanse mai erau ca cineva sa creada in zei, fie ei si abstracti?
Zeii nu scriu si nu transmit nimic.
Da, dar Domnul nu a zis:
" Oameni, aveti sclavi! "
El a zis sclavilor sa nu se impotrivesca fiindca ei vor duce o viata mai buna in lumea de dincolo daca pe pamant le-a fost greu, iar stapanii au fost pedepsiti
Ai dreptate aici. Domnul a permis sclavia. Dar nu El i-a dat nastere ci omul impins de Satan. De ce nu dai vina pe Satan care chiar a facut asta si dai vina pe Dumnezeu? El ce era sa faca? Sa mai dea un potop si sa-i mai omoare o data sa se indrepte? Crezi ca asta ar fi fost solutia buna?
Au fost ucise animale din cauza noastra, fiindca noi oamenii au "murdarit" pamantul cu pacatele noastre si l-am "fortat " pe Domn sa recurga astfel. Deci aici e vina noastra.
---------------------------------
Ps: In primul caz prezentat, desi tu L-ai scos vinovat pe Dumnezeu, vinovat era Satan.
In al doilea caz, desi tot pe Domnul L-ai scos vinovat era vina omului.
Deci esti de acord cu ce a facut dumnezeu? Simplu, Da sau Nu, fara alte explicatii?
Eu incerc sa ti explic ca nu a facut Dumnezeu nici una nici alta.
Dar o tii doar pe a ta...
Imi aminteste de filmele alea din evul mediu cu vrajitoare.
Toti strigau: Sa moara! E vinovata!
Dar nici unul nu stia ca e vrajitoare sau nu.
Asa faci si tu.
Ti-am dat argumente ca nu el a facut asta dar tu nu vrei sa vezi.
Haus, ma dezamagesti profund. Iei oamenii la rost ca se abat de la subiect, dar tu o iei cel mai mult pe aratura. Vad ca oamenii, pe aici, sunt asi in chestiuni complexe, dar habar n-au sa se exprime corect in limba romana. Chiar mai inainte am aflat ca Mihai Eminescu a scris versuri de nimic, de la o semianalfabeta. Nu-i asa ca-i trist?
Sa fim seriosi. Fiecare alege ceva in viata binele sau raul. Alege in cine sa creada si in cine sa se increada. Asa cum isi alege primarii si presedintii alege si Dumnezeu adica religie, credinta sau Stiinta. Si era o povestioara mai veche Tu nu-ti poti vedea creierul nu-l poti auzi, nu-l poti simti...asta nu inseamna ca nu exista si ca nu este acolo si te ajuta. Si tu urmeaza sa ma contrazici ca la aparate il poti vedea. Exact! Ajutat il poti vedea si poti afla ca e acolo. Cum sunt bisericile si preotii etc. Eu una nu zic sa sunt super credincioasa dar Cred in el. Si chiar daca nu ar fi adevarat nu pierzi nimic decat 0.60 bani pe o lumanare pentru care nu trebuie sa-ti para rau. Si sa stii ca stiinta nu explica toate faptele. De exemplu in noaptea de Paste cum se aprinde acel foc singur si daca o sa cauti pe net sigur vei gasi si altele. In fine...cam atat. Si ca raspuns pentru intrebare da stiu. Funda?
Gaia! ....esti orb? esti surd? sau ti se pare mai misto sa susti rahaturile alea de afirmatii? poate sustinand asta..crezi ca esti mai important.
Important nu, cu siguranta realist.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
