Am stat si m-am gandit: Teoria Big Bang... mii de cercetatori, de fizicieni,de chimisti,astronomi,etc,etc.

Modelul matematic: Ai putea umple cinci stadioane de fotbal cu table pline de formule.

Ani de cercetare.


Formule deduse in ani de zile.








Apoi mi-am zis: WTF. Banii nu pot sa apara din nimic. Atunci nici Universul. Concluzia ca toti bat campii si eu am dreptate.




A fost clar pentru mine in acel moment ca absenta banilor din portofel e dovada ca decenii de cercetare au fost o risipa de timp, ca toti acei oameni sunt mai prosti ca mine.



Atunci am inteles ca Dumnezeu exista.


Acum spuneti: Sunt penibil sau nu?

Ai fi mai penibil doar daca ai crede ca universul a aparut din nimicul explodat, sau, mai rau, ca doar ni se pare ca exista!

Cum e sa razi la propriile-ti dume?

Iti spun eu cum este: te-ai bagat ca musca in fundul calului. Omul intelege ce am vrut sa zic, pentru ca vine in continuarea unei discutii anterioare. Si intrebarea lui este doar o prelucrare trunchiata si scoasa din context.

Îl recunosc pe martzian.
Tragi-comicul poveştii e că nu e singurul.

"din nimicul explodat"... arata-mi si mie unde scrie ca "nimicul" a "explodat".

Dupa mini discutia mea cu el si mai ales dupa ce am citit discutia ta, eu acum sunt clar convins. M-am convertit.

Zambazulu "ie naspa", universul facut in laborator "ie naspa", universul holografic "ie naspa", Dumnezeu NU "ie naspa".

De ce Dumnezeu NU "ie naspa"? Habar n-am, ca nu vrea sa spuna si sa aduca argumente dar e clar ca nu "ie".

De ce restul variantelor "ie naspa"? Nici asta nu stiu ca nu vrea sa aduca argumente. El doar zice "ie naspa".

Totusi, eu zic ca e suficient pentru a concluziona ca are dreptate, tu nu?

Apropo...

Martzian zice in postarea lui cu universul : "cum explica BB-ul aparitia vietii la punctul 0 – atunci cand nu exista nimic (nici vid, nici spatiu, nici timp, nici energie, nimic). "

Eu am ramas fara cuvinte cand am citit asta. Cum comentezi?

Sa intelegem din intrebarea (expozeul tau) ca daca e multi e si destepti?

Tocmai...că nu e.

Pai te hotareste, ori oameni de stiinta (ateii in speta, nu toti) sunt niste impostori si inferno a inceput sa recunoasca un Creator ori tu il apostrofezi doar din "pasiune" pe martzian si lui inferno i s-a stricat "calculatorul.

Nu înţeleg ce crezi că ai înţeles şi, sinceră să fiu, nici nu mă interesează.

NOname, de pe pozitia asta habarnista nu stiu daca va permiteti sa fiti ironica, si nici sa faceti pe desteapta. Va rog sa va abtineti de la comentarii la adresa mea.

"Eu am ramas fara cuvinte cand am citit asta." - Erai fara cuvinte (de valoare) si inainte de asta. Ca sa ne lamurim, BB-ul NU explica chestiunea. Cu toate acestea, elita ateista de pe TPU, il considera alternativa la creatie.

Atunci daca nu intelegi ceva, adica pe intelesul nostru astia mai grei de cap, ignoranta (cu blandete spus) de ce te repezi sa insulti pe cineva pe care nu-l intelegi, in speta pe martzian? Pai daca nu te intereseaza, cum spui tu, atunci afla ca vorba e de argint dar tacerea e de aur, adica daca taceai, inteleapta ramaneai.

""din nimicul explodat"... arata-mi si mie unde scrie ca "nimicul" a "explodat"."
- Asa pateste daca citeste numai titlul carti "A universe from nothing"
Imi plac crestinii prosti.

"NU explica chestiunea"... sa fie oare din cauza ca :

1 - BB n-are legatura cu aparitia vietii
2 - Unde scrie / cine spune ca viata a aparut in "momentul 0"?

OK, ai identificat ca am scris un cuvant gresit. Am vrut sa scriu energie si am scris viata. Si? Esti sigur ca nu ai inteles ca a fost o eroare? M-ai spart cu gaselnita asta. In loc sa cauti greseli de exprimare - de care, apropo, nu mi-e rusine - toti le facem, mai bine foloseai ocazia si aduceai un singur raspuns care sa lamureasca chestiunea.

Eu cred ca ipocrizia nu tine loc de raspunsuri pertinente iar insultele nu arata decat o mare lipsa de verticalitate in proprile opinii.

PS: Gata, am modificat. Acum poti raspunde la intrebare, poate-ti revin si cuvintele.

"In loc sa cauti greseli de exprimare"... avand in vedere ca ai mai facut greseli de acest gen in trecutul u prea indepartat, nu am considerat ca si acum ai gresit.

Si daca tot zici ca ai gresit, nu mai bine ziceai asa in primul comentariu in loc sa o arzi tupeist si nesimtit?

Avand in vedere ca o ardeai tupeist in primul comentariu, eu pot sa concluzionez ca afirmatia ta nu era gresita si ca ai vrut sa zici asa ceva dar acum dupa ce vezi ca incepi sa o dai in bara, bagi scuza asta cu greseala. Intelegi ce vreau sa zic.

"un singur raspuns care sa lamureasca chestiunea"... ti-am raspuns la "chestiune" zicand :

1 - BB n-are legatura cu aparitia vietii
2 - Unde scrie / cine spune ca viata a aparut in "momentul 0"?

Tu acum inlocuiesti cuvantul "viata" cu "energie" dupa ce ai vazut ca ai dat-o in bara si pretinzi ca nu ti-am raspuns cand de fapt, ti-am raspuns la ce ai postat. Ca tu acum bagi in discutie alta "chestiune" e partea a 2-a. Daca-ti dau peste fata si cu energia, la fel cum am facut cu viata, incepi sa bagi alte scuze.

Si daca tot e vorba de raspunsuri, raspunde-mi si tu mie la ce am cerut mai sus, in primul comentariu :

"din nimicul explodat"... arata-mi si mie unde scrie ca "nimicul" a "explodat".

Ti-am mai zis, e ok sa o arzi tupeist si din partea mea n-ai decat sa te exprimi cum vrei atata timp cat "ai cu ce".

„ avand in vedere ca ai mai facut greseli de acest gen in trecutul u prea indepartat, nu am considerat ca si acum ai gresit." – este treaba ta. Dintre noi doi tu esti habarnistul. Manusa mea a ramas jos, Gaia.

„Si daca tot zici ca ai gresit, nu mai bine ziceai asa in primul comentariu in loc sa o arzi tupeist si nesimtit?" – Ba da. Si daca as fi inteles ca la asta te referi, as fi facut-o. Nu mi-e jena sa recunosc atunci cand gresesc. Cei care au vorbit cu mine in trecut stiu lucrul asta.

„Avand in vedere ca o ardeai tupeist in primul comentariu, eu pot sa concluzionez ca afirmatia ta nu era gresita si ca ai vrut sa zici asa ceva dar acum dupa ce vezi ca incepi sa o dai in bara, bagi scuza asta cu greseala." – Gaia, noi am avut discutii in trecut despre abiogeneza si evolutie, atunci cand tu, pe acelasi criteriu, ma acuzai cu nesimtire ca nu fac diferenta. Si daca nu as fi stiut, tot as fi invatat pana azi. Dar, na, ce sa spui, draga prieten las, daca atunci cand ti-am cerut informatie tu nu ai putut sa faci decat un misto jenant? Da, stiu ca doar nivelul asta de discutie esti capabil sa il porti.

„arata-mi si mie unde scrie ca "nimicul" a "explodat"." – Arata-mi unde am spus eu asta. Eu am citat, pe scurt, explicatia penibila a unuia care scremea de ateism.

„Ti-am mai zis, e ok sa o arzi tupeist si din partea mea n-ai decat sa te exprimi cum vrei atata timp cat "ai cu ce"." – Intrebarea e tot acolo. Daca ai tupeu, raspunde, sa vezi daca am cu ce, leule!

Cum explica BB-ul aparitia VIETII?
Nici nu am observat asta.

Eu nu inteleg un lucru: Ii rogi pe ceilalti sa nu faca misto de credintele tale si sa le trateze cu seriozitate, insa atunci cand cineva vine si iti prezinta o varianta ce se bazeaza tot pe credinta, incepi sa faci misto.

"Nici nu am observat asta"... se pare ca cica a fost o greseala a sa iar acum a modificat.

"Eu nu inteleg un lucru"... presupun ca partea aceasta se adresa lui martzian nu mie mai ales ca eu nu pretind ca versiunile mele cu Zambazulu sau universul facut in laborator sunt valide.

Religia nu explica absolut nimic. Doar pune fapt in spatele unei entitati si spune 'Gata, aici ne oprim pentru ca nu avem cu sa il cunoastem pe zeul X'. Daca te intreb cum a aparut Universul ce o sa-mi raspunzi? Dumnezeu l-a creat. Dar nu imi poti raspunde cum anume l-a creat. La fel si cu viata sau orice alt lucru al carei origini nu a fost descoperita de stiinta.
Ce este mai folositor sa stii ca fulgerul este electricitate statica sau sa crezi ca este mania unui zeu?
Pozitia ta de a-l muta pe zeul tau acolo unde inca nu poate ajunge stiinta (de teama sa nu fie lovit mortal de ratiune ca multi alti zei inaintea lui) si de a rade de orice explicatie stiintifica si rationala este daunatoare umanitatii.
Ce s-ar fi intamplat oare daca Pasteur ar fi crezut ca laptele se strica datorita lui dumnezeu? Sau in zilele noastre sa credem ca moartea copiilor din cauza bolilor este tot dorinta lui dumnezeu si nu si-ar mai vaccina nimeni copiii? Iti spun eu ce, am fi ramas in epoca de piatra daca toti oamenii ar fi ca tine.
Nu ma intelege gresit, e dreptul ta sa crezi ce vrei (chiar si tampenii) dar daca incerci sa te opui progresului stiintific de teama ca zeul tau ar putea incasa o lovitura atunci avem o problema grava. Sunt dezgustat de creationisti pentru ca nu au adus nici un progres umanitatii. Toate descoperirile de care spun ei ca erau deja in biblie au fost identificate dupa ce au fost descoperite de stiinta. Niciodata in istoria umanitatii nu a fost o persoana care sa descopere ceva in urma studiului biblic.
Asa ca te rog inca o o data, imi poti spune CUM a creat dumnezeu Universul sau viata? Sau ceva mai simplu CUM se face ca dumnezeu nu are un inceput dar universul (multivers sau un univers ciclic) trebuie neaparat sa aiba un inceput? Sau era intuneric peste tot si deodata "bum" a aparut dumnezeu?

„Daca te intreb cum a aparut Universul ce o sa-mi raspunzi?" – Tu stii cum as raspunde eu. Tu cum ai raspunde?

Pai cel mai probabil s-a format din cauza fluctuatiilor cuantice care au avut loc atunci cand spatiu-timpul s-a dilatat rapid (dilatare care continua in zilele noastre), dar nu ma ascund dupa deget spunand ca stiu sigur. Astept ca stiinta sa gaseasca raspunsul sigur.

"Astept ca stiinta sa gaseasca raspunsul sigur." - Multumesc. Pana atunci nu ii mai acuza pe altii ca sunt habarnisti.

Tu esti ala care zice ca stie sigur dar nu are nici cea mai mica dovada. Eu macar sunt sincer plus ca stiinta ne-a aratat de nenumarate ori ca functioneaza (asta spre deosebire de religie). Apropo tot nu ai raspuns la intrebari.

Nu prietene, tu ma acuzi pe mine ca am o credinta oarba dar HABAR NU AI ce spune "stiinta" pe o tema sau alta. Iar acolo unde ii citezi pe altii HABAR NU AI ca faci apel tot la credinta, nu la teorii pur stiintifice.

"Eu macar sunt sincer plus ca stiinta ne-a aratat de nenumarate ori ca functioneaza" - Gresesti cand te pui pe tine pe pozitia aparatorului stiintei si pe mine ca pe opozant. Macar la nivelul la care am putut, am suficient de multe clase (de scoala dar si de studiu individual) astfel incat ca sa nu pot fiu luat de habarnist si sa nu iti permita sa ma iei de sus. Tu nu ai arestat stiinta iar eu NU apar religia. Nici macar nu o promovez...

"Apropo tot nu ai raspuns la intrebari." - Recunosc modul de a pune problema. Stii ca este interzis sa ai doua conturi pe TPU? Ca sa nu te las plangand si sa nu facem off-topic, pune-le pe rand, ca intrebari separate si hai sa le discutam.

Asta e singurul meu cont. Raspunde la una din ele si discutam.