As intreba ce parere aveti despre povestioara asta:
Am analizat, cat am putut religiile.Nu cred ca am descoperit ceva ce credeam ca nu stiu.
Dar am vazut miracole.Nu le-am priceput pana Dumnezeu mi-a dat revelatia.
"era un oras, uitat de lume si de Dumnezeu, nu mergea nimic acolo, oamenii se certau, se acuzau de mizerie.Intr-o zi se observa pe statuia lui Iisus lacrimi de sange. S-a dat anunt! toata lumea zice :miracol! Au venit toti amaratii, au cheltuit o gramada de bani, s-au impacat toti cei certati, 'sistemul functiona perfect'.
Orasul sa revigorat si totul era OK.Dar...era politia, procurorii, chiar preotul, care nu era tocmai credincios, a cerut episcopului, sa-l mute in alta eparhie caci, zicea el :e ceva necurat. Episcopul care si el primea daruri, a refuzat pe preot si i-a zis sa mearga inainte ca e bine.Au aparut apoi procurorii si au descoperit ca un biet copil, de emigrant, s-a taiat la degete cand fugea de autoritati, si s-a nimerit sa fie deasupra statuii lui Iisus.Au declarat ca e blasfemie sa fie asta o minune. Au declarat asta in presa, apoi toata lumea a plecat, oamenii locului au ramas saraci, chiar si mai mult.CACI NU CREDEAU IN MINUNI.'
tHE eND.

Oamenii sunt atat de jalnici ca doar mintindu-se pot fi fericiti, neminciuna cere gandire. De exemplu, de ce se cearta lumea? pentru ca nu intelege? De ce nu intelege? Pentru ca nu intreaba sau nu i se explica. De ce exista saracie? Pentru ca nu se munceste/se fura? De ce nu se munceste/se fura? Pentru ca oamenii nu inteleg importanta muncii. S.a.m.d.

Ce vrea sa indice acesta povestioara, caz real? Este evident subiectivismul.

Am mai vazut cazuri de genul cand o statuie a maicii domnului plangea, veneau oamenii sa linga si era de fapt apa de canalizare, dar ce sa mai vorbim...

Sa zicem ca este pentru tine evident subiectivismul'. Eu intrebam, de fapt, cum era mai bine? Sa blamezi si sa ajungi sarac lipit cum ai fost?, sau sa mearga treaba.Sigur, e un atac asupra 'cercetatorilor', al 'iubitorilor de adevar', al pupin'.istilor.Asa pare! Dar unde este adevarul? Unde merge treaba pentru toti, sau pentru cei care distrug sperantele? Crezi ca militienii cand s-au nascut, s-au nascut in cel mai frumos si din cei mai sfinti si buni 'cercetatori'?
Sau ca erau cei mai destepti? Vorbeam de rezultate! Din alea mancam, etc. etc.

Daca un milionar american ti-ar oferi un milion de dolari daca te convingi si esti sincer in credinta ca ca porcii zboara, ar rezulta ca ideea ca porcii zboara este adevar obiectiv?

Nu e vorba de asa ceva.Este vorba ca si suportul spiritual poate aduce binele unei comunitati, iar ca 'minunule exista' chiar si prin felul in care se manifesta si ca ele pot disparea in caz ca exista oameni care nu le impartasesc. E valabil oriunde, oricand.Chiar si in Romania.

Mie mi se pare invers! Cineva iti ofera un Milion ca sa-ti faci treaba! Si tu cand colo il cauti la fisc si te intrebi de unde vine si mori si tu si prostul care ti-a dat milioanele. America altfel s-a facut.

"Sa blamezi si sa ajungi sarac lipit cum ai fost?, sau sa mearga treaba."

Chiar asta indica subiectivismul. Uite ce spui in intrebare: "s-au impacat toti cei certati, 'sistemul functiona perfect'."
Apoi dupa cercetari zici: "oamenii locului au ramas saraci, chiar si mai mult.CACI NU CREDEAU IN MINUNI.'"

Asta este subiectivism. O persoana oarecare, ma indoioesc ca poate aprecia situatia oamenilor dintr-un oras(inainte si dupa...), cu atat mai putin sa stie si motivul...

Bine! Ai dreptate! Dar ce mai spui daca te intreb altcumva? Poate aduce si subiectivismul profit propriu in orice planuri? Uneori chiar minciuna si furtul? Uita-te cine conduce lumea!

Da, posibil.

Ce este rau in asta? Daca poate aduce bine unei comunitati?

Era vorba de profit propriu, referitor la o persoana, in cazul unei comunitati este cu totul altceva. Subiectivismul nu este adevar, el este cu insuficiente, el poate fi un bine doar aparent, dar in esenta el nu este bine, el este un neadevar care trebuie eliminat.