As trece in seara asta la crestinism. daca cineva miar explica cu dovezi si argumente de logica si ratiune aparitia lui dumnezeu fara versete din biblie sau alte tampenii
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
O teorie ce mie mi s-a parut interesanta este aceea ca nu se poate dovedi faptul ca Dumnezu exista, dar in acelasi timp nu sunt nici dovezi care sa indice ca acesta nu exista.
Religia nu se explica din cate stiu! Totul se bazeaza pe Crezi sau nu crezi.Noi nu te putem ajuta sa crezi in Dumnezeu, daca tu nu simti asta. Noi putem venii cu fel si fel de argumente, dar daca asta nu este ceea ce simti cu adevarat, degeaba!
Se zice ca trebuie sa-l ai in suflet, sa te rogii lui atunci cand nu mai ai scapare. Ai simtit vreodata o remuscare, dupa ce ai facut un lucru urat? Du-te intr-o mitropolie crestina sau o manastire. Intra uita-te la oameni, la icoane.admira si gandeste-te! Eu nu-ti pot explica prea multe deoarece eu m-am nascut asa, crezand in El! Si daca nu ai sa poti sa crezi in el, gandeste-te ca existat o putere divina care a facut totul, tot ce vezi tu pe lume, astea nu se puteau face singure, si nici noi dealtfel. Nu ai plans niciodata? Sentimentele astea... oare. oare de unde vin?
Desigur raymusic, poftim argumentele, rationale, asa cum ai cerut, chiar ti le-am desarcat si le-am copiat eu ca sa nu te mai obosesti:
Argumente rationale pentru dovedirea existentei lui Dumnezeu
Argumentele rationale pentru dovedirea existentei lui Dumnezeu sunt dovezi elaborate pe cale rationala despre existenta unei Fiinte supreme. Ele se bazeaza exclusiv pe ratiune pentru a argumenta ca notiunea de Dumnezeu nu e un produs al imaginatiei, ci ii corespunde o REALITATE. Prin ele se inceraca a se dovedi ca Dumnezeu exista, dar aceste argumente nu dau informatii despre El. Cunostiinte mai bogate despre Dumnezeu primim din Revelatie, adica din felul in care Dumnezeu Insusi ni S-a descoperit in diverse moduri de-a lungul timpului.
In principiu, aceste argumente nu sunt necesare nici celor credinciosi, nici celor care nu cred. Credinta este o relatie cu totul libera intre doua personae. Cei ce cred nu au nevoie de aceste argumente, credinta presupunand tocmai lipsa dovezilor rationale. Pentru cei care nu cred in Dumnezeu, pe de alta parte, orice fel de argumentare rationala nu are forta necesara spre a-i face sa creada.Cu toate acestea, astfel de de argumente rationale pentru dovedirea existentei lui Dumnezeu au fost discutate de catre filosofi in cadrul marii teme filosofice despre Dumnezeu.Ele arata ca existenta lui Dumnezeu poate fi demonstrata intr-o oarecare masura prin argumente rationale.
Aceste argumente au primit abia in epoca moderna o forma logica adecvata, pe care i-au dat-o filosofi ca : Descartes, Leibniz, Kant, Voltaire etc. Fragmentar, argumentele se intalnesc si la filosofii antici (Socrate, Aristotel, Cicero, Seneca), Sfintii Parinti (Sf.Vasile cel Mare, Sf. Ioan Damaschin) si teologii moderni (I.G.Savin).
Argumentele sunt in numar de cinci :
1. Argumentul isoric
Argumentul istoric arata existenta lui Dumnezeu prin universalitatea ideii de Dumnezeu. Daca ideea de Dumnezeu a existat si exista la toate popoarele, atunci aceste idei trebuie sa ii corespunda si o fiinta care exista in realitate.
2. Argumentul cosmologic
Argumentul cosmologic isi intemeiaza demonstratia pe observatiile stiintifice despre lumea fizica si legile ei. Principiul folosit este cel al cauzalitatii. El are mai multe variante, in functie de procedeul aplicat.
Argumentul cauzalitatii pleaca de la observatia ca existenta este o continua intrepatrundere de cauze si efecte. Orice efect presupune o cauza, prin urmare rezulta ca si lumea, ca intreg, trebuie sa aiba o cauza prima, absoluta, nedeterminata de altceva. Aceasta cauza nu poate fi decat Dumnezeu. Prin urmare, Dumnezeu este Cauza prima.
Argumentul contingentei afirma ca in lume exista lucruri care pot sa fie sau care pot sa nu fie. Ele au un inceput si un sfarsit, deci si o perioada de neexistenta. Din faptul ca intr-un timp dat ele nu existau rezulta ca ar fi putut sa nu existe niciodata. Dar, dupa cum vedem, ele exista, prin urmare trebuie sa admitem existenta unei fiinte necontingente care le-a creat. Aceasta fiinta este Dumnezeu.
Argumentul miscarii . In lume exista miscare. Si pentru ca orice lucru miscat presupune o cauza care il misca, pe temeiul aceluiasi principiu al cauzalitatii, rezulta in cele din urma un prim impuls dat de un prim miscator nemiscat (Aristotel). Acest prim miscator este Insusi Dumnezeu.
Argumentul entropologic pleaca de la principiile termodinamicii, principii care demonstreaza faptul ca miscarea universului va avea un sfarsit. Legea cauzalitatii insa, ne spune ca ceea ce are un sfarsit trebuie sa fi avut si un inceput. Legea conservarii energiei arata ca in univers nimic nu se pierde, ci totul se transforma in energie. Legea entropiei (a deprecierii energiei) afirma ca un sistem evolueaza catre un grad din ce in ce mai sporit de dezordine (energia care organiza sistemul netranformandu-se toata in timpul unui proces, ci o parte din ea pierzandu-se).
Argumentul entropologic se bazeaza deci pe incetarea oricaror procese de miscare si tranformare din univers, ceea ce inseamna ca el are ca ipoteza faptul ca energia din univers va avea un sfarsit. Daca va avea un sfarsit, inseamna ca trebuie sa fi avut si un inceput. Dar de unde provine aceasta energie, daca ea a avut un inceput ? E clar ca de la ceva diferit de lume, in afara ei, ceva fara inceput si sfarsit. Si acest ceva nu poate fi decat Dumnezeu.
3. Argumentul teleologic (sau fizico-teologic)
„De ce"-ul oamenilor din toate timpurile are doua directii: 1. care este cauza a ceea ce se intampla ? (adica se intreaba despre inceputul lumii) si 2. in ce scop se intampla ? (adica se intreaba despre scopul/finalitatea lumii).
Daca argumentele de pana acum vorbeau despre cauza care a produs universul, argumentul teleologic are in vedere scopul (teleos=scop, finalitate) catre care tinde universul. Acesta postuleaza existenta lui Dumnezeu plecand de la ordinea, armonia si finalitatea care exista in cosmos. Toate lucrurile din univers functioneaza perfect si se ajuta in implinirea scopului lor , astfel incat e imposibil ca in spatele acestei functionari perfecte sa nu existe o fiinta inteligenta, atotperfecta, care a organizat si randuit toate spre care tind lucrurile.
4. Argumentul moral
Argumentul moral a fost formulat de Kant. El afirma ca legea morala si constiinta morala fac parte din structura intima a tuturor oamenilor (fie ei credinciosi sau nu). Acestea, fiind prezente in om inainte de orice experienta binelui si a raului, demonstreaza existent unei Fiinte care a pus in lume si in om aceasta ordine morala.
5. Argumentul ontologic
In argumentul ontologic se deduce existenta lui Dumnezeu din insusi conceptul de Dumnezeu prezent in mintea noastra.
Daca ideile de perfectiune si absolut sunt atat de proprii fiintei mele, inseamna ca lor trebuie sa le corespunda cu necesitate o REALITATE perfecta si absoluta, Dumnezeu.
Iata logica argumentului elaborat de Anselm, arhiepiscop de Canterbury (1033-1109) :
„In mintea mea exista ideea unei fiinte atotperfecte, fata de care nu poate fi cugetata o alta fiinta mai perfecta, mai desavarsita. Dar pe langa toate insusirile pe care le are ca fiinta atotperfecta, trebuie sa aiba si insusirea existentei reale, pentru ca daca ea nu ar exista in realitate, ar insemna ca e lipsita de una din insusirile care ii determina perfectiunea, ceea ce inseamna ca atunci poate fi cugetata o fiinta mai perfecta decat ea, ceea ce ar fi un nonsens. Asadar, pentru ca fiinta cugetata in mintea mea sa fie atotperfecta, existenta ei reala, si nu numai in minte, este conditia absolut necesara in acst scop. Deci fiinta suprema a carei idee exista in mintea mea, pentru a fi atotperfecta, trebuie sa existe in realitate."
CONTINGENT care poate sa fie sau san u fie, sa se intample sau san u se intample;intamplator, accidental
ENTROPIE masura care indica gradul de dezordine al unui sistem
LEGE MORALA ansamblu de reguli nescrise sau scrie lasate de Dumnezeu, care determina un anume mod de convietuire al oamenilor
CONSTIINTA MORALA capacitatea sufletului omenesc de a-si analiza faptele, raportandu-le la legea morala pusa de Dumnezeu in om
ONTOLOGIC care tine de fiinta. De la grecescul on- ceea ce este, fiinta
daca vrei mai complex:
http://www.scribd.com/......i-Dumnezeu
Aia nu e o teorie, dovedeste doar ca crestinii cred in ceva ce nu au evidenta, si asta e stupid.
Ei nu pot dovedi ca exista dar pana acum, chiar daca nici noi nu putem dovedi ca NU exista, din observatiile noastre vedem ca existenta unei deitati e putin probabila.
Daca cineva are evidenta ca dumnezeu EXISTA atunci vreau sa o vad si eu, ca sunt tare curios.
1. "Se zice ca trebuie sa-l ai in suflet"
nu ai dovada ca sufletul exista
2. "Du-te intr-o mitropolie crestina sau o manastire. Intra uita-te la oameni, la icoane.admira si gandeste-te!"
asta nu dovedeste in nici un fel existenta lui dumnezeu
3."Eu nu-ti pot explica prea multe deoarece eu m-am nascut asa, crezand in El "
Nu mai spune, tu te-ai nascut cu biblia in minte si cu crucea in mana, primul lucru care l-ai facut a fost sa te rogi nu-i asa?
4.
>Si daca nu ai sa poti sa crezi in el
>gandeste-te ca existat o putere divina care a facut totul
Asta cum vine, daca nu crezi in el atunci sa crezi in el?
5."astea nu se puteau face singure"
Zau asa, nu mai folosi ca scuza pe dumnezeu, nu e vina mea ca esti un idiot care nu intelege cat de cat cum functioneaza universul.
6."Nu ai plans niciodata? Sentimentele astea... oare. oare de unde vin? "
Din nou, asta nu dovedeste existenta lui dumnezeu, cum adica oare de unde vin, corpul tau face asta cand te simti trist. Nu vine din dumnezeu.
Concluzie: Inca un spalat pe creier.
Cauti argumente rationale de la crestini in locul gresit.La un moment dat, tot la "daca nu crezi, nu poti intelege/ai sa vezi tu ca am dreptate/dumnezeu trebuie sa fie in inima ta" ajung.
Mi-am spus si eu acelasi lucru de cand mi-au aparut primele indoieli cu privire la existenta unei divinitati.N-am intalnit un om capabil sa-mi dovedeasca lucrul asta fara sa se ajunga la o oarecare forma a 'motto-ului' crestin "Crede si nu cerceta".
1- nu cred ca ai sa treci la crestinism indiferent de ce dovezi ai sa primesti
2 - Dumnezeu nu sa relevat in logica si ratiune. noi oamenii suntem ceva mai mult de atat desi unii se limiteaza la atat
3 - filmul ala cu jim carrey - "dumnezeu pentru o zi' mi pare f tare in modul de al explica pe dumnezeu (atat cat putem noi intelege)
4 - insusi notiunea de dumnezeu asa cum noi o stim din biblie sau alte religii e ceva cu mult peste intelegerea noastra. sunt multe decizii si fapte ale "Mai marilor lumii" pe care noi nu le intelegem tocmai din lipsa de cunostinte, experienta, mentalitate... cum sa il intelegi logic si prin arugmente pe dumnezeu? din aceasta perspectiva nu pare o utopie ceea ce vrei tu?
Dovada consta in argumentul teleologic din linkul pe care l-am pus in raspuns, citeste-l
Eu nu sunt inchis la minte sa resping totul cum faceti voi / pur si simplu vreau o dovada reala ca exista / stelele le vad arataamil pe dumnezeu pe cer
Am cautat mereu de mica sa aflu cine si ce e Dumnezeu, mereu imi puneam zeci de intrebari, dar adevarata esenta a Lui am aflat-o abia cand am nascut!
Marea minune a vietii mele o leganam cu propriile maini!
Au fost momente in viata mea cand am strigat si M-a auzit, fara El nu as fi reusit, m-a scos la liman cand am avut mai multa nevoie. Restul iti spun in mesaj privat
Asa vb un crestin bun si milos eu ti-am zis si isi repet ca esti satanist
Toate acele "argumente" nu dovedesc ca dumnezeul tau exista, dovedesc ca ar putea sa existe un dumnezeu.
1. Daca exista un singur dumnezeu atunci nu crezi ca toti ar vorbi de aceeasi istorie, aceleasi reguli morale, acelasi plan de salvare?
2. Daca dumnezeu a creat universul, cine l-a creat pe el.
3. Oamenii exista de 100.000 de ani, pamantul de 4.5 miliarde de ani. Se spune ca 90% din toate speciile care au existat pe pamant au disparut. Mie mi se pare ca cineva a aruncat cu zaruri, nu prea vad scopul acestui lucru.
4.Ca o societate sa functioneze trebuie sa respecte anumite reguli. Un animal ca sa supravietuiasca nu ar incepe sa omoare pe toti cei de langa ei fara motiv. Cu cat ar fi mai multi cu atat mai bine.
Da, sunt anumite lucruri in biblie bune si morale, dar nu exclusive bibliei.
Iar daca existenta unui dumnezeu e cea ce te opreste sa-i faci rau celui de langa tine ar trebui sa te examineze un psiholog. Avem autoritati care se ocupa cu ordinea ca acest lucru sa nu se intample. Daca nu primeste cineva ce merita atunci ce rost mai are sa fie pedepsit DUPA ce a murit, nu ii vad rostul.
5. Asta nu are niciun sens.
Mai fac o precizare. Exista doua categorii de atei:
1. atei care STIU ca nu exista dumnezeu/dumnezei
2. atei care NU CRED ca exista dumnezeu/dumnezei
Eu fac parte din a 2-a categorie.
Daca ar exista un dumnezeu cu siguranta nu ar fi unul care se manifesta in realitate, asteapta sa-i slujesti.
Si eu, foarte rar mai poti vorbi cu oameni ci nu cu oi in tara asta!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
