Biblia este interpretata si inteleasa in fel si chip. Singurul standard de comparatie a ei este realitatea, insa realitatea este relativa, intelegerea ei este in functie de evolutia omului, de evolutia in cunoastere, asfel "adevarul" biblic depinde de evolutia si cunoasterea omului din timpul trait de el. Se muleaza pe prezentul trait de om. Ex: Oamenii antici nu aveau cunostintele noastre, asfel ei au interpretat si inteles diferit Biblia, ei puteau crede in potopul biblic, in vrajitoare, etc, normalul lor era altul decat al nostru. De aici se poate concluziona ca generatiile viitoare vor interpreta diferit valorile biblice, adica, adevarul lor privind indicatiile biblice va fi diferit de al nostru. Asfel daca "adevarul absolut" al bibliei nu este cel inteles de noi, el devine o inutilitate, el nu te va ajuta, el doar te va limita. La fel cum au gresit anticii, poti gresi si tu, la fel pot gresi si generatiile viitoare. Pentru ce sa fii habotnic, pentru ce sa fii religios?
Pentru ca omul sa nu ucida, el trebuie sa inteleaga si sa simta(empatic) de ce nu e bine sa ucida. Porunca nu va face din "om" - om. Degeaba porunca imi spune sa ucid cu pietre, daca ceea ce simt si inteleg din acea porunca este impotriva. Doar cine e fanatic poate respecta o "porunca inumana". La fel este in cazul "iubirii aproapelui", trebuie simtit si inteles. Nu-mi poate porunci nimeni ce sa iubesc, pe cine sau cat de tare sa iubesc! Daca o persoana e urata, proasta si insensibila, nu am cum sa o iubesc, oricat as incerca sa o inteleg. Pot fi intelegator si tolerant, dar nu o pot iubi. Pentru a putea iubi, eu am nevoie de niste valori care sunt in armonie cu modul meu de a gandi si caracterul meu.
Pentru ce ai nevoie de indicatiile biblice?

Sunt necesare indicatiile biblice, religia e necesara. Chiar daca nu sunt de acord cu ea. Majoritatea respecta reguli si sunt morali doar din cauza religiei. Persoane care nu inteleg ca moralitatea nu are legatura cu un cult religios, sau ca asa iti induce un anumit zeu.
Pentru astfel de persoane religia e necesara, le limiteaza modul de a actiona gresit.

Am intalnit foarte multi care mergeau pe urmatoarea idee : Cum sa nu existe Dumnezeu? Daca nu ar exista noi ne-am omora, fura si insela intre noi, viata nu ar avea sens.

Daca esti moral doar ca asa iti induce religia, fara ca tu sa realizezi ca moraliatea nu are legatura cu un cult anume, atunci chiar esti un om rau.

Eu unul ma bucur ca am avut sansa sa fiu crestin intr-o lume unde exista atata incrancenare impotriva.

Adevarul nu poate fi relativ. Noi, oamenii, suntem subiectivi in raport cu adevarul, ceea ce e altceva decat a spune ca adevarul ar fi subiectiv. Fiindca adevarul nu sta intre urechile noastre, ci in afara noastra.

Prin urmare, daca este adevarat ca Biblia contine adevarul transmis de Dumnezeu oamenilor, el este independent de noi. Pe de alta parte, noi il putem deforma.

Biblia m-a ivatat sa traiesc drept in viata, sa indrept ce e stramb, si sa inteleg si sa iert prostia, tampenia.si celelalte mult mai mari si rele pe care voi le numiti normale, si pe care biblia le numeste anormale firii omului, si sa incerc sa nu le practic si sa repar ce se poate.

In intreaga lume sunt peste 1 miliard de persoane fara religie. Ei pot fi morali. De ce? Crezi ca ca ei sunt mai speciali? Nu sunt, doar ca ei nu au fost indoctrinati, gandirea lor nu a fost influentata de prejudecati. Daca omul a adoptat prejudecati, gandirea lui e conditionata de ele, asfel ea este limitata in a intelege unele lucruri, realitatea.

Acea "majoritatea" care sunt morali doar din cauza religiei, sunt asa deoarece ei au fost impinsi de la spate sa fie morali, ei mai mult au adoptatat moralitatea decat a au inteles-o. Adica ei de mici au fost obisnuiti sa respecte reguli pentru ca asa vrea "el", asfel au subapreciat intelegerea lui. Asa s-a format caracterul lor, acum ei respecta doar daca sunt impinsi de la spate, mai mult din cauza pedeapsei si a rasplatei.

Persoanele care nu inteleg moralitate, nu vor intelege nici ceea ce indica Biblia, nici ceea ce ii spune promovatorii religiei lui. Daca nu intelege o persoana moralitatea, cum va sti ea daca procedeaza bine sau nu? Binele si raul are foarte multe nuante. In plus, nu stiu cum ai dedus tu ca Biblia ar fi un model moral necesar de urmat.

"Am intalnit foarte multi care mergeau pe urmatoarea idee : Cum sa nu existe Dumnezeu? Daca nu ar exista noi ne-am omora, fura si insela intre noi, viata nu ar avea sens."

Si daca ei spun sau cred asta, asa si este? Astea sunt copilarii, naivitate.

Incrancenare? Prietene, eu iti prezint argumente, desfinteaza-le! Tie iti place minciuna, anormalitatea? Multi dintre voi aveti impresia ca ateii comploteaza impotriva voastra. Va inselati tare de tot. "Lupta" este in argumente.

Si daca noi deformam acel adevar, care este rostul lui? Doar realitatea ne poate duce la acel adevar, alte indicii nu avem. In cazul asta ce rost are acel adevar preconceput? El(biblia) imi spune ce este bine si ce este rau, dar tot in functie de realitate se stabileste valoarea lui. Realitatea il poate atat sustine cat si desfiinta. Pana realitatea nu-mi ofera indiciile necesare pentru intelege adevarul in cel mai profund sens, eu acel adevar biblic il voi deforma. Realitatea pune punctul, ea apreciaza. Degeaba exista adevarul daca omul il intelege gresit.

Sunt de acord cu tine doar ca tu nu ai inteles ce am vrut eu sa zic sau nu m-am exprimat eu pentru a putea intelege.

Nu toti sunt ca tine, adica sa poata vedea lucrurile asa cum sunt. Prostia e o majoritate, sunt mai multe persoane limitate decat normale. Cum poti invata o persoana limitata despre moralitate? Crezi ca o persoana limitata o sa reuseasca sa aiba prejudecati sau valori morale? Niciodata, ea o sa reactioneze prin inertie, trebuie sa ii impui un "tipar". Iar acel tipar poate sa fie religia. Pentru ca cea mai mare rusine este frica, frica creata in interiorul religiei. Bineinteles ca ei nu o sa inteleaga esenta acelui tipar, o sa-l urmeze pur si simplu. Tocmai din lipsa de potential ei ajung sa creada in morti inviati, serpi vorbitori si zei creatori. Si aici repet ca este foarte constructiva, reuseste sa manipuleze masele si o face foarte bine. Pentru astfel de persoane daca nu ar exista chiar nimic de care sa se teama, ar reactiona din instinct.

Sunt perfect de acord cu tine, repet. Dar asta se aplica doar in cazul persoanelor ca noi.

Dar noi nu suntem cu nimic mai speciali decat ei! Doar ca noi nu am fost infectati de prejudecati. Noi ne-am obtinut valorile(adevarul) din realitate, obiectiv, ei au adoptat unul preconceput(subiectiv). Noi ne-am forjat ratiunea, am gandit pentru a intelege moralitatea, noi am gandit concretul, realitatea cu tot ce implica ea, ei in schimb, au adoptat si s-au limitat, au luat totul de-a gata, dar fara garantia de a intelege. O porunca nu presupune intelegerea ei. Daca nu ar fi fost indoctrinati cu prejudecati, ratiunea nu le-ar mai fi fost conditionata... atunci si ei ar fi fost nevoiti sa-si extraga morala din realitatea obiectiva, sa inteleaga in functie de ceea ce vad si experimenteaza. Automat ar fi gandit altfel.
Religia nu poate fi un tipar moral, morala biblica este cu mult in urma moralei dobandite de noi actual. Plus ca, ea este aberanta, incompleta si contradictorie in unele pasaje, ceea ce provoaca confuzie, subiectivism si superstitie. Biblia sau religia nu este deloc un tipar moral, ele sunt subiectivism.

Da, suntem la fel dar totusi atat de diferiti. Doi elevi, invatand la aceeasi scoala, avand acelasi profesor, unul poate ajunge premiant iar altul repetent. De ce? Este simplu, din cauza potentialului.

Daca mediul de viata este corespunzator, idei bine plantate in subconstient de catre persoanele din jur, teorii religioase sau pur si simplu tema ca zeii exista, ei chiar ajung sa existe. Depinde cat de prielnic a fost mediul de viata pentru ca ideile preconcepute sa fie adanc induse. Toti ne nastem in cadrul invataturilor de locul unde apartinem, ca mai tarziu dupa potentialul fiecaruia sa reusim sa ne desprindem de ce am fost indoctrinati. Unii mai mult, altii mai putin sau chiar deloc.

Aseara, iesind la o plimbare cu prietenii am intalnit un tigan. Ne-am bagat in seama cu el si a inceput sa ne povesteasca. Il ascultam cu mare drag de amuzament cum umbla el prin diverse tari la cersit si la furat. Povestea cum intr-un depozit de cupru la furat, fantoma proprietarului care murise proaspat, in intunericul incaperii, cara si ea cupru. Bineinteles ca nu m-am apucat sa ii spun ca e dobitoc, l-am intrebat cati bani a facut. La care din intamplare, spune ca coroana, moneda Norvegiei este mai mare ca euro. I-am explicat in ideea ca nu stie cat inseamna o coroana si cat este un euro. I-am explicat ca o coroana este aproximativ 50 de bani iar un euro este aproximativ 4 lei. La care el imi zice, pai da, dar 10 coroane sunt mai mari ca un euro si mai valoroase. Nu era chip sa-l fac sa inteleaga ca el compara 10 pietre cu o singura piatra. Crezi ca unu ca asta ar putea sa isi forjeze ratiunea si o sa gandeasca pentru a intelege moralitatea? El mergea pe principiul ca fura si apoi merge la biserica ca-l iarta Dumnezeu. Daca nu ar fi macar acel putin de care sa se teama, ar avea frana? Nu, ar reactiona din instinct.

Si ce treaba are potentialul cu religia sau biblia? Aici este vorba de educatie si gene. Sunt destui credinciosi cu frica de "Domnul" prin puscarii, de zece ori mai multi(cel putin) decat nereligiosi.

Inspirand frica nu obtii nimic bun, nu obtii calitati, nu educi, obtii eventual doar ipocrizie. Probabil imblanzesti omul pe moment, dar boala tot acolo ramane, iar cand se dezlantuie face dezastru. Ipocritul, omul rau, va interpreta totul cum ii convine lui, adica "Dumnezeu" il va ierta, il va intelege(la fel cum ai zis tu de tigan). Subiectivismul da nastere la subiectivism, insa pericolul nu este inlaturat.
Sunt legi, ele sunt pedepse concrete, de ele le este frica la oamenii cu inclinatii nasoale, nu de "Dumnezeu".

Are legatura asta nu intelegi tu, lipsa de potential pentru a intelege lucurile din jurul tau si pentru a intelege ca MORALITATEA, nu are legatura cu religia. Tocmai de asta ei cred in zei, tocmai de asta ajung in puscarie, din lipsa potentialului. Bineinteles, nu generalizez. Nu ai cum sa le induci lor prejudecati si reguli morale, sub motivul ca asa e normal sa fie. Tu generalizezi la modul in care noi traim intr-o lume perfecta cu subiecti perfecti, subiecti egali.


https://www.youtube.com/watch?v=rk5F-LijLeQ

Incearca sa ii inveti tu pe astia despre moralitate si prejudecati. Indivizi ce reactioneaza prin instinct si se limiteaza la un tipar, adica ce au asimilat dintr-o teroie religoasa.

Cred ca tu te supraapreciezi, iar asta din faptul ca tu ai scapat de influenta religioasa, iar altul nu. Au fost si sunt destui oameni credinciosi cu IQ ridicat, dar ei nu au adoptat credinta din lipsa de potential, ci pentru ca le-a fost indusa de mici copii, cand ei inca erau naivi.
Intr-adevar poate pare generalizare, dar nu asta am vrut sa scot in evidenta. Sunt atat printre atei cat si printre religiosi atat persoane tampe cat si inteligente. Nu potentialul hotaraste, ci educatia din copilarie, cand omul este naiv si ignorant. Cand copilul este naiv si ignorant degeaba are potential, el nu are destula informatie(experimentata de el) pentru a analiza ceea ce i se induce. Diferenta este prea mare intre credinciosi si necredinciosi - este si asta un motiv pentru care nu pot accepta ceea ce zici tu.

Ba da potentialul hotareste, tocmai de asta e diferenta prea mare intre credinciosi si necredinciosi. Cum am spus mai sus prostia este o majoritate, majoritate care nu poate vedea dincolo de aparente. Care nu pot vedea ca religia nu e in conformitate cu realitatea. Bineinteles nu e o regula dupa cum iar am spus mai sus, mediul de viata si ideile preconcepute asimilate la varste fragede. Asta e ultimul mesaj, nu ajungem nicaieri.

Prostia(in acest caz)? Are si ea cel putin o cauza, pe care tu, deocamdata, nu o poti vedea. Intr-adevar nu ajungem niciunde.

Vad ca ti-ai gasit pareche. Credeam ca esti fara pareche.