Am si eu o nelamurire. Care e treaba cu botezul la baptisti si cu pocaitul de tot? Intreb deoarece iubitul meu este baptist (eu, ortodoxa ) si urmeaza sa se boteze si a zis ca nu mai poate continua relatia, din cauza religiei. cum vine asta? Va rog, ajutati-ma!
Se presupune ca a te pocai inseamma a te lepada de pacatele savarsite pana atunci. Asta inseamna ca relatia era un pacat, sau cum? Funda, e urgent.
Simpla relatie cu tine daca esti ortodoxa si el va fi botezaf baptist nu e un pacat, dar relatia mai "serioasa" nu are rost sa o continuati, din moment ce fiind de confesiuni diferite nu va veti putea casatori, asta daca el este serios si nu se boteaza doar asa. "Treaba" cu botezul este ca, la baptisti, botezul este dovada mantuirii, a credintei si pocaintei. Adica daca ai crezut si te botezi, iar apoi traiesti o viata sfanta, intr-un fel esti "pocait de tot". Probabil el crede ca ar fi mai rau sa continuati o relatie daca tot nu va puteti casatori religios, ceea ce cred ca pentru amandoi este egal cu a nu te casatori deloc, a nu avea binecuvantarea Domnului.
Răspunde
Răspunde 
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Daca te iubeste ar trebui sa te respecte si sa te ajute. Daca pune pret mai mult pe religia lui, atunci mai bine va despartiti. E aiurea ca din cauza unor obiceiuri tampite oamenii sa nu se mai iubeasca.
În general se face mare confuzie în privinţa termenului de "pocaintă". În nici un caz ea nu presupune renunţarea la la Biserică (o singura Biserica a intemeiat Fiul lui Dumnezeu). "Pocăinţa" reprezintă de fapt hotărârea de a nu mai greşi, urmată de primirea concretă a harului...
"Pocăinţa" înseamnă doar conştientizarea, mărturisirea (taina spovedaniei, sau a "pocăinţei"), părerea de rău pentru săvârşirea păcatelor.
Ca regret pentru păcatele făcute, ca primire a a harului iertării prin spovedanie, ea însoţeşte întreaga viaţa a omului.
Dar asta nu e tot. Este necesar ca păcatele respective să nu mai fie repetate, altfel pocăinţa (regretarea păcatului, spovedania şi îndreptarea vieţii) nu este dusă până la capăt... 
Deci sa inteleg ca o relatie era un pacat?
Ar fi devenit probabil pentru ca ar fi facut tot ce ii statea in putinta pentru a te determina sa parasesti Biserica.
Botezul real, ca sacrament al Bisericii presupune transmitere de har, iar acest lucru este intalnit intr-o singura Biserica, nu in celelalte 42000 de culte dizidente care au parasit Biserica dupa aproape 2000 de ani de istorie a Bisericii, tarziu prin secolele XIX- XX. 
Fapte 8, 17 : "Atunci îşi puneau mâinile peste ei, şi ei luau Duhul Sfânt."
"Şi Simon văzând că PRIN PUNEREA MÂINILOR APOSTOLILOR se dă Duhul Sfânt, le-a adus bani," (Fapte 8, 18)
"Zicând: Daţi-mi şi mie puterea aceasta, ca acela pe care voi pune mâinile să primească Duhul Sfânt." (Fapte 8, 19)
Mantuitorul a lasat in urma Sa in Biserica pe apostoli, episcopi si preoti.
Singurul lucru pe care ar fi determinat-o sa-l faca ar fi fost sa paraseasca biserica ortodoxa, ceea ce nu era un asa mare pacat. Pacat era sa o faca sa paraseasca Biserica. Dar in acelasi timp si ea il putea determina pe el sa devina ortodox, nu? Sau asta s-o intampla mai rar? El nu poate sa o oblige.
Biblia spune clar ca Botezul este marturia unui cuget curat.
"Cine crede si SE boteaza va fi mantuit. Dar cine NU VA CREDE va fi osandit." Vezi ordinea. Cine crede si se boteaza. Si ce am accentuat cu litere mari. Oricum botezul fara credinta nu are efect. Nici nu se pune problema unui botez fortat. Nu conteaza ce spun Sfintii Parinti mai mult decat ce spune Biblia.
Un "studiu" oferit de o sectă nu este altceva decât un curs de "initiere" in secta respectiva, de manipulare prin nuante si sensuri alterate, de orientare si formare însuşi a modului de a privi lucrurile într-un anumit fel, dorit de ei, viciat...
Si..., o dată ce modul de gândire este viciat, toate ideile vor fi forţat interpretate în acea direcţie.
Sute de secte oferă pe la noi "Studiile biblice" şi tot atâtea moduri de interpretare diferite vor exista, pentru a se crea impresia că Scriptura susţine fix gruparea lor.
De aceea există astăzi aproape 40000 de secte rupte de Biserică…
Bine ca pe voi nu va influenteaza nimeni. Doar atat putin, cat vi se spune ca sa cititi Biblia decat in paralel cu Sfintii Parinti, ca voi oameni simpli, nu o puteti intelege. De o parte e adevarat, Biblia Ortodoxa se intelege msi greu avand cuvinte foarte vechi greu de inteles. Noi citim Bibla si cercetam de cele mai multe ori si ce cred altii, si gasim raspuns tot in Biblie. Tu, cel putin, tot vii pe aici cu cateva versete si sustii ceva, eu iti explic la ce se refera acele versete, si tu nu prea stiu daca altele mai ai, asa ca vii cu aceleasi inca o data, in aceeasi intrebare.
Nu acesta este locul in care te poti informa in mod corect asupra unor probleme atat de sensibile... Comoditatea este o cursa a raului. Dorinta aceasta de informare de tip "fast-food" (fast-"inform") nu este una buna. De vullnerabil ce e adevarul in fata minciunii si manipularii exista astazi sute de mii de secte si religii. Cate adeavaruri lipsite de contradictii exista?
In cine avem incredere, in episcopii Bisericii primelor secole care au preluat invataturile DIRECT de la Dumnezeu si de la apostoli (a caror pastrare neschimbata este confirmata de mii de acte corect datate cu C14 – daca e nevoie de certitudini 
) sau avem incredere in oameni ce-si dau cu parere undeva la vreo 2000 de ani distanta de miezul evenimentelor (intemeierea Bisericii si profetiile OBSESIVE ale Mantuitorului ca aceasta Bisderica nu va cadea si nu va cunoaste greseala)?
In cine deci, in omul intemeietor de secta (si nu e doar unul, sunt zeci de mii de "intemeietori") sau in Dumnezeu? Nu ar trebui sa fie grea alegerea nu? Dar daca intemeietorul sectant din secolul XX umbla imbracat la 4 ace in timp ce Fiul lui Dumnezeu a fost modest imbracat, oare ar trebui balanta sa incline in favoarea primului?
Totul in Ortodoxie, in Biserica Noului Testament este solid intemeiat. Nu exista paganisme (asa cum se pronunta visceral un apartinator al nu stiu carui cult protesteatant). Nu esista erori care sa tina de invatatura Bisericii.
Neintelegerile nu provin decat din neobositul effort sectant de a arunca neincetat in ceata lucrurile pe care nu le inteleg sau pe care in mod viciat nu le agreeaza. Scoase din ceata si din amestecul fortat cu paganismele (de care Biserica nu este atinsa nici 1 la mie – si se poate DEMONSTRA "la virgula" asta) in care le arunca fortat sectele, invataturile Bisericii stralucesc mai intens ca o supernova E nevoie doar de sinceritat, si de un pic de rabdare
Uite modestia :)) da pe dinafara :)):)):))
http://www.gaguri.ro/gag/245/
http://www.bacau.net/stenograma-dintre-hrebenciuc-si-patriarhul-daniel/
http://prietenas.ro/funny/preoti/
mai vezi-ti lungul nasului, si da-ti ochelarii de cal jos, si uite-te in ograda bisericii tale NESCHIMBATA DE 2.000 DE ANI, heruvimi pe care chiar Dumnezeu i-a cerut. :))
Cei care au primit Evanghelia nu au fost nişte iresponsabili care să fi uitat specificul inconfundabil (cu instituirea Bisericii şi apreoţiei...) al învăţăturii, aşa de la o generaţie la alta... În primele secole, creştinismul s-a răspândit, şi a răspândit peste tot aceeaşi învăţătură unitară.
Ar însemna să-L desconsiderăm la total pe Dumnezeu dacă putem să ne imaginăm că El le-a lăsat oamenilor învăţătura (spunând:,, Căci adevărat zic vouă: Înainte de a trece cerul şi pământul, o iotă sau o cirtă din Lege nu va trece, până ce se vor face toate." (Matei 5, 18)) iar aceştia sa o fi dat oare instantaneu uitării, intrând în confuzie? Departe de noi un astfel de gand insultator si batjocoritor la adresa Celui care a spus ca a venit "la plinirea vremii", adica atunci cand omenirea era pregatita sa primeasca, sa inteleaga si sa pastreze Biserica Sa.
Ştiţi ce se spune, dacă elevul nu a înţeles, mai vinovat este profesorul, iar metodele sale sunt nepotrivite. Dar noi nu putem să ne imaginăm aşa ceva despre Dumnezeu... Dar asa ceva NU s-a intamplat!
Acuzatiile impotriva profetiilor Mantuitorului (Care a confirmat Biserica Sa) vin doar de la cei ce au pierdut ce avea mai de pret Biserica: HARUL lăsat de Fiul lui Dumnezeu.
Biserica a rămas neschimbată şi în primul secol si in al doilea şi culmea, cărţile din acele două secole noi le păstrăm şi ilustrează de fapt fără modificare Biserica lui Hristos de astăzi.
Această Biserică (cu icoane, botez, cinstirea trupurilor sfintilor) nu s-a clădit pe nisip, ci pe continuarea practicării NESCHIMBATE creştinismului primelor comunităţi creştine, a învăţăturilor APOSTOLICE NEALTERATE.
Acele învăţături se regăsesc şi în primul secol creştin, în al doilea secol creştin, şi în mod neschimbat în cei 2000 de ani de istorie a Bisericii...
Ar însemna să-L desconsiderăm la maxim pe Dumnezeu dacă putem să ne imaginăm că El le-a lăsat oamenilor învăţătura (spunând:,, Căci adevărat zic vouă: Înainte de a trece cerul şi pământul, o iotă sau o cirtă din Lege nu va trece, până ce se vor face toate." (Matei 5, 18)) iar aceştia au dat-o instantaneu uitării, intrând în confuzie. Ştiţi ce se spune, dacă elevul nu a înţeles, mai vinovat este profesorul, iar metodele sale sunt nepotrivite. Dar noi nu putem să ne imaginăm aşa ceva despre Dumnezeu.
... În această ordine de idei, ar fi o aberaţie şi o erezie să spunem deci, că „unitatea" învăţăturilor Sale nu s-a putut transmite mai departe în mod clar, fără confuzie! Nu putem spune că nu a priceput nimeni şi că nu a înţeles nimeni mesajul lui Dumnezeu, pentru care El S-a răstignit pe cruce(!)... Ar fi mai mult decât absurd.
Am o nelamurire referitor la cele scrise:
"Ar însemna să-L desconsiderăm la maxim pe Dumnezeu dacă putem să ne imaginăm că El le-a lăsat oamenilor învăţătura (spunând:,, Căci adevărat zic vouă: Înainte de a trece cerul şi pământul, o iotă sau o cirtă din Lege nu va trece, până ce se vor face toate." (Matei 5, 18))"
In ce mod le-a lasat oamenilor invatatura, ca vorbim de niste tomuri intregi si cind, cam cu cite mii de ani in urma? E de presupus ca nu stiau sa scrie si sa citeasca, cum le-a bagat in cap 1000 de pagini?
Ca sa o "dea uitarii" cum ziceti, trebuiau intîi sa o memoreze (eventual sa o si inteleaga). Cum au putut face asta niste amariti de oameni in urma cu mii de ani cind - cu mina pe inima - citi reusesc astazi sa reproduca macar o pagina!?
Cred ca in asta consta aberatia, in a aprecia total eronat capacitatea unor indivizi semisalbatici de a intelege, memora si transmite mai departe.
Eu nu discut aici existenta lui Dumnezeu ci ce dovada avem ca acele scrieri sint de la el? Unde este orginalul scris? Il ai dumneata?
Paragraful citit intefral era:
"Ar însemna să-L desconsiderăm la maxim pe Dumnezeu dacă putem să ne imaginăm că El le-a lăsat oamenilor învăţătura (spunând:,, Căci adevărat zic vouă: Înainte de a trece cerul şi pământul, o iotă sau o cirtă din Lege nu va trece, până ce se vor face toate." (Matei 5, 18)) iar acestia ar fi dat-o instantaneu uitării, intrând în confuzie. Dar NU s-a intamplat asta...
Ştiţi ce se spune, dacă elevul nu a înţeles, mai vinovat este profesorul, iar metodele sale sunt nepotrivite. Dar noi nu putem să ne imaginăm aşa ceva despre Dumnezeu."
Marcu 16,16 "Cine va crede şi se va boteaza se va mântui. Iar cine nu, va fi osândit".
La început, în procesul "răspândirii Evangheliei", când lumea nu era creştină, era normal ca iniţierea în creştinism să vizeze ÎN PRIMUL RÂND convingerea oamenilor maturi (dar nu doar pe ei!), botezarea lor MAI ÎNTÂI!
Cu ei a început totul, era normal. Când apostolii vizitau o comunitate pâgână, nu începeau pur şi simplu să le boteze pruncii şi apoi să le dea bună ziua. La început au fost vizaţi părinţii, şi mai apoi copiii –nu există nici o interdicţie în acest sens!
În Marcu 16, 16, apostolul nu se referă la modul obişnuit în care familiile să-şi boteze sau să nu-şi boteze copiii. Prioritatea era LA ÎNCEPUT, răspândirea creştinismului. Şi această răspândire ÎNCEPEA bineînţeles cu cineva, cu cei maturi. Cei maturi erau „vectorul" răspândirii creştinismului, nu copiii. De la cei maturi, creştinismul era împărtăşit imediat şi restului falmilie, copiilor. Invers, pornind de la copii, nu se putea!
În mod LOGIC, Doar în acest CONTEXT trebuie înţeles citatul Marcu 16, 16. Astfel, se înţelege de ce nu există nici o interdicţie în privinţa copiilor!
La acest fel de botez misionar se referă evanghelistul. La botezul care urma SĂ ASIGURE RĂSPÂNDIREA CREŞTINISMULUI (era atunci o situaţie cu totul şi cu totul excepţională)! La început când nu exista nici o comunitate creştină, apostolii nu îndrăzneau să se gândească la vremuri în care familiile să fie deja creştine. Marcu 16, 16 nu se referă la modul în care, în mod normal se botează creştinii! El se referă NUMAI la RĂSPÂNDIREA creştinismului, la problematica acceptării crestinismului (cu PREMISA mântui- pentru ca nimeni nu iti umple pieptul de medalii doar pentru simplul fapt ca te-ai inscris in "scoala militara") sau neacceptării lui (se va "osândi" - lipsa de cunoastere a lui Dumnezeu, indepartarea de mesajul Sau revelat).
Vrei sa te botezi?
Baptistii vad botezul fara sa fii in tema ca fiind tot una ca o spalare cu apa.
Ce vrea sa faca acel jegos de prieten e sa te santajeze emotional ca sa te botezi.
Mergi mai departe! Nu iti respecta valorile, nu i le respecta nici tu pe ale lui!
Nici nu se pune problema si nici nu mi-a cerut asta. Eu chiar nu stiam de ce nu poate continua, chiar daca se boteaza. Nu inteleg atat de multe din religia lor, mi se pare fara sens, poate pentru ca eu sunt altfel, sau nu stiu...
Ma mira. Imi cer scuze ca asa am inteles din mesajul tau.
Deci si un baptist vede pozitia ortodoxa fara sens:
- oamenii nu isi inteleg religia, preotul le-o zice
- credinciosii ortodocsi nu cunosc Biblia
- ortodocsii in general nu pun pe Isus ca fiind impotant in credinta crestina (ci o "armonizeaza" cu Maria si diferiti sfinti)
- ortodocsii au clar traditii pagane in cultul lor
Desi toate au din partea unui ortodox educat un raspuns, un baptist vede de obicei ortodocsii ca un fel de "copii dirijati de preoti la voia lor" pe cand ortodocsii vad pe baptisti ca: "acea secta ce s-a despartit de la invatatura neschimbata".
Ambele perspective nu au nici o perspectiva cu realitatea, bineinteles.
Am fost si ortodox si baptist, dar daca as fi sa aleg, sunt mult mai convins ca o perspectiva protestanta are o pozitie mai justificata decat cea ortodoxa dintr-un motiv: daca un zeu ar exista si el a dat o carte sfanta, si tu a om o poti citi, ar trebui tu sa o citesti, nu sta ti-o citeasca si sa ti-o interpreteze altii.
Ortodocsii insista ca o poti citi atat timp cat tragi concluzia lor, ce imi face dupa mine cel putin ironica pozitia ortodoxa ca ar detine adevarul, macar ca ei isi schimba opinia (se poate arata istoric asta) dar singurul lor standard de adevar nu e onestitatea, ci doar dogma la care adera!
Ti se pare fara sens, intr-adevar, pentru ca esti altfel. Si din moment ce nici nu ti-a cerut sa te botezi inseamna ca tine mult la tine. Probabil tu ai fost pe la biserica baptista, nu stiu daca mergi la botezul lui, desi ma indoiesc ca el a fost la botezul tau, te poti convinge singura daca nu cumva calea aleasa de el este cea buna. Intotdeauna convinge-te singura.
Ok, multumesc. Acum incerc sa inteleg cat de cat cum sta treaba. Dumnezeu ne iubeste, corect? Ar trebui sa existe o cale sa se rezolve totul, nu stiu...
Dumnezeu ne iubeste. Doar ca noi intelegem uneori gresit ce inseamna Dragostea Lui si nu o putem intelege.
Nu stiu cat de mult tii tu la cultul tau(pentru ca si ortodocsii si baptistii sunt culte in religia crestina), dar intr-adevar o greseala ar fi sa te botezi pentru el. Tu ori iti gasesti un iubit ortodox, ori. poate te vei " pocai de tot" si tu la un moment dat. Eu, sunt din cultul baptist. Si nimic nu se compara cu a fi pocait. In sensul bun, cel mai bun. Poti vorbi cu prietenul tau, cred ca iti va spune mai multe despre cultul lui. Cum am mai spus, se pare ca tine mult la tine fiindca nu ti-a cerut sa te botezi sau sa incerce sa te oblige sa devii baptista. Stai linistita, cum am spus. Nu lasa pe nimeni sa iti stea in cale. Citeste doar Biblia si afla adevarul. Din moment ce se boteaza nu cred ca il vei putea tu convinge sa fie ortodox.
Dar cum am spus, daca e baptist, nu va putea sa aiba multe relatii, mai ales relatii mai "serioase", dar in spdcial cu cineva cu care nu se va casatori. Oricum nu are rost sa continuati daca nu va merge.
Stii ce? dragostea si iubirea sant de la bunul Dumnezeu.el a creat si barbatul si femeia.nu pot pricepe,in dragoste de ce ar vrea unul sa-l schimbe pe celalalt sa devina asemeni lui? daca-l iubesti,boteaza-te si tu,dar daca poti duce asemenea povara,daca nu,nu. Dumnezeu ne spune sa nu luam asupra-ne poveri pe care nu le putem duce, obligatii, promisiuni desarte, posturi aspre, pocainta cu dea sila ori prin santaj sentimental.
Singurul standard al Bisericii chiar este onestitatea din moment ce de 2000 de ani a pastrat invataturile neschimbate.
Spre deosebire de Biserica, cele cateva zeci de mii de culte neoprotestante au ajuns la zeci de mii de variante de interpretare arbitrara a Biblie. Nu exista o intelegere corecta a acestei sfinte carti decat atunci cand sensul ei este aparat de Biserica.
Biserica a alcatuit biblia si nu invers.
Un scop principal al venirii lui Dumnezeu a fost intemeierea Bisericii, pe cand bBiblia nu este un manual ci o colectie de scrisori intamplatoare ale apostolilor.
Ce dovezi ai tu ca invataturile sunt neschimbate? Am intrebat si pe altii, dar raspund pe langa subiect.
Biblia nu este un "manual" creat intamplator si nu Biserica a intocmit Biblia.
Dumnezeu a alcatuit Biserica, la fel cum a lasat Cuvantul Sau pentru ca cine citeste Biblia sa gaseasca singura Sa Cale. Ceea ce e scris in Biblie nu e intamplator deloc, ci este Cuvantul lui Dumnezeu scris prin profeti si apostoli. Fara Cuvantul Lui nu ar exista Biserica. Rolul Bisericii este trairea sfintilor impreuna, ca ei sa se iubeasca unul pe altul si sa urmeze Cuvantul lui Dumnezeu.
Haha. ma faci sa rad. debordezio de cunostinta a a bibliei.
intreb si eu, din curiozitate, unde era biserica in 1513 inainte de Cristos cand sa inceput scrierea Bibliei?
dina cel moment, pana sa apara Biserica care ii tine pe oameni azi in intuneric, trebuiau sa mai treaca 2.567 de ani.
De cand si pana cand isi aroga biserica asta un drept (acela de autor al Bibliei) drept care ii revine numai lui Iehova? shleata de nemerci din varful ei, va da socoteala. cat de repede.
"Biserica a alcatuit biblia si nu invers"
DA, dar probabil te reeferi la NOUL TESTAMENT, care ce-i drept este si cel mai important.
Biblia, Scriptura este născută în INTERIORUL Bisericii, în interiorul Tradiţiei sau PREDANIEI neschimbate a BISERICII).
Părinţii sau episcopii din primele secole ale creştinismului (exact cei care sunt negaţi de unii ipocriţi sectanţi), tocmai ei sunt cei care au transmis pe cale orală cuvintele apostolilor, le-au explicat, şi într-un final au format colecţia de scrisori rămase de la apostoli, pe care noi azi o numim Sfânta Scriptură!
Bibliotecile întregi de cărţi ale Sfinţilor Părinţi, ale primilor episcopi ai Bisericii formează azi Sf.PREDANIE sau Sf. Tradiţie (foarte strictă, neschimbată pentru nici măcar un cuvânt de aproape 2000 de ani).
Biblia nu vorbeşte despre "Biblie", dar în schimb vorbeşte despre "TRADIŢIA ORALĂ", despre cuv. PREDANIE! Mântuitorul Hristos nu vorbeşte despre Biblie pentru că Biblia nu era scrisa (urma să se scrie în decursul primului secol, şi să se unifice în cel imediat următor…)
Dacă vreo persoană nu recunoaşte IMPARŢIALITATEA şi CORECTITUDINEA Bisericii primelor două secole (aceeaşi care avea şi icoane, care lăsa şi scrieri teologice- păstrate astăzi, etc…), atunci nu are ABSOLUT NICI UN MOTIV să respecte Scriptura – apărută exact în interiorul ACELEI Biserici.
Ce biserica a primelor 2 secole? 
dupa moartea lui Ioan, ultimul apostol, a aparut apostazia, lupii rapitori despre care a vorbit si petru. apoi, ce biserica daca in anii 100 si 200 erau dacii, care au fost colonizati de romani. si dacii (credinta voastra stramoseasca) la cine se inchinau? la zamolxe
no... poftim traditie neschimbata. sau stai, la tine istoria nu conteaza.
In 2Timotei 3:16 se spune ca TOATA Scriptura este inspirata de Dumnezeu.
nu spune ca NT ar fi mai bun si mai imp decat VT.
dar la voi conteaza traditia, nu biblia.
Biblia, Scriptura este născută în INTERIORUL Bisericii, în interiorul Tradiţiei sau PREDANIEI neschimbate a BISERICII).
Părinţii sau episcopii din primele secole ale creştinismului (exact cei care sunt negaţi de unii ipocriţi sectanţi), tocmai ei sunt cei care au transmis pe cale orală cuvintele apostolilor, le-au explicat, şi într-un final au format colecţia de scrisori rămase de la apostoli, pe care noi azi o numim Sfânta Scriptură!
Bibliotecile întregi de cărţi ale Sfinţilor Părinţi, ale primilor episcopi ai Bisericii formează azi Sf.PREDANIE sau Sf. Tradiţie (foarte strictă, neschimbată pentru nici măcar un cuvânt de aproape 2000 de ani).
Biblia nu vorbeşte despre "Biblie", dar în schimb vorbeşte despre "TRADIŢIA ORALĂ", despre cuv. PREDANIE! Mântuitorul Hristos nu vorbeşte despre Biblie pentru că Biblia nu era scrisa (urma să se scrie în decursul primului secol, sa se transmita si sa se pastreze prin "TRADIŢIA ORALĂ" şi să se unifice în cel imediat următor…)
Iata, exact ce spuneam, si pe aici unii practica aceeasi manipulare sectanta.
Trebuie sa spun ca alte culte au o anumita problema in marturisirea credintei si evanghelizare. Sunt multe exceptii, dar in general. Oare cati au incercat manipularea ortodoxa? Aveti sansa si voi sa ii spuneti sa ramana ortodoxa. Tot ce am zis eu, a fost: convinge-te singura, poate cumva calea lui e cea buna. Nu am incercat manipulare sectanta deloc.
Pocainta are legatura cu taina spovedaniei, taina iertarii pacatelor prin care lucreaza harul lui Dumnezeu incredintat Bisericii. In general se face mare confuzie in legatura cu termenul de 'pocainta'.
Unii chiar nu cunosc istoria acestui neam si nu stiu ca biblioteci intregi de carti atesta faptul ca poporul roman s-a nascut ca si crestin, in Biserica apostolica a acelui timp.
Cati oare stiu faptul ca Dumnezeu a venit in lume pentru a intemeia Biserica? A profetit ca va ramane vesnic neschimbata. A mintit El oare? un
Vreau să îți spun sincer că el prin ideea sa că el va obține acel botez atunci se gândește că tu îl iubești și ca relația să țină tu o să renunți la religia ta. Nu mi se pare corectă această idee plină de ipocrizie. Scuza-ți, dar ce am ajuns noi? Să ne călcăm în picioare unii pe alții pentru această concepție : Nu ai aceeași religie ca mine, nu putem fi împreună." Nu mi se pare corect un om ar trebui să se căsătorească fără a renunța la religie, a avea o relație fără a fi judecat! Aș vrea să adaug că unii care printre comentariile lor au făcut câteva greșeli elementare nu se scrie Isus, ce se scrie Iisus cu doi de „i". Nu se scrie ortodocxi, ce se scrie ortodocși.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
