Deci să nu credeți cine știe ce, dar am o teorie.Dacă Dumnezeu nu există? Am zis dacă. Adică.avem dovezi clare că Domnul a existat? Poate, doar poate, că cineva l-a inventat 
Adică, hai să gândim logic. Pe Satana cine l-a mai văzut? Raiul sau iadul cine l-a văzut? Vă rog să nu începeți că sunt " ateu ". Dar însă, pe zi ce trece, îmi pierd credința în Dumnezeu. Căci, cred că mă rog degeaba. Niciodată nu m-a ajutat la nevoie. :3. Pace. Și fundă l-a cel amim clar răspuns.
Adică, hai să gândim logic. Pe Satana cine l-a mai văzut? Raiul sau iadul cine l-a văzut? Vă rog să nu începeți că sunt " ateu ". Dar însă, pe zi ce trece, îmi pierd credința în Dumnezeu. Căci, cred că mă rog degeaba. Niciodată nu m-a ajutat la nevoie. :3. Pace. Și fundă l-a cel amim clar răspuns. 
Îți spun ca fost creștin pentru 30 ani din viață:
- nu există dovezi (științifice) pentru Dumnezeu. Există cazuri în care oamenii zic: „Dumnezeu m-a ajutat"
- Există argumente filosofice pentru Dumnezeu dar acestea sunt filosofice, ca să zic așa. Îți spun că dacă le vei studia poate vei rămâne creștin
- există dovezi împotriva a aproape orice creștinătatea a afirmat (sau Biblia) ce nu-s în acord cu știința modernă
- dacă un dumnezeu există, ce putem deduce e că e o ființă foarte crudă acceptând suferința oriunde pe planetă și nu face nici o excepție nici creștinilor, ce cred că au Dumnezeu de partea lor
Ce să îți zic: alege înțelept!
RăspundeNecazurile ne vin de pe urma pacatelor. Ar trebui sa multumim pentru necazuri, suferinta fiind un Canon pentru mantuire, nu sa cartim.Nici Iisus n-a cartit cand a fost rastignit. Fara durere si fara zdrobirea inimii nu e cu putinta sa-L aflam pe Dumnezeu. Cand ne e bine uitam de El, doar in suferinta ne amintim.
Răspunde
Dar daca nu voi avea niciodata necazuri in viata mea? Sa zicem ca un om traieste foarte bine toti anii vietii lui si nu are necazuri si suferinte, asta inseamna ca acel om nu se va mantuii?
Intreb asta deoarece stiu oameni de genul asta.
Ia uite ce zice Parintele Arsenie Boca referitor la pacatosii fericiti: "Dumnezeu vrea sa ajute pe toti, dar nu toti priesc purtarea Sa de grija. asa se face ca sunt oameni pacatosi care n-au necazuri.pe acestia i-a lepadat Dumnezeu.caci stiindu-le firea, precum ca nu au leac si nu pricep nimic din ocarmuirea Sa, ii lasa in pacatele lor. Nu fericiti, asadar, pe cei ce n-au necazuri in lumea aceasta.caci cunoscand Dumnezeu ca n-au minte sa-I inteleaga caile, nu le mai randuieste o indreptare prin incercari in lumea aceasta, ci osanda in cealalta."
Ar trebui sa multumim pentru necazuri, suferinta fiind un Canon pentru mantuire, nu sa cartim.--- vreau sa ii spui asta unui parinte care si-a pierdut copilul, unui om care a aflat ca are cancer si va mai trai cateva luni, unei persoane care sufera de leucemie, unui copil ce a fost abuzat de parintele sau parintii lui, unei persoane ce a avut "norocul" de a se naste in zonele afectate de foamete, unui om ce a ramas paralizat, unei persoane ce a ramas cu sechele dupa un accident, etc.
Inainte sa vii cu texte de inepte de tipul acesta, gandeste-te, gandeste-te bine inainte.
Interesant ce spui tu, dar se vede ca esti neinformat. doar daca te intereseaza ceea ce a afrmat stiinta moderna, biblia a facut-o deja cu mii de ani inainte. eu nu vorbesc aiureli iti dau cazuri concrete:
5) Exactitatea ştiinţifică. Deşi nu este un tratat de ştiinţă, când Biblia abordează probleme ştiinţifice, ea se dovedeşte exactă şi în armonie cu adevăratele descoperiri şi cunoştinţe ştiinţifice. Relatările biblice despre ordinea creării, inclusiv a vieţii animale (Gen., cap. 1), despre forma rotundă sau sferică a pământului (Is. 40:22) şi despre faptul că este suspendat în spaţiu pe „nimic" sunt cu mult anterioare descoperirilor ştiinţifice referitoare la aceste adevăruri (Iov 26:7). Fiziologia modernă a demonstrat adevărul afirmaţiei biblice potrivit căreia „nu toată carnea este la fel". Structura celulară a unei specii se deosebeşte de cea a altei specii, iar omul are propria sa ‘carne’, unică în felul ei (1 Cor. 15:39). În ce priveşte zoologia, Leviticul 11:6 include iepurele printre animalele rumegătoare. Cândva, faptul acesta a fost contestat, dar în prezent ştiinţa a descoperit că iepurele mestecă hrana regurgitată.
17 Afirmaţia potrivit căreia ‘viaţa cărnii este în sânge’ este recunoscută astăzi de ştiinţa medicală ca fiind un adevăr fundamental (Lev. 17:11–14). Legea mozaică arăta ce animale, păsări şi peşti erau „curate", adică bune de consumat, şi le excludea pe cele care implicau riscuri (Lev., cap. 11). Legea pretindea ca într-o tabără militară excrementele umane să fie acoperite, ceea ce constituia o măsură de ocrotire extraordinară împotriva bolilor infecţioase transmise de insecte, cum ar fi dizenteria şi febra tifoidă (Deut. 23:9–14). Chiar şi astăzi, în unele ţări există probleme grave de sănătate din cauza modului inadecvat de înlăturare a reziduurilor umane. Locuitorii acestor ţări ar fi mult mai sănătoşi dacă ar urma sfaturile Bibliei în materie de igienă.
18 Biblia recomandă câte puţin vin „din cauza stomacului" şi a ‘îmbolnăvirilor’ (1 Tim. 5:23). Dr. Salvatore Lucia, profesor la Facultatea de Medicină a Universităţii din California, scrie: „Vinul este cea mai veche băutură dietetică şi cel mai important produs medicinal folosit fără întrerupere de-a lungul istoriei".
Cine suntem noi sa judecam caile Lui? Ce e suferinta de aici? Ce e materia? Tu nu vezi ca trupul se sfarseste odata cu moartea? Trebuie sa gandim totusi la un nivel mai inalt...suntem pieritori cu firea pamanteasca, dar nemuritori cu firea cereasca. Fericirea la care aspiram toti nu are nici o relevanta aici.
Scuze, tu ai citit ce am scris?
„... ce priveşte zoologia, Leviticul 11:6 include iepurele printre animalele rumegătoare. Cândva, faptul acesta a fost contestat, dar în prezent ştiinţa a descoperit că iepurele mestecă hrana regurgitată."
Te rog dă-mi sursa științifică că e rumegător. Porcul și câinele mănâncă hrana regurgitată. Unele păsări și chiar bebeluși fac la fel. Vrei să zici că toate sunt rumegătoare?
La final se pare că nu înțelegi ce înseamnă rumegător. Ca să îți explic: știința zice că rumegătoarele sunt mai apropiate de delfini decât de iepuri și rozătoare. Rumegător e cel ce are stomacul compartimentat, deci dacă ai o sursă ce să arate că un iepure are stomac compartimentat ce cere ca ce au ele in stomac să fie pus înapoi în orificiul bucal pentru a fi remestecat, te rog să îmi confirmi.
La final, ești sigur că Isaia 40:22 arată că pământul este sferic? Eu citesc tot versetul așa:
„22 El şade deasupra cercului pămîntului, şi locuitorii lui sînt ca nişte lăcuste înaintea Lui; El întinde cerurile ca o mahramă supţire, şi le lăţeşte ca un cort, ca să locuiască în el."
Este cerul ca un cort întins de Dumnezeu? După mine cerc e diferit de sferă, îmi cauți te rog traducerea ce zice sferă? Scuze, pentru mine cercul e în plan și de altfel nu știu cum un cort ar acoperi o sferă, dar știu cum ar putea acoperi un cerc... 
Sfintii cum au ajuns sfinti? daca nu prin lepadarea de sine,suferinta, lipsuri, jertfa, asceza? Sa nu ne mai plangem atat pentru aceste suferinte lumesti.Ce e materie, piere.
"Necazurile ne vin de pe urma pacatelor. Ar trebui sa multumim pentru necazuri, suferinta fiind un Canon pentru mantuire, nu sa cartim."
Esti sigura? Poti sa zici asta copiilor ce se nasc cu sindromul Down sau cu HIV? Sau copii ce au leucemie sau orice alta forma de cancer? Sau poate copii ce sunt cu handicap.
Asta daca tu consideri exact vorbele lui Isus ca orice copil este inocent.
Oare orice om care primeste cancer, sau HIV sau poate care e ars intr-un incendiu. Sau ca sotul arunca in anumite tari (bine ca nu la noi) acid pe fata femeii...
Multe lucruri sufera oamenii tipici, esti sigur ca toti merita si un dumnezeu aranjeaza astea in planul sau? Esti sigur ca dupa ce acel dumnezeu tortureaza pe viata anumiti copii sau adulti, el in iubirea lui nu ii poate ierta macar pe acestia ca nu s-au increzut in el, si ii va arde si dupa aia pentru o vesnicie?
Nu o lua in nume de rau, dar acest dumnezeu este psihotic...
Se pare ca nu stii cu ce se mananca suferinta de vii cu astfel de explicatii (poate ma insel, dar asta dai de inteles prin afimartiile tale).
Sfintii au ajuns sfinti fiind numiti de alti oameni sfinti...
De unde esti tu atat de sigura ca exista altceva in afara materiei, iar in cazul in care esti sigura, de unde stii tu ca e zeul biblic si ca nu e alt zeu, sau ca nu au fost mai multi zei spre care noi tindem?
(Lasa-ma sa ghicesc, Biblia nu?)
Eu nu pot sa vorbesc decat din propria experienta.Cunosc suferinta, aproape in toate modurile cu putinta si dupa lungi introspectii, revolta impotriva lui Dumnezeu, framantari interioare, am inteles esenta.De aici convingerile neclintite pe care le am.
Aici vorbim deja despre cu totul altceva. Nu Dumnezeu e responsabil pentru actiunile omului, avem liberul arbitru, nu uita. Sa nu mai punem toate catastrofele lumii in spatele Lui. Ia gandeste-te! 90% din banii planetei ii detine 10% din populatie, adica acel grup de oameni care conduc, si 10% din bani ne arunca si noua celor 90%. deci vezi lupta acerba pentru bani.Cine e responsabil pentru saracia celor din Africa si a altor zone ale globului? Oare nu nepasarea oamenilor,care pot ajuta dar nu vor? Hiv e creat de om, deci tot omul are antidotul si totusi oamenii sunt lasati sa moara. Eh sunt multe dedesubturi dar uite ca noi ne grabim sa judecam cu mintea noastra limitata, sa atribuim divinitatii o vina pe care nu o are. Noi suntem cei ce ne autodistrugem progresiv in fiinta si unii pe altii; prin firea cazuta si vibratia joasa.Rautatea, lacomia, setea dupa materie, nepasarea si egoismul nostru.
Hiv este creat de om? Ești sigură. Cancerul tot de om? Răceala tot de om? Și animalele care suferă și sufereau înainte să fi existat primii oameni, tot din vina omului suferă?
Gândește la un creator ce creează animale ca să învețe copii unui prădător să vâneze:
http://25.media.tumblr.com/......1_1280.png
Suntem fiii lui Adam mai, Adam cel cazut. Sunt pacate pentru care platesc urmasii, asa este scris in Lege.Pacatul trebuie sa arda, sa se distruga cumva, prin cineva.Asa cum Iisus Hristos,Fiu de Dumnezeu,nu oricine, a suferit nedreptatea, moartea prin rastignire pentru pacatele lumii, pentru ca noi sa-L avem exemplu, oare noi chiar nu putem sa rabdam si sa intelegem nici atata? Fericirea sau durerea la modul absolut le vom simti dincolo.
Si animalele au rostul lor. Daca nu ar fi pradatori care sa vaneze s-ar inmulti salbaticiunile si ne-ar invada orasele. In ape daca nu ar fi rechinii si alti pradatori care sa manance pestii mai mici, ar fi un ocean suprapopulat de pesti morti care ar da pe-afara etc. Toate au un rost.De ce atata impotrivire?
"Si animalele au rostul lor. Daca nu ar fi pradatori care sa vaneze s-ar inmulti salbaticiunile si ne-ar invada orasele. "
Vezi ca nu cred ca intelegi intrebarea (sau pozitia mea). Eu nu zic ca nu este normal sa avem pradatori, sau ca nu e normal sa avem suferinta. Ci zic ca ideea ca un Dumnezeu iubitor ca fiind generatorul acestora este imposibil.
Daca tu zici ca pentru pacate platesc urmasii, animalele nu-s urmasii nostri, deci cu siguranta ele n-ar trebui "judecate".
Indiferent de teologia ta cu ce a facut I(i)sus, cred ca lipseste ceva in locul lui Dumnezeu: ca efectiv sa ne ierte si sa traiasca (cel putin cei ce cred in Iisus) ca si un Adam, adica vesnic, dar aici pe pamant. Sa nu se imbolnaveasca, ca Dumnezeu da fiecaruia dupa puterile lui.
La final: tu crezi ca un dumnezeu ar fi cineva drept ca sa pedepseasca copii cuiva ce a pacatuit, dar nu pe originatorul pacatului? Adica daca tu omori pe cineva, sau mananci dintr-o livada o portocala ce are pe pancarda scris: proprietate privata; si tu sa nu fii depepsita, dar cei ce sufera sunt toti copii tai, si mai rau toate animalele din jur, si cineva sa permita ca si animalele sa se chinuie intre ele. Esti sigura ca asta propui ca un Dumnezeu?
Din cate zici tu inseamna ca fericirea nu exista pe pamant, ci este o lupta continua cu pacatele, asta ar insemna viata. Nu stiu ce sa zic, chiar asa sa fie?
Toata lumea cauta fericire aici pe pamant.
Necazurile nu pot veni din cauza pacatelor pentru ca in religia lui Dumnezeu NU exista notiunea de pacat, ci doar de greseala bazata pe prostie.
Tu ca si crestina nu ai nici cea mai mica sansa de mantuire pentru ca Mantuitorul este chiar Dumnezeul Yahwe, si nu falsul Christos care se lauda ca e seful Iadului, asta este Drcau si Dracu mantuieste doar prin moarte!
Cine este Arsenia Cioca Boca?
O fi cumva noul "Dumnezeu" cu coarne?
Mai intai trebuie sa-l asculti pe Creator si nu pe apstolii si propagandistii Diavolului ca acest arsenic pentru mintile si ratiunea oamenilor!
Si Dumnezeu spune ca daca ii incalci Legea sau poruncile te va astepta Judecata de Apoi!
Asa ca cel care rasplateste talharii curvele si ucigasii primindu-i in Impaartia sa, este Diavolul care se lasa slavit ca Dumnezeu. vezi 2 Tesalon 2:4
Nici nu ma asteptam sa ai altfel de convingeri. Nu aici e problema, crezi in ceea ce vrei tu, in ceea ce iti ofera echilibrul psiho-emotional, eu ma refeream sa nu arunci cu aceste idei pentru ca oricat de adevarate sunt in teoria crestina nu se pot plia pe realitate.
Toate teoriile tale put in fata lui Dumnezeu!
Daca ar fi sa aleg intre realitate si adevar; aleg Adevarul!
Te superi daca iti spun ca alegi un "adevar" si anume acel care iti ofera tie confort si siguranta? ( nu e nimic rau in asta, apropo, toti o fac)
Acest Adevar nu este relativ.Este un Adevar absolut, universal valabil. Fie ca tu crezi sau nu.
Iata: "Unii oameni zic ca nu este Dumnezeu. Ei vorbesc asa pentru ca in inima lor locuieste duhul mandriei, amagindu-i cu minciuni impotriva Adevarului si impotriva Bisericii noastre Ortodoxe, careia i s-a dat prin Duhul Sfant sa invete tainele lui Dumnezeu.
Ei cred ca sunt inteligenti si destepti, dar, in realitate, nu inteleg nici macar faptul ca aceste ganduri nu sunt ale lor, ci vin de la vrasmasul. Oricine le primeste in inima lui se identifica cu duhul cel rau si se face asemenea lui. Si sa nu dea Dumnezeu nimanui sa moara in aceasta stare."
Ieromonahul Savatie Bastovoi era ca tine-ateu. Ce l-a impins spre viata monahala? Dar pe Seraphim Rose? Informeaza-te.
Chiar atat de limitati sa fim, sa nu intelegem ca exista mai mult decat materie?
Nu apela la sofismul apelul la autoritate, ca pot sa o fac si eu.
Femeie, Adevarul tau absolut este subiectiv doar cativa oameni cred in el fiindca hai sa nu uitam ca mai sunt si alte religii, in care adeptii lor cred in adevarul lor asa cum crez si tu in al tau. Tu il respingi pe al lor pentru aceleasi motive pentru care ei il resping pe al tau.
Ar fi doi la mana, nu ai nici o dovada plauzibila si palapabila care sa ateste existanta in realitate a adevarului absolut care mai e si ortodox.
Eu nu am negat existenta a ceva nematerial, mai presus de materie, doar am zis ca nu cred in asa ceva, pana la proba contrarie. Uite asta e diferenta dintre noi, eu nu cred pana la dovada contrarie, tu stii indiferent de ce dovezi contrarii ti s-ar aduce ca x e asa si ca nu este altfel, ceea ce automat te plaseaza pe tine, in conceptia ta pe un plan mai inalt.
Inainte sa ii spui cuiva, mai ales prin mediul virtual, sa se informeze vezi ca nu il cunosti.
"Inainte sa ii spui cuiva, mai ales prin mediul virtual, sa se informeze vezi ca nu il cunosti."
Evident...mandria. N-are rost. Orice vorba in plus murdareste.
Iepurele-de-câmp... este rumegător". Multă vreme această afirmaţie a fost contestată, dar, în cele din urmă, în secolul al XVIII-lea, englezul William Cowper a ajuns la concluzia că aşa stau lucrurile. Modul neobişnuit în care rumegă iepurele a fost descris în 1940 în Proceedings of the Zoological Society of London, vol. CX, seria A, p. 159–163.
Referitor la Isaia 40:22 biblia vrea sa afirme ca pamantul este un cerc in sensul ca este rotund, nu este plat cum credeau oamenii pana in anul 1.500 cand a fost inventat telescopul. multor navigatori le era frica sa mearga prea departe pe mare, deoarece credeau ei ca undeva se va termina si vor cadea in gol. eh... de asta a afirmat biblia cu 2.200 de ani aproximativ inaintea stiintei ca pamantul este un cerc. adica rotund. adica sfera. pentru persoanele care cauta nod in papura. vrei sa arati ca este destept si stii toate lucruruile, dar esti pe langa situatie. daca esti curios citeste te rog eclesiastul 12:12
Vad ca esti "foarte la zi", ma bucur ca n-ai nimic mai nou de literatura de 73+ ani, si singura sursa ce ar putea zice asa ceva!
Poza nu e prea de calitate, dar este cel ce se stie genetic:
http://cdn4.sci-news.com/images/2013/02/image_876_2.jpg
Deci: caii, delfinii, porcii respectiv rumegatoarele sunt in acelasi grup: Laurasiathera, pe cand iepurii sunt alta grupa apropiata de rozatoare si maimute (da, iepurii sunt mai apropiati de oameni, decat sunt rumegatoarele de iepuri).
Daca iepurele este rumegator, subliniez, porcul este mai rumegator ca iepurele, si cainele. Toate aceste grupe sunt mai aproape de rumegatoare!
De asta in fapt noi testam pe soareci azi: ei sunt mai apropiati genetic decat ar fi sa testam pe rumegatoare!
Care era cealalta sursa? Ceva din secolul XVIII? Adica inainte de anii 1800? Stii ca s-au descoperit cateva lucruri in ultimii 200 + de ani si e o sansa ca William Cowper sa greseasca?
Te rog sa imi dai o traducere unde spune ca este o sfera! Tocmai cand citesti Isaia spune clar daca citesti tot versetul ca acel cerc este acoperit de cer cu un cort!
O traducere ce o vad foarte buna, spune clar ca este un cerc:
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Isaiah+40%3A22&version=RVC
(Reina Valera - o traducere ce e considerata foarte buna, dar e spaniola)
Deci dragul meu, imi place sa stresez dat fiind ca argumentele tale ca sa aiba baza, trebuie ca sa fie cineva ce traduce cu "sfera"! Sau cumva tu citesti Biblia doar ca sa potrivesti ce vrei tu sa spuna Biblia, nu ce ea spune?
Aceeasi poza, dar cu calitate crescuta:
http://cdn4.sci-news.com/images/enlarge/image_876_2_enlarge.jpg
Ce legatura are mandria intr-un apel la eliminarea prejudecarii?
In fine. chiar ca nu are rost.
I uimeste-ma inteleptule. la ce crezi ca se refera biblia cand spune ca pamantul ii un cerc. atotsiutorule. vezi ce caracter ai... te bati pumnul in piept ca stii tot felul' si de la altii ceri argumente. cand ti se ofera argumente. le critici de parca tu ai fi ceva invatat. ce afirmatie ii aia ca literatura de +73? nu-mi mai pierd vremea cu tine... esti intr-o situatie hilara hilara hilara. mediteaza asupra eclesiatul 12:12.
Citez pe alt cineva ce se da intelept: "Modul neobişnuit în care rumegă iepurele a fost descris în 1940... " scuze deci matematica de azi, aia subiectiva si naturalista, satanica aproape, imi spune ca din 2014 -1940 sunt 74 ani. Dar bineinteles, ca suntem la inceputul anului, sunt 73 de ani si cateva luni, poate 11.
Eu ti-am dat ceva de 1 an si ceva vechime, deci poti sa confirmi "cum iepurele este rumegator" cu oamenii de stiinta ce chiar analizeaza asta! Nu cu opinia celor ce aliniaza lumea inconjuratoare doar ca sa confirme Biblia!
Si da, insist, ce traducere folosesti cu "sfera"?
Daca stii engleza, e un documentar complet ce analizeaza ca nu exista sfera in Biblie: https://www.youtube.com/watch?v=MS78uT8j3ok
Dar oricum, inainte sa imi dai cu "un verset in cap", te rog da-ti tu cu cel ce ai zis ca Biblia zice ceea ce chiar nu zice, sau sa vii cu traducerea ce iti "confirma" pozitia.
Iti multumesc!
Ordonare:
După relevanţă
Cum spunea un crestin, Dumnezeu nu e chelner. Parerea mea e ca e inutil sa te rogi, ca nu esti cu nimic mai bun decat copiii care mor de foame si de sete-n Africa. Daca pe ei nu-i ajuta Dumnezeu, de ce crezi ca te-ar ajuta pe tine? Adica lor nu le da apa si vrei ca tie sa-ti dea slujba si iPhone?
Răspunde
Dumnezeu exista.Crestinii Il simt, chiar daca nu il vad fata in fata.
Am vorbit despre asta mult si bine pe aici, dar nimeni nu m-a ascultat...
Crede-ma. Dumnezeu chiar exista.
Nu iti pot arata practic, dar teoretic te pot convinge.Ca sa Il simti pe Dumnezeu trebuie sa faci fapte bune si sa te rogi.Dar rugaciunea sa fie curata!
Toate cele bune!
Dumnezeu este. Stim ca Iisus, Fiul lui Dumnezeu s-a intrupat si a propavaduit Imparatia lui Dumnezeu, nu numai din Biblie ci si din izvoarele istorice: Iosif Flavius, Tacit, Plinus cel Tanar etc (cauta pe net "izvoarele istorice ale vietii lui Iisus Hristos), stim de asemenea ca Hristos a inviat, fiindca altfel toata credinta crestina ar fi desarta si sangele mucenicilor ar fi varsat degeaba. Crezi ca ei s-au lasat omorati pentru o iluzie? Nu s-a aruncat in aer, ci nu s-a lepadat de Hristos odata cu viata lor!
Sangele varsat si trupurile frante ale martirilor crestini nu mint, de peste 2000 de ani incoace! Iisus Hristos a inviat si credinta crestina e cea dreapta (ortodoxa)!
Si apoi Septuaginta, adica traducerea elina a Vechiului Testament s-a facut cu sute de ani inainte de de intruparea lui Hristos si contine profetii care s-au implinit si altele care se vor implini si care au fost consemnate in Noul Testament, din care prima Evanghelie - cea dupa Matei - a fost scrisa d-abia prin deceniul 6 al erei crestine. Citeste Isaia din Vechiul Testament, sa vezi ce profetii uluitoare se vor implini in Noul Testament.
Cine nu crede in Dumnezeu, o face din mandrie si din ignoranta.
"Dumnezeu celor mandri le sta impotriva" (Iacov 4:6) Cum ar putea cei mandri sa creada in El, cand credinta e un dar de la Dumnezeu? (Efeseni 2:8)
Nu studiezi Sf Scriptura, patristica etc insa ai pretentia ca nu sunt dovezi pentru existenta lui Dumnezeu?
Ignoranta nu este un argument pentru inexistenta lui Dumnezeu!
Nu stiu ce simti tu, dar nu cred ca e dumnezeu.
Romario1: văd că ești în temă cu sursele ce confirmă credința ta. Ești și în temă cu cele ce falsifică crdința ta?
Adică ca și ortodox nu te-ai întrebat doar la diviziunile ce sunt intre ortodocși:
- are Isus o natură sau două în același timp?
- trebuie să faci crucea cu două sau trei degete?
- sunt ortodcșii pe calendar nou, ca românii ce au dreptate, sau pe calendar vechi, precum rușii?
- sunt ortodocși cei ce acceptă evoluția sau cei ce n-o acceptă?
- sunt ortodocși cei ce sunt ecumenici sau cei ce nu sunt ecumenici?
- sunt ortodocși cei ce au servit regimelor comuniste sau nu?
Dacă vei pune toate criteriile acestea, până să batem tam-tam-ul câți ortodocși sunt cu adevărat, adică cei care cu adevărat se pocăiesc, sunt prea multe divizii doar ca să alegi ortodoxia în ea însăși!
Mai mult, Biblia ortodoxă între altele e plină de greșeli de traducere (ca oricare de altfel), și de asta mă miră cum de citezi din ea cu atâta încredere! Epistola lui Pavel către Efeseni este de exemplu considerată epigrafică (adică alt autor scrie sub numele de Pavel).
La final, lăsând toate aceste contradicții și babilonia ce este ortodoxia de azi, ce argument ai ca să confirme că un dumnezeu există? De că un dumnezeu iubitor ar da o carte care să accepte, chiar promoveze sclavia, discriminarea femeilor și a non-evreilor? Ce dumnezeu iubitor când își dă planul salvării, va ucide și arde o mulțime de copii și părinți pentru păcate imaginare alese de Dumnezeu însuși? Ce dumnezeu iubitor ar îneca pe oricine de pe pământ mai puțin 8 oameni și nu numai aceștia dar și majoritatea animalelor? Ce dumnezeu n-ar accepta critica profeților săi și ar ucide 44 de copii?
Ești sigur că acel Dumnezeu ce poate fi înțeles după citirea Scripturii este un argument din ignoranță? De ce nu folosești Scriptura când ești mușcat de un câine turbat și folosești medicina? Nu spune într-un verset adăugat după în Marcu că dacă șerpii ne mușcă, credința în Isus e ceea ce ne va vindeca?
Oare doar niște „profeții uluitoare" sunt to ce ne-a rămas azi din acest dumnezeu omnipotent? Deci întrebarea e asta, cine e mai puternic ca să vindece cineva cu infecție: o pastilă de penicilină sau o aspirină, sau rugăciunea într-un dumnezeu atotputernic. Cred că știm cu toții răspunsul...
Dumezeu e! Ce-as vrea sa te cunosc...Nu cred ca esti (inca) un caz pierdut.(cum e Moisie, Mada etc. )
Du-te intr-o manastire vorbeste chiar cu parintele staret.El iti va deschide mintea si sufletul, el este cel mai in masura sa te ajute!
http://www.youtube.com/watch?v=Nvos1wQNGmQ
Sunt dovezi cu miile, dar unui ateu i le poti aduce online cat vrei, tot nu va crede. 
Oricum, felicitari, se vede ca ai citit mult si sti ce inseamna Credinta Cea Adevarata! Acum ceva vreme aduceam filmulete, o gramada de dovezi, dar nimeni nu ma crede.Eu sunt convins ca Dumnezeu exista...
Credinta mea nu poate fi luata de niste atei care pur si simplu nu vor sa creada, nu ca nu ar putea.
P.S:Ai lovit unde si mie imi place sa lovesc.Suntem crestini de 2000 de ani! Jertfa mucenicilor nu a fost in zadar.Ei nu au murit pentru nimic, ci au murit pentru tot (daca intelegi ce vreau sa spun).
Toate cele bune!
'Ce-as vrea sa te cunosc...Nu cred ca esti (inca) un caz pierdut.(cum e Moisie, Mada etc. )'
-Si eu.
'Du-te intr-o manastire vorbeste chiar cu parintele staret.El iti va deschide mintea si sufletul, el este cel mai in masura sa te ajute!'
-Nu multumesc.
In aceste vremuri apostaziate pe care le traim,noi, cei putini sa ramanem uniti in spiritul Adevarului, al Bisericii noastre Ortodoxe, Apostolice. Cei mai multi fiind stapaniti de duhul nestiintei si al mandriei ratacesc pe calea cea larga.
Datoria noastra e sa ne autoeducam, sa ne consolidam vietile pe fundatii solide, bazate pe invataturile crestine, moralitate si virtuti. O viata care nu traieste in spiritul celui mai inalt ideal, nu e viata.
Il subscriu pe parintele Arsenie Papacioc:"Asa sa fie un tânar: un mare erou pentru Hristos."
Cum adica in spiritul adevarului daca religia voastra are la baza minciuna si bicisniciile?
2 Faptul ca voi va cunoasteti bine minciuna dar refuzati sa acceptati adevarul ca voi Nu aveti un Dumnezeu pentru ca religia voastra NU a pornit de la Dumnezeu ci de la Potrivnicu lui, si daca ati furat Biblia religiei mozaice nu inseamna nici pe departe ca l-ati putut fura si pe Dumnezeul din ceruri al acelei religii, asa ca faptul ca voi sunteti rataciti de adevar, nu va scuza faptul ca ii rataciti si pe nestiutorii care va urmeaza ca orbii, poentru ca voi veti plati in fata celui care v-a creat pentru aceasta sarlataniei miseleasca.
3 Decat sa traiesti o viata in slujba minciuunii si sarlataniei si sa stai iontors cu fundul catre Adevar, asta nu e viata ci lucrarea Diavolului!
4 Poti sa-i sufli la ureche si lui Papacioc ca este un idiot incult, pentry ca Isus nu a fost nu este si nici nu va fi vreodata Chriostosul, iar cel care se prezinta ca fiind Christosul NU este Isus ci este acela care singur se recunoaste ca Lucifer si Stapanul cheilor mortii si ale IADULUI, asa ca toti veti ajunge in imparatia lui Lucifer care este Iadul, atat voi cat si fraierii care va asculta orbeste.
Un argument valabil pentru cei care doresc un suport sincer pentru credinţa lor în existenţa sacrului a fost oferit de un mare om de ştiinţă, Erwin Schrödinger, laureat al premiului Nobel pentru fizică cuantică.
- El a observat că volumul maxim al unei gene (particulă a materialului ereditar) poate fi cuprins într-un cub cu mărimea laturii de MAXIM 100 distanţe atomice – însumând astfel un număr de atomi cuprins între o mie şi un milion – în funcţie de tipul şi de mărimea atomilor).
- Tot el afirmă că este practic imposibil ca acest număr limitat să poată explica un comportament ordonat, să formeze o structură organizată, să posede un,, program" de autoreproducere completă, de redare a unui caracter, funcţie sau organ în organismul dezvoltat ulterior, un,, program" de coordonare cu celelalte gene, de gestionare a unui metabolism propriu etc…
- Automat, concluzia acestei realităţi, este faptul că existenţa şi manifestarea unei gene, şi prin translaţie – a vieţii în general, constituie, în faţa oricărei tehnologii avansate, o enigmă, un mister de neînţeles, o manifestare minunată a Sacrului, o amprentă discretă a Celui care se află în spatele cortinei...
Legat de:
" Tot el afirmă că este practic imposibil ca acest număr limitat să poată explica un comportament ordonat, să formeze o structură organizată, să posede un,, program" de autoreproducere completă, de redare a unui caracter, funcţie sau organ în organismul dezvoltat ulterior, un,, program" de coordonare cu celelalte gene, de gestionare a unui metabolism propriu etc… "
- poti sa imi dai sursa? In ce carte ai citit asta? Eventual scrisa chiar de autor...
De asemeni, esti sigur ca este vorba de "un program"? Stiu argumentul in ideea ca, "codul genetic" este "un program" de complexitate ce nu poate fi masurata. Din pacate codul genetic lucreaza foarte diferit de un program, si chiar daca un laureat Nobel ar zice asta, iti pot spune ca a gresit. Nu ca-s mai destept ca el, dar deoarece stim cum lucreaza azi codul genetic si cum lucreaza un program.
Mai exact, iti pot zice ca sa te elucidezi: codul genetic nu poate merge pe o masina Turing (Turing fiind cineva ce s-a sinucis "multumita" discriminarii homosexualilor), si nici pe departe nu e "Turing complete" ca si "limbaj" nu corespunde decat unei gramatici foarte simple (facute din 4 litere) a lui Chomski, dar din pacate regulile sale nu sunt compatibile cu nimic clasic in intelegerea de a fi un "cod".
De asemeni, cealalta parte a argumentului dumneavoastra:
"Tot el afirmă că este practic imposibil ca acest număr limitat să poată explica un comportament ordonat" - va pot da contraexemple gasite dupa ce domnul Schrödinger era in viata. Cauta fractalii: ei sunt definiti de obicei in 2-3 propozitii si sunt scrisi intr-o pagina de cod sursa (poate 2-3 pagini pentru cei mai complecsi) si sunt "infinit de complecsi". Deci desi poate ES credea asta, iti pot confirma ca el a gresit.
Deci ce ramane din premizele dvs. este doar un argument, ce nu cred ca e suficient de puternic:
- dintr-o gena ce are distanta de 1000 distante atomice
-> viata e complexa
Am ales fractalii pentru un motiv la fel de simplu: ca ei explica relativ bine de ce complexitatea vietii este cum este: daca pleci de la un cod genetic simplu si adaugi mici modificari (exact cum multi fractali fac), vor face viata "infinit de complexa" dar nu trebuie sa gasesti "o manifestare minunată a Sacrului" in fractali si nu cred ca trebuie sa o cauti nici in "codul" genetic.
Erwin Schrodinger (laureat Nobel, fizica)- "Ce este viata? Si spirit si materie"
Intrebarea mea era: "De asemeni, esti sigur ca este vorba de "un program"? "
Titlul cartii e raspunsul?
Ai spus foarte bine, "codul genetic" este "un program" de complexitate ce nu poate fi masurata. Miliarde de aspecte anatomice antrenate intr-o fiziologie care frapeaza prin angrenajul perfect.
Sunt miliarde de detalii anatomice "vii", inteligente, partial independente ce sunt "redate" doar prin 70000 de gene.
O gena ar trebui sa reflecte dezvoltarea, embriozeneza, a catorva mii de astfel de detalii anatomice. Dar ea insasi nu are decat cateva mii de atomi(!).
Mai ramane valabil modelul classic al atomului, acela de "piesa de puzzle" ce intra in tot felul de combinatii cunoascute?
(Asta in timp ce acest atom nu reprezinta o inteligenta in sine, nu este o masinarie, un "nanorobot" care sa indeplineasca functii analitice complexe...).
Este atomul (indiferent protonii, neutronii, cuarcii si electronii sai) la dimensiunea sa un hard-ware sau soft-ware complex?
Milan, esti programator? Fii atent ca nu am zis deloc ca e un program de calculator. Unde ai citit asta? Sau de unde stii ca un cod genetic e un program ce nu poate fi masurat?
In fapt daca vei cauta pe Google, vei gasi "masura nemasurata" a codului genetic:
"The human genome requires 750 megabytes of storage compared to 1, 500 megabytes of storage for Windows XP. Microsoft’s latest operating system requires twice the storage space than the genetic blueprint of the human species. This does not imply that Windows XP is more advanced or complex than the human genome, in fact, there is little correlation between the complexity of an organism and the length of its DNA sequence. A simple creature known as amoeba dubia has a genome that is over 200 times larger than the human genome."
Sursa: http://www.tmsoft.com/article-genome.html
Deci la afirmatia dvs:
"Sunt miliarde de detalii anatomice "vii", inteligente, partial independente ce sunt "redate" doar prin 70000 de gene. "
Cred ca nu intelegeti ca aceste detalii sunt mult mai informale decat credeti. Voi da caz concret: anumiti oameni au cateva extra vertebre ce permit ca sa aiba coada vestigiala. Acea coada are cateva mii, sute de mii sau poate milioane de detalii, dar au nevoie doar de o mutatie ce schimba numarul de vertebre la cele ce le avem deja.
Oamenii vad tipic tricromatic si stramosii lor vedeau di-cromatic (adica daltonisti sau cum sunt pisicile sau cainii). A adauga o treime din conurile de pe retina ca sa putem percepe rosu ce sunt de asemenea mii sau milioane de celule si terminatii nervoase, au nevoie de o singura mutatie!
In fapt cred ca si dvs. intelegeti de ce: daca o celula stem se inmulteste sa devina un deget, si dat fiind ca exista o mutatie, cand e in forma embrionara, in loc sa se multiplice de 5 ori, se multiplica de 6 ori, deoarece este o mutatie, la final al 6-lea deget e in fapt cu toata informatia genetica a degetului de langa (sau a degetelor de langa), fara a avea nevoie de cateva mii de noi gene sa defineasca acest deget!
De aceea a numara atomii din codul genetic (sau mutatiile) si detaliile sunt masuri complet diferite fara nici un dubiu de ce si cum sunt asociate!
Si de asemenea nu e un program, dat fiind ca programele merg diferit. Desi programele cateodata pot crea (de genul unele din ele pot tipari ceva pe ecran sau la imprimanta), ele nu se auto-replica, nu au mutatii si nu raspund unor factori de selectie (precum codul genetic o face), deci nu se auto-proiecteaza sub presiunea naturii.
De asemeni un cod genetic primeste totul de la parinti, cand un program intre altele poate inlocui parti intregi indiferent de ce programul original are. De exemplu se poate lua un program de Windows si executat intr-un emulator (Wine) si acesta sa ruleze pe Linux. Sau un program scris in C/C++ poate fi recompilat sa ruleze pe un alt procesor sau sistem de operare.
Din cate vezi, cele doua "programe", sunt in fapt doua entitati ce lucreaza complet diferit, si doar programele software sunt programe.
La fel e si cu atomii, nu indeplinesc nici o caracteristica de program, de aceea te intreb inca o data: ruleaza orice "program" definit de dvs. pe o masina Turing? Sau cel putin poate fi definit ca un automat pentru calcul Lambda? Cred ca nu intelegi ce vorbesc eu acum, dar iti zic, nu e program pentru ca nu indeplineste criteriile de baza ale unui program.
Cea mai complicata problema consta in aceasta urmatoarele detalii...
"- Tot el afirmă că este practic imposibil ca acest număr limitat să poată explica un comportament ordonat, să formeze o structură organizată, să posede un,, program" de autoreproducere completă, de redare a unui caracter, funcţie sau organ în organismul dezvoltat ulterior, un,, program" de coordonare cu celelalte gene, de gestionare a unui metabolism propriu etc…
- Automat, concluzia acestei realităţi, este faptul că existenţa şi manifestarea unei gene, şi prin translaţie – a vieţii în general, constituie, în faţa oricărei tehnologii avansate, o enigmă, un mister de neînţeles, o manifestare minunată a Sacrului, o amprentă discretă a Celui care se află în spatele cortinei... "
Nu mai folosi "program" ca nu are nici o logica! Ti-am zis si de ce. Scrie daca vrei: "o Biblie" si ai sa vez ce nuca in perete tine. Desi cred ca are la fel de multe similitudini: de exemplu codurile genetice dintre oameni sunt in mare parte la fel, dar au mici diferente, mutatii si intotdeauna cand apare o traducere noua apar noi modificari!
Totusi, ti-am dat si un exemplu foarte simplu in trecut pentru arta infinit de complexa definita in foarte putine reguli. Exact ceea ce zici tu ca este imposibil:
https://www.google.by/search?q=fractals&
Subliniez, peste 95% din poze (poate una nu e relationata de fractali) au formule foarte limitate, repetitive, si dau "ceva infinit de complex".
Si aceste desene nu au nevoie de nici o tehnologie avansata, ci doar cateva formule matematice.
Un algoritm complex, precum adn-ul uman, este un cod, un "program".
Totul este energie si informatie, si cu atat mai mult enigma nedescifrata care e genetica.
Necesitate existenţei lui Dumnezeu se justifică şi prin complexitatea, perfecţiunea absolută a materiei vii, nemuritoare prin multiplicarea ereditară, "organizarea" universului.
Pentru a crede că viaţa a apărut în mod întâmplător, accidental, ar fi trebuit îndeplinite un lanţ întreg de,, coincidenţe’’, de întâmplări norocoase, de probabilităţi care însă tind spre zero (ca posibilitate de realizare):
-,, Coincidenţe’’ referitoare la univers (pentru ca naşterea panetelor şi a stelelor să poată fi posibilă): mărimea potrivită a exploziei iniţiale, mărimea potrivită a gravitaţiei, mărimea potrivită a forţei nucleare tari;
-,, Coincidenţe’’ referitoare la sistemul planetar (pentru a se putea susţine viaţa): mărimea şi masa exactă a soarelui, distanţa potrivită dintre soare şi centrul galaxiei, distanţa potrivită dintre soare şi cel mai apropiat braţ din spirala galactică, distanţa exactă dintre pământ şi soare, mărimea Pământului şi valoarea potrivită a forţei gravitaţionale a acestuia.
-,, Coincidenţe’’ referitoare la planeta Pământ (care să poată susţine viaţa); Câteva calcule simple pot demonstra că probabilitatea apariţiei vieţii în mod întâmplător (prin amestecul de aminoacizi de tipul dextro şi levo) este foarte mică, practic imposibilă chiar dacă s-ar considera vârsta universului de 30 miliarde de ani (aşa cum se consideră în prezent), ceea ce ar însemna 10,, la puterea" 18 secunde. Dacă s-ar considera foarte optimist că pe pământ ar fi existat un milion de locuri care să întrunească condiţiile ideale potrivite în care să se fi efectuat câte 10 încercări de aranjare pe secundă a celor 410 de structuri de aminoacizi, probabilitatea să apară înlănţuirea corectă ar fi de 1 din 10,, la puterea" 98, deci cu foarte mult sub limita de 1 din 10,, la puterea" 40 admisă ca limită de discuţie de către fizicieni. Deci şansa de apariţie a vieţii în mod accidental este infimă, practic nu exista...
Nu doar ca nu exista dovezi clare, dar nu exista dovezi de niciun fel pentru existenta lui d-zeu. Exista doar dovezi impotriva povestilor biblice.
Pentru mine doar soarele e dumnezeu, acel astru are o asa putere care fara caldura lui nu ar exista nimic pe terra, in momentul cand steaua numita soare se va termina si viata pe pamant va lua sfarsit
Problema este ca Domnul tau NU este Dumnezeu ci un dulgher care a fost toata viata sa un om si nici o secunda din viata sa un Dumnezeu!
Pe Satama il vezi in biserici pentru ca in Biblie la Tesaloniceni scrie ca in biseici Satana s-a asezat in locul lui Dumnezeu si se lasa slavit ca Dumnezeu...iar cei ca tine i-l numesc Domnul! Si intr-adevar este Domn domnul Dracu!
Moisie ti-am mai spus...te joci cu focul. Si in acest joc e chiar cel mai important bun al tau: Sufletul!
Eu joc cartea castigatoare care este cea a adevarului care se poate demonstra, de pierdut pierd intotdeauna cei care joaca cartea bazata pe credinta a proasta, pentru ca ei nestiind nimic ci doar crezand. au cazut victimele sarlatanilor care au inventat o religie fara Dumnezeu.
AAsa ca ar fi bine sa accepti ca viata in Adevarurile care se pot dovedi ca fiind adevarate, menajeaza dufletul in timp ce cei care ca si tine isi traiesc viata in minciuna isi vor pierde in mod sigur sufletul!
Salut
Vezi aici câteva idei despre motivele pentru care permite Dumnezeu suferinţa: http://wol.jw.org/ro/wol/d/r34/lp-m/1102005141
O zi bună!
Ferice de cei ce nu au vazut si au crezut! Cei ce cauta tot timpul dovezi nu le vor gasi niciodata! Mai intai crede si apoi vei avea dovezi!
Deci,daca Dumnuezeu nu ar exista tu astazi nu ai fi fost.tu nu te-ai fi nascut... Dumnezeu te-a creat intr-un chip atat de minunat. dupa chipul si asemanarea Lui.De ce sa nu crezi ca El? Vezi la orrice indurarea si iubirea Lui fata de tine..cine te-a ferit de accidente, de foc, de apasi de orice ti s-arfi putut intampla rau. Oare nu DUMNEZEU? ..gandeste-te te rog, la lucrul acesta.
Nimeni nu Il poate vedea pe Dumnezeu si sa ramana viu. Nu mai cauta argumente bazate pe logica. Stiinta nu poate explica miracolul.
"Caci întelepciunea lumii acesteia este nebunie înaintea lui Dumnezeu, pentru ca scris este: "El prinde pe cei întelepti în viclenia lor".
"Pierde-voi întelepciunea înteleptilor si stiinta celor învatati voi nimici-o".
Si iarasi: "Domnul cunoaste gândurile înteleptilor, ca sunt desarte".
Deznadejdea e o cadere cumplita, o stare de intuneric apasator unde orice conexiune cu Dumnezeu e intrerupta. e iadul in inima. Spui ca Dumnezeu nu-ti asculta rugaciunea.Te-ai facut foc? te-ai rugat curat, intens, arzator? Rugaciunea nu e doar din buze, e ceva foarte complex si profund. Si nu tot ceea ce ne dorim ne este si de folos. Iata "Este neinchipuit de mare nepotrivire intre ce cer oamenii de la Dumnezeu si intre ce cere Dumnezeu oamenilor."
Nu iti pierde credinta mai!
In fata carui Dumnezeu intelepciunea este nebunie?
Nu cumva in fata Dumnezeului veacului acesta? ...adica veacul in care este valabil NT?
Tu vad ca citesti Biblia, dar din lipsa de cea mai elementara urma de cultura, nu poti intelege ca religia crestina nu are altceva in comun cu Biblia decat FURTUL acesteia si insusirea ei mincinoasa!
Daca ai avea cultura generala ai stii ca toata Biblia a fost scrisa pentru cei de Religie mozaica, inclusiv Evangheliile care sunt scrise pentru SECTANTII de religie mozaica care l-au urmat pe Rabinul Isus, care NU era Christos si nici Dumnezeu ci doar intemeietor al unei SECTE.
Asa ca tot ce citesti tu din Biblie si interpretezi "crestineste" nu este decat o MINCIUNA, pentru ca acel text trebuie inteles in contextul original al religiei in care a fost scris si nu in intelesul mincinos si miselesc a celor care au furat-o si care au folosit-o ca "argument divin" pentru a comite cele mai mari bicisnicii comise vreodata!
Asa ca, avelo grija, ca pina la urma dai si tu nasul cu Dumnezeul care te-a creat, si te va intreba din ce cauza l-ai lepadat ca sa'l accepti ca Dumnezeu pe cel care singur se recunoaste ca fiind Lucifer, adica cel care este numit Christos, desi nu a fost uns ca sa devina un adevarat Christos=UNSUL
Exista...Ok trebuie sa nu iti pierzi credinta de Dumnezeu orice s-ar intampla pentru ca el te incearca.Trebuie sa crezi in el sau daca conideri ca raspunsul meu e prost fi artaistă..adica nu crezi în Satana dar nici în Dumnezeu
Multumesc :3 Amalia1279. Nu cred in Satana.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
