Deci să nu credeți cine știe ce, dar am o teorie.Dacă Dumnezeu nu există? Am zis dacă. Adică.avem dovezi clare că Domnul a existat? Poate, doar poate, că cineva l-a inventat 
Adică, hai să gândim logic. Pe Satana cine l-a mai văzut? Raiul sau iadul cine l-a văzut? Vă rog să nu începeți că sunt " ateu ". Dar însă, pe zi ce trece, îmi pierd credința în Dumnezeu. Căci, cred că mă rog degeaba. Niciodată nu m-a ajutat la nevoie. :3. Pace. Și fundă l-a cel amim clar răspuns.
Adică, hai să gândim logic. Pe Satana cine l-a mai văzut? Raiul sau iadul cine l-a văzut? Vă rog să nu începeți că sunt " ateu ". Dar însă, pe zi ce trece, îmi pierd credința în Dumnezeu. Căci, cred că mă rog degeaba. Niciodată nu m-a ajutat la nevoie. :3. Pace. Și fundă l-a cel amim clar răspuns. 
Îți spun ca fost creștin pentru 30 ani din viață:
- nu există dovezi (științifice) pentru Dumnezeu. Există cazuri în care oamenii zic: „Dumnezeu m-a ajutat"
- Există argumente filosofice pentru Dumnezeu dar acestea sunt filosofice, ca să zic așa. Îți spun că dacă le vei studia poate vei rămâne creștin
- există dovezi împotriva a aproape orice creștinătatea a afirmat (sau Biblia) ce nu-s în acord cu știința modernă
- dacă un dumnezeu există, ce putem deduce e că e o ființă foarte crudă acceptând suferința oriunde pe planetă și nu face nici o excepție nici creștinilor, ce cred că au Dumnezeu de partea lor
Ce să îți zic: alege înțelept!
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Exista...Ok trebuie sa nu iti pierzi credinta de Dumnezeu orice s-ar intampla pentru ca el te incearca.Trebuie sa crezi in el sau daca conideri ca raspunsul meu e prost fi artaistă..adica nu crezi în Satana dar nici în Dumnezeu
Pentru mine doar soarele e dumnezeu, acel astru are o asa putere care fara caldura lui nu ar exista nimic pe terra, in momentul cand steaua numita soare se va termina si viata pe pamant va lua sfarsit
Nimeni nu Il poate vedea pe Dumnezeu si sa ramana viu. Nu mai cauta argumente bazate pe logica. Stiinta nu poate explica miracolul.
"Caci întelepciunea lumii acesteia este nebunie înaintea lui Dumnezeu, pentru ca scris este: "El prinde pe cei întelepti în viclenia lor".
"Pierde-voi întelepciunea înteleptilor si stiinta celor învatati voi nimici-o".
Si iarasi: "Domnul cunoaste gândurile înteleptilor, ca sunt desarte".
Deznadejdea e o cadere cumplita, o stare de intuneric apasator unde orice conexiune cu Dumnezeu e intrerupta. e iadul in inima. Spui ca Dumnezeu nu-ti asculta rugaciunea.Te-ai facut foc? te-ai rugat curat, intens, arzator? Rugaciunea nu e doar din buze, e ceva foarte complex si profund. Si nu tot ceea ce ne dorim ne este si de folos. Iata "Este neinchipuit de mare nepotrivire intre ce cer oamenii de la Dumnezeu si intre ce cere Dumnezeu oamenilor."
Nu iti pierde credinta mai!
Necazurile ne vin de pe urma pacatelor. Ar trebui sa multumim pentru necazuri, suferinta fiind un Canon pentru mantuire, nu sa cartim.Nici Iisus n-a cartit cand a fost rastignit. Fara durere si fara zdrobirea inimii nu e cu putinta sa-L aflam pe Dumnezeu. Cand ne e bine uitam de El, doar in suferinta ne amintim.
Dumnezeu exista.Crestinii Il simt, chiar daca nu il vad fata in fata.
Am vorbit despre asta mult si bine pe aici, dar nimeni nu m-a ascultat...
Crede-ma. Dumnezeu chiar exista.
Nu iti pot arata practic, dar teoretic te pot convinge.Ca sa Il simti pe Dumnezeu trebuie sa faci fapte bune si sa te rogi.Dar rugaciunea sa fie curata!
Toate cele bune!
Nu doar ca nu exista dovezi clare, dar nu exista dovezi de niciun fel pentru existenta lui d-zeu. Exista doar dovezi impotriva povestilor biblice.
Dumnezeu este. Stim ca Iisus, Fiul lui Dumnezeu s-a intrupat si a propavaduit Imparatia lui Dumnezeu, nu numai din Biblie ci si din izvoarele istorice: Iosif Flavius, Tacit, Plinus cel Tanar etc (cauta pe net "izvoarele istorice ale vietii lui Iisus Hristos), stim de asemenea ca Hristos a inviat, fiindca altfel toata credinta crestina ar fi desarta si sangele mucenicilor ar fi varsat degeaba. Crezi ca ei s-au lasat omorati pentru o iluzie? Nu s-a aruncat in aer, ci nu s-a lepadat de Hristos odata cu viata lor!
Sangele varsat si trupurile frante ale martirilor crestini nu mint, de peste 2000 de ani incoace! Iisus Hristos a inviat si credinta crestina e cea dreapta (ortodoxa)!
Si apoi Septuaginta, adica traducerea elina a Vechiului Testament s-a facut cu sute de ani inainte de de intruparea lui Hristos si contine profetii care s-au implinit si altele care se vor implini si care au fost consemnate in Noul Testament, din care prima Evanghelie - cea dupa Matei - a fost scrisa d-abia prin deceniul 6 al erei crestine. Citeste Isaia din Vechiul Testament, sa vezi ce profetii uluitoare se vor implini in Noul Testament.
Cine nu crede in Dumnezeu, o face din mandrie si din ignoranta.
"Dumnezeu celor mandri le sta impotriva" (Iacov 4:6) Cum ar putea cei mandri sa creada in El, cand credinta e un dar de la Dumnezeu? (Efeseni 2:8)
Nu studiezi Sf Scriptura, patristica etc insa ai pretentia ca nu sunt dovezi pentru existenta lui Dumnezeu?
Ignoranta nu este un argument pentru inexistenta lui Dumnezeu!
Romario1: văd că ești în temă cu sursele ce confirmă credința ta. Ești și în temă cu cele ce falsifică crdința ta?
Adică ca și ortodox nu te-ai întrebat doar la diviziunile ce sunt intre ortodocși:
- are Isus o natură sau două în același timp?
- trebuie să faci crucea cu două sau trei degete?
- sunt ortodcșii pe calendar nou, ca românii ce au dreptate, sau pe calendar vechi, precum rușii?
- sunt ortodocși cei ce acceptă evoluția sau cei ce n-o acceptă?
- sunt ortodocși cei ce sunt ecumenici sau cei ce nu sunt ecumenici?
- sunt ortodocși cei ce au servit regimelor comuniste sau nu?
Dacă vei pune toate criteriile acestea, până să batem tam-tam-ul câți ortodocși sunt cu adevărat, adică cei care cu adevărat se pocăiesc, sunt prea multe divizii doar ca să alegi ortodoxia în ea însăși!
Mai mult, Biblia ortodoxă între altele e plină de greșeli de traducere (ca oricare de altfel), și de asta mă miră cum de citezi din ea cu atâta încredere! Epistola lui Pavel către Efeseni este de exemplu considerată epigrafică (adică alt autor scrie sub numele de Pavel).
La final, lăsând toate aceste contradicții și babilonia ce este ortodoxia de azi, ce argument ai ca să confirme că un dumnezeu există? De că un dumnezeu iubitor ar da o carte care să accepte, chiar promoveze sclavia, discriminarea femeilor și a non-evreilor? Ce dumnezeu iubitor când își dă planul salvării, va ucide și arde o mulțime de copii și părinți pentru păcate imaginare alese de Dumnezeu însuși? Ce dumnezeu iubitor ar îneca pe oricine de pe pământ mai puțin 8 oameni și nu numai aceștia dar și majoritatea animalelor? Ce dumnezeu n-ar accepta critica profeților săi și ar ucide 44 de copii?
Ești sigur că acel Dumnezeu ce poate fi înțeles după citirea Scripturii este un argument din ignoranță? De ce nu folosești Scriptura când ești mușcat de un câine turbat și folosești medicina? Nu spune într-un verset adăugat după în Marcu că dacă șerpii ne mușcă, credința în Isus e ceea ce ne va vindeca?
Oare doar niște „profeții uluitoare" sunt to ce ne-a rămas azi din acest dumnezeu omnipotent? Deci întrebarea e asta, cine e mai puternic ca să vindece cineva cu infecție: o pastilă de penicilină sau o aspirină, sau rugăciunea într-un dumnezeu atotputernic. Cred că știm cu toții răspunsul...
Ia uite ce zice Parintele Arsenie Boca referitor la pacatosii fericiti: "Dumnezeu vrea sa ajute pe toti, dar nu toti priesc purtarea Sa de grija. asa se face ca sunt oameni pacatosi care n-au necazuri.pe acestia i-a lepadat Dumnezeu.caci stiindu-le firea, precum ca nu au leac si nu pricep nimic din ocarmuirea Sa, ii lasa in pacatele lor. Nu fericiti, asadar, pe cei ce n-au necazuri in lumea aceasta.caci cunoscand Dumnezeu ca n-au minte sa-I inteleaga caile, nu le mai randuieste o indreptare prin incercari in lumea aceasta, ci osanda in cealalta."
Ar trebui sa multumim pentru necazuri, suferinta fiind un Canon pentru mantuire, nu sa cartim.--- vreau sa ii spui asta unui parinte care si-a pierdut copilul, unui om care a aflat ca are cancer si va mai trai cateva luni, unei persoane care sufera de leucemie, unui copil ce a fost abuzat de parintele sau parintii lui, unei persoane ce a avut "norocul" de a se naste in zonele afectate de foamete, unui om ce a ramas paralizat, unei persoane ce a ramas cu sechele dupa un accident, etc.
Inainte sa vii cu texte de inepte de tipul acesta, gandeste-te, gandeste-te bine inainte.
Interesant ce spui tu, dar se vede ca esti neinformat. doar daca te intereseaza ceea ce a afrmat stiinta moderna, biblia a facut-o deja cu mii de ani inainte. eu nu vorbesc aiureli iti dau cazuri concrete:
5) Exactitatea ştiinţifică. Deşi nu este un tratat de ştiinţă, când Biblia abordează probleme ştiinţifice, ea se dovedeşte exactă şi în armonie cu adevăratele descoperiri şi cunoştinţe ştiinţifice. Relatările biblice despre ordinea creării, inclusiv a vieţii animale (Gen., cap. 1), despre forma rotundă sau sferică a pământului (Is. 40:22) şi despre faptul că este suspendat în spaţiu pe „nimic" sunt cu mult anterioare descoperirilor ştiinţifice referitoare la aceste adevăruri (Iov 26:7). Fiziologia modernă a demonstrat adevărul afirmaţiei biblice potrivit căreia „nu toată carnea este la fel". Structura celulară a unei specii se deosebeşte de cea a altei specii, iar omul are propria sa ‘carne’, unică în felul ei (1 Cor. 15:39). În ce priveşte zoologia, Leviticul 11:6 include iepurele printre animalele rumegătoare. Cândva, faptul acesta a fost contestat, dar în prezent ştiinţa a descoperit că iepurele mestecă hrana regurgitată.
17 Afirmaţia potrivit căreia ‘viaţa cărnii este în sânge’ este recunoscută astăzi de ştiinţa medicală ca fiind un adevăr fundamental (Lev. 17:11–14). Legea mozaică arăta ce animale, păsări şi peşti erau „curate", adică bune de consumat, şi le excludea pe cele care implicau riscuri (Lev., cap. 11). Legea pretindea ca într-o tabără militară excrementele umane să fie acoperite, ceea ce constituia o măsură de ocrotire extraordinară împotriva bolilor infecţioase transmise de insecte, cum ar fi dizenteria şi febra tifoidă (Deut. 23:9–14). Chiar şi astăzi, în unele ţări există probleme grave de sănătate din cauza modului inadecvat de înlăturare a reziduurilor umane. Locuitorii acestor ţări ar fi mult mai sănătoşi dacă ar urma sfaturile Bibliei în materie de igienă.
18 Biblia recomandă câte puţin vin „din cauza stomacului" şi a ‘îmbolnăvirilor’ (1 Tim. 5:23). Dr. Salvatore Lucia, profesor la Facultatea de Medicină a Universităţii din California, scrie: „Vinul este cea mai veche băutură dietetică şi cel mai important produs medicinal folosit fără întrerupere de-a lungul istoriei".
Cine suntem noi sa judecam caile Lui? Ce e suferinta de aici? Ce e materia? Tu nu vezi ca trupul se sfarseste odata cu moartea? Trebuie sa gandim totusi la un nivel mai inalt...suntem pieritori cu firea pamanteasca, dar nemuritori cu firea cereasca. Fericirea la care aspiram toti nu are nici o relevanta aici.
Scuze, tu ai citit ce am scris?
„... ce priveşte zoologia, Leviticul 11:6 include iepurele printre animalele rumegătoare. Cândva, faptul acesta a fost contestat, dar în prezent ştiinţa a descoperit că iepurele mestecă hrana regurgitată."
Te rog dă-mi sursa științifică că e rumegător. Porcul și câinele mănâncă hrana regurgitată. Unele păsări și chiar bebeluși fac la fel. Vrei să zici că toate sunt rumegătoare?
La final se pare că nu înțelegi ce înseamnă rumegător. Ca să îți explic: știința zice că rumegătoarele sunt mai apropiate de delfini decât de iepuri și rozătoare. Rumegător e cel ce are stomacul compartimentat, deci dacă ai o sursă ce să arate că un iepure are stomac compartimentat ce cere ca ce au ele in stomac să fie pus înapoi în orificiul bucal pentru a fi remestecat, te rog să îmi confirmi.
La final, ești sigur că Isaia 40:22 arată că pământul este sferic? Eu citesc tot versetul așa:
„22 El şade deasupra cercului pămîntului, şi locuitorii lui sînt ca nişte lăcuste înaintea Lui; El întinde cerurile ca o mahramă supţire, şi le lăţeşte ca un cort, ca să locuiască în el."
Este cerul ca un cort întins de Dumnezeu? După mine cerc e diferit de sferă, îmi cauți te rog traducerea ce zice sferă? Scuze, pentru mine cercul e în plan și de altfel nu știu cum un cort ar acoperi o sferă, dar știu cum ar putea acoperi un cerc... 
"Necazurile ne vin de pe urma pacatelor. Ar trebui sa multumim pentru necazuri, suferinta fiind un Canon pentru mantuire, nu sa cartim."
Esti sigura? Poti sa zici asta copiilor ce se nasc cu sindromul Down sau cu HIV? Sau copii ce au leucemie sau orice alta forma de cancer? Sau poate copii ce sunt cu handicap.
Asta daca tu consideri exact vorbele lui Isus ca orice copil este inocent.
Oare orice om care primeste cancer, sau HIV sau poate care e ars intr-un incendiu. Sau ca sotul arunca in anumite tari (bine ca nu la noi) acid pe fata femeii...
Multe lucruri sufera oamenii tipici, esti sigur ca toti merita si un dumnezeu aranjeaza astea in planul sau? Esti sigur ca dupa ce acel dumnezeu tortureaza pe viata anumiti copii sau adulti, el in iubirea lui nu ii poate ierta macar pe acestia ca nu s-au increzut in el, si ii va arde si dupa aia pentru o vesnicie?
Nu o lua in nume de rau, dar acest dumnezeu este psihotic...
Se pare ca nu stii cu ce se mananca suferinta de vii cu astfel de explicatii (poate ma insel, dar asta dai de inteles prin afimartiile tale).
Sfintii au ajuns sfinti fiind numiti de alti oameni sfinti...
De unde esti tu atat de sigura ca exista altceva in afara materiei, iar in cazul in care esti sigura, de unde stii tu ca e zeul biblic si ca nu e alt zeu, sau ca nu au fost mai multi zei spre care noi tindem?
(Lasa-ma sa ghicesc, Biblia nu?)
Problema este ca Domnul tau NU este Dumnezeu ci un dulgher care a fost toata viata sa un om si nici o secunda din viata sa un Dumnezeu!
Pe Satama il vezi in biserici pentru ca in Biblie la Tesaloniceni scrie ca in biseici Satana s-a asezat in locul lui Dumnezeu si se lasa slavit ca Dumnezeu...iar cei ca tine i-l numesc Domnul! Si intr-adevar este Domn domnul Dracu!
Cum spunea un crestin, Dumnezeu nu e chelner. Parerea mea e ca e inutil sa te rogi, ca nu esti cu nimic mai bun decat copiii care mor de foame si de sete-n Africa. Daca pe ei nu-i ajuta Dumnezeu, de ce crezi ca te-ar ajuta pe tine? Adica lor nu le da apa si vrei ca tie sa-ti dea slujba si iPhone?
Salut
Vezi aici câteva idei despre motivele pentru care permite Dumnezeu suferinţa: http://wol.jw.org/ro/wol/d/r34/lp-m/1102005141
O zi bună!
Aici vorbim deja despre cu totul altceva. Nu Dumnezeu e responsabil pentru actiunile omului, avem liberul arbitru, nu uita. Sa nu mai punem toate catastrofele lumii in spatele Lui. Ia gandeste-te! 90% din banii planetei ii detine 10% din populatie, adica acel grup de oameni care conduc, si 10% din bani ne arunca si noua celor 90%. deci vezi lupta acerba pentru bani.Cine e responsabil pentru saracia celor din Africa si a altor zone ale globului? Oare nu nepasarea oamenilor,care pot ajuta dar nu vor? Hiv e creat de om, deci tot omul are antidotul si totusi oamenii sunt lasati sa moara. Eh sunt multe dedesubturi dar uite ca noi ne grabim sa judecam cu mintea noastra limitata, sa atribuim divinitatii o vina pe care nu o are. Noi suntem cei ce ne autodistrugem progresiv in fiinta si unii pe altii; prin firea cazuta si vibratia joasa.Rautatea, lacomia, setea dupa materie, nepasarea si egoismul nostru.
Hiv este creat de om? Ești sigură. Cancerul tot de om? Răceala tot de om? Și animalele care suferă și sufereau înainte să fi existat primii oameni, tot din vina omului suferă?
Gândește la un creator ce creează animale ca să învețe copii unui prădător să vâneze:
http://25.media.tumblr.com/......1_1280.png
Suntem fiii lui Adam mai, Adam cel cazut. Sunt pacate pentru care platesc urmasii, asa este scris in Lege.Pacatul trebuie sa arda, sa se distruga cumva, prin cineva.Asa cum Iisus Hristos,Fiu de Dumnezeu,nu oricine, a suferit nedreptatea, moartea prin rastignire pentru pacatele lumii, pentru ca noi sa-L avem exemplu, oare noi chiar nu putem sa rabdam si sa intelegem nici atata? Fericirea sau durerea la modul absolut le vom simti dincolo.
Si animalele au rostul lor. Daca nu ar fi pradatori care sa vaneze s-ar inmulti salbaticiunile si ne-ar invada orasele. In ape daca nu ar fi rechinii si alti pradatori care sa manance pestii mai mici, ar fi un ocean suprapopulat de pesti morti care ar da pe-afara etc. Toate au un rost.De ce atata impotrivire?
"Si animalele au rostul lor. Daca nu ar fi pradatori care sa vaneze s-ar inmulti salbaticiunile si ne-ar invada orasele. "
Vezi ca nu cred ca intelegi intrebarea (sau pozitia mea). Eu nu zic ca nu este normal sa avem pradatori, sau ca nu e normal sa avem suferinta. Ci zic ca ideea ca un Dumnezeu iubitor ca fiind generatorul acestora este imposibil.
Daca tu zici ca pentru pacate platesc urmasii, animalele nu-s urmasii nostri, deci cu siguranta ele n-ar trebui "judecate".
Indiferent de teologia ta cu ce a facut I(i)sus, cred ca lipseste ceva in locul lui Dumnezeu: ca efectiv sa ne ierte si sa traiasca (cel putin cei ce cred in Iisus) ca si un Adam, adica vesnic, dar aici pe pamant. Sa nu se imbolnaveasca, ca Dumnezeu da fiecaruia dupa puterile lui.
La final: tu crezi ca un dumnezeu ar fi cineva drept ca sa pedepseasca copii cuiva ce a pacatuit, dar nu pe originatorul pacatului? Adica daca tu omori pe cineva, sau mananci dintr-o livada o portocala ce are pe pancarda scris: proprietate privata; si tu sa nu fii depepsita, dar cei ce sufera sunt toti copii tai, si mai rau toate animalele din jur, si cineva sa permita ca si animalele sa se chinuie intre ele. Esti sigura ca asta propui ca un Dumnezeu?
Un argument valabil pentru cei care doresc un suport sincer pentru credinţa lor în existenţa sacrului a fost oferit de un mare om de ştiinţă, Erwin Schrödinger, laureat al premiului Nobel pentru fizică cuantică.
- El a observat că volumul maxim al unei gene (particulă a materialului ereditar) poate fi cuprins într-un cub cu mărimea laturii de MAXIM 100 distanţe atomice – însumând astfel un număr de atomi cuprins între o mie şi un milion – în funcţie de tipul şi de mărimea atomilor).
- Tot el afirmă că este practic imposibil ca acest număr limitat să poată explica un comportament ordonat, să formeze o structură organizată, să posede un,, program" de autoreproducere completă, de redare a unui caracter, funcţie sau organ în organismul dezvoltat ulterior, un,, program" de coordonare cu celelalte gene, de gestionare a unui metabolism propriu etc…
- Automat, concluzia acestei realităţi, este faptul că existenţa şi manifestarea unei gene, şi prin translaţie – a vieţii în general, constituie, în faţa oricărei tehnologii avansate, o enigmă, un mister de neînţeles, o manifestare minunată a Sacrului, o amprentă discretă a Celui care se află în spatele cortinei...
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
