Stiti ca unii oameni,dupa ce se trezesc din moarte clinica,sustin ca au vazut Raiul cu ochii?
Ce vreau eu sa va intreb: voi ce parere aveti? Credeti ca e doar un vis, sau realitate?

Domnul copy-paste, faptul ca cineva spune "se poate explica prin" nu inseamna ca si asa este! Nu am auzit pe niciunul sa-si induca moartea clinica ca mai apoi sa revina la viata si sa zica "asa-i" ....Pana atunci "ciocu mic si joc de glezne"

''ciocu mic'' la tine ca eu sunt la putere...sa fii sanatos

E vorba de prezentarea experimentelor stiintifice, nu ca ar fi niste articole pe net. Simple articole pe net aveti voi (care n-aveti dovezi in spate si lucrari stiintifice de partea voastra, doar povesti), nu noi.

Deci cine e usor de convins?


> "Ala poate sa-ti demonstreze? Si daca da cum? Poate sa moara si sa revina la viata?"

Citeste acolo cum s-au desfasurat experimentele, nu-mi da replica cu "daca n-a trecut prin asta sa taca", asta nu e argument. Cine face medicina, doctorii care au o pregatire sau bolnavii?

Imi poti da id tau in privat?

Bine zis! Dupa o astfel de experienta, nu te mai afecteaza mai nimic din spusele ateilor.

Calm baiatu eu am dat omului un raspuns stiintific.Si eu sustin ca exista viata dupa moarte.

O adventista a avut moarte clinica si vazut-o pe zeita Ceridwen, asa ca s-a convertit la Wicca.

Vreau un "experiment stiintific" ...imi dai?

In urma carui experiment e "raspunsul stiintific"? ce-a dovedit stiinta experimetal nu "probabil" "posibil" "s-ar putea explica prin"

Si apropo ce-a demonstrat stiinta despre lumea asta(daca tot aveti stiinta drept argument)? Ca deocamdata nu se poate cunoaste nimic! Doar ipoteze care nu-s cu nimic mai valabile decat creiationismul!

> "Vreau un "experiment stiintific" ...imi dai? "

Scrie in linkuri. Nu stii sa citesti? De ce-mi raspunzi daca nu citesti? Doar ca sa o tii pe a ta? Nu merge.

> "Si apropo ce-a demonstrat stiinta despre lumea asta(daca tot aveti stiinta drept argument)? Ca deocamdata nu se poate cunoaste nimic! Doar ipoteze care nu-s cu nimic mai valabile decat creiationismul!"

Glumesti, nu? Asta ca sa nu te fac in toate felurile.

"si nu vor sa auda cand le aduci argumente ca n-au dreptate"

Inca o data mi se confirma afirmatia. Sper ca treaba e lamurita pentru cine are dorinta sa intre pe ce am dat.

"si nici nu vor sa auda cand le aduci argumente ca n-au dreptate! Vreau argumentu nu fraza, am citit ce scria acolo si aceleasi exprimari "posibil" "probabil" " se poate explica prin" ...si multe alte pareri contra care spuneau ca experienta unui mort nu poate fi explicata de medicina daca nu da semne vitale! Si asta e tot stiinta! Sau poate am citit gresit! E adevarat am citit fugitiv insa articolele respective m-au convins ca nici medicina nu poate demonstra de ce toate acele experiente trase la indigo sunt comune majoritatii cazurilor, implicit cea in care cel "out of body" care explica in detaliu ce se intampla in jurul lui (trupului lui ) timp in care era declarat mort!

Nu cred ca exista viata de dupa moarte 99% las posibilitatea sa existe ceva de dupa de 1%

in fond daca exista un creator e ateu desi ma inteleg cu el, acum cu asa zisele come ce sa spun halucinati, autosugestie provocate de credinta omului si medicamente

Cand ai fost ateu, sti macar cei ateismul?

Tu personal ai murit?

Nu

Atunci nu fi asa convins ca exista

Este "posibil" sau "probabil" ca au fost obtinute, in experimente atent observate (sub administrarea anumitor substante sau alte situatii), efecte foarte similare experientelor auxiliare asa-zisei morti clinice? Nu. E FAPT. S-a intamplat.

http://profezie3m.altervista.org/archivio/TheLancet_NDE.htm
"Similar experiences can be induced through electrical stimulation of the temporal lobe (and hence of the hippocampus) during neurosurgery for epilepsy,[23] with high carbon dioxide levels (hypercarbia),[24] and in decreased cerebral perfusion resulting in local cerebral hypoxia as in rapid acceleration during training of fighter pilots,[25] or as in hyperventilation followed by valsalva manoeuvre.[4] Ketamine-induced experiences resulting from blockage of the NMDA receptor,[26] and the role of endorphin, serotonin, and enkephalin have also been mentioned,[27] as have near-death-like experiences after the use of LSD,[28] psilocarpine, and mescaline.[21] These induced experiences can consist of unconsciousness, out-of-body experiences, and perception of light or flashes of recollection from the past."

Ca sa stii si tu, functiile creierului nu se opresc brusc, nu moare el asa instant. Si pe masura ce functiile se deterioreaza, o ia razna si nu sunt rare cazurile cand au loc astfel de senzatii si halucinatii.

Iar efectele nu sunt nici chiar atat de trase la indigo cum minti tu. Cat despre d-aia care zboara spre tavan si vedeau ce se afla pe un dulap inalt, astea sunt povesti.

Eu pot fi convins pentru mine insa nu am date suficiente prin care sa conving pe altii! De crezut am voie sa cred sau trebuie sa consult mai intai un ateu?

Poti crede in ce vrei, doar ti-am spus sa nu fi asa convins

Poti demonstra ca alea sunt povesti? Element comun celor mai multe cazuri plus constientizarea de a fi mort! Daca tot esti tot "stiinta" de ce nu explicati tot? Doar ce va place restul e "povesti"!

Si care e minciuna atunci cand afirm ca mai multor cazuri s.a intamplat asta? E destul sa fie doua ca sa pot folosi expresia "tras la indigo"

Dar primul lucru la care te-ai gandit cand ai vazut ca exista viata de apoi care a fost? ai ramas socat ca prin logica umana si stiinta Dumnezeu nu poate fi explicat cum sar toti ateii?

Nimeni nu poate sti sigur in afara de cel ce a patit-o!

Mersi de sfat!

Ciudat ca toti vad numai raiul 0_o
Da iadul!?

Da ray am stiut

Am fost socat iar primul lucru pe care l-am rostit a fost sa strig la Dumnezeu nu pot descrie sentimentul oricum ateii nu cred

Speram sa fi terminat deja cu tine.

> "Poti demonstra ca alea sunt povesti?"

Da.
1. Nu s-au inregistrat prezente straine spre tavan.
2. E imposibil.
3. Voi nu ati venit cu nici o dovada, doar sustineti ca asa a fost.

Cand o sa-mi prezinti un raport clar de cercetare care sa ateste asa ceva, sa ma anunti. Pana atunci, pensionare placuta.

> "Element comun celor mai multe cazuri plus constientizarea de a fi mort!"

Tu repeti chestii la care ti-am raspuns deja. Imi pierzi timpul. Daca nu esti interesat decat sa ajungi la varianta ta (cum am prezis), mai bine las-o balta.

> "Daca tot esti tot "stiinta" de ce nu explicati tot?"

Care "tot"? Incercam sa explicam cat mai multe, ca nu suntem omnipotenti. Dar nu uita ca principalii care au de explicat si dovedit ceva sunteti VOI, care faceti afirmatiile. Stiu ca tare va mai place sa ne chinuim sa demonstram contrariul la toate traznaile care va trec prin cap, in timp ce voi aveti timp sa inventati altele.

> " Doar ce va place restul e "povesti"! "

Stiinta nu are biasuri, intai cercetarea si apoi concluziile, nu ca la voi care porniti de la concluzii si cautati sa aveti dreptate cu orice pret.

> "Si care e minciuna atunci cand afirm ca mai multor cazuri s.a intamplat asta? E destul sa fie doua ca sa pot folosi expresia "tras la indigo" "

Ca exista asemanari la anumite PROCENTE de cazuri nu inseamna ca sunt trase la indigo. Sau poate tu nu stii sa tragi bine la indigo.

Sau daca preferi sa mergi inainte cu expresia asta, mai bine zi tu de ce efectele sunt trase la indigo cu ale cazurilor descrise in studiul ala?