Cand s-a nascut cu adevarat Iisus Hristos? Am citit ipoteze cum ca acest lucru s-a intamplat ba in anul 5 i. Hr, ba in anul 4 i. Hr. Eu, de mic copil, stiam ca nasterea sa s-a petrecut, cum s-ar zice, in anul 0.
Nu stiu daca are importanta, dar am citit cu stupoare aceasta teorie, care pana la urma se pare ca e veridica, cum ca Hristos s-a nascut in anul... inainte de Hristos in cartea "Asasinatul lui Iisus" de Martin Dugard si Bill O'Reilly. Imi vine foarte greu, ca si persoana neavizata, sa inteleg. Daca poate cineva sa ma lamureasca, as aprecia foarte mult.
P.S. Alta problema abordata, dar in principal as dori raspuns la prima: Iisus s-a nascut iarna, pe 25 decembrie, sau nu? Argumentele logice par sa incline teoriei cum ca acest eveniment a avut loc primavara.
Pai trebuie sa deschideti si voi ochii la un moment dat. Tu prin afirmatiile tale imi demonstrezi psihologia tipica a omui modern (si cu precadere a crestinului modern) care are nevoie sa i se zica minciuni pentru a-si asigura "linistea sufleteasca" si pentru a-si confirma credintele oarbe.
"dar nu accept nici ca cineva sa incerce sa ma convinga sa imi schimb crezul."
Asta se cheama *ignoranta*, fara suparare. De ce sa nu te documentezi mai bine ca sa te convingi ca ai un crez gresit? Este o chestiune de principiu si orgoliu sau o chestiune de frica de o posibila pedeapsa? Eu doar te sfatuiesc sa arunci un ochi si "in cealalta parte".
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
După toate probabilitățile, Isus s-a născut în luna etanim (septembrie-octombrie), în anul 2 î.e.n., s-a botezat cam în aceeași perioadă a anului 29 e.n. și a murit vineri, a 14-a zi a lunii de primăvară nisan (martie-aprilie), în anul 33 e.n.Aceste date au la bază următoarele aspecte:
Isus s-a născut la aproximativ șase luni după nașterea rudei sale Ioan (Botezătorul), în timpul domniei împăratului roman Cezar August (31 î.e.n.-14 e.n.), în timpul guvernării lui Quirinius in Siria și spre sfârșitul domniei lui Irod cel Mare în Iudeea.Mt 2:1, 13, 20-22; Lu 1:24-31, 36; 2:1, 2, 7.
Dacă nu ma insel Luca spune ca in 6, iarMarcu in 4, cel putin asa reiese contextul relatari.
Mi-a fost lene să îți scriu cu propriile cuvinte că-s pe tabletă, dar uite ce spune o lucrare de referință
O dată fundamentală pentru Scripturile greceşti creştine este stabilită pe baza datei la care Tiberiu Cezar i-a succedat împăratului August. Acesta a murit la 17 august, anul 14 e.n. (potrivit calendarului gregorian). Tiberiu a fost numit împărat de Senatul roman la 15 septembrie, anul 14 e.n. Potrivit cu Luca 3:1, 3, Ioan Botezătorul şi-a început serviciul în al 15-lea an al domniei lui Tiberiu. Dacă anii s-au numărat de la moartea lui August, al 15-lea an a durat din august 28 e.n. până în august 29 e.n. Dacă numărătoarea s-a făcut din momentul în care Tiberiu a fost numit împărat de Senat, anul a durat din septembrie 28 e.n. până în septembrie 29 e.n. La scurt timp după aceea, Isus, care era cu aproximativ şase luni mai tânăr decât Ioan Botezătorul, a venit să fie botezat, când „avea cam treizeci de ani" (Luca 3:2, 21–23; 1:34–38). Acest eveniment este în armonie cu profeţia din Daniel 9:25, care spune că, de la „ieşirea cuvântului de restabilire şi de reconstruire a Ierusalimului" şi a zidului său până la apariţia lui Mesia, aveau să treacă 69 de „săptămâni" (săptămâni profetice a câte 7 ani fiecare, numărând în total 483 de ani) (Dan. 9:24). Acel ‘cuvânt’ a fost rostit de Artaxerxes (Longimanus) în 455 î.e.n. şi a fost îndeplinit de Neemia la Ierusalim în a doua jumătate a acelui an. Iar 483 de ani mai târziu, în a doua jumătate a anului 29 e.n., când a fost botezat de Ioan, Isus a fost, de asemenea, uns de Dumnezeu cu spirit sfânt, devenind astfel Mesia, sau Unsul. Faptul că Isus a fost botezat şi şi-a început serviciul în a doua jumătate a acelui an este confirmat şi de profeţia potrivit căreia el avea să fie tăiat „la jumătatea săptămânii" de ani (sau după 3 ani şi jumătate) (Dan. 9:27). Întrucât el a murit primăvara, serviciul său de trei ani şi jumătate trebuie să fi început prin toamna anului 29 e.n.* De asemenea, aceste două argumente dovedesc că Isus s-a născut în toamna anului 2 î.e.n., întrucât în Luca 3:23 se spune că Isus avea cam 30 de ani când şi-a început lucrarea.*
Isus a spus ca prietenii lui cunosc adevarul despre el, asa ca cei care doresc sa se bucure de adevarata viata, trebuie sa cunoasca adevarul.Asadar, Isus a avut o viata preumana in cer, alaturi de tatal sau, iar la vermea hotarata de Dumnezeu, a fost trimis jos pe pamant pentru a se naste ca om perfect si pentru a rascumpara omenirea din pacat si din moarte Asadar s-a nascut in anul 2 i.e.n, adica in anul 1 el avea deja un an, la inceputul lunii octombrie.Nici decum nu s-a nascut in decembrie in perioada saturnaliilor pagane. Daca doresti mai vorbim.
Isus Cristos cel biblic nu a existat niciodată. Că ar fi existat vreun jîdan numit Isus Cristos prin acele perioade, care n-avea nicio treabă cu religia creștină, este altă treabă.
„care n-avea nicio treabă cu religia creștină" - vezi ce a spus Tacitus, istoric din secolul I despre crestinii din acele vremuri. Eu iti spun doar pe scurt, a spus ca numele acelor oameni de „crestini" li se trage de la Cristos. Isus e substantiv propriu, dar Cristos este substantiv comun, care inseamna „Unsul". Isus era un nume comun printre evrei, dar Cristos nu era purtat de nimeni, deci „jîdan numit Isus Cristos" nu putea fi decat unul, si cu influenta religioasa, precum ii este titlu de Cristos.
Răspunde
Și Tacitus mai spunea că Isus Cristos a fost născut dintr-o virgină sau că a murit și a înviat? Apropo, Tacitus era evreu?
Încă un apropo, mai sunt și alți "Isuși" cunoscuți de istorie în afară de Cristos dacă erau așa mulți?
Nu cautam genul asta de raspunsuri. Daca ai o informatie care sa se refere strict la ceea ce am intrebat, atunci as asculta-o cu placere, daca nu, abtine-te.
Ai intrebat cand s-a nascut Isus Cristos si eu ti-am zis ca nu a existat niciodata deci automat nu s-a nascut. Cum nu are legatura cu intrebarea?
Adevarat in marea majoritate a articolului. "David Fitzgerald" pare a fi un nume evreiesc iar din punctul asta de vedere este remarcabil ca un evreu neaga existenta altui evreu. Dar asa se intampla cand religia crestina propaga numai aberatii. Un simplu exemplu si relationat articolului este ca moartea si invierea reprezinta concepte spirituale pagane care nu au nicio legatura cu religia crestina, dar au fost furate pentru construirea "maretiei" profetului jîdan.
Daca credeam si eu, ca si tine, ca Iisus n-a existat, nu mai puneam intrebarea. Nu sunt fanatic religios, dar nu accept nici ca cineva sa incerce sa ma convinga sa imi schimb crezul. Vreau raspunsuri strict la ceea ce am intrebat. Pe langa asta, nu doresc polemici precum cea inceputa tot de tine.
Din cercetarile mele, Tacitus nu dadea mai multe detalii despre Isus.
Era roman, nu evreu.
Da, „Isus" era la fel ca „Ioan" pentru romani, nu un nume unic pe care doar Cristos sa il poarte. In ebraica Ieșua sau Iehoșua. A devenit unic pentru ca...no...e mare profet al crestinismului, si nu si-a mai numit nimeni dupa un timp copii cu numele asta.
Pai daca acel Isus Cristos documentat de Tacitus nu s-a nascut dintr-o virgina si nu a inviat, se desprind 2 concluzii:
1. Tacitus a documentat existenta unui alt Isus Cristos.
2. Biblia minte.
Apropo, probabil stii la fel de bine ca mine ca evreii s-au corcit de-a lungul istoriei cu mai toate popoarele lumii. Asa cum exista evrei rusi, evrei francezi, evrei americani etc, asa poate au existat si evrei romani si nu este exclus ca Tacitus sa fi fost unul dintre ei. Nu de alta, dar jîdanii sunt cam mincinosi de fel si orice afirmatie a lor trebuie pusa sub semnul intrebarii pana sa fie confirmata.
Deja esti un fel de rasist etnic, sau nu stiu cum sa ma exprim. Nu-ti impartasesc viziunea asta despre evrei. Tacitus nu a dat detalii, asta nu infirma Biblia, si nicaieri in istorie nu vei gasi ideea de doi Cristosi ai secolului I. De ce nu te documentezi singur pentru detalii, nu-mi place ca te bazezi pe afirmatiile mele si tragi concluzii pripite. Legat de prima propozitie a mea, sa nu crezi ca minciuna si personalitatea se transmite genetic, adica daca un parinte al meu e evreu, deci sunt si eu jumatate de evreu, sunt o persoana care nu e demna de incredere, predispusa la minciuni. De asemenea, la fel ca multi altii care urasc persoanele de etnie roma, sau altii care urasc romanii, la fel faci si tu, generalizezi lucrurile, cum ca toti tiganii fura, toti romanii sunt sclavi sarantoci si pleaca in strainatate sa munceasca, si toti evreii sunt mincinosi.
Sper ca nu te deranjez, dar: rasism etnic = eugenism.
Nu ma deranjezi cu nimic, mersi! 
"Tacitus nu a dat detalii, asta nu infirma Biblia, si nicaieri in istorie nu vei gasi ideea de doi Cristosi"
Conceptul de "Cristos" este prea echivoc incat sa poata fi confirmat de credinta oarba a bibliei. Aparent, Isus Cristos ar fi singurul om din lume despre care se stie ca a murit si a inviat. La cat de important se vrea a fi, exista asa de putine informatii despre el?
"la fel faci si tu, generalizezi lucrurile"
Poate asa este, doar ca mai toate "versiunile oficiale" ale evenimentelor care au avut o importanta globala s-au dovedit a fi false si pline de minciuni pentru ca asta se intampla atunci cand jîdanul controleaza mass-media. Holocaustul a fost o minciuna si o afacere care a permis crearea Israelului, atacurile de pe 9/11 care pretind a fi un atac terorist au fost organizate de fapt de serviciile secrete israeliene si guvernul american, razboaiele mondiale au fost provocate de jîdani pentru a crea cat mai multe pagube umane si materiale de pe urma carora sa faca ei miliarde si lista poate continua. Problema voastra este ca va limitati la minciunile mass-mediei in loc sa aprofundati un subiect si sa-l priviti din mai multe perspective.
Tu esti constient ca raspunsul tau e o infractiune si poti face puscarie daca esti descoperit?
Ok, pentru siguranta mea si poate si a voastra o sa sterg comentariul dar totusi vreau sa-mi spui si mie care este infractiunea?
Negarea în public a holocaustului ori a efectelor acestuia constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani și interzicerea unor drepturi.
http://www.dreptonline.ro/......enirii.php
Da, am auzit și eu de fatala "OUG 31/2002".
În primul rând Constituția, conform articolului 30 (1) din Titlul II îmi garantează totală libertate de exprimare a gândurilor, a ideilor etc. iar dat fiind faptul că, Constituția reprezintă "lege fundamentală" atunci ea ar trebui să fie superioară și primară oricărei ordonanțe de urgență.
În al doilea rând, arată-mi tu unde scrie în regulament că site-ul TPU este un site public astfel încât să se supună OUG 31/2002. Dacă site-ul TPU nu este un site public, atunci eu nu sunt obligat să respect pe acest site "OUG 31/2002" pentru că acest site nu este cuprins în acea "lege".
Eu înțeleg că voi vreți să respectați legea, dar în același timp voi ar trebui să îmbrățișați și să promovați adevărul și dreptatea, nu să vă supuneți unor așa zise "legi" luate de unii oameni doar pentru a-i reduce la tăcere pe cei care au posibilitatea să se afirme cu privire la existența sau falsitatea unui eveniment istoric.
Daca tot invoci constitutia, atunci citeste si punctul 7 de la articolul amintit de tine: 30. Libertatea de expresie nu iti permite sa spui chiar orice, pentru ca atunci nu ar mai exista procese de calomnie. Nu trebuie sa scrie in Piata Unirii din Bucuresti ca e spatiu public ca sa stii ca e spatiu public. Faptul ca postezi pe un forum unde oricine iti poate citi opinia iti confirma faptul ca opinia ta e publica. Si nu trebuie sa ma convingi pe mine ca ai dreptate, ci eventual procuratura. Legat de adevarul istoric, asta nu il stabileste orice praslea pe internet. Am peste 2 decenii de activitate pe documente istorice primare si inca nu am gasit o sursa credibila ca Holocaustul a fost inventat. Dimpotriva, sunt infinite dovezi care afirma contrariul. Doar ca expertii conspirationisti nu prea pun piciorul prin arhive.
Vezi ca încalci articolul 7 din "OUG 31/2002" pentru că aprobi Holocaustul.
Oricum, să-mi arați ți mie dacă poți ce surse negaționiste ai consultat tu încât sa te facă să crezi ca sunt eronate, chiar sunt curios dacă ai cautat ceva de genul în primul rând sau dacă doar ai așteptat sa vina sursele la tine.
Nu ai inteles articolul de lege. Una e sa aprobi Holocaustul, alta e sa aprobi existenta lui. Legat de surse, eu vorbesc de surse primare - documente de arhiva din deceniul 5. Nu exista surse negationiste primare, doar infinite surse confirmative.
Nu înțeleg ce rost are să răstălmăcești articolul ăla. Ori că te referi la Holocaust, ori că te referi la existența lui, te referi la același lucru, și anume presupusele persecuții ale evreilor din secolul trecut. Sensul primar al termenului de "Holocaust" se referă la cel inventat de evrei care se presupune că a avut loc în Europa în secolul trecut iar sensul secundar se referă la termenul generalizat de "genocid". Nu cred că trebuie să-ți clarific la ce "Holocaust" ne referim.
Și normal că nu există surse negaționiste primare pentru că anumiți oameni nu au permis circularea lor, ci doar a dovezilor artificiale fabricate de ei. Eu nu știu în ce lume trăiești tu, dar eu trăiesc într-o lume unde minciunile sioniste sunt ridicate la rang de evenimente istorice. Te sfătuiesc să-ți faci timp liber și să cercetezi subiectul, eventual să vezi un documentar sau să citești o carte despre decât de "adevărat" este holocaustul din Europa din secolul trecut și să nu te lași păcălit de "versiunile oficiale" și mărturiile ambigue ale presupușilor "martori". Mulți dintre ei au fost deja identificați drept mincinoși (Joseph Hirt sau Dario Gabbai de exemplu). Am găsit cărți scrise de evrei (Norman Finkelstein de exemplu) despre negarea Holocaustului, iar faptul că un evreu neagă persecuțiile evreilor zice multe.
În fine, din nou îți cer să-mi arăți sursele alea care nu erau suficient de credibile pentru tine.
Domnule exeget, articolul ala e clar, singurul care il rastalmaceste copilareste esti tu. E interzisa si NEGAREA Holocaustului (sa afirmi ca n-a existat) si APROBAREA lui (sa fii de acord cu ce s-a intamplat). Eu nici nu il neg, nici nu il aprob.
Tu traiesti intr-o lume paralela, in care educatia superficiala si tupeul alimenteaza convingerilor celor mai neavizati ca au descoperit mari adevaruri. Eu sunt ca un veterinar in cabinetul caruia intra un trecator si ii susoteste: Tu stii ca nu exista iepuri? Eu ii raspund: cum sa nu fie, ca doar am consultat mii de iepuri in ultimii ani. Iar el: lasa asta, iti eu dau 2-3 articole care neaga existenta lor.
Discutia s-a prelungit inutil, ce voiam sa stiu era daca esti constient de implicatiile legii. E treaba si responsabilitatea ta ce afirmi in continuare, nu imi revine mie sa iti schimb opiniile.
Mă stimate erudit, tu n-ai aruncat niciodată un ochi asupra unei surse negaționiste serioase dar ești așa de serios pe tine încât mă faci să râd.
"Eu nici nu il neg, nici nu il aprob. "
Tu cât de idiot mă crezi? Ai zis clar mai sus că nu ai găsit nicio sursă credibilă care să ateste falsitatea acestui eveniment deci se deduce clar că tu în momentul de față îl aprobi ca eveniment istoric veridic. Și având în vedere că nu-mi cunoști identitatea nu ai dreptul să-mi vorbești de sus, "prâslea". Poți să ai tu și 50 de ani vechime în documente istorice, este fix degeaba dacă ești victima mass-mediei. Ai dreptate, trăiesc într-o lume paralelă pentru că eu, spre deosebire de tine, prefer să aprofundez adevărul și nu să nu trăiesc cu minciuna toată viața doar pentru că "lasă că n-o să-mi trebuiască la nimic".
Discuția asta a fost de la început inutilă dar îți mulțumesc că ai încercat să mă "luminezi".
Nu incerc sa te luminez, doar iti spuneam ce scrie legea, inainte sa te reclam adminilor si politiei. Nu ma chinui sa schimb parerile oricarui ageamiu, ti-am scris si mai sus, e treaba ta ce crezi. La fel cum e treaba mea ce cred. Si cand am vazut cu ochii mei mii de "iepuri", nu dau doua paralele pe cateva opinii teoretice ca "iepurii" nu exista. Nu are legatura cu mass-media, are stricta legatura cu ce imi vinzi. Nu vreau sa iti vad marfa.
Cu ce drept sa ma reclami adminilor si politiei? In discutia asta esti la fel de vinovat ca si mine, ca sa nu mai zic ca subiectul nu te-a vizat pe tine.
Infractiunea de ''aprobare'' a Holocaustului consta in propagarea acelor idei, sa aprobi ca a existat nu e o infractiune.
Ai respect si pentru mine? Ti-am spus deja ca nu vreau sa fac topic din intrebarea asta. Am pus-o doar cu scopul de a ma informa, nu de a asculta discutii absurde. Te invit sa continui polemica in privat.
Ce legatura are Holocaustul cu ceea ce am intrebat eu? Aveti putin respect si pentru mine si continuati discutia asta absurda in privat.
Cu tot respectul, eu unul dadusem inapoi de la "discutie", ba chiar am sters mesajul care a cauzat litigiul, dar nu puteam sa stau sa ma uit la un individ care vine de nicaieri si arunca acuzatii nefondate de parca l-as fi ofensat pe el.
V-am atentionat pe amandoi. Nu-mi place cand cineva discuta la o intrebare de a mea si, mai cu seama, urasc cand discutia degenereaza intr-o cearta. Nici eu nu sunt genul, si eu ma las prada, de obicei, furiei sau dorintei de a arata celuilalt ca il pot combate, insa, ca tot suntem la categoria "Religie", hai sa ne iubim mai mult unii pe altii si sa incercam sa discutam, cand este cazul (si cand cel care a pus intrebarea permite), civilizat si prieteneste. Aceeasi problema vad si cand se vorbeste despre politica. Atat de inversunati sunt unii de ar fi in stare sa iti dea si un pumn daca te-ar vedea.
Pai trebuie sa deschideti si voi ochii la un moment dat. Tu prin afirmatiile tale imi demonstrezi psihologia tipica a omui modern (si cu precadere a crestinului modern) care are nevoie sa i se zica minciuni pentru a-si asigura "linistea sufleteasca" si pentru a-si confirma credintele oarbe.
"dar nu accept nici ca cineva sa incerce sa ma convinga sa imi schimb crezul."
Asta se cheama *ignoranta*, fara suparare. De ce sa nu te documentezi mai bine ca sa te convingi ca ai un crez gresit? Este o chestiune de principiu si orgoliu sau o chestiune de frica de o posibila pedeapsa? Eu doar te sfatuiesc sa arunci un ochi si "in cealalta parte".
Cica Isus Hristos s-a nascut inainte de Hristos.
Poate inainte de frate-su. 
Treaba asta cu Isus Hristos...
In primul rand, Isus apartine unei carti care nu se diferentiaza prea mult de cartile cu basme si Peter Pan.
Majoritatea istoricilor sunt de parere ca a existat acest personaj, data fiind atata zarva in cartea aia, care contine oarecare repere istorice.
Doar ca oamenii contemporani cu ei, au avut ocazia sa vorbeasca cu un schizofrenic.Asa l-ar fi numit un doctor respectabil pe Isus, in vremea noastra.Schizofrenic.
Dar asta e alta poveste.
In niciun caz pe 25 decembrie.
Traditia este foarte inselatoare si chiar nu te poti lua dupa ea.
Nu stie nimeni in ce zi s-a nascut Isus, exact.
In orice caz, Hristos este o prezenta destul de ambigua si fantomatica in istorie.
Nimeni nu poate spune foarte multe despre el.
"Anul 0" e prea gogonata. http://ro.wikipedia.org/wiki/0_(an)
Anul şi data naşterii lui Hristos au fost alese simbolic.
Din data de 25 decembrie noaptea începe să scadă, iar ziua să crească, natura începând să îşi revină.
În Biblie ni se spune că la Naştere au participat şi nişte păstori, ceea ce înseamnă că evreii şi-au lăsat oile la câmp, de aici reiese că Mântuitorul a fost născut între lunile aprilie şi octombrie.
Uite ce sfat iti dau: nu te mai gandi la asa ceva. Iti e de folos pentru mantuire? Nu. Atunci lasa deoparte gandurile astea.
Sa nu ramai nelamurita, afla ca in lume se afla oameni care vor pe cat posibil sa demonteze credinta in Dumnezeu. Daca se spune "inainte de Hristos", sau "dupa Hristos", inseamna ca de la bun inceput s-a stiut cand s-a nascut Hristos si s-a luat ca reper. Prin urmare El e nascut in anul 0.
Iar nasterea lui nu a avut loc pe 25 decembrie. A avut loc altadata, dar de-a lungul istoriei s-a facut un compromis si s-a mutat pe aceasta data deoarece a fost nevoie sa se inlocuiasca o sarbatoare pagana pe care romanii nu voiau s-o lase, si anume "soli vingtus" (sper ca am scris corect), care inseamna "soarele invinge". S-a facut corelarea rapid si s-a facut compromisul.
Repet. Asemenea intrebari nu-ti sunt de folos. Intereseaza-te mai bine ce sa faci sa te mantuiesti, nu cand s-a nascut Iisus.
4 la logica, 4 la istorie. Intr-adevar, genul asta de probleme nu iti sunt de folos, nu are rost sa te implici.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
