Care credeti ca este vinovata de nenorocirile globale?
Religia sau stiinta?
Motivati.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Te contrazici, asa imi pare, de vreme ce si stiinta si Religia (parata-denaturata) a fost creata de om!
Lamureste-ma!
Răspunde LACOMIA UMANA. Nici stiinta si nici religia nu propavaduiesc lacomia, ba chiar dimpotriva. Smecheria e ca multi le folosesc pe ambele in scopuri pur egoiste.
Din punctul de vedere al unui om educat, intelligent si responsabil cunoasterea in sine nu poate fi vinovata de proasta ei aplicare.
Daca eu iti dau un ciocan si tu iti dai in cap cu el nu ciocanul e vinovat.(Desi multor primitive inconstienti le-ar face placer sa creada asta)
Deci variant a doua pica din start.
Religia insa se face vinovata de nenumarate crime. Si nu cred ca putem sa o scuzam cu ceva, caci aceste crime sunt motivate cat se poate de solid de conceptia religioasa in numele careia au fost savarsite.
Sunt de acord cu tine, religia a fost la baza tuturor razboaielor, dar si stiinta? Sunt laboratoare unde se fac tot felul de experimente medicale tampite, apoi stiinta sa preocupat cu imbunatatirea armelor, poti spune ca aplicarea armelor e gresita? Armele au fost create sa ucida prin intermediul stiintei. Si eu nu ziceam de religie, ziceam de divinitate, ea cu ce a intervenit, sa luam Dumnezeul Bibliei, Biblia promoveaza pacea, spune sa iti iubesti aproapele, sa nu ucizi, sa nu te razbuni etc. si da religia insa a trecut peste normele acelea, cum spui tu.
Nu te mai tine arogant cu scolile tale, termina cu aerele de superioritate, in opinia ta is un distrus fara cultura nu? Is tentat sa folosesc vorbe grele pentru introducerea comentariului tau, dar ma straduiesc sa par cat mai „normal" desi is muuuuult mai „primitiv" ca tine prietene.
N-as zice ca Religia sau Bisericile sunt vinovate, mai mult una sau alta, eu cred ca Religia curata, nepoluata de Biserici care au devenit un Market, sau de atei care sunt platiti sa ascunda DECALOGUL sub forma monstruozitatii, nu stiu, zau.Ma gandeam si eu.
Stiinta a avansat datorita razboaielor, nu cum credeti unii sau altii! Toate marile descoperiri se datoreaza razboaielor, cand pentru a-l castiga (razboiul) a trebuit sa faci ceva sa te justifice drept superior!
Aici s-ar profila ca Raul creeaza Bine. Adica Stiinta, in slujba, nu stiu cui, ne poate distrge.Nu ma refer la Faust.
Cunoasterea in sine a unui lucru nu poate fi vinovata de proasta ei aplicare.
Faptul ca stiu ca focul arde nu poate fi decat un lucru bun.
Daca eu ma folosesc de aceasta cunostinta pentru a da foc la altii nu inseamna ca informatia in sine (stiinta) este vinovata, ci ca eu am aplicat-o intr-un mod gresit.
Confunzi stiinta cu aplicarea stiintei.
Tu nu intelegi, aplicarea stiintei cu cercetarile stiintei are legatura mare.
Daca stiinta a studiat si si-a dat interesul pentru bombele nucleare, pentru perfectionarea armelor, pentru ca in prezent nu se mai foloseste praful de pusca la majoritatea armamentului, poti spune ca a fost aplicata gresit stiinta intr-adevar, dar stiinta a aplicat ceea ce a cercetat, iar pentru lucrurile enumerate, oamenii de stiinta s-au axat fix pe studierea lor, nu au ajuns fara cercetari sa perfectioneze atat de mult armele, deci cercetarile lor au avut si inclinatii gresite, nu doar bune.
Acelasi lucru am spus si eu, cercetarile stiintifice dau startul aplcarilor lor, astfel se ajunge la genociduri.
Adica sa se stopeze stiinta? Sau sa ramanem mai putini? Nu inteleg.
N-am spus asta, doar ca stiinta se poate focaliza si pe lucruri rele, serios nu esti singurul care intelege astfel, cum rahat sa sustin stoparea stiintei, eu arat cu degetul doar spre unele cercetari si descoperiri care au dus la lucuri rele 
Si pentru tine e okay sa moara milioane de oameni pentru ca stiinta sa realizeze descoperiri legate de genetica, reactia organismului la diferite substante, cum a fost in unele lagare de concentrare naziste, unde faceau experimente pe detinuti, serios is alte cai mai pasnice pentru a afla informatie si a face cercetari, pana nu au ras Hirosima nu au avut habar ce efect are o bomba atomica, doar din calcule, si profitand ca era razboi hai totusi sa mai omoram oameni, ca tot dispunem de asa ceva
Din pacate, istoria dovedeste ca majoritatea, daca nu toate descoperirilor cruciale (rachetele, Mitraliera, bomba atomica, etc), s-au descoperit in scopul distrugerii in masa!
Abia apoi s-au gasit acele 'acoperiri ' ca :racheta ne duce si in cosmos, ca putem informatiza cu stelitii, mai eficient, ca facem centrale de fuziune nucleara controlate ca sa avem energie electrica, ca radarul este folositor si in a preveni vremea sa ne protejam, etc.Toate tehnologiile au avansat in scopul distrugerii initial!
Ca acum facem clonare in scop sanitar! Pai poate nu stii ca pe vremea lui Hitler s-au facut pe detinuti experimente nepermise, cu alte scopuri pentru a se decoperi metodele de clonare.
Motivatii cosmetizante exsta!
Poate ca e normal, in firea naturii, sa distrugem ca sa putem recreia?!
OMUL e singura fiinta in stare sa-si strice mediul in care traieste!
Nici stiinta, nici religia nu are legatura cu stricaciunile pe care omul le aduce naturii, unde sunr nenorocirile globale!
Omul isi distruge mediul din cauza gandirii sale. Ca daca nu ar gandi, nu ar actiona, si totul ar fi ok.
Deci gandirea eronata a omului este cauza.
Ori religia este un exemplu de gandire eronata cauzatoare de nenorociri.
Stiinta pe de alta parte este gandire obiectiva. Transcende binele si raul.
Pamantul e rotund, focul arde, cerul e albastru. Toate sunt fapte obiective lipsite de valenta morala.
Concluzia: Religia e vinovata, stiinta nu.
Si religia cina a creat-o? Nu omul? Religia este doar o simpla scriere/dogma. O simpla scriere nu are cum sa faca rau de una singura. Eu raman la parerea ca tot omul este vinovat pentru raul din lume, nu pentru ca gandeste(asa cum prost ai inteles tu), ci pentru MODUL in care gandeste atunci cand foloseste stiinta /si religia in scopuri negative... E la mintea cocosului si tu tot nu recunosti asta, desi ti-am mai explicat si cand vorbeam despre ISIS...
Cred (evident, in opinia mea)ca gresesti FUNDAMENTAL.Religia nu e o simpla dogma, nici o simpla scriere. Ca argument serios si nu mai intru in alte amanunte, deocamdata, este ca Religia si generalizand (religiile) au un marcaj profund, in mintea oamenilor, indiferent de cum s-ar pozitiona( atei, sectari credinciosi).
In acest context nu sunt 'simple'. Trebuie sa ai mai multa rabdare cu tine insuti spre a intelege acest aspect.
Ok,nu conceptual in sine este vinovat.
In orce caz, cred ca ar trebui sa fim batuti in cap rau de tot ca se negam faptul ca si ideile (Chiar daca nu sunt puse in practica) pot fi impartite in idei bune si idei proaste.
Religia intra in cea de a doua categorie, iar stiinta in prima.
"Religia intra in cea de a doua categorie, iar stiinta in prima." You are seriously? Cand s-a descoperit fusiunea nucleara pentru crearea bombei atomice(ca doar nu s-o fi descoperit pentru tratarea cancerului) stiinta a fost constituita din idei bune? Iar porunci precum "nu ucide", "nu fura", "nu minti" etc. intra tot in a doua categorie? Dupa cum spuneai si tu, nu conceptul in sine este vinovat. Daca nu e conceptul, atunci, evident, este omul si cum omul este si virtuos, dar si vicios, poate crea si concepte pozitive, dar si negative in acelasi timp, atat in religie, cat si in stiinta...
Am explicat de 10 ori ca modul in care aplici stiinta NU are legatura cu stiinta in sine. Stiinta se limiteaza strict la cunoasterea fuziunii nucleare. Daca o folosesti in scopuri bune sau rele e problema ta.
Avertizez ca a 11-a oara nu mai explic. Nu e vina mea ca esti un krakilla intelectual. 
Evident, nu ma refeream la modul in care omul se raporteaza la religie(adica la cum o traieste), ci la anumite aspecte dogmatice luate punctual la puricat spre a cuantifica gradul lor de pozitivism sau negativism pe care il pot aduce societatii daca sunt puse in aplicare ad-literam... Pentru ca, dupa cum spui si tu, religia nu e o simpla dogma, caci, daca ar fi asa, oamenii nu ar mai respecta acele dogme si le-ar lua ad-literam doar pe cele care le convin lor, iar, cei ce fac asta nu degeaba nu pot fi numiti religiosi. De exemplu, ateii care extrag din Biblie doar citatele care "ar demonstra" ca Biblia indeamna la ucidere si "nu" ai fi un bun crestin daca nu ai respecta aceasta porunca si desigur, asa-zisii crestini care chiar respecta aceste porunci si astfel nu pot fi denumiti buni-crestini din moment ce nu au acea traire religioasa ce le-o insufla adevarata religie, adica cea care e adevarat utila pentru oameni, ca doar cei care au scris acea dogma nu or fi fost masochisti sa fabrice dogme care sa considere uciderea o virtute, ci au folosit-o exclusiv in a reprezenta niste pilde ce par a fi porunci spre a intelege relatia cauza-efect a comportamentului si rasplatei pe care o primesc acestia in functie de gradul lor de vinovatie, portretizate prin acele pilde, sinecdoce etc.
I-ai salvat deci pe adeptii cinstiti ai religiei, prin ce ai spus, si este corect.Tristetea mare este ca si in cadrul religiilor(ma rog, a enoriasilor), asa cum bine ai spus creste ingrijorator numarul neavenitilor, a profitorilor care manjesc, in fapt cu noroi(sa ma exprim neaos) insasi ideea de religie care este apoi 'taxata' de cei adevarat cinstiti! De ce crezi ca Iisus Christos a avertizat prin sigurul act violent descris in Evanghelie, prin care rastoarna tarabele de 'comert' din Templu(este si figurat momentul, in diverse picturi monumentale din opere celebre renascentiste)?
A stiut Mantuitorul, a prevazut exact ce spui tu, stimate prieten!
Desi ma miri, fuziunea e una si fisiunea alta (nucleara, desigur).Eu am impresia ca tu esti 'palmas' in ideea fisiunii conceptelor, ca vrei sa creezi o confuzie periculoasa.
Ma uit la tine contemplativ, si ma ingrijorezi!
Dar, desigur, nu am ce cauta in 'avertismente'? asta ce mai inseamna? Si de 11 ori!
Te consideri ceva genul ADOLF HITLER?
Daca ai avea boala aia numita 'schizofrenie', inca ai mai avea circumstante atenuante (juridic), caci schizofrenia este o boala nobila. Cretinii nu pot fi acuzati de o asemenea boala!
Dar sa nu deviem. Tie iti place sa se incadreze lumea doar in LIMITELE tale intelectuale.Cine emite ceva pe neantelesul tau, il pui la gard si-l impusti!
Din pacate asta e o atitudine de OM SLAB, LIMITAT!
Si aveam sperante in tine!
"Am explicat de 10 ori ca modul in care aplici stiinta NU are legatura cu stiinta in sine." Si am zis eu ca nu e asa? Voiam doar sa spun ca si stiinta poate sa faca rau daca e folosita in scopuri rele.
"Stiinta se limiteaza strict la cunoasterea fuziunii nucleare. Daca o folosesti in scopuri bune sau rele e problema ta." Corect. Pacat ca nu gandesti asa si despre Biblie/ Religie, pentru ca si acolo Biblia se limiteaza strict la cunoasterea evenimentelor si dogmelor religioase, iar modul in care le interpretezi si le practici este strict problema ta... De fapt, de aici a pornit si toata discutia. Nu ai fost consecvent atunci cand ai spus ca religia d.p.d.v. conceptual este rea, iar stiinta nu. A trebuit sa-ti atrag eu atentia ca manipulezi, fie ca voiai sa o faci, fie ca nu.
Prefer sa cred ca am fost realist/am spus adevarul si nu ca "am salvat pe cineva"... Sau poate vrei sa spui ca le-am salvat imaginea gresita care le-a fost portretizata intr-un mod dizgratios(pe buna dreptate dizgratios) fata de acestia...
Adica noi suntem de vina sau exista o conjunctura malefica, astrala, un ciclu natural care ne indeamna la autoextinctie?
Unii ar crede ca impasul economic, negasid o rezolvare, au gasit o solutie de salvare, exagerand greselile celorlalte aspecte, spre a ascunde natura lucrurilor?
Aici e de discutat.
Religia dacă vorbim strict de terorism.
Dar legat de ştiinţă este foarte bine că există cercetări minuţioase cu privire la foarte multe lucruri şi fenomene. Nu putem spune ca aceasta au dus la nenorociri globale. Depinde de oameni şi de modul în care folosesc cercetarea pentru un scop bine definit sau pentru distrugere (vezi bomba atomică Hiroshima).
Dar în condiţiile în care te foloseşti de ştiinţă şi de evoluţia aceasta tehnologică recurgi şi la războaie.
Până la urmă religia a fost inventată de a controla oamenii sau mai bine zis pentru ca oamenii să fie controlaţi. Unde mai pui că,, în numele lui Allah teroriştii arabi ajung la aceste acte barbare şi foarte crude.
Populaţia terrei are până la urmă nevoie de ştiinţă de evoluţie tehnologică în tot şi toate pentru a facilita până la urmă traiul pe acest pământ. Toată ştiinţa şi cercetările aferente au menirea de a ajuta la convieţuire propice.
Evident ca religia si in niciun caz stiinta!
Odata ca religia prosteste oamenii, in loc sa-i pregateasca pentru viata si lumea sceasta, si dupa ce i-a prostit ii obliga sa toarne copii pe banda rulanta, si iata ca in loc de 1 miliard de oameni fericiti, din cauza sporului demografic mai avem in plus cca 6 miliarde de nenorociti carora viata le este un chin, si tot sporul demografic este deja cauza secatuirii planetei de bogatiile ei, si va fi foarte curand cauza unor razboaie nimicitoare terminat cu moartea a multor MILIARDE de oameni, razboi care este deja in curs si dus de Marele Imperiu care are ca tinta reducerea populatiei la 1 miliard de fiinte umane.
Intri in legea lui Maltus care spunea ca 'populatia creste in progresie geometrica dar hrana in progresie aritmetica'.
Dar stiinta v-a facut, sa zicem grau, v-a diversificat hrana prin globalizare, si cand colo tot nu va (ne ) ajunge! Ce secatuire? Habar nu avem cate resurse sunt. Doar ce spun 'ce le convine' aia care le detin. Canada este inca nedescoperita, America Latina, la fel s.a.m. d.
Dar arabilor le place Europa, si tiganilor si rusilor sau altii.Ma duce la gandul de o politica dirijata, ce-mi spui tu.
Cred ca trebuie sa delimitam CONCEPTELE : religie si biserica!
Religiile, in opinia mea nu pot fi acuzate, chiar niciuna. Poate gresesc.
Daca te imbuibi in tara ta, nu vrei complicatii in a avea si copii, atunci sa nu te miri ca vin altii, caci tara trebuie sa existe si prin succesiune demografica, sa nu te miri sau sa te superi ca germanii au nevoie de tigani, arabi sau chinezi! Personal nu am nimic impotriva. Germanii gandesc pe termen lung. Au firme care stapanesc tehnologic lumea. Dar tu ca patron, ce trebuie ca sa faci? Cand stii clar ca peste 5 ani, toti germanii ies la pensie, (resurse), toti copiii ocupa doar o gradinita, caci nu se mai procreaza nici din datorie, nici din instinct apoi si din comoditate?
Planeta nu e secatuita decat de PROSTIE! Dar nu am siguranta ca am dreptate! De aia am intrebat, doar.Sa aflu. Eu spun ce stiu si inteleg, bine sau rau sau la mijloc.
Prin nenorociri, daca te referi la genociduri, stiinta are mare vina. Prin stiinta au aparut armele de distrugere in masa, bombele nucleare etc. Omul e principalul vinovat, si legat de ISIS si conflictele astea, mass-media prosteste telespectatorii si urmaritorii de stiri.
Ii prezinta ca fiind niste tirani, ca au omorat francezi in Paris si alea, Franta cati civili a omorat in orientul mijlociu?
Si sti pentru ce e lupta asta? Pentru ca acele state care is in conflict is foarte bogate, lacomia si-a spus cuvantul, profita de faptul ca ISIS vrea sa reconstruiasca Califul, ca sa puna mana pe teriroriile care le-au cucerit deja
Tot stiinta a adus poluarea in lume, incalzirea globala, deci, divinitatea nu influenteaza lucrurile astea. Omul e lacom si exploateaza pana nu ramane nimic, sunt motoare electrice, nu se vor folosi pana nu se seaca resursele de petrol, sa nu ramana companiile petroliere cu petrolul nevandut.
Atunci de ce folosesti stiinta daca e asa de rea?
Du-te si traieste in pestera sa vezi ce bine o sa iti fie
Te autodescri ca fiind un primitiv lipsit de discernamant care daca ar primi un ciocan in mana si-ar da cu el in cap si dupa ar striga ca "De ce mi-ati dat ciocanul?".
Mentalitate de primitiv: "Cunoasterea e un lucru rau pentru ca sunt prea prost ca sa nu o folosesc in mod gresit. Deci mai bine fara."
Mentalitate de om normal: "Cunoasterea e un lucru bun deoarece, fiind un om cu discernamant, o pot folosi in scopuri benefice.
"Tot stiinta a adus poluarea in lume, incalzirea globala, deci"
Daca imi explicit cum a facut stiinta asta eu imi scot palaria.
Mi se pare insa partea cu ecologia o mare farsa.Toate utilajele care lucreaza in sectorul ecologic sunt fabricate ne-ecologic. Dar e o parere a mea doar. Chiar si bateriile, acumulatorii folositi la automobilele electrice sau cele cu apa, sunt poluante.In rest cam ai dreptate.
Altul, am spus ca stiinta e vinovata de multe genociduri, pentru ca se ocupa si cu lucruri daunatoare. Am spus ca e rea? Cred ca ai lasat comentariul tau la persoana gresita, ce nu is constient de progresele medicale facute in ultimele decenii? Cred ca pestera e potrivita pentru cei care nu stiu sa se comporte in societate, care isi baga nasul aiurea fara un motiv solid, doar ca sa atate la cearta. Daca nu te simti acel gen de persoana atunci incheie discutia si lasa aroganta. Pace!
Pai nu eu eram subiectul! Au murit o gramada de oameni acuzati ca sunt 'vrajitoare'. In vremea Inchizitiei catolice!
Tu vrei sa ma arzi pe rug acum, punandu-mi in gura vorbe negraite?
Normalitatea care este? Povesteste-mi tu, ca pari un om cu carte!
Asta era intrebarea. Daca-mi dai un raspuns fara sa ma arzi pe rug mai inainte, poate te voi si auzi!
Specifica si care nenorociri ca "ie" multe tipuri.
"Religia sau stiinta"... cam cretine optiunile nu crezi (mai ales ca nu ai specificat la care nenorociri te referi)? Motivele sunt destul de evidente zic eu.
Incalzirea globala, migratia, crime fara precedent (poate era si inainte la fel, dar comunicarea nu era ca azi). Spre exemplu.
Mie nu mi se pare nimic evident.
Incalzire - omul + natura.
migratie -? Nu vad de ce treaba asta e o nenorocire globala. Exemplifica.
crime - crimele erau si inainte, chiar mai brutale. Nu vad asta ca fiind o chiar asa mare problema in prezent. Motivele sunt multe, nu vad de ce sa oferi pentru asta doar 2 variante. Recent spre exemplu, din cauza religiei s-au comis mai multe crime.
"nu mi se pare nimic evident"... aparent nu, deoarece ai fi stiut ca intrebarea ta este absurda iar raspunsurile pe care le-ai oferit sunt la fel de absurde.
Tu clar urmaresti ceva prin aceasta postare, deci zi direct ce cauti. Astepti sa ti se zica "stiinta ie naspa"?
Nicidecum.Voiam sa vad si argumente. Nu-mi plac intrebarile :'nu-i asa ca?".
La incalzirea Globala, chiar cred ca vinovata este de fapt natura, caci si NASA a amintit de schimbari astrale care determina schimbarea polilor magnetici. In fine, pare sa fie coerenta teoria lor.Ce raspunsuri am oferit? Doar presupun. De aia am intrebat, poate sunteti altii mai luminati.
Iar stiinta poate fi 'naspa', de vreme ce se pierde controlul (cazuri ca la Cernobal, Fukushima, etc.).
"Doar presupun"... pai atunci nu presupune prin a da doar 2 variante.
"Iar stiinta poate fi 'naspa' "... prin ce? Un reactor nuclear care face poc intra in alta categorie. Sa inteleg ca bicicletele sunt naspa deoarece lui Vasile i s-a rupt frana si a cazut in sant?
Am zis eu ca e naspa? Doar ca oamenii sunt atat de mici incat repeta la infinit mitul 'Ucenicul Vrajitor', dar se cred toti un fel de Dumnezei!
Prin ce anume se cred asa ceva? Prin faptul ca pot sa creeze diverse chestii? Daca eu am creat o bicicleta, ai impresia ca ma cred un zeu? Daca bicicleta mea se strica, ai impresia ca inteligenta mea e vinovata pentru ca tu ai cazut si ai facut buba?
"Am zis eu ca e naspa"... pai ai zis. Pentru tine, daca ti-au picat franele inseamna ca bicicletele si stiinta care a dus la crearea lor "ie" naspa la fel cum si atunci cand Cernobal a facut puf, consideri ca stiinta e vinovata fara sa iei in calcul alte chestii.
Ai inteles macar ce ti-am zis prin exemplul cu bicicleta? Am incercat sa-ti fac o explicatie mai usoara in legatura cu cernobal and company.
Aproape ca m-ai convins. Cred ca esti simpatic. Ce ar fi sa ma reprezinti tu la procesele religiei si stiintei? Iti dau procura! Daca-ti mai lipseste un vot ca sa ai majoritatea simpla.
Dar voiam sa adaug ca daca tu imi faci un antibiotic si-l testezi pe mine si mor, atunci esti TU vinovat!
Dar nu-ti face probleme: de doua zile, Drepturile Omului au devenit facultative :OFICIAL> In europa, ca in America nici nu au fost vreodata.Deci CEDO nu mai exista!
Am vazut un anunt minuscul pe un post tv. Si m-am speriat nitel.Dar cu tine, in partidul meu, nu-mi e teama de nimeni!
Ar fi trebuit sa zic 'si-si', si -nici ', si -sau'nici -nici', ca sa nu sugerez ca am vreo optiune, alfel nu as fi pus intrebarea care nu este o intrebare RETORICA!
Nu mi-as pierde vremea cu prostii!
Mie nu mi se par cretine optiunile decat in masura in care le si dovedesti, de aia am intrebat.
Pe de alta parte, era un baiat pe nume Grigore C. Moisil, priceput oarescum care mi-a placut ca a formulat o propozitie valabila in care eu sa fi gresit si il citez din memorie:'Intrebarea matale este GRESIT pusa, ca sa obtii un raspuns mai gandeste si reformuleaza!".
(citat din memorie).
Deci astept si indicatii, ca un ajutor, pomana, in sensul corectarii intrebarii!
Eu auzisem de la tine ca exista doar stiinta si religie.Variantele le cautam. Pe mie atata m-a dus mintea. Bine si rau. Exista si 'la miljoc?"
"Bine si rau"... pe bune? Bagi idiotenia asta in discutie?
Sclavia e buna sau e rea? Conform bibliei e buna. Tu ce zici?
Sclavia continua sa existe lejer, chiar din momentul in care a fost abolita. Daca schimbi termenul, nu dispare si fenomenul.Sclavia este, exista, indiferent de ce crezi tu sau eu.Si nu va disparea niciodata.
Bine sau rau? Este singura forma logica care exista. Calculatorul prin care comunici tu cu mine merge negresit prin Da sau NU!
Logica binara este cea mai economica. Toate celelaltwe au dat gres, usturator de lovite de derizoriu.
Experienta umana de pana acum, a dovedit ca nu esista, nu e acceptabil un rau mai rausor, un bine mai binisor. A incercat cretinul ala de matematician, Grigore C. Moisil sa creeze o logica multipolara. Merge pe hartie, in practica esti in fata oricui, bun sau rau.Chiar daca esti rau, lumea nu iti va zambi pentru ca esti mai putin rau decat altii, in opinia lor, doar din politete, ceea ce nu inseamna ca esti rausor.Doar le e teama de tine. Dar sa nu confundam senzatiile cu realitatea.Doar tii cu 'stiinta'.
Calculatoarele au trecut in istoria lor prin logica nebinara! Poate! Pe naiba! Nu au functionat!
Ori la bal, ori la spital!
De fapt se vede si in realitatea contemporana sau ce vrei tu.
Daca este sa discutam despre Biblie, Iisus Christos a spus clar, nu mai stiu in ce verset, ca in imparatia cerurilor nu va intra vreun stapan de sclavi. Iti povestesc eu pe indelete, desi suntem la capitolul religie acum. Nu vreau sa fac nici un fel de apologie aici, ca eu am pus intrebarea caci nu ma pricep sa pricep si vreau sa aflu sfaturi folositoare.
O profesoara m-a invatat ca exista: bine -rau, fata -baiat, pace -razboi(nu exista razboiul rece), 1 si 0, stapani -sclavi, credinciosi -necredinciosi, stanga -dreapta, sus -jos, etc. Nu mi-a spus nuantari care sa contrazica sau sa inventeze :binisor, rausor, mai putin rau sau mai mult bine.
Ai ocazia sa ma indrumi tu, si pe mine si pe altii. Dar nute preface ca Stapani -sclavi nu exista si azi. Si de cand lumea.
Nu stiu daca sclavia este buna sau rea si nici nu ma intreb daca este vreo rezolutie aici! Cata vreme este 'un dat', atunci nu te intrebi daca soarele face incalzirea globala sau luna ne uce in intuneric. Fiecare EXISTA, isi face treaba cum stie ca vrem sau nu.Sau poate putem sa ne dam cu parerea si aici! Cu vreun folos?
Ca atare, in spiritul bipolar, singurul care functioneaza in opinia mea, as propune TPU, sa se poata acorda mai multe fundite, la aceeasi intrebare sau sa se supuna la vot raspunsurile spre a respecta democratia si desfiintarea conflictului de interese, subiectivismul (nebinar).
Caci fiecare are dreptatea lui! Chiar neanteleasa de altii, dar o are!
Chiar si votul restabileste stapanirea binaritatii contra ambiguitatii!
Desi Pillat din Pont s-a spalat pe 2 maini, nu numai pe una, ca sa incerce sa faca democratie sa gaseasca o alta solutie, din lasitate ca si noi, crezand ca gaseste ceva la 'mijloc'.
Nu exista Miljoc! Convinge-ma ca sa te cred!
Caci lasitatea este ambiguitate! Nu vrea nici asa nici asa! Nu are rezultate istorice si nici nu cred ca va avea nici pe viitor! Deci : raspunsul la intrebarea ta, 'daca sclavia este buna sau rea' este, in ce ma priveste fara sens. Cata vreme exista cata vreme nu a fost desfiintata, nici macar 5 secunde!
Dar asta e alta problema!
Funda?
Exista doar o singura problema periculoasa:Sanatos (viu), Bolnav, Mort!
Aici se poate ajunge la frizarea cu nazismul.
Caci starea de viu -mort mi se pare normala.
Daca nu am o mana ce viata as avea?
Daca as deveni mort, as avea sansa sa intru in 'Imparatia cerurilor (daca am fost cuminte in viata).
Dar o sa moara de foame doctorii, chimistii, farmaciile. Aici trebuie sa mai cercetez, daca e bine sau rau sa existe bolnavi.
Dar si aici apar bifurcatii intru bine si rau. Bipolaritaea.Cea mai eficienta!
Vad ca iti place sa aberezi in loc sa raspunzi direct la ce te-am intrebat legat de sclavie.
"Iisus Christos a spus clar"... irelevant ce zice isus. Ta-su e cel care decide cine merge in rai si cine merge in iad.
Biblia nu zice nimic rau de sclavie, ba chiar din contra, o incurajeaza.
"O profesoara m-a invatat ca exista"... aparent profesoara ta te-a invatat prost. Nu exista doar bine si rau (asta pe langa faptul ca binele si raul sunt subiective), nu exista doar fete si baieti (ce faci cand dai de un individ care are ambele organe? cum il cataloghezi?), nu exista doar 1 si 0 ci exista o infinitate de numere, nu exista doar sclavi - stapani ci exista si persoane care nu au asa ceva si nu vor sa fie asa ceva, sus - jos - stanga - dreapta intra in aceeasi categorie deci e absurd sa le separi, etc.
Uite cum profa ta a spus niste aberatii si daca te-a invatat ca exista doar aceste 2 variante, inseamna ca era varza.
"nute preface ca Stapani -sclavi nu exista si azi"... irelevant daca exista sau nu. Eu te-am intrebat daca tie ti se pare buna sau rea sclavia.
Vezi ca de multe ori, treaba asta cu "doar 2 variante" intra intr-o categorie anume de erori logice.
Aparent vad ca iar stai prost cu raspunsul la subiecte si ca iti place sa aberezi.
"nu a fost desfiintata, nici macar 5 secunde"... sa morit tu?
Asa ca o curiozitate, tu cati sclavi ai?
Te mai intreb o ultima data (si acum incearca sa raspunzi fara sa mai aberezi si fara sa mai eviti) :
Sclavia ti se pare buna sau rea?
Biblia zice ca e buna.
Hai ca pricepi destul de greu sau mai degraba iti place circul. Cand am fost in Londra, prin 1993, si am iesit din metro, parca-mi amintesc un tip cu figura ta care spargea seminte langa Saint Martin In The Fields. Nu te pot confunda!
Ma intrebi daca am sclavi? Normal. Dar nu e ceea ce crezi. Ei vor sa fie sclavi.
Cand s-a trezit alt tampit, unul Lev Tolstoi la realitatea la care visezi tu acum, s-a intors de la Paris, dupa ce a colindat toate bordelurile (bani avea) si in aburii betiei s-a dus la Iasnaia Poliana, sediul mosiei lui principale care era cam vreo gubernie, cam 4 judete de la noi ca suprafata).
A iesit ca boul, beat manga, in prispa palatului si a spus intr-o limba neaosa ruseasca(eu iti traduc insa liber ca sa nu faci confuzii):sa vina vechilu' ca am o importanta hotarare catre mujicii gubierniei mele!
Se aduna mujicii, grasi, beti ca porcii, sau mai degraba chiauni, erau sclavii lui, se purtau politicos printre ragaituri.
Lev Tolstoi, primul proletar al lumii a glasuit:
Dupa ce s-au imprastiat ragaielile mujcilor, s-a facut liniste ca sa se auda si el(Lev al nostru!).:
Daragoi tavarisci, stazi este o zi mare!
(Mujicii au crezut ca le mai da o lingura de grau de sarbatori!)
Bardul de la Iasnaia Poliana a continuat discursul!:
De azi va liberez!
LINISTE TOTALA! Au incetat si basinile s ragaielie mujicilor!
Dupa consultari cu seful mai batran al sindicatului mujicilor, constituit AD-HOC, ce crezi prietene ca-i glasuieste un batran intelept?
Iti spun eu ca nu stii!
" Stapane, CU CE TI_AM GRESIT?"
Asta Lev a ramas masca ...pai sunteti liberi!
'Pai noi ce ne facem?"
Ai priceput acum stimate Gaia?
Dar imi amintesc cand eram la Londra am vazut un tip care spargea seminte, semana cu tine perfect.
Si uite cum iar aberezi. Nu ma apuc sa-ti citesc iar idioteniile. Intrebarea era exagerat de simpla :
Sclavia ti se pare buna sau rea? Puteai raspunde cu "Buna" sau "Rea".
Observ ca tu chiar esti incapabil sa raspunzi. Daca la subiecte atat de simple ai probleme, ce faci daca vreau sa incep cu tine o discutie mai complicata?
BUNA sau REA? ATAT. 2 variante.
Eu intreb ceva, tu raspunzi altceva. Asta e nivelul tau. Pacat.
Daca vrei si pilda, ti-o spun, vorbind in ideea ca macar unul din noi e intelectual(desigur, tu!).
Sclavia este o stare acceptata si asumata de sclav!
Stapanul devine sclavul sclavului, ca nu-i poate elibera, ca nu vor! Sclavii vor acoperire sa fure in continuare, spre a nu fi supusi legii! Ca sclav nu ai nici un drept, dar nici nu poti fi acuzat de vreo infractiune, caci stapanul isi asuma greselile tale, tu ca sclav nu ai nici un drept!
Acum pricepi?
Pai intreaba sclavul, daca-i place liber sau sclav! Eu nu ma consider sclav, ca sa pot fi obiectiv!
Pacat ca mi-am uzat tastatura cu tine!
Iar ai zis idiotenii irelevante care nu au legatura cu ce am cerut eu.
"intreaba sclavul"... irelevanta parerea unui sclav. Eu te intreb pe tine daca sclavia ti se pare buna sau rea.
"Eu nu ma consider sclav"... irelevant.
Tu ai zis ca exista doar BINE si RAU.
Eu te intreb daca sclavia intra la categoria "BINE" sau "RAU".
Hai ca sa scurtam discutia asta deoarece stiu exact motivul pentru care nu vrei sa raspunzi.
Sclavia e rea. Motivul pentru care tu nu vrei sa raspunzi cu toate ca stii ca e rea, e ca parerea ta intra in contradictie cu biblia si desigur, cand vine vorba de realitate vs biblie, tu preferi sa faci pe prostul in loc sa accepti ca biblia a dat-o in bara la un capitol (in cazul de fata, moralitatea din spatele sclaviei).
Acum aparent tu o dai in penibil incercand sa bagi diverse scuze si sa eviti sa raspunzi la o intrebare exagerat de simpla.
TOT ce ai zis pana acum e irelevant. Eu nu te-am intrebat daca sclavului ii place in libertate, nu te-am intrebat daca tu te consideri sclav, etc.
"mi-am uzat tastatura"... nici tastatura ta nu mai rezista la idioteniile pe care le tastezi? Nu-i de mirare. Vezi ca o sa ti se strice in curand monitorul ca sa nu mai poti scrie.
Bă, tu esti un incult care ii place sa isi bage nasul numai sa critice, sa nege si sa puna la indoiala ORICE afirmatie care sustine vreo divinitate, crestinismul si asa mai departe. Imi pare rau ca nu te vezi dar esti putred de prostie in interior, prin felul tau de a fi. Imi pare rau ca oamenii ca tine pot sa isi faca cont pe tot felul de site-uri si sa strice dispozitia celorlalti, ar trebui ca fiecare cont sa se inregistreze cu CNP-ul buletinului, pentru ca persoanele cu dunga rosie sa nu aiba acces. O zi buna!
Stiinta nu e naspa, in viziunea mea (poate discutabila) dar nici scientifismul pe care l-am definit asa cum cred, fara pretentii la adevarul absolut.Caci as pacatui prin a accepta si alte 'viziuni', mai progresiste.
Deci in postare, caut o parere care sa mis e para macar ACCEPTABILA, REZONABILA. Dar nu ma pune sa-ti definesc termenii astia! Fa-o tu! Ca pe o jertfa, pe altarul Dreptatii!
Caci am senzatia ca asta cautati toti! Dar tu pari mai 'cu carte'.
Habar n-am ce inseamna "scientifism" sau "scientifist".
"nu ma pune sa-ti definesc termenii astia"... pai din moment ce sunt termenii tai, e de preferat ca tu sa-i definesti nu?
Esti fabulos!
Daca foloseam 'stiinta ' sau 'oameni de stiinta' nu as fi exprimat corect, intentia mea.
Am imprumutat si eu din alte limbi, probabil deturnand intelesul originar, desi ma cam indoiesc!
Scientifism = in acceptiunea mea, este un concept care elimina orice argumente numite subiective, in slujba dovezilor absolut palpabile, accesibile oamenilor cu o gandire frusta!
Scientifismul este 'stiinta' (pseudo) promovata de scientifism sau de prietenul meu Gaia!
Daca asta ar fi raspunsul, nu se mai poate face nimic.Este singura boala nevindecabila.
De aia nu o sa dispara niciodata
Ba o sa DISPARA! Odata cu rasa umana.
Maria-sa OOOMUUUL.Aceasta incununare a creatiei care trebuie sa administreze sa apere sa infrumuseteze ceia ce a primit in dar, insa care, in marea lui desteptaciune si stiinta si ocolind si incalcand invataturile adevarate si drepte, se face vinovat de toate.Deasemeni,un indian din vestul salbatic spunea cam ase; cand ultimul copac fi-va taiat, cand ultimul animal fi-va vanat si cand ultimul peste va fi prins, OMUL isi va da seama ca banii nu se pot manca.
Mi-e frica sa cred ca ai dreptate!
Atunci de ce miliardarii se sinucid cand dau faliment? Inseamna ca ei manaca bani!
Dar Omul tau se crede el insusi creator si modelator al lumii!
Miliardarii nu suporta caderea din slava lumii pe care au cautat-o au gasit-o si au pierdut-o.indianul meu a prevazut de mult capacitatea omului de distrugere, si de autodistrugere.gandeste-te ca indienii vanau doar cat le trebuie sa manance si sa se imbrace, iar omul alb a impuscat miliopane de bizoni numai ca sa-i extermine pe indieni prin foame.numai niste nebuni puteau civiliza triburi in modul asta exterminator.
Sa nu-ti fie frica, fiindca inca putem salva ce se mai poate numai sa vrem.
Alta solutie nu pare sa existe, doar sa intelegem ca putem si de noi depinde, mai mult sa si vrem, nu numai noi doi. Dar pare ca lumea se complace fara sa realizeze ca e daunator si incercand sa arunce, poate sa aruncam vina unii pe altii. Facem analize.E primul pas. Fiecare are dreptatea lui, idealul ar fi ca sa intelegem ca dreptatea este una singura, cumuland toate parerile.Selectiv, dar tinand cont ca fiecare percepe lumea in care traim nitel altfel.Mai suntem in stare?
Nici una nici alta. Oamenii sunt vinovati.Religia e un lucru bun atata timp cat nu e dusa la extrem.Am cunoscut crednciosi care erau de nota 10 si altii care m-au pus la pamant si m-au umilit, dar toata ziua erau cu biblia in brate.Stiinta e buna atata timp cat nu e folosita pentru a distruge vietile oamenilor.Un skype e bun cand nu ai cu cine discuta, un computer de asemenea, o mana transplantata la fel, dar clonele pe care le omoara in numele stiintei nu-s bune, tehnologia de spionaj nu-i buna. Uneori ma enerveaza ca suntem asa de inregistrati de companiile de marketing.Caut si eu un produs pe net si de azi in 3 luni nu mai scap de oferte ce imi apar n coltul ecranului plus ca as vrea si eu putina libertate nu oriunde ma duc sa fiu automat filmata. Orasul meu e impanzit de camere chiar si acolo unde nu sunt necesare.
Londra e plina de camere. Nici sa-ti faci nevoile pe strada nu poti. Dar atentate se fac. Glumeam. Inseamna ca e VARZA in capul nostru. Asta am inteles!
In ce fel? Timpul are relatii cu spatiul, cu multe altele! Ne-am nascut intr-un moment nepotrivit? Suntem grabiti, prea lenti?
Putem sa-l dam in judecata pe acest nemernic Concept :Timpul?
Hinduismul credea ca intr-o era indepartata omul traia in eternitate, in armonie cu natura, ideile sale erau neschimbate, dar cu trecere "timpului", omul a evoluat, s-a schimbat, s-a plictisit de natura, a cautat sa distruga natura, pentru a crea lucruri noi. Deci putem spune ca raul pe care il vedem in lumeeste din cauza trecerii timpului, nimic nu dureaza o eternitate, totul se schimba, putrezeste, se distruge.
Este Sistemul Global in impas? Legile se intorc impotriva lor insele?
Sau e o abureala in care doar noi ne facem probleme, ei stiu ca asta e rezolvarea.Sau nici ei nu stiu inca, doar testeaza. Ma refer la acei 'ei' ai sistemului global, rau sau bun.
Daca stiinta nu exista, daca dorinta de cunostere nu exista, in acest moment tu traiai in gauri insalubre de pamant alergand sobolani cu sulita. Evolutia se manifesta prind absolut orice descoperire stiintifica, care nu duce spre nenorocire, duce spre progres. Daca te referi la descoperiri stiintifice ce pot afectua stadiul de viata actual, pentru ca asociezi stiinta cu nenorocirea, aceste descoperiri nedorite daca o sa fie folosite este strict vina omului, mai avem si parti rele noi in esenta noastra. Cat despre religie, nu a facut nimic notabil, nimic util in evolutia omului si mediului de viata in care traim. Religia nu este necesara, in schimb stiinta da. Un exemplu banal, atunci cand iti este rau mergi la spital, nu la biserica.
Poate ca daca mergeai la biserica, nu trebuia sa creezi spitale. Din istoria milenara, rezulta ca biserica de pe atunci a creiat si stiinta si spitalele si arta. Apoi s-au ateizat rand pe rand iar biserica s-a aruncat in comert negandu-si menirea? Dar poate Sistemul sa fi intrat in criza?
Nu-mi permit sa jignesc deopotriva stiinta si religia.
Buna eu zic ca ambele plus noi oamenii pentru felul nostru de a fi si de a proteja tot ce ne-a lasat dumnezeu gratis si noi il explatam totul pentru interesul nostru si uitam de restul lumi de amaratii tarilor sarace ne gandim orea mult la noi si orea outin la restul. Sper ca am pus punctul PE. I plus clasa politica din Romania si conducerile consililor locale si angajatorii din Romania. Pentru explatare nemurerare insuficenta conditi precarede munca etc si casa de asigurari si ministerele care se stiu.
Daca sunt oamenii vinovati, e clar ca si stiinta si religia sunt vinovate? Stiinta sigur! Dar Religia e creata de om sau de Dumnezeu, sau confundam propaganda fals religioasa cu Religia? Nu stiu ce sa mai inteleg!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
