Care e motivul pentru care crestinii urasc ateii?
Am intalnit nu unul, ci mai multi crestini care sa nu aiba nicio legatura cu ateii, sa ii priveasca ca pe niste demoni, desi sunt si ei oameni ca ei, unii chiar oameni de omenie.
In anii mei, nu am intalnit unul, ateu, un adevarat ateu(adica unul care studiaza stiinta nu gluma, unul serios), ca adica mai sunt si unii care, de frustrati ce sunt, nu mai tin cont ca religia in miezul ei e o filosofie bogata in figuri de stil si o iau pe aceasta in ce vor ei mai putin in creier, sa urasca un crestin doar pentru simplu fapt ca crede in Dumnezeu.
Da, un ateu va ura nestiinta(nu si credinciosul), si credeti-ma, in sanul religiei e multa nestiinta.
Uitati-va numai la cate culte s-au format si toate diferit, datorita unei carti care se considera "infailibila"...sau, cel putin asa zic crestinii.
Deci sa nu veniti cu vorbe de genul ca generalizez, pentru ca ochiul meu si urechea mea s-au vorbit pe cand inca erau certati pe tema asta.
Spre rusinea mea va spun, eu sunt credincios, dar nu sunt rasist.
Nu e o rusine sa vrei sa fii credincios, nici ateu, e o rusine sa fii rasist.
Motivul principal e ca fiecare religie in parte (RELIGIE, NU CREDINTA) e plina de gauri si de imbecilitati, moment in care orice religios (care mai si confunda religia cu, credinta) o sa guite de moarte daca cineva ii contesta religia, mai ales ca e foarte usor si MAI ALES ca se gasesc argumente logice simple
deci, practic, respectiva ura nu se refera in mod direct la atei, ci la propria lor liniste mentala, ca vine cineva care CU DOVEZII le demonstreaza ca, "cred" intr-un lucru evident gresit
pe scurt, le e frica de atei pentru ca NU vor sa se trezeasca din masturbarea mentala permanenta numita religie
ai facut o paralela relativ ok cu rasismul, pentru ca e in principiu acelasi lucru (rasa, religia, modul meu de viata, tribul meu e bun, al tau e RAU), insa, totusi, chestia are potentialul de a schimba subiectul, si poate nu vrei asta
Răspunde
Răspunde 
Ordonare:
După relevanţă
Credinciosii adevarati nu urasc. Cei ce o fac, nu sunt credinciosi. Altfel, e o antinomie. Nu poti pretinde ca iti ghidezi viata dupa porunca de a-i iubi pe ceilalti, si tu de fapt sa ii urasti pe unii. De e asa, ori duci o viata dubla, ori esti fatarnic, ori ai probleme serioase daca nu constientizezi.
Răspunde
In concluzie, sunt o multime de pretexte pentru care oamenii se cearta sau se separa, credinta fiind una din ele.
Un ateu normal isi vede de viata reala, iar un credincios normal se inchina si crede in Dumnezeu in liniste, in intimitatea lui.
Restul exemplelor sunt exagerari, oameni care vor sa iasa in evidenta cu orice.
Intr-adevar, multi "credinciosi" se uita cu ura la atei, la oamenii care au purtat masca sau s-au vaccinat, dar aia sunt ultimii incuiati, nu au habar nici macar de religie, nu stiu in ce cred.
In Biblie scrie inclusiv despre evitarea epidemiilor si efortul pe care trebuie sa-l faca oamenii pentru prevenirea bolilor, dar majoritatea "credinciosilor" nu au citit nimic, cred doar in ce spun babele si diferiti calugari poponari izolati.
Te poti face de rahat indiferent de tabara in care esti, trebuie doar sa fii prost.
Crestinii nu urasc ateii, doar au parere proasta de ei pentru ca crestinii nu pricep cum de ateii nu vor sa creada in iluzia crestinilor!
Crestinii sunt convinsi de iluzia lor ca e reala, si de aia.
Iar cum crestinii au la baza o slaba samanta psihotica naturala, orice argumente faptice si logice le-ar pune ateii pe masa ca totu e o iluzie, crestinii nu le valideaza.
Ptr ca asta e una din caracteristicile principale ale psihozei "in ciuda evidentelor, omu acela nu valideaza realitatea".
Daca un om crede in asta se numeste psihoza, daca f multi cred in asta se numeste credinta adica tot psihoza, cam asa asta treaba.
Ateii nu sunt psihotici nici macar f putin, ca ei vad realitatea.
Si crestinii sunt ca schizo aia, incearca sa te convinga de iluziile lor, si daca nu crezi, tu esti dus zic ei.
Pai CREDINTA mi se pare de admirat. Aia sincera, simpla, de baza, care nu implica misticisme de tot rahatul si ura fata de altii, aia care ii face pe oameni mai buni, mai atenti cu cei din jur si nevoile lor, mai empatici. Crestinii, majoritatea de pe la noi, sunt niste bigoti nenorociti, asta sunt. A se vedea cazul referendumului ala sinistru.
De ce ar trebui sa zici "spre rusinea" ca esti credincios? Daca ti-e rusine cu asta, inseamna ca e ceva in neregula si poate nu prea esti asa de credincios. Ai vrea sa crezi, dar simti si tu ca e natural sa te indoiesti si mai ales sfideaza logica si tot ceea ce vezi in jur.
Nu toti creștinii urăsc ateii.Eu spre exemplu sunt credincioasă dar nu am nici un dinte împotriva ateilor atata timp cat nu ma jignesc sau judeca.In fond daca suntem de credințe diferite nu vorbim despre subiectul asta si putem avea o prietenie frumoasa din alte zeci de motive si lucruri pe care le avem in comun.
Eu sunt credincioasă, dar cred in dumnezeu nu in oameni sau conducători de secte.Si cărțile sfinte daca le citesc le analizez, nu le iau mota mo, si vad in ele ceia ce trebuie sa vad.Plus ca exista o vorba " dumnezeu ne cere să fim buni si smeriti nu prosti si tampiti".Sau indiferent ca sti sa citesti sau nu ai facut o boaba de carte, sau chiar daca ai invatat sau nu rugăciuni dumnezeu primește orce gând si asta e farmecul.
Nu poti sa fi credincios si sa iti fie rusine. Daca nu iti place religia ta si nu crezi in ea nu o adoptă in continuare.Asta pentru liniștea ta si sufletul tau.
Ooooh, come on! Sa am casa si poarta, ca ce Baphomet misto imi trag dupa aia... https://www.sott.net/image/s24/483758/full/DkvbjKBVsAA8BW_.jpg
E in natura umana sa urasti ceva ce e diferit de tine. Desi eu personal consider asta ca fiind ceva gresit. Pentru unii diferit inseamna rau, dar in realitate, diferit inseamna diferit si doar atat.
Eu sunt creștină dar am prieteni atei și chiar nu ma interesează aspectul asta. Tu te referi la habotnici sau fanatici religioși care sunt mai putini. Ce zici tu nu e rasism se numește discriminare
Da, la categoria aia de oameni ma refeream, nu la credinciosi, ca aia sunt mai deschisi la minte.
Deci daca esti o persoana credincioasa si nu profund religioasa, vei avea prieteni si atei(cum am eu), daca nu, nu.
Un lider "spiritual", ca orice "cioban" isi doreste o "turma" cat mai mare si mai unita. Scrierile religioase fiind opera liderilor "spirituali" e firesc sa promoveze direct sau indirect, sub o forma sau alta segregarea religioasa, chiar daca intrebati fiind declara ca nu e asa. 
De exemplu tineri de confesiuni diferite pot avea dificultati in a-si croi un viitor impreuna.
Daca unui credincios i se spune ca Dumnezeu e "iubire", ca face minuni, ca ajuta oamenii, ca le da viata vesnica, ca ii pedepseste daca nu sunt credinciosi, atunci credinsiosul spune despre un credincios de alta confesiune sau fata de un ateu ca nu il ibeste pe Dumnezeul lui, deci e impotriva iubirii si bunatatii, e de partea raului si a necuratului si nu vrea dori sa aiba legatura cu asemenea oameni de frica sa nu-si piarda mantuirea, credinta, ajutorul "divin" si in felul asta segregarea e garantata.
Un ateu poate considera ca o credinta nefiind o stiinta e mult mai departe de adevar decat stiinta. Prin urmare pentru un ateu, un om care promoveaza credinta in locul stiintei si o da drept adevar apare ca un om necinstit care minte, care inseala alti oameni cu diferite povesti inventate, rupte de realitate si date drept adevar, iar un credincios apare ca un naiv nestiutor usor de inselat care nu vrea sau nu poate sa gandeasca si care prin "credinta" lui contribuie la raspandirea minciunii, nestiintei, primitivismului, lipsei de ratiune si a inselatoriei.
In consecinta gradul de compatibilitate dintre credinciosi si necredinciosi sau dintre credinciosii de diferite confesiuni poate fi unul destul de mic si atunci "credinta" duce la conflicte.
Stiinta spre deosebire de "credinta" e aceeasi peste tot, (de exemplu teorema lui Thales e aceeasi pentru toti) si in consecinta e mai greu ca stiinta sa produca segregare.
Nimic nou. Dintotdeauna a existat ura pentru orice... Ura chiar si pentru faptul ca nu ii place lui x tricoul lui y, sau pentru ca lui m nu ii place moaca lui n.
Iti dai seama de nivelul de intelepciune al cuiva dupa felul in care se comporta.
Legat de ura Crestinilor fata de Atei ( si nu doar fata de ei ) este datorita educatiei pe care au primit-o de la stra buni. Trebuia sa fi Crestin ca sa fi acceptat in societate. Trebuia sa ai frica de Dumnezeu ca sa nu te razvratesti si sa nu fi ca restul etc.
Adevărații creștini nu urăsc ateii. Și ca să adaptez la cuvintele tale, adevărații creștini vor urî necredința, nu necredinciosul.
Crede-mă, am stat de vorbă cu atei (apropo, am și în familia extinsă), a fost interesant...am vorbit de exemplu despre cultură, despre turism în special, despre literatură...etc. Niște oameni de treabă. Și am vorbit și despre Dumnezeu, cum să nu? În termeni civilizați, mi-a explicat de ce nu crede. Desigur, argumentele sale nu au fost satisfăcătoare pentru mine, cu atât mai puțin pentru faptul că refuza să studieze Biblia înainte de a enunța o concluzie despre creștinism. Mi-a întors-o: Păi nici tu nu ai studiat cu deamănuntul celelate religii.
A jucat-o bine...dar i-am răspuns: Dacă am cunoscut bancnota reală, îmi pot da seama de falsuri.
Să ne gândim... Adevărul are o proprietate: unicitatea. Când Îl afli (pe Hristos, căci El Însuși este Adevărul râvnit de atâta vreme chiar și de filosofi), ce rost are să mai pierzi timpul cu minciunile?
De unde știu că e Adevărul? Pentru că mă împlinește, mă satură, mă învie și mă face un om nou.
Adevărul ne face liberi!
De ce crestinii adevarati vor ura necredinta oamenilor? Cu ce îi incurca necredinta altor oameni?
Nu fiecare crestin va da socoteala(daca va da) pentru faptele lui? Atunci de ce se uita la paiul din ochiul altuia? Sau de ce il vede rau, ca nu il vede pe Dumnezeu cu el cum il vezi tu cu al tau?
Dar cand Dumnezeu i s-a aratat ca sa vada si sa creada ca Pavel in drum spre Damasc?
Un ateu adev va ramane ferm convins ca Dumnezeu nu exista pana la proba contrarie, si pana atunci nu trebuie judecat mai aspru decat Toma.
Tu cunosti doar "bacnota" ta reala, nu si celelelalte care pot fi la fel de reale, de care tu nici prin cap nu ti-ar trece ca sunt fabricate de acelasi producator. Poate fi si ca 6 9.
Deci da, respectivul are dreprate, ca daca te-ai fi nascut mulsumana ar fi o sansa de la 5% spre deloc sa aderi la crestinism, si asta pentru ca, asa cum zici si tu, consideri ca religia ta are dreptate iar altuia nu.
Hristos este Adevarul daca nu a mintit, dar daca a mintit El insusi e Minciuna.
Eu daca zic ca sunt adevarul trebuie sa mi se faca o inspectie asupra acestui adevar, altfel cine m-ar crede Adevarul adevarat s-ar considera credul si naiv.
Iar ce te satura pe tine nu il poate satura pe altul smd.
Adevarul nu e doar la Isus, adevarul e unde e adevar, nu conteaza ca e in religia hindusa, mulsumana sau alte filosofii.
Un lider "spiritual", ca orice "cioban" isi doreste o "turma" cat mai mare si mai unita. Scrierile religioase fiind opera liderilor "spirituali" e firesc sa promoveze direct sau indirect, sub o forma sau alta segregarea religioasa, chiar daca intrebati fiind declara ca nu e asa. De exemplu tineri de confesiuni diferite pot avea dificultati in a-si croi un viitor impreuna.
Daca unui credincios i se spune ca Dumnezeu e "iubire", ca face minuni, ca ajuta oamenii, ca le da viata vesnica, ca ii pedepseste daca nu sunt credinciosi, atunci credinsiosul spune despre un credincios de alta confesiune sau fata de un ateu ca nu il ibeste pe Dumnezeul lui, deci e impotriva ibirii si bunatatii, e de partea raului si a necuratului si nu vrea dori sa aiba legatura cu asemenea oameni de frica sa nu-si piarda mantuirea, credinta, ajutorul "divin" si in felul asta segregarea e garantata.
Un ateu poate considera ca o credinta nefiind o stiinta e mult mai departe de adevar decat stiinta. Prin urmare un om care promoveaza credinta in locul stiintei si o da drept adevar apare ca un om necinstit care minte, care inseala alti oameni cu diferite povesti inventate, rupte de realitate si date drept adevar, iar un credincios apare ca un naiv nestiutor usor de inselat care nu vrea sau nu poate sa gandeasca si care prin "credinta" lui contribuie la raspandirea minciunii, nestiintei, primitivismului, lipsei de ratiune si a inselatoriei.
In consecinta gradul de compatibilitate dintre credinciosi si necredinciosi poate fi destul unul destul de mare.
Un crestin adevărat isi vede de treaba lui, chiar daca se mai intampla sa dea de atei el pur si simplu ignora si merge mai departe.
Stai un pic. Ce treabă are rasismul aici? De unde a venit asta? Ateii și creștinii nu-s două rase diferite. Iar dacă te refereai chiar la ceea ce inseamnă rasismul, ești foarte incoerent.
Rasismul e o forma de discriminare, cert e ca una specifica raselor, pentru ca e un concept stiintific la baza, si e numai pentru a cataloga o rasa mai inferioara celeilalte.
Acum acest concept, teorie a disparut odata cu desfintarea lui cand stiinta empirica din sec 21 a facut demersuri in acest sens pentru a o respinge ca fiind pentru invalida si nedovedita.
Dar ce uiti de fapt e ca acest rasism stiintific se concentra pe mai multe aspecte, laturi rasiste, ca adica existau mai multe forme(si inca exista) de rasism, nu doar biologic, de rase.
Citeste aici:https://ro.awordmerchant.com/racismo
Încă din timpul Războiului Civil American, termenul de "discriminare", în general, a evoluat în limba engleză americană fiind utilizat ca si tratament defavorabil al unui individ - termenul referindu-se inițial numai la Înțelesul de rasă, mai târziu generalizându-se ca membru într-un anumit grup social sau categorie socială nedorită.
Asta e ce spune dl. Dex:
RASÍSM s. n. Teorie social-politică care susține inegalitatea biologică și intelectuala a raselor umane.
Dar Dex-ul, fiind dictionar explicativ nu si enciclopedic, nu explica cu de-amanuntul cum explica dl. Wikipedia.
Da. Inegalitatea raselor umane. Ateii și creștinii sunt rase umane? Dacă tu așa interpretezi definiția asta lucrurile sunt clare. Întrebarea părea pertinenta dar in acest context e limpede ca nu ai cu cine discuta.
Ateismul si religia sunt ideologii.
Rasist inseamna o persoana care are o atitudine de discriminare asupra persoanelor de alta ideologie, credinta sau culoare, dar acestea sunt impartite doar in rase, etnii si nu indivizi.
Ce nu intelegi?
Cred ca nu știi definiția rasismului.
Rasism = formă de discriminare pe criterii de rasă, etnie sau religie.
Sursa Wikipedia: https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Rasism
Vezi si sectiunea forme generale de discriminare...
Rasism
Sinonime: apartheid, discriminare, discriminație, segregație, segregaţionism, separatism, ură, xenofobie.
Cred ca am dovedit suficient de mult ca stiu ce inseamna sa fiu rasist, ce altii nici nu au facut-o pana acum, si nici ca o vor face, ca vor prefera mai bine sa isi dea calificative bune unii altora decat sa aduca argumente.
Ce zici tu se numește discriminare nu rasism.
Rasism
Sinonime: apartheid, discriminare, discriminație, segregație, segregaţionism, separatism, ură, xenofobie.
Vezi si cine sunt adevaratii rasisti aici: https://www.dw.com/......a-18973715
Discriminarea înseamnă a trata pe cineva nedrept. Tratamentul nedrept poate fi bazat pe practic orice, inclusiv genul, rasa, comunitatea, culoarea pielii, trăsăturile feței, înălțimea, vocea, tonul, statutul social și economic, opiniile politice și religioase etc. Rasismul susține ideea că oamenii sunt divizați în rase și că unele rase sunt mai bune decât alte rase. Discriminarea pe bază de rasă se consideră a fi o discriminare rasială. Rasist este atunci când consideri ca albii sunt mai buni decât negrii sau urăști țiganii doar ca sunt țigani, nu în funcție de educație, sau chinezi, sau atunci când consideri ca evreii sunt responsabili pentru problemele lumii cum a considerat Hitler, etc
Eu nu inteleg ceva, daca rasismul vine pe fond de frica, ignoranta, sau circumstanțelor socio-economice, aceste motive se amestecă uneori, chiar și inconștient, și duc la atitudini rasiste, de ce atunci discriminarea, care si ea tot pe acest mod functioneaza, nu e acelasi lucru cu rasismul?
Asta nu inteleg eu.
"Încă din timpul Războiului Civil American, termenul de "discriminare", în general, a evoluat în limba engleză americană fiind utilizat ca si tratament defavorabil al unui individ - termenul referindu-se inițial numai la Înțelesul de rasă, mai târziu generalizându-se ca membru într-un anumit grup social sau categorie socială nedorită."
Deci daca eu urasc un ateu doar pentru ca nu e ca mine, ca cei din tribul meu, atunci de ce nu m-as numi rasist?
Si nu ma refer la cel biologic, ca exista mai multe tipuri de rasism, exista rasism institutional, rasism cultural, rasism invers, rasism bazat pe culoarea pielii si biologic.
Exemple de rasism
Discriminarea în muncă.
Își bat joc de studenții care au caracteristici fizice irelevante.
Dispretuiesc copiii care au un fel de handicap.
Hărțuire sexuală de la un șef la secretar.
Obligația de a ascunde condiția sexuală a unei persoane de a aparține unui anumit loc de muncă.
Încălcarea drepturilor muncii în caz de sarcină.
Este un virus pandemic acest rasism. De fapt, homofobia este o formă de rasism.
Cuvântul rasism se refera la rase, se vede și în denumirea lui, discriminarea are o arie mai larga ca să zic asa de diferențe și judecați făcute pe nedrept. Dar în mare am înțeles ideea ta, rasismul prejudecățile, discriminările vin din lipsa de educație
Da, dar sincer sa fiu, cand ai zis de rasism aveam impresia ca vorbesti de rasismul stiintific, nu de discriminarea rasiala, care e o forma de discriminare iar nu o teorie in sine cu adepti.
Ca din ce informatii sunt pe Wikipedia cu privire la rasism sunt aproape sau daca nu toate stiintifice, fost-ar ele stiintifice, pentru ca acum nu mai sunt.
Nu cred ca ar trebui sa generalizam cum ca crestini ar ura ateii,
Adica nu consider ca se aplica la nivel global, sa fim seriosi eu am intalnit "crestini" mai pe intales oameni cu frica de d-zeu cum se zice, care nu judecau acredinta altora, multi fac confuzia imeinsa intre relizie si credinta, am tot repetat de atatea ori ca sunt 2 domenii diferite infine.
Credinta fiecaruia difera, uni aleg sa creada ca nu exista in evolutie altii in creatie, e libertatea fiecaruie nu trebuie judecata
Se pot face atatea referinte si dezbateri nu e nici o problema nu trebuie luat ca pe ceva personal.
De ce te ar deranja un crestin s-au un ateu?
Atat timp cat iti respecta cat de cat traditile nu ar trebui sa apara conflicte.
Totusi atei din moment ce nu cred in zei, sau supranatural, lucuri car enu se pot dovedii sau explica, ei nu au nici obiceuri pentru ceva care considera ca nu exista.
Daca un ateu nu respecta traditiile cuiva care crede in ceva, fiind el D-zeu sau altele, nerespectand acele lcururi, persoana care crede in ele se poate simti jignit si nerespectat, din cauza ca considera ca acele lucuri fac cumva parte din el, si automat fiind nerespectate, persoana care care detine anumita traditie, se considera ne respectat la randul lui de catre ateu.
Religia, crestin, ateu sunt doar tiluri care sa asume credinta in ceva anume.
De exemplu cineva care se considera crestin ortodox, este de acord cu invatatura care se se preda la ortodoxi.
Iar un crestin catolic, la fel, accepta invatatura catolica, desii sunt asemanatoare intre ele facand parte din ramura teista, credinta in intr-o fiinta vesina atotstiutoare atot puternica etc etc
Asta e cea mai mare dovada de tupeu si ipocrizie:
Sa intrebi de ce crestinii ii urasc pe atei, la Religie, unde 99% din intrebari sunt puse de atei, numai pentru a-i discredita si a-si bate joc de crestini.
Asta e deja nesimtire, nici tupeu nu mai descrie bine ce am citit.
"Minunatii" de atei, in actiune.
Nici nu stiu de ce nu va ridicati o statuie.
Cred ca nu l-ai vazut pe Memu10Memu in actiune la categ. religie si modul cum denigreaza el acele lucruri sfinte considerate pentru atei stiinta.
Ochi pentru ochi și dinte pentru dinte.
Daca sunt puse intrebari la sec. Religie e bine, inseamna ca oamenii mai gandesc si nu doar cred ce aud de prin biserici si catedrale.
Cu cat iti pui mai multe intrebari despre religie, cu atat credinta scade, dar poate creste si in functie de cat constientizezi ce se afla pe partea opusa, nu zic ca nu.E mai mult intuneric decat lumina, deci ai destul timp sa te razgandesti.
Si ateii adevarati nu isi bat joc de crestini, isi bat joc de ineptiile(crestine) lor idioate si amuzante cateodata.
Stai breh, nu o da cu mucii in fasole. Stiinta nu e sfinta. Nu poti pretinde asa ceva daca esti normal la cap. Stiinta se bazeaza pe teorie, practica, studii de caz, cercetare, experimentare, o gramada de treburi. Nu poti diviniza ceva de genul asta. Stiinta e pur si simplu o metoda de cunoastere. Sau de a incerca cunoasterea. Religia e divinizarea unei improbabilitati si a unor dogme si concepte care daca ar fi ACUM introduse in societate, mai toata lumea le-ar lua de ridicole. Sa vad eu crestinul ala care o sa isi creada nevasta aparent virgina ca e gravida cu o fantoma. Deh, cate se stia pe atunci de himenul elastic...
Unde e sfant e sfant, in stiinta, unde nu exista e doar ipoteza si nimic mai mult.
Deci nu m-am referit decat la corectitudine cand am zis sfant, nu la veneratie.
Hmmm, si corectitudinea suporta corectii sau macar completari in mod continuu. In principiu, am inteles ideea.
Nu stiu cine este Memu dar mie nu imi plac fanaticii nici dintr-o parte, nici din cealalta.
Daca acel Memu probabil un fanatic religios a fost banat, ce asteapta minunatii admini TPU de la Dany1988?
Sa ajunga la 10.000 de intrebari tampite?
Dreptatea"" asta sa i-o aratati voi lui Mutu.
Religia de pe TPU este plina de atei care intreaba ce au visat azinoapte, si sunt tinuti in brate de moderatori, iar crestinii va urasc. Ihi. 
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
