Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Care este diferenta dintre Isus si religiile lumii?
Isus / sau Iisus == personaj din religia creștină!
religiile lumii=sunt religiile din lumea asta!
Oamenii inteligenți compară obiecte similare.
Răspunde
Răspunde 
Domnul nostru Isus ne-a invatat sa fim ca mieii in mijlocul lupilor. Istoria ne arata insa, ca sefii bisericilor au fost lupi in mijlocul oilor.
La asta ai vrut sa te referi?
Iisus este Imparatul tuturor...Alaturi de Dumnzezu Tatal, Dumnzezu Duhul Sfant si Maica Sa.El este viata si iubirea, in el trebuie sa credem si sa ne punem sufletul si iubirea.
Pentru atei:Voi ati ales aceasta cale, unii dintre noi sunt crestini convinsi.Va rog, nu incercati sa ii aduceti pe crestini la ateism, poate sunt tineri mai creduli. Dumnezeu sa va ierte! Sigur nu ati vrea sa faceti asta, daca ati sti ca Dumnezeu este Imparatul nostru.Ganditi-va la Dumnezeul nostru, care e pentru toti, unul singur.
Sa numi spui ca isus se regaseste la voi la penticostali?
intrebarea mare e se regaseste oare un umil, sarac evreu in vreo religie crestina?
Ce faci pe aici va dati funde unii la altii? Vad ca dai raspuns castigator o alta aberatie.Pui o intrebare aberanta si ti se ras[punde cu o alta aberatie si gata ce mai tari sinteti nu? Ori esti in lipsa de inspiratie sau te plictisesti, nu mai ai cu cine conversa si ce ai zis ia sa mai arunci pe aici o perla ceva.Naspa dar nu subiecte din astea trebuiesc dezbatute pe aici.
HRISTOS S-A IDENTIFICAT CU BISERICA:
APOSTOLII VOR REPREZENTA BISERICA, iar Biserica va continua EXACT aceeaşi lucrare a lui Hristos în lume, în timp ce
Coloseni 1, 18 „Şi El este capul trupului, al Bisericii; El este începutul, întâiul născut din morţi, ca să fie El cel dintâi întru toate."
Matei 28, 20 "Învăţându-le să păzească toate câte v-am poruncit vouă, şi iată Eu cu voi sunt în toate zilele, până la sfârşitul veacului. Amin."
- Pentru că De la începutul până la sfârşitul Noului Testament, Hristos leagă Biserica de mântuirea omului şi confirmă ierarhia bisericească. Tot Hristos este Cel care leagă această Biserică de transmiterea harului preoţiei şi de ierarhia bisericească (distincţia dintre episcopi, diaconi şi preoţi).
Când cineva vrea să lovească BISERICA, nu face altceva decât să arate că vrea să,, lovească" pe Dumnezeu. El a întemeiat Biserica, şi, în tot Noul Testament a conferit şi a suprapus prestigiul, sfinţenia şi puterea Sa peste aceea a Bisericii (prezentată la singular în toată Scriptura). El s-a identificat cu ea şi s-a numit pe Sine în repetate rânduri,, Cap al Bisericii".
Efeseni 5, 25-27,, Bărbaţilor, iubiţi pe femeile voastre, după cum şi Hristos a iubit Biserica, şi S-a dat pe Sine pentru ea, ca s-o sfinţească, curăţind-o cu baia apei prin cuvânt, şi ca s-o înfăţişeze Sieşi, Biserică slăvită, neavând pată sau zbârcitură, ori altceva de acest fel, ci ca să fie sfântă şi fără de prihană."
Sau:,, să păstraţi Biserica lui Dumnezeu, pe care a câştigat-o cu însuşi sângele Său." - Fapte 20, 28
sau:,, Bărbaţilor, iubiţi pe femeile voastre, după cum şi Hristos a iubit Biserica, şi S-a dat pe Sine pentru ea, ca s-o sfinţească, curăţind-o cu baia apei prin cuvânt, şi ca s-o înfăţişeze Sieşi, Biserică slăvită, neavând pată sau zbârcitură, ori altceva de acest fel, ci ca să fie sfântă şi fără de prihană."- Efeseni 5, 25-27
El s-a identificat cu ea şi s-a numit pe Sine în repetate rânduri,, Cap al Bisericii".
Hristos S-a identificat cu O SINGURĂ BISERICĂ:
Apostolii vor reprezenta O SINGURĂ BISERICĂ, iar Biserica va continua EXACT aceeaşi lucrare a lui Hristos în lume: „Şi El este capul trupului, al Bisericii; El este începutul, întâiul născut din morţi, ca să fie El cel dintâi întru toate."- Coloseni 1, 18
Matei 28, 20 "Învăţându-le să păzească toate câte v-am poruncit vouă, şi iată Eu cu voi sunt în toate zilele, până la sfârşitul veacului. Amin."
- Pentru că De la începutul până la sfârşitul Noului Testament, Hristos leagă Biserica de mântuirea omului şi confirmă ierarhia bisericească. Tot Hristos este Cel care leagă această Biserică de transmiterea harului preoţiei şi de ierarhia bisericească (distincţia dintre episcopi, diaconi şi preoţi).
Efeseni 5, 25-27,, Bărbaţilor, iubiţi pe femeile voastre, după cum şi Hristos a iubit Biserica, şi S-a dat pe Sine pentru ea, ca s-o sfinţească, curăţind-o cu baia apei prin cuvânt, şi ca s-o înfăţişeze Sieşi, Biserică slăvită, neavând pată sau zbârcitură, ori altceva de acest fel, ci ca să fie sfântă şi fără de prihană."
Sau:,, să păstraţi Biserica lui Dumnezeu, pe care a câştigat-o cu însuşi sângele Său." - Fapte 20, 28
sau:,, Bărbaţilor, iubiţi pe femeile voastre, după cum şi Hristos a iubit Biserica, şi S-a dat pe Sine pentru ea, ca s-o sfinţească, curăţind-o cu baia apei prin cuvânt, şi ca s-o înfăţişeze Sieşi, Biserică slăvită, neavând pată sau zbârcitură, ori altceva de acest fel, ci ca să fie sfântă şi fără de prihană."- Efeseni 5, 25-27
El s-a identificat cu ea şi s-a numit pe Sine în repetate rânduri,, Cap al Bisericii".
Biserica a fost întemeiată pentru a rămâne una singură! De ce nu se întâmplă astăzi acest lucru, confruntându-ne în schimb cu 40000 de contracandidate întoarse împotriva Bisericii? S-a putut oare înşela chiar Fiul lui Dumnezeu? Nicidecum! Departe de creştinism astfel de gânduri eretice!
- "Ca s-o înfăţişeze Sieşi, Biserică slăvită, NEAVÂND PATĂ sau ZBÂRCITURĂ, ORI ALTCEVA DE ACEST FEL, ci ca să fie sfântă şi FĂRĂ DE PRIHANĂ."- Efeseni 5, 25-27
"Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi BISERICA MEA şi porţile iadului nu o vor birui."( Matei 16, 18. )
"Căci nimeni nu poate pune altă temelie, decât cea pusă, care este Iisus Hristos."( I Corinteni 3, 11);
"Să păstraţi BISERICA LUI DUMNEZEU, pe care a câştigat-o cu însuşi sângele Său." - Fapte 20, 28
"Învăţându-le să păzească toate câte v-am poruncit vouă, şi iată Eu cu voi sunt în toate zilele, până la sfârşitul veacului. Amin."( Matei 28, 20.)
Iisus este cel care aduce mantuire, este cel ce ne iubeste pe toti indiferent cat de pacatosi suntem, este cel care ne calauzeste.Iar religiile care nu-l au pe Iisus sunt false.
Mantuitorul Iisus Hristos este Calea, Adevarul si Viata iar celelalte religii in afara de ortodoxie si catolicism(celelalte confesiuni crestine nu sunt recunoscute de catre stat sau oficial etc).Sa nu uitam totusi ca ortodoxia este calea cea mai SFANTA care duce la Dumnezeu, este dreapta si adevarata.Mai este si catolicismul o credinta dreapta dar cu mici greseli, erori dogmatice.Dar ei sunt fratii nostri. Celelalte religii au un sambure foarte micut de adevar dar nu au adevarul care este Hristos.Nu au gasit Calea, Adevarul si Viata care este Iisus Hristos sau Jesus Christ sau Iisus Christos.
Prin ortodoxie si catolicism se afla adevarul, consider eu.Insa catolicismul a deviat putin de la adevarata credinta dar sunt fratii nosti precum am zis.
Deci sa nu uitam, zic a treia oara:Iisus Hristos este Calea, Adevarul si Viata.
Numai bine
Scuză-mă că intervin, dar faci o confuzie, cultele neo-protestante și religiile necreștine islamismul și iudaismul sunt recunoscute oficial de stat.
Că altfel nu și-ar putea desfărșura activitatea legal și public.
Veridicitatea unui cult nu se confirmă doar, în funcție de recunoașterea oficială a statului că și cultele idolatre erau cândva legale.
Problema celorlalte culte "creștine" e că au pierdut pe rând Sfintele Taine, Preoția, Liturghia, mai au doar botezul și o comemorare a lui Hristos numită Cina Domnului, oricum ei nu cred cum zic ortodocșii că Puterile Necreate sfințesc potirul, pentru ei comemorarea e mai mult o aducere aminte.
Catolicii din păcate îl fac pe Papă infailibil și strecoară multe greșeli dogmatice cum ar fi interdicția preoților de a se căsătorii, motiv pentru care de multe ori se ajunge la abuzuri.
În rest Adevărul este unul singur Hristos vorbește la singular nu spune adevărurile, căile și viața...
Toate cultele neoprotestante sunt recunoscute oficial de stat.Suntem cat se poate de legali si avem exact aceleasi drepturi ca si ortodocsii.
Ok.Imi cer scuze pentru greseala.Totusi nu se compara neoprotestantismul cu ortodoxia si catolicismul.Nu exista putere de comparare. Cele din urma, ortodoxia si catolicismul (catolicii insa au facut cateva erori, greseli, erezii dar tot fratii nostri sunt)sunt dupa parerea mea umila, adevaratele religii dar cea mai corecta si cea mai adevarata si mai ales cea care a pastrat Adevarul este ortodoxia.Parerea mea.
Asta e parerea ta, dar ai incercat vreodata s o verifici?
Sau doar ai auzit pe preot la biserica ca tuna si fulgera impotriva pocaitilor ca i se micsoreaza turma?
Eu nu sint crestin si nu iau apararea nici unuia.
Dar sa sustii ortodoxismul ca religia cea maia evarata, fara sa ai habar mi se pare foarte deplasat.
Mai face o greseala. Zice ca Biserica Ortodoxa este calea "cea mai sfanta". Dar Biserica Ortodoxa este singura cale, pentru ortodocsi. Nu zice si Crezul: "Cred intr-una Sfanta Biserica", deci intr-o singura cale?
Este o problema serioasa pentru el daca vorbeste in felul acesta despre Biserica.
Ei au Crezul, si cine zice Crezul spune: "Si intr-una Sfanta Biserica". Deci, daca esti ortodox adevarat, trebuie sa sustii ca singura biserica adevarata este Biserica Ortodoxa. A gresit cand a zis cea mai sfanta, pentru ca trebuia sa zica singura sfanta. Deplasat sau nu, asta trebuie sa creada orice ortodox, altfel inseamna ca nu-i ortodox.
"Deplasat sau nu, asta trebuie sa creada orice ortodox, altfel inseamna ca nu-i ortodox."
Poţi fi ortodox şi având o toleranţă faţă de ceilalţi, ba chiar recunoscând că unii care nu au cunoscut decât forma protestantă a creştinismului sunt mult mai avansaţi decât cei ce nu cred, dar, totuşi incompleţi d.p.d.v. al revelaţiei progresive care nu s-a oprit la Scriptură.
Într-un fel li se va judeca protestanţilor din America sau Germania care nu au auzit de ortodoxie, într-un alt fel li se va judeca celor care au avut ortodoxia în faţă şi au trecut de la ea.
Am auzit cazuri de baptişti americani care au trecut la ortodoxie după ce au început să citească Părinţii bisericeşti şi sunt cazuri de călugări veniţi pe Muntele Athos din mediul protestant.
Uneori călugării atohniţi dau aprobări şi eterodocşilor să intre pe Athos.
Am auzit si eu de cei trecuti la ortodoxie. Dar am citit ceva cu totul diferit referitor la cei din alte culte. Si mesajul era foarte clar si categoric.
Nu am zis ca ortodoxul nu trebuie sa fie tolerant, am zis ca, conform doctrinei ortodoxe, el singur cunoaste singura cale de mantuire.
Dumneavoastră personal, ce lectură Patristică şi teologică ortodoxă aveţi în spate din moment ce creeaţi impresia că ortodoxia este o formă inferioară a creştinismului?
Să fie oare motiv, faptul că ortodocşii nu au tradus Tanakhul după variantele rabinice culese din sinagogi, la fel cum au făcut protestanţii?
"conform doctrinei ortodoxe, el singur cunoaste singura cale de mantuire."
Scuze dacă ţi se pare că-ţi floddez răspunsurile, ortodocşii singuri nu cunosc nimic.
Noi credem că Hristos şi-a arătat puterea şi în cele 7 Sinoade, atunci când s-au dat soluţii pentru anumite probleme dogmatice care împărţeau lumea creştină în curente de opinii pornind de la Biblie, inclusiv iconoclasmul.
De aceea ţinem şi Predania Bisericii, pentru că şi Scriptura a fost tot rezultat al Predaniei, Vestea cea Bună circula iniţial verbal iar apoi a apărut în forma scrisă.
Problema era că Evangheliile erau răsfirate în tot imperiul, de aceea preoţii le-au reunit, iar episcopii diferitelor cetăţi au adus scrierile adresate cetăţii lor de către apostoli şi le-au comparat cu apocrifele făcând o separaţie.
Catehumenii cei din afara ortodoxiei sunt bine-veniţi.
Dacă mă întrebi pe mine, aş opta pentru deschiderea Athosului spre vizite, ca toată lumea să cunoască spiritualitatea ortodoxă şi buddiştii, protestanţii, evreii, islamiştii şi catolicii.
Problema e că prea multă tulburare pe munte i-ar deranja pe monahi, mai ales în posturi şi n-ar mai putea face slujbele.
Ar intra prea mult duh lumesc acolo şi ar tulbura liniştea, smintindu-i pe mulţi.
De aceea căderea Athosului este considerat unul din semnele sfârşitului.
Ba eu ma bucur ca imi scrii. Ca am vorbit sau auzit de alti ortodocsi zicand diverse lucruri, de exemplu, relativ la neoprotestanti: "dusmanii de moarte a ortodoxiei". Ceea ce zici pune lucrurile intr-o alta lumina. Parca am fost ca doi frati care se bat si se cearta tot timpul, dar acum am mai crescut si putem sa vorbim linistiti, si atunci cand nu ne intelegem in toate detaliile.
"dusmanii de moarte a ortodoxiei"
Din păcate, duşmanii de moarte ai ortodoxiei sunt de multe ori în interior şi lucrează foarte eficient la decredibilizarea ei, la fel cum i-au lucrat şi pe mulţi dintre Sfinţii Părinţi pe vremuri.
Fanarul popesc era şi pe vremea Sfântului Hrisostom, doar că ortodoxia a supravieţuit prin elementele ei pozitive iar, cele negative au ajuns la coşul de gunoi al istoriei.
Cred că discuţiile inter-confesionale suferă pentru că nu sunt făcute de teologi pregătiţi.
Chiar aş urmări o discuţie echilibrată între un profesor protestant pregătit şi unul ortodox, amândoi cu studii temeinice.
Asta ca să înţeleg ce ne uneşte şi ce ne desparte.
Eu unul n-aş face alergie dacă aş citi o carte teologică a altei denominaţiuni atât timp cât am garanţia că citesc ceva serios şi oficial şi nu partizanatul unui submediocru.
Cu cât dispar adevăraţii închinători cu atât creştinismul va intra într-un con de umbră al secularismului.
Numai o minte bolnavă s-ar putea bucura dacă rugătorii de pe Athos, Sinai, pustia Iordanului şi de pe tot globul ar dispărea.
Ca să rezum ortodoxia este publică şi accesibilă tuturor, noi nu avem un interes să creem o credinţă separatistă în care să păstrăm "secretele cunoaşterii" doar pentru "iniţiaţi".
Singurul lucru ce nu este admis catehumenilor, este împărtăşirea de Sfintele Taine, dar ei pot urmări live şi învăţa despre ortodoxie.
Majoritatea celor care s-au convertit sincer, au ajuns să fie stâlpi ai Bisericii şi exemple.
Noi nu avem nici un merit pentru jertfa de-a pururi a lui Hristos şi a Sfinţilor care au ţinut ortodoxia în viaţă ci, ne străduim în nevrednicia noastră să ducem mai departe mărturia, iar, mai departe vom da socoteală lui Dumnezeu pentru cum am păstrat-o.
Pai nu mai mult de 50 de volume din sfintii parinti.printre care Tertulian, Origen toate volumele Vasile cel mare, Grogorie de Nisa Ioan gura de...
Chiril al Alexandieie, si multe multe altele.Parte din ele obtiniute din Biblioteca personala a Marelui vostru Profesort Dumitru staniloaie.Stiu ca n o sa ma crezi.Dar asta e adevarul
Nu exista variante rabinice ale Tanachului.Te inseli sau te a mintit cineva.
Se presupune ca in decurs de 300o de ani sau modioficat cam 20 de litere in tot Tanachul, dar nimeni nu poate sa justifice inca, ce litere ar fi fiost acelea.Asa ca mai exerseaza.
Eu nu sint ortodox adevarat, nici macar fals nu sint.Eu nu sint crestin de nici un fel.
Nu cred că ai vreun motiv să minți, dacă zici că l-ai cunoscut pe D. Stăniloae, e treaba dacă minți.
Da macar un punct în urma căruia ți-ai format opinia despre ortodoxie poți să-mi zici.
"Nu exista variante rabinice ale Tanachului."
Atunci de ce Vechiul Testament de la greci are mai multe cărți canonice decât traducerea din secolul X?
Nu era vorba că mare parte a textelor de la Templu au fost arse de romani și s-au păstrat doar textele culese din sinagogi?
Septuaginta e dinaintea erei noastre.
A durat peste o suta de ani pina ce paginismul a reusit sa introduca icoanele in biserica.Secolul 8 a fost secolul iconoclasmului.
Moatele aui intrat in functie de aviditatea bisericii dupa bani.
Deci biserica cea una dreapta si sfinta.
Nu l am cunoscut personal fata in fata, dar ne stiam, prin altcineva.Am spus doar ca parte din bioblioteca lui personala e la mine.
I primul rind eu sint evreu si ortodoxia nu are nici in clin nici in mineca cu Biblia. Daca studiezi sfintii parinti nu te faci ortodox cu nici un chip.Doar daca esti ortodox si citesti sf Parinti poti deveni si altceva.
.V tesatment are mai multe carti ca biserica a canonizat citeva carti evreiesti care aici sint socotite carti istorice sau de lectura.
Cind a ars templul din Ierusalim nu a ars si cartile legii.Acelea au fost mutate la Iavne cu putin timp inainte.
Dar pentru asta trebuie sa stii putina istorie adevarata.
Septuaginta este da din sec 2 IEN.
Dar originalul din care sa tradus septuaginta este si astazi intact.
"In primul rind eu sint evreu si ortodoxia nu are nici in clin nici in mineca cu Biblia. "
Ortodoxia nu se oprește la Biblie la fel cum și mozaicii au cărți canonizate în afara Tanakhului.
De ce când ne raportăm la ortodoxie nu e bine să fie o tradiție ci doar Biblia dar când ne raportăm la iudaism e ok, dacă există legi rabinice?
"In primul rind eu sint evreu si ortodoxia nu are nici in clin nici in mineca cu Biblia. "
Și atunci de ce există evrei convertiți la ortodoxie gen Nicolae Steinhardt, oare pentru el icoana nu reprezenta un obstacol?
Iconografia există dinaintea secolului 8, chiar într-o formă neamestecată cu zeitățile idolatre.
De exemplu simbolul peștelui și anumite picturi cu scene euharistice sunt unicat în creștinism nu se poate nici pe interpretare forțată scoate din alte culte.
Oare nu era mai ușor pentru Împărați să scoată icoanele, iar singura icoană să devină banul pe care e tipărit capul Cezarului?
"pentru asta trebuie sa stii putina istorie adevarata."
Și cam ce surse istorice obiective nepartizane unei părți ar fi pe piață într-o limbă de circulație europeană?
Ce garan'ție avem că istoria nu se fabrică în funcție de cum răsare soarele, pentru anumite interese dacă până și la descoperiri arheologice există obiecte plasate, și contracte care obligă la păstrarea secretului pe angajați?
Merci pentru osteneala de-a scrie dacă vă plictisesc să-mi spuneți și nu vă mai deranjez.
O zi bună!
Nu exista carti canonizate afara de Tanach.
Poate te referi la Talmud dara talmudul este punerea in practica a legilor din Tanach.
Este ca si cum a i lua o lege din constitutie si 4 sau 5 avocati i si dau poparetrea cum se pune legea respectiva i n aplicare.
Dar strict la lieterele Tanachului. Deci nu e o alta carte canonizata
Şi hotărârile Sinodului au tot rol călăuzitor, în interpretarea manifestării de credinţă, pornind de la neînţelegeri bilblice iscate de-a lungul timpului şi sunt eminamente publice.
Talmudul, în ce priveşte raportarea la străini, are câteva specificaţii ce contrazic o parte din ospitalitatea evreiască, transmisă de Moise prin Tanakh.
Înţeleg că Talmudul a apărut pentru ca evreii să nu fie asimilaţi de babilonieni şi mai apoi de creştini.
Talmudul are două interpretări una publică pentru profani şi alta mistică pentru iniţiaţi, transmisă prin viu grai doar semiţilor în şcolile lor de catehizare.
Protestanţii au preluat o parte din interpretările publice evreieşti ale Tanakhului înţeles prin lumina Talmudului şi aşa s-a ajuns să apară secte anti-trinitare, anti-clericale şi la lovirea creştinismului cu alţi creştini.
De ce ar ajuta vreodată un evreu convins un creştin, date fiind disputele iscate de-a lungul vremurilor?
Dezbinarea catolici-protestanţi nu profită creştinismului ci, unui interes străin de el.
Ce diferenta vezi tu intre Dumnezeu,considerat un zeu pentru crestini, si Zeus,considerat tot un zeu pentru grecii antici?
Zeus (în greacă: Ζεύς) este, în mitologia greacă, cel mai puternic dintre zeii olimpieni, socotit drept stăpânul suprem al oamenilor și al zeilor.
In Zeus pun pariu ca nu crezi. Il consideri un personaj fictiv al mintilor grecilor antici, nu? o legenda, o minciuna.
Dumnezeu nu e la fel? fictiv?
Grecii relatau ca Zeus adesea cobora pe Pamant, facea copii cu muritoarele, arunca fulgere peste cei neascultatori cum face si dumnezeu.
Care e faza pana la urma?
Sa inteleg ca iai facut tu arborele genealogic?
Dumnezeu Insusi Il adevereste pe Isus ca pe Fiul Sau (Matei 3:17) pe muntele schimbarii la fata: (Mc.9:7 ) si ingerul Ii vesteste nasterea ca Fiul Celui Preainalt (Luca 1:32).Domnul Isus Se declara pe Sine la interogatoriul lui Pilat (Matei 26:63-64 ) si inaintea lui Caiafa ( Luca 22:70 ) ca Fiul lui Dumnezeu si la fel adeveresc femei si barbati din Biblie.Ca Isus este Fiul lui Dumnezeu, aceasta a fost odinioara pentru farisei si marii preoti (Mc.14:53-65), ca si pentru poporul atatat (Io.19:7) o pricina de poticnire, si pana azi le este evreilor si musulmanilor ca un spin in ochi. Dar El nu poate fi salvatorul si Mantuitorul nostru, daca nu a fost decat frate (Salom Ben Chorin) ''fiu intre fii'', un om bun sau un reformator social, ci ne e Mantuitor numai prin aceea ca El este cu adevarat Fiul Dumnezeului Celui viu (Matei 16:16)
Diferenta e ca Isus nu a avut scopul de-a crea o religie, ci o filosofie. Isus asemenea lui Budha a ajuns sa fie divinizat ca zeitate de adeptii sai.
Isus da era o persoana destul destul de importanta,dar partea religioasa a invataturilor sale vine din iudaism, crestinismul e cu totul alt crez, iar religia crestina nu-si mai originea si nimic original, sunt foarte multe invataturi plagiate si sarbatori pagane crestinate.Iar ca atare chiar YHAWE e de fapt o coruptie a sumerienilor antici fiind o versiune a lui Enki, deci pana si iudaismul isi are radacini intr-o religie cu mult mai veche.
Nu este, este diferenta intre religii.
Crestinii Ortodoxi - Iisus Hristos
Musulmani - Mohamed
Budism/Hinduism - Buddha
Etc.
Iisus este iubirea, caci fara El, nu facem nimic.
Da, pentru ca hinduismul si budismul sunt aceeasi religie. Vad ca fara prezenta lui nici sa te informezi nu poti.
Diferentele sint foarte mari.
Isus a fost un evreu cumsecade.El respecta regulile impuse de tatal sau si tatal nostru poprului Israel.
Deci, atrait ca evreu si a murit ca evreu.Rligiile lumii sau metamorfizat in functie de necesitati.
Biserica este de origine greaca iar ritualul este mult mai vechi decit se pare la prima vedere.
De ex.25 Decembrie era sarbatoare inca de pe vremea lui Antioch Epifanes(circa 165 IEN).
Iar pastele crestin ce legatura are el cu Biblia?
Partial sunt de acord cu cele scrise de tine. Noi nu sarbatorim Pastele ci moartea si Invierea Domnului Isus.
Dar Isus nu a cerut asa ceva.
El a spus; Lui Dumnezeu inchina te si numai lui sa i slujesti.
De ce nu ascultati de Isus?
Unde sint pastele biblice?
Daca sinteti altoiti in maslin trebuie sa aduceti roada masline si nu prune.
Serios voi nu sarbatoriti pastele ci invierea, dar de ce taiati miei si mincati miel? Nu stiam ca isus cind a inviat a mincat miel.Eu stiam ca mielul vine de la sarbatoarea pastelui a acelei sarbatori ce tu spui ca nu o sarbatoresti, dar totusi o faci dar fara sa stii.Frumos.Si la craciun daca sarbatoresti nastrea de ce tai porcu si maninci porc? Ce legatura are nasterea lui isus cu porcu? Tare chestie nu?
Stiu sigur ca maninci cel putin.De taiat nu il tai tu, dar de mincat ori pregatit sigur pregatesti miel.
De ce baptistii si penticostalii unguri au avut pastele acum o luna iar cei romani abia peste 10 zile de acum?
Daca sarbatoriti moartea si invierea, dupa ce va ghidati?
Dupa biblie sau dupa bisericile mama?
Catolica si ortodoxa?
Aici chiar vreau un raspuns bun.
2 Petru 1:17 Căci El a primit de la Dumnezeu Tatăl cinste şi slavă, atunci când, din slava minunată, s-a auzit deasupra Lui un glas care zicea: „Acesta este Fiul Meu preaiubit în care Îmi găsesc plăcerea."
Luca 22:70 Toţi au zis: „Eşti Tu, dar, Fiul lui Dumnezeu?" Şi El le-a răspuns: „Aşa cum o spuneţi; da, sunt."
Nu stiam ca penticostalii unguri au avut pastele odata cu catolicii, iar cei de la noi or sa il aiba odata cu noi. Cred ca intrebarea ta o sa ramana fara raspuns.
Fara suparare, dar intrebarea asta e ceva de genul: "care-i diferenta intre o gaina?" sau "care-i diferenta intre verbul 'a fi' si apa din pahar? " Nu prea sunt lucruri comparabile. Iisus e un personaj ce corespunde unei religii. Religiile lumii pot fi definite ca organizatii, ca persoanele ce considera o idee (despre originea lumii ) ca fiind adevarata, sau ideea in sine. Poate intrebarea e " care-i diferenta dintre Iisus si personajele din alte religii ale lumii". Legat de asta pot doar sa spun ca din ce stiu, exista atat de multe asemanari intre Iisus si Horus (exceptand descrierea fizica), incat ma fac sa-mi pun un mare semn de intrebare in legatura cu veridicitatea primului. Aceste asemanari foarte mari pot arata faptul ca Iisus nu a fost mai mult decat o poveste inspirata dintr-o poveste a zeitatii egiptene Horus. Si asta-i doar un exemplu...
Intrebare de prost gust...
E ca si cum ai intreba :
Care este digerentza dintre un crocodil?
Raspunsul este ca e mai mult lung decat verde, fiindca pe burta e alb, iar lung este si pe burta si pe spate...
Biblia daca o sa citesti vei vedea ca este CRISTOCENTRICA, adica toate versetele il marturisesc si vorbesc despre Isus Hristos.
Isus nu a fondat nici o religie ci El a spus sa calcam pe urmele sale si sa fim uniti in lantul dragostei.
Dar daca faci parte dintr-o biserica si te simti bine in viata spirituala alaturi de Dumnezeu ( adica sti sigur ca esti mantuit ) e bine dar daca nu incearca sa cauti adevarul Biblic.
Cea mai buna religie este acea care se aseamana cu Hristos.
Isus este capul biserici El este conducatorul.
Unica diferenta este ca El acum 2000 de ani a venit sa ne slujeasca noua iar noi acum prin religie ii slujim Lui.
Pai numai crestinismul a reusit sa fie atat de abiguu incat sa creeze peste 40 000 de denominatiuni. Eu zic ca inainte sa va mai predicati mizeria, sa va intelegeti intre voi in legatura cu ceea ce va zice biblia.
Iti permiti sa numesti in acest fel credinta in Dumnezeu? Cum ar trebui sa va numim pe cei care traiti si practicati pacatul si faradelegea?
Pai cum am numit credinta ta in Tiran? crestinism?
Eu nu traiesc in faradelege, ca daca as fi trait in faradelege as fi fost acum la caldurica penitenciarulului.
Cat despre pacatul la modul biblic, nu are nici o relevanta, fiindca asta este natura noastra animalica.
Desigur ca si cei din cultele protestante sunt oameni credinciosi, buni care iubesc pe Iisus Hristos.Dar totusi sunt unele mari diferente.Sa recunoastem.Insa nu vreau sa aud de ideea cu:numai ortodocsii sau numai catolicii se vor mantui.In fine. Oricum eu sunt un nimeni sa judec unde se va dulce unul si altul.Iertati-ma.
Diferenta este ca ei respecta Cuvantul lui Dumnezeu fara sa adauge traditii si obiceiuri.
''Iti permiti sa numesti in acest fel credinta in Dumnezeu? Cum ar trebui sa va numim pe cei care traiti si practicati pacatul si faradelegea? ''
Da' ce ema, nu-ti place adevarul?! Voi sunteti paria omenirii, voi sunteti divizati in sute de secte, si tu esti tot o sectanta, ca asa se numesc in mod literar toti cei ce se desprind de religia mama. Voi, cei ce credeti in dumnezeu aveti milioane de crime la activ, toate acestea reprezinta o pata in constiinta voastra colectiva, sau cel putin asa ar trebui sa fie, oricum, cu certitudine daca ar seca Iordanul cu sangele care a curs in numele creintei in iubitului vostru tata imaginar s-ar umple si ar arata tuturor ce inseamna iubirea pentru crestini. Si cum spui tu ema, ca la judecata n-ai sa poti sa te scuzi, nici voi nu va puteti scuza in fata umanitatii pentru vietile pe care le-ati luat in numele credintei voastre bolnave.
Nu se scrie Isus ci Iisus! si pararea mea este ca toti ne rugam la un singur Dumnezeu
Pentru ca Isus inseamna magar
si Iisus este Mantuitorul nostru, tu chiar nu ai invatat la religie?
Jesus tradus lin engleza in romana = Isus..acuma nu stiu cine face diferentele astea, este aceeasi persoana.
)
Deci fi atenta! Iti vorbeste un ateu! Uaaaaau!
In limba asta, corect este : isus cristos, isus hristos, isus christos, iisus cristos, iisus christos, iisus hristos. In plus de asta, stii ca numele corect al acelui personaj fictiv nu este nici isus nici iisus nici versiunile mentionate de mine mai sus nu? Ce am zis eu mai sus sunt simple traduceri gen : jesus sau hesus. Intelegi?
Stii macar cum il cheama cu adevarat pe prietenul tau imaginar?
Am inteles ca esti crestina dar nu fi ignoranta. Asigura-te ca ai dreptate atunci cand vrei sa o arzi inteligenta.
-----------------------------
Cat despre intrebarea emei, raspunsul este : diferenta e doar in mintea voastra. Voi consdierati ca semizeul vostru este miezul din fanta, cei din alte religii spun ca zeii si semizeii lor sunt miezul din fanta. Nici voi crestinii nici altii nu aveti dovezi cu adevarat bune. Grow up.
Si iti atrag atentia ca intrebarea ta este una irelevanta. Intrebarile de la care astepti un raspuns anume si premiezi doar persoanele care iti spun ce vrei sa auzi nu au ce sa caute pe acest site.
Isus nu insamna magar. Magar e cel ce invata pe altii minciuni.A de fapt ala nu e magar, ca magarul nu minte.Dar se scrie Isus ca vine de la cuvintul ebraic Iesu.Iar litera I=Iud din ebraica corespunde perfect literei I din romana.
Daca vrei mai multe amanunte te pot servi cu documente Sint evreu si traiesc la Ierusalim.Stiu exact cum il cheama.
De ce Isus se scrie cu un "i" si nu cu doi de "i"?
Problema scrierii numelui lui ISUS este o problema minora in judecarea spiritualitatii cuiva. Este pur si simplu o problema de redactare. Ortodocsii invoca doua motive pentru care folosesc numele IISUS (cu doi "i").
1. In limba greaca, limba in care s-a scris in original Noul Testament, apare (ca pronuntie fonetica) numele "Iesu Hristu", cu un "u" lung (in Hristu). Numele "Iesu" provine de la ebraicul (ebraica a fost limba originala a Vechiului Testament) "Jehosua", care inseamna "Jahwe (Dumnezeu) este Mântuitor" (Matei 1.21). In ambele cazuri numele incepe cu "Je", care in pronuntia curenta devenea un "i" lung. Motivul pentru care ortodocsii considera necesar ca in româneste sa se scrie IISUS in loc de ISUS ar fi pentru pronuntarea numelui cit mai aproape de forma originala.
2. In vremea lui Isus, numele acesta era foarte obisnuit in Palestina (cum ar fi la noi "Ion"). Teologii ortodocsi au considerat necesar sa foloseasca numele "IISUS" pentru Mântuitorul, pentru a se face distinctie intre IISUS HRISTOS si ceilalti oameni care aveau numele "ISUS". Deci, pentru a sublinia unicitatea lui Hristos.
Motivele acestea reprezinta alegerea pe care au facut-o ortodocsii. Desigur, acestea sunt doar o problema de redactare textuala, fara importanta asupra relatiei oamenilor cu Dumnezeu. Cei care au ales numele "ISUS" nu pot fi considerati incorecti, deoarece vocalele lungi in limba romana nu se transcriu neaparat prin dublarea vocalei respective (de ex: in cuvântul "mic", vocala "i" este scurta; in cuvântul "inima", vocala initiala "i" este lunga. Se foloseste adaugarea unui "i" atunci când s-ar face confuzie intre cuvinte. De ex: "copii" este cuvântul la plural nearticulat; "copiii" este acelasi cuvânt, dar articulat). Referitor la cuvântul "ISUS", sau "IISUS" nu este nici o greseala ce nume se scrie. Este o problema de optiune personala.
Aceasta problema nu trebuie sa reprezinte un motiv de disputa intre culte. Ce s-ar putea zice despre numele "Jesus" (pronuntie: "Gizaz") la englezi, sau despre "Elninho" (pronuntie "Elninio") la portughezi? Sunt ei mai putin credinciosi, sau mai putin corecti din cauza ca pronunta numele in acest fel? E o problema de limba si de optiune libera. Cât priveste explicatia unora ca pronuntarea numelui "ISUS" cu un singur '' i '' scurt ar fi asemanatoare denumirii unui animal, e o explicatie de prost gust, stupida, fara nici o acoperire in limba greaca sau ebraica.
Asemenea trucuri ieftine sunt folosite de oameni care nu cunosc limbile biblice (ebraica si greaca), sau când acestia vor sa convinga copii sau oamenii care n-au habar de aceste limbi. In greaca se folosesc cuvintele: "onos", "polos", sau "upozughion", iar in ebraica : חמור
Asadar :
''Fereste-te de basmele lumesti si bãbesti. '' (1 Timotei 4:7 )
''Fereste-te de întrebãrile nebune si nefolositoare, cãci stii cã dau nastere la certuri.'' (2 Timotei, 2:23 )
''Fereste-te de vorbãriile goale si lumesti; cãci cei ce le tin, vor înainta tot mai mult în necinstirea lui Dumnezeu.''( 2 Timotei 2:16)
Din toti conducatorii de religii, niciunul nu a pretins ca este Dumnezeu si Creator.Isus a pretins ca este Dumnezeu si a demonstrat acest lucru facand semne si minuni. El a facut pasi inspre noi si a platit cu viata rascumpararea noastra.El a Inviat din morti si mijloceste pentru noi.
Pe ce limba se spune magar?
Daac tot ai invata la religie.
Pe ebraica ii spune Hamor.
Dar Isus nu a pretins ca este dumnezeu.El zicea Ani Ben-adam.Adica Eu sint om.
Cine la facut Dumnezeu?
Urmasii lui Pavel?
Poate ca le era rusine sa slujeasca unui om cind romanii aveau pe Nero zeu.
Isus Hristos ESTE si om ESTE si Dumnezeu. Daca Isus Hristos nu ar fi spus ce este Dumnezeu sinodul NU l-ar fi Rastignit. Isus Hristos ESTE si om deoarece a acceptat sa devina om deoarece NUMAI ASA putea sa SALVEZE OMENIREA (cei care-L accepta ca Mantuitor si Dumnezeu)
Ioan14, 8. "Doamne", i-a zis Filip, "aratã-ne pe Tatãl, si ne este de ajuns." 9. Isus i-a zis: "De atâta vreme sunt cu voi si nu M-ai cunoscut, Filipe? Cine M-a vãzut pe Mine, a vãzut pe Tatãl. Cum zici tu dar: "Aratã-ne pe Tatãl?" 10. Nu crezi cã Eu sunt în Tatãl, si Tatãl este în Mine? Cuvintele, pe care vi le spun Eu, nu le spun de la Mine, ci Tatãl, care locuieste în Mine, El face aceste lucrãri ale Lui.
Versete foarte clare spuse de Dumnezeu Fiul, Isus Hristos.
Hehe, bine punctat in partea cu relevanta si corectitudinea intrebarii.
He! He! Cine ti-a cerut tie parerea?
He he! Exprimare libera draguto, nu mai suntem in perioada voastra de glorie cand taiati capul la oricine deschidea gura! Te pup :3
Haide ma, cui am taiat noi capul? Te pup si eu!
Hmmmm, sa vedem...
http://www.tpu.ro/......d-religie/
A postat un prietenas de al nostru aici ceva foarte interesant :3 Crestinismul, religia pacii, ce dlaguuuuuuuuuut :3
Stii tu, adevaratii crestini nu fac asa ceva. Din contra, trebuie sa binecuvantam pe cei ce ne blesteama, sa facem bine celor ce ne urasc.
Am auzit la atat de multi oameni facand aceasta "corectura". Suntem romani draga Geanina. In limba romana se numeste Isus (cu un singur i) Peter (din engleza se numeste Petru. Daca tot ne dai numele lui Isus, da-ne numele tuturor apostolilor. Ca banuiesc ca pe Pavel nu-l cema pur si simplu Pavel. Sau pe Isus il chema Jousa? Sau pe Maria o chema Maria. pff cata confuzie. Sincer corecturile nu-si au rostul aici. Acuma nah, trebuie sa corectam toate carile noastre romanesti in care scrie Isus cu un singur I.
Numele Mantuitorului de fapt este Iisus Hristos, Jesus Christ sau Iisus Christos.Astea sunt cele 3 variante corecte..Altele nu mai sunt.Isus inseamna magar in limba ebraica si nu putem asocia numele Mantuitorului asemenea unui animal, Doamne fereste! Si nu de aceea, ti-am dat explicatia data de un preot ortodox in care se spune de ce se scrie cu doi de i..Trebuie sa nu mai interpreteze omul lucrurile cum vrea el.
Scuza-ma ca intervin dar vreau si eu sa stiu o chestie. Spui ca esti evreu dar faci niste afirmatii nu stiu scuze ca spun total pe linga.Cum adica litera i =iud din ebraica? Pai dupa cunostintele mele evreii folosesc alfabetul arabic nicidecum latin.Atunci cum poti spune ca i din latina este nu stiu ce in araba? Cred ca nu stii ce spui.Eu ma gindeam, deci ma gindeam la urmatorul fapt.Este vorba de pronuntie si nicidecum de scriere aceaste 2 tari folosind cu totul alt alfabet deci nici nu se pune problema sa discutam pe tema scrierii, decit daca ne referim tot la romani nu la evrei.Tu evreu fiind cum poti sa asociezi cele 2 scrieri.E vorba zic eu de pronuntie.iti dau un ex.scriu in romna unui englez cuvintul FAC. Englezu se uita si intelege ce? nimic.Dar pronunt si atunci englezul intelege ceva totusi care in limba mea inseamna ceva dar pentru el are alta seminificatie.Acum poate asa o fi si cu isus asta m-am gandit eu. Poate gresesc ca nu-s lingvist si nici macar nu am citit despre subiect.Dar zic ca daca scrii isus roman fiind pronunti asa cum se scrie adica isus.Aceasta pronuntie poate auzita de evrei ar inseamna cu totul altceva.ZIC si eu banui.Acum daca isus asa simplu ar insemna magar, poate de aia au spus romanii, biserica sa se scrie cu 2 de i pentru ca pronuntat asa cu i mai lung asta suna mai aproape de adevar.Deci sint pe aproape sau bat cimpii? Dar si tu bati cimpii ca daca arati unui evreu litera i din romana ala se uita ca la magari vorba aia.Deci eu cred ca este vorba aici de pronuntie.Tu ce parere ai? Si daca te superi ca te luai asa asta e tu ca un bun crestin ce esti trebuie sa ma lamuresti.
Eu nu sint nici crestin bun nici rau, ca nu sint crestin.
Mi se paare ca esti pe linga subiect, ca noi evreii nu aven litere arabe.
Alfabetul nostru este mult mai vechi.N-o sa ti dau acum amanunte.
Eu am spus altceva dar poate nu ai fost atent.
Litera Iud care inseamna I din Ebraica in taoate cazurile se scrie in romaneste cu ion singur I.Ma refr la nume si nu la traduceri.
Si sa stii ca in ebraica Isus nu inseramna magar, asta e o speritoare popeasaca ca ortodocsii sa se inscrie pe linia care o cere biserica.
MAGAR IN EBRAICA ESTE hamor si aton la magarita.
In rest mai cerceteaza.Si daca ai nelamuriri, eu nu m-am suparat si nu ma supar de nimic.
Stau aici doar ca sa dau lamuriri celor ce vreau s stie adevarul.
''Pentru ca Isus inseamna magar''
Hai nu mai spune... Isus e un nume in ebraica, ca oricare altul, nu inseamna magar.
Sa stii ema, ca pentru crimele pe care le are crestinismul la activ, voi nu o sa va mantuiti in veci.
Fiecare va da socoteala in dreptul lui.Eu nu voi plati pentru pacatele altora.
Isus nu inseamna magar, dar ai dreptate, ca forma greaca a numelui era cu doi "i" in fata. Dar daca ne ducem si mai aproape de origini, vei vedea ca nici Iisus nu este numele originar, ci Eshua sau Ishua, cum ar am fi folosit daca il adoptam direct din ebraica.
Mai pe scurt, este corect atat Iisus cat si Isus, doar ca Iisus este adoptat de Biserica Ortodoxa.
Da, dar copiii care se nasc cu probleme de sanatate platesc pentru pacatele stramosilor/parintilor/bunicilor lor, asa-i?
Iisus din Nazaret a văzut un om orb din naștere. Ucenicii săi l-au întrebat: "Învățătorule, cine a păcătuit: acest om sau părinții lui, de s-a născut orb?" (v.2)
(v.3) "Iisus a răspuns:
"Nici acest om și nici părinții lui nu au păcătuit, ci aceasta s-a întâmplat ca să se arate în el lucrările lui Dumnezeu. Cât timp este zi, eu trebuie să fac lucrările celui care m-a trimis pe mine, pentru că vine noaptea, când nimeni nu poate să lucreze. Cât timp sunt în lume, eu sunt Lumina Lumii."
Da. dar nu se scrie nici SATANA ca Satan... insa de asta nu va pasa NU?
Multumesc.Atunci inseamna ca biserica ortodoxa este idioata.Nu stiu de ce nu apare careva la TV si sa le spuna clar uite magar in ebraica veche, noua sau care o mai fi asa se spune.Dar asta e Romania ce sa-i faci. Iara eu am si spus canu ma pricepdar stiu asaca evrei folosesc alt alfabet decit cel latin.Acum ca e arab sau unul asemanator pentru mine sincer tot aia este. Poate nu si pentru tine dar pentru mine seamana foarte mult cu ala arab deci oamenii asa sau obisnuit sa spuna, nu ca ar fi adevart dar stii asacum spunem frigider la un racitor de fapt ala este racitorsinu frigider, deci cam asa spunem cind vedem acele litere ca sint arabeca asa nea vine mai la indemina sau maistiu eu ce.Deci nu am spus ceva rau intentionat.Eu am vazut multe comentarii si nu doar pe aici, chiar si scrise de preoti pesioteuri religioase si spuneau case scrie cu 2 de i ca daca e cu un i inseamna nu stiu ce.Acum nu stiu care etreaba cu limba voastra ebraica veche, asta noua, ce diferente sint, daca sint sau nu diferente si asa mai departe, sau daca tu cunosti chestiile astea.Deci sint diferente intre limba vorbita acum si ebraica veche? Ca poate in limba veche asta insemna ce se spune.Si nu inteleg atunci cumde au ajuns preotii sa bage chestia asta cu 2 de i? Daca stiu sigur ca nu inseamna nimic nici ca expresie nu vad sincer care este sau a fost problema lor.Deci eu zic ca si tu desi spui caesti evreu ar trebui sa studiezi casigur nu stii ebraica veche, asa cum sincer nici eu nu stiu toate cuvintele din daca vorbita chiar si acum din limba romana. Daca ma intrebi ce cuvint daca am in limba romana sincer nu prea stiu. Poate caciula dar mai multe nu stiu desi sint foarte multe. Poate asa si tu nu esti lingvista sa stii sigur cum sta treaba.Deci daca stii ceva sigur sint pe aici, vreau sa retin totusi ceva corect si sa nu mai bat cimpii altadata.Si am zis bun crestin adicaam vrut sa zic caesti un om bun si daca esti atunci ma poti lamuri.Departe de mine religia deci am spus doar niste vorbe care pentru mine nu inseamna mai nimic.
Bine dar tu sau cine a scris articolul asta canu este scris de tine, l-ai luat de pe undeva, deci cum se pronunta exact numele asta isus? Ma refer in limba lor cum se prounta daca stii.Scrie aici cu litere latine dar cum pronunta ei. Daca pronunta jesus spune sau exact.Eu asa consider daca noi romanii putem sa pronuntam aproape orice cuvint din orice limba atunci normaleste sa il pronuntam asa cum il prounta si ei, asta daca putemface asta.Si sa il scriem la fel asa cum il pronuntam. Daca il scrii cu 2 de i normal ca poti lungi i-ul ala iisuspoti spune dar suna aiurea.Deci daca suna aiurea eu cred ca numele asta cu 2 de i nu este corect, pentru ca nu are cum sa sune aiurea un cuvint.Mai bine suna cu un i decit cu 2 de i.Dar probabilnici isus nu este corect ca evrei nu pronunta isus ci altfel.Deci cum pronunta evrei isus? Vedem, incercam sa pronuntam sinoi ca ei si daca putematunci ala este numele si asa trebuie pronuntat.Sint limbi sau oameni din alta tari care pur si simplu nu pot pronunta anumite cuvinte exact si pe aia ii inteleg.Dar noi romanii putempronunta exact la fel orice cuvint din alta limba. Celputin eu asa am observat.Acumnu stiu daca pe tine te cheama ema si vine cineva siti spune ima sau mema ar fi corect sau tiar conveni.Asta duce la chestii laconfuzii si asa mai departe.Deci stii cum se pronunta isus in ebraicasau evreii cum pronunta?
Ce este clar ca eu nu vad.Asta asa vrei tu sa vezi, dar isus a zis ca tatal este in el pentru ca el era fiul lui ca si noi ca si tine, acum tu poti sa spui exact aceiasi chestie esti facut de dzeu deci dzeu este in fiecare din noi.Isus le spunea chestii de genul asta nu ca el ar fi dzeu.Deci daca analizezi intelegi f clar.CUvintele care vi le spun nu le spun de la mine ci le spune tatal-asta ce arata? Arata ca tot ce noi vorbim si asa mai departe vine de la dze cum gindim si asa mai departe. Daca tu crestin fiind eu iti zic pai uite ala care nu crede a descopertit calculatorul si tu acu il folosesti.Raspunsul tau stii care ar fi? O sa spui pai da dar acelui care nu crede sia descoperit tot dzeu i-a dat mintea, dzeu a lucrat prin el.Deci cam asa ceva voia sa zica si de fapt si spunea isus alora.Nicidecum ca el ar fi dzeu.Insa voi religiosii luati cum va convine, o dati la intors dupa cum bate vintu.Anumite fraze le interpretati intr-un contex intr-un fel si aceleasi fraze in alt context le interpretati altfel.Si voua vi se pare corect si normal.Deci asta spune clar acele versete ce tu le arati pe aici.Scuze ca interveni sper ca nu am deranjat.
CONCLUZIA TA: "Anumite fraze le interpretati intr-un contex intr-un fel si aceleasi fraze in alt context le interpretati altfel."
Dragule, nimeni nu se supara DAR eu fac parte dintre aceia care inteleg si explic Biblia LITERAR, cu exceptia cazurilor in care se spune EXPLICIT ca nu este asa. Deci asa cum INTELEG "respectivul subiect" asa si il sustin in discutii, cumva ai "descoperit" altceva din si in spusele mele? Te rog sa exemplifici, altfel discutam sa "discutam".
Asa am spus si eu ca sustii ceva ce nu este atit de clar cum tu spui, ori crezi.O fi clar poate pentru tine, insa daca dai spre analiza unora straini de crestinism o sa vezi ca vor intelege altceva.Din spusele tale acum nu am spus ca odata spui ceva altadata altceva, insa in general asa fac mai toti crestini.Adica schimba macazu sa cada asa cum vor ei.Dar clar la ce ai spus se intelege ca Isus nu era dzeu sau fiul acestuia, el asta a vrut sa transmita si nu ca ar fi dzeu.El voia sa spuna asa cum am aratat eu, iar tu sau eu acum pot spune ca de fapt nu eu sau tu vorbim, ci dzeu vorbeste prin noi.Asta nu inseamna ca noi sintem dzeu ori fii lui.
"insa in general asa fac mai toti crestini"
Iti place "ciorba", mie nu.
Sti ce inseamna intelegere literara? Adica cuvant cu (,) cuvant si nimic alaturi. Isus in textul enuntat spune CA EL ESTE DUMNEZEU, greu de citit? Tu vrei sa susti ce vrei tu dar ceea ce spui tu nu are nici o legatura cu cele spuse de Dumnezeu si sustinute de toti crestinii. P.S. De unde sti tu ce ar fi vrut sa spuna isus Hristos dar NU A SPUS?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
