Ce parere avesti despre afirmatia lui Michico Kaku?
http://altarulcredintei.md/dovada-definitiva-ca-dumnezeu -exista/

Din ce in ce mai multi oameni de stiinta, renunta la ateism, prin noile lor relevari si descoperiri. Nu este nici primul, si desigur, nici ultimul savant care face acest lucru. Intre stiinta si religie exista, contrar unor pareri, o stransa legatura. Daca vorbesti cu un preot, iti va spune ca descoperirile stiintifice sunt relevate de Dumnezeu, mai mult, iti va spune ca Divinitatea are programata evolutia si aparitia acestora. Bafta!

Aberezi nu e nimic nou, lumea se indreapta spre deism, panteism nu spre teism

De unde stii ca vorbeste de zeul tau? multi savanți ca si einstein vorbesc de panteism


In any event, when asked about God, Kaku is likely to quote Einstein’s suggestion that there are two types of god: "One god is a personal god, the god that you pray to, the god that smites the Philistines, the god that walks on water. That’s the first god. But there’s another god, and that’s the god of Spinoza. That’s the god of beauty, harmony, simplicity."

https://bigthink.com/......t-that-god

Https://ro.wikipedia.org/wiki/Panteism

Iar despre afirmatia lui,e treaba lui in ce crede, asa multi spun ca si einstein cica era crestin era pe naiba, nu credea in dumnezeu din TORA era panteist, ce crede un om e treaba lui, asta nu dovedeste ceva

El crede ca universul a fost pus la punct de o forta inteligenta...

Tu nu stii engleza That’s the first god. But there’s another god, and that’s the god of Spinoza. That’s the god of beauty, harmony, simplicity."

""I have concluded that we are in a world made by rules created by an intelligence. To me, it is clear that we exist in a plan which is governed by rules that were created, shaped by a universal intelligence and not by chance.""

De unde ai scos tu afirmatia aia?

Din link-ul dat de tine

Eu nu o vad

M-ai uimit la culme, e ceva citat din propriul tau articol ohhh e fix printre primele randuri

Acum am vazut, si base vorbea de energia violet, sa il credem, repet ce crede un om nu este o dovada indiferent ca este fizician

Omul explica si o anume teorie care ii sustine opinia.

Nu ma intere de ipotezele unora

Si la primul post credeai ca ai dat jackpot-ul sustinand ca Kaku se refera la univers ca la Dumnezeu ) Atuncea te interesa, ca aveai ce folosi sa-mi opresti gura, dar nici nu ai stiut ce scrie in propriul articol.
Si ca o mica paranteza, ce tine de opinia lui Kaku, Iisus a existat si crede in el.

Steregoi alte ocupati nu ai man

Poftim? Ce e aia?

Un user cu mai multe conturi

Si ce insinuezi?

Stii tu mai bine )))))))))))

Categoric,nu. Nu sunt un alt cont ale aceleiasi instante de user.

Chestiunea de facto e sens si interpretare.
Realitatea are sensul pe care noi îl dăm, sau mai exact noi interpretăm sibiectiv realitatea și îi dăm sens.
Astfel că argumentul sensului, ordini, haosului e unul subiectiv. Noi suntem observatori, noi filtrăm realitatea si definim ce are sens și ce nu, ce e ordinea și ce e haosul.

Pai a existat asta fara indoiala, dar asta nu-l face mai mult decat un filosof religios posibil suferind de schizofrenie.

Esti sigur Man? Nu am spus ca au trecut la teism, ca au renuntat la ateism, deci au preluat o religie, fie ea deism sau panteism. Crezi ca exista si adeism, apanteism? Ateismul incude lipsa oricarei religii, fie ea deism, panteism, e un cuvant general. Bafta, si scuze daca te simti agresat de acest raspuns.