Ce parere aveti de teoria( super adevarata in opinia mea) Intelligent Design sau Designul Inteligent?
E mai veridica ca teoria evolutiei care nici nu se stie daca e adevarata sau nu la ora asta, nu mai are teoria evolutiei o asemenea veridicitate. Cred ca e mai logic sa vorbim de Designul Inteligent.

Praf. Esti varza.
Amesteci termenii, compari merele cu perele, folosesti notiuni lipsite de sens, etc, etc. Intrebare de nota 2.

In primul rand teoria evolutiei este o "teorie stiintifica",teoria designului inteligent este doar o ipoteza nestiintifica.


Exista o diferenta colosala intre o "teorie stiintifica" si "teorie" inteles in sens colocvial.
Practic pui pe picior cea mai inalta forma a cunoasterii stiintifice cu o traznaie scornita de unii si nesustinuta de absolut nicio dovada doar pentru ca ambele ar fi "teorii".
Pe logica ca si broasca de la usa e tot un animal,ca de aia ii zice broasca.


In al doilea rand compari merele cu perele. Designul inteligent nu reprezinta o alternativa pentru teoria evolutiei, ci pentru faptul numit evolutie.

Exista faptul evolutiei si teoria evolutiei,care incearca sa explice faptul numit evolutie.

Teoria evolutiei porneste de la premisa ca animalele evolueaza si incearca sa explice modul in care aceasta evolutie are loc.
Practi teoria evolutiei e un raspuns la intrebarea: "Cum evolueaza organismele?"

Ca designul inteligent sa fie o alternativa pentru teoria evolutiei ar trebui sa plece si el de la premisa ca animalele evolueaza. Ceea ce nu se intampla. Designul inteligent nu poate fi o alternativa la teoria evolutiei deoarece el nu raspunde la intrebarea "Cum evolueaza organismele?", el efectiv neaga valabilitatea acestei intrebari.

Compari merele cu perele.

Eu te intreb cat fac 2+2.

Gigel: Pai 2+2 fac 4.
Tu: Eu am un raspuns alternativ. 5+3=8.

Raspunsul tau, fie ca e corect fie ca e gresti nu e o alternativa la raspunsul lui gigel. Pentru ca nici macar nu raspunde la intrebarea mea.
Idem si aici.
Designul inteligent nici nu incearca sa raspunda la intrebarea la care raspunde teoria evolutiei si anume: "Cum evolueaza organismele?"
Nu au legatura una cu alta.


Legatura exista intre premisa de la care porneste designul inteligent "organismele au fost create de Dumnezeu" si premisa de la care porneste teoria evolutiei: "organismele evolueaza".

Deci designul inteligent nu poate fi, logic vorbind, o alternativa la teoria evolutiei ci, in cel mai bun caz, doar o alternativa la evolutia organismelor in sine.
Numai ca evolutia organismelor este un fapt stiintific. Deci, din punct de vedere stiintific, designul inteligent nu poate fi considerat o alternativa nici aici.

De fapt, nu, ID-ul nu sustine ca organismele nu evolueaza, ci ca in momentele cheie (aparitia vietii, "explozia" din Cambrian, aparitia omului) un designer inteligent a indrumat evolutia organismelor pe drumul cel bun. Problema nu e ca aceasta sustinere ar fi falsa, ci ca nu poate fi cercetata stiintific.

Nota 10 Harambe

Ti-a raspuns Inferno. De fapt, ti-a dat o lectie.
Mergand pe ideea ta, iti dau si eu o alternativa. Fa-te buddhist! Iti deschizi chakrele, fumezi un cui, iti face bine!

O părere foarte bună -Teoria designului inteligent spune că o cauză inteligentă este necesară pentru a explica complexe, informații despre structura antropologică și că aceste cauze pot fi detectabile empiric. Având în vedere că designul este un designer inteligent, designul designului este o dovadă a designerului. Există trei argumente primare în teoria designului inteligent: (1) complexitatea care nu poate fi redusă, (2) complexitatea specifică și (3) principiul antropic.
(1) O complexitate fixă ​​este definită ca un sistem care constă din mai multe elemente care se potrivesc și contribuie la funcția de bază, în care îndepărtarea oricărei părți a sistemului devine cauzat să funcționeze eficient." Pur și simplu pus, viața constă în elemente interdependente care se bazează reciproc pentru a fi utile. O mutație aleatorie poate fi luată în considerare atunci când vine vorba de dezvoltarea unei noi părți, dar nu poate fi luată în considerare atunci când vine vorba de dezvoltarea unor părți mai competitive, necesare funcționării sistemului. De exemplu, ochiul uman este un sistem foarte util. Fără globul ocular (care este el însuși sistem complex constant), nervul optic și cortexul vizual, un ochi mutant la întâmplare ar fi contraproductive doar pentru supraviețuirea speciilor, iar în final vor fi eliminate prin procesul de selecție naturală. Un ochi nu este un sistem util decât dacă toate părțile sale sunt prezente și funcționează corect în același timp.

(2) Complexitatea specifică este un concept care spune că având în vedere schema de complexitate specifică poate fi găsită în organism, trebuie să se țină cont de o anumită orientare pentru apariția lor. Argumentul pentru complexitatea specifică spune că este imposibil să se creeze scheme complexe printr-un proces aleatoriu. De exemplu, o cameră plină de 100 de maimuțe și 100 de dactilografe poate fi capabilă să producă câteva cuvinte sau chiar o propoziție, dar nu trebuie să creeze niciodată Delo Shakespeare. Cât de complexă este viața biologică a Deltei lui Shakespeare?

(3) Principiul antropic, spune că lumea și universul sunt "artizanale", astfel încât să existe viață pe pământ. Dacă elementele rasiale care au constat din aer au fost doar puțin diferite, multe specii ar înceta în curând să existe. Dacă pământul este la câțiva kilometri mai aproape sau departe de soare, multe specii ar înceta să mai existe. Existența și dezvoltarea vieții pe pământ necesită atât de multe schimbări pentru a fi perfect concepute, încât este imposibil pentru tot ceea ce promite să devină printr-un eveniment de decodare aleatoriu. Teoreticienii de design inteligenți încep cu natura și ajung la concluzia lor mai târziu că viața de pe Pământ a fost proiectată de agentul inteligent (cine este el).