Ce părere aveți despre aceste similarități între Iisus și diferite figuri istorice care l-au precedat și care mie mi se par foarte interesante? Este posibil ca noul testament, care are ca temă principală viața lui Iisus, să se fi inspirat din viețile acestor figuri istorice?
Mai ales asemănările cu viața lui Crishna sunt foarte multe: amândoi pretind că s-au născut din fecioare, amândoi au avut tâmplari ca tați, ambii și-au transmis învățăturile prin discipoli, ambii au făcut miracole asemănătoare, ambii s-au întors din morți, etc.
Citiți cu atenție acest articol, e foarte interesant: https://listverse.com/2009/04/13/10-christ-like-figures- who-pre-date-jesus/
Cum comentați?
O fi noul testament doar un plagiat grosolan care nu a fost dovedit încă? De ce credeți că există atâtea asemănări?

O fi sau Jesus este reincarnarea lui Krishna.
Daca este asa atunci acesta si-a dorit sa se nasca si sa creasca in acelasi sistem de valori.

Sunt ateu dar articolul ăsta este atât de ridicol și plin de informații greșite că îmi vine să țip.
10. Buddha.
Buddha ca persoană a trăit înaintea lui Iisus, dar majoritatea scripturilor care vorbesc de el nu au existat înaintea lui Iisus. Poveștile budiste au circulat oral 4 secole dacă îmi amintesc bine după moartea lui Buddha. Prima biografie a lui Buddha a fost scrisă în secolul 2 d.Hr. iar o carte citată de articol a fost scrisă în sec 11. Plus geografia ar face transmiterea legendei cam grea.
9. Krishna
Multe din comparațiile astea sunt factual incorecte. Krishna nu a fost crucificat. A fost lovit în somn de o săgeată. Krishna nu a fost parte din trinitatea hindusă. Triumtri era formată din Brahma, Vishnu și Shiva. Krishna era doar un avatar al lui Vishnu. Nu este același lucru. Mama lui a avut 7 copii înainte de Krishna deci nu e chiar comparabil cu povestea lui Iisus. Povestea cu steaua e inventată și nu au fost păstori la nașterea lui, tatăl lui adoptiv a fost războinic șef, nu tâmplar. Nu a fost niciodată numit leul tribului lui Saki. Toate zeitățile au făcut miracole, deci ăsta nu e un argument. Articolul ăsta și-a pierdut instant toată credibilitatea cu chestia asta.
8. Odiseu
Asta e cea mai ușoară de refutat. Oricine a citit Iliada, Odiseea și noul testament își va da seama că aceste două personaje nu au nimic în comun. Și articolul ăsta dovedește din nou cât de neinformat este spunând că Odiseu a fost tâmplar. A fost regele insulei Itaca!
7. Romulus
Alt personaj care nu are nimic în comun cu legenda lui Iisus. Nu a fost născut dintr-o virgină. Mama lui a fost o virgină vestală înainte de nașterea lor, dar a fost violată de zeul Marte. Mă rog, sunt diferite versiuni, dar niciuna nu spune că au avut o mamă virgină. Alte paralele sunt forțate rău, precum cea cu aruncarea lor în râu. Romulus a fost doar un semizeu normal.
6. Dionisus
Sunt mai multe versiuni ale nașterii sale, dar niciuna nu menționează o virgină sau luna decembrie. O legendă spune că s-a născut din coapsa lui Zeus. Faza cu apa în vin e dintr-un text mai nou ca evangheliile și el era zeul vinului deci e de așteptat. Nu a fost mâncat în niciun ritual. Povestea spune că a fost mâncat de titani când era copil, dar Zeus l-a readus la viață. Era un zeu olimpian, nu a murit și niciunul din titlurile alea nu i-au fost oferite.
5.Heracles
Amândoi au avut un părinte zeu și unul uman, dar cam asta este tot. Hercule a fost un războinic care a omorât monștrii, luptat cu amazoane, a ținut cerul pe umeri etc. Nu se aseamănă prea mult cu povestea lui Iisus.
4. Glycon
Inventat în secolul 2 după Hristos.
3. Zoroastru
Aceeași problemă ca Buddha. Informațiile despre Zarathustra le avem în principal din Avesta care a fost scrisă în secolul 4, iar manuscrisurile cele mai vechi sunt din secolul 13. Nu a fost născut dintr-o virgină, nu a fost botezat, a fost tentat de un demon normal, nu demonul șef, nici nu a scos demoni a vindecat un orb dar asta a fost dintr-un text din secolul 10 și nu există mențiune de vreun eucarist. Singurele chestii adevărate sunt raiul, iadul, mântuirea și apocalipsa dar nu au același înțeles ca în creștinism.
2.Attis
Asta e chiar de râs. Citește-i pagina de wikipedia. Nimic din ce spune articolul respectiv despre el nu e adevărat.
1.Horus
Isis nu era virgină. A fost lăsată însărcinată cu părți din cadavrul lui Osiris conform unor legende. Nu există dovezi că ar fi fost vreo stea la nașterea lui, nu a existat niciun botez sau botezător al lui Horus, nu a mers niciodată pe apă deoarece era zeul cerului, deci nu putea controla apa, nu a fost crucificat sau îngropat și reînviat.
Prin urmare, cred că am demonstrat că acest articol este plin de minciuni și nu ar trebui luat în serios de nicio formă.
Dragi atei, dacă noi credem orice afirmație ne este convenabilă nouă indiferent de dovezi și promovăm ceva demonstrabil fals drept adevăr, nu suntem cu nimic mai buni decât fanaticii religioși care fac aceleași lucruri! Fiți mai sceptici și mai sinceri!

Foarte bine spus, chiar de aceea am cerut părerea pe aici, mă gâdndeam că poate se găsește cineva să analizeze puțin informațiile astea. Și eu sunt tot ateu și sunt de acord într-un fel cu ce spui, însă wikipedia nu e o sursă foarte de încredere din păcate.