Ce părere aveţi despre Traducerea Cornelescu a Bibliei. Vi se pare o traducere fidelă a textelor originale?

Question

EmaS · Answer

Chiar daca cuvintele nu sunt identice, esenta este aceeasi. Mesajul de mantuire este clar si numai cine nu vrea nu intelege.

Esperança · Answer

Este oare vreo traducere fidela a Bibliei?
Tu poti traduce o carte mot-a-mot?
Acum dupa cum vad aici comentariile, acesti useri nu fac comparatie intre traducerea Cornilescu si originala, adica ebraica, ei compara cu Biblia lor, ortodoxa de parca aia ar fi originala :))

Iar cat despre Psalmul acela pe care l-ai dat tu exemplu nu stiu de ce te duce cu gandul la predestinare pe mine ma duce cu gandul la Dumnezeu care este Vesnic si Atotcunoscator!
Ma duce cu gandul la faptul ca Dumnezeu cunoaste totul dinainte de a fi pentru ca El este din Vesnicie in Vesnicie si nici un fir de par nu cade fara Voia Lui!

Ce ar fi sa dezbatem traditiile ortodoxe care sunt imprumutate de la pagani sau chiar anumite sarbatori (Sanzienele, Ignatul, Craciunul -numele, Rusaliile - numele etc.)?

Oricum aceasta 'dezbatere' duce mai mult la dezbinare si certuri ca majoritatea intrebarilor de la aceasta categorie, iar Cuvantul lui Dumnezeu ne invata sa ne ferim de intrebarile nebune si nefolositoare - traducerea Cornilescu 2 Timotei 2:23

1 Timotei 4:7 Fereşte-te de basmele lumeşti şi băbeşti. Caută să fii evlavios.

Dezbatere placuta in continuare:))

Dandanache · Answer

Nimeni de aici nu poate face comparatie cu originalul, ci doar cu restul traducerilor. Restul traducerilor au tinut cont de textele masoretice, Cornilescu nu a facut asta. Sunt exemple si mai clare decat psalmul respectiv unde Cornilescu a schimbat sensul textului biblic.

Esperança · Answer

Tocmai de aceea sub fiecare verset are anumite trimiteri la alte capitole/versete, ca in cazul in care un om nu intelege ceva sa mearga frumos dupa acele trimiteri si atunci va intelege ce a vrut sa spuna.
Am gasit versete care luate mot-a-mot nu insemnau cine stie ce, dar ducandu-ma dupa explicatiile respective mi-am dat seama ca de fapt chiar inseamna ceva foarte important!

Atunci cand vrei sa il cauti pe Dumnezeu il poti gasi in orice Biblie. Acestea sunt doar niste mofturi si scuze de a nu citi Biblia aia ca are nu stiu ce greseli, aialalta are nu stiu ce lipsuri... motive!

Eu cu aceasta traducere am crescut in credinta si am pus in aplicare ce scrie acolo si Dumnezeu mi-a raspuns si am vazut minuni mari facute de Dumnezeu atat in viata mea cat a si celor din jurul meu si nimic nu ma va face sa renunt la aceasta traducere in care eu chiar gasesc placere pentru ca aceasta Carte este o mangaiere pentru sufletul meu oridecate ori o deschid!

Daca nu simteam cercetare atunci cand o citeam si daca nu ma ajuta cu nimic pana acum crede-ma ca renuntam la ea!
Dar fiecare este liber la opinie, insa nu la judecata.

Oricum nu imi doresc sa continui aceasta discutie pentru ca nu  vad rostul si vreau sa o incheiem pasnic. 
O zi buna in continuare, multumesc!

Zenicide · Answer

"Am gasit versete care luate mot-a-mot nu insemnau cine stie ce, dar ducandu-ma dupa explicatiile respective mi-am dat seama ca de fapt chiar inseamna ceva foarte important!"
- Inseamna ca Dumnezeu avea nevoie de ajutorul traducatorilor sa se exprime :) Halal zeu.

Esperança · Answer

Aici e vorba despre intelesul oamenilor, nu despre cel a Lui  Dumnezeu.
Halal gandire!

Zenicide · Answer

Credeam ca era vorba de versete din biblie.

doctorandus · Answer

Daca tu cauti erezii in Biblie, vei gasi erezii in orice traducere a Bibliei. Mai pe sleau: Biblia e plina de erezii. Nicio teologie crestina nu accepta Biblia in totalitate, pentru ca Biblia se contrazice, iar ei sunt siliti sa aleaga ori una, ori alta, ori sa vina cu o idee nastrusnica menita sa concilieze contradictiile.

Dandanache · Answer

Erezii? Te-ai prea dus departe. Vorbeam de diferente punctuale in traducere, nu de un nou set de idei.

danut · Answer

"Nicio teologie crestina nu accepta Biblia in totalitate". Ca de obicei vorbesti neinformat si privind raspunsul anerior si dezinformezi in lipsa de cunostinte. Adica pe neaosa limba autohtona bati rau campii.

danut · Answer

Bravos natie, toata lumea moare de credinta si a ajuns la subtilitati de traducere. Oau, sau ati gasit calcaiul lui Achile ca sa nu puneti mana sa cititi Biblia. Asta e asa ca fabula cu vulpea ce nu ajunge la struguri si zice ca-s acri. Bai Natie, lasati in seama lui Dumnezeu acest lucru minor si sigur va v-a indruma spre traducerea pe care doreste EL sa o cititi si INFAPTUITI. P.S. Cornilescu preot ortodox a tradus Biblia sub OCROTIREA Reginei Maria si a publicat-o  sub acceptul casei regale. Faptul ca si-a schimbat credinata se datoreaza studiului aprofundat al Bibliei ce l-a dus la convingerea ca religia majoritara nu indeplineste cerintele lui Dumnezeu. Drept pentru care Cornilescu este intemeietorul religiei Ortodox Reformate.

doctorandus · Answer

Http://www.youtube.com/watch?v=mdbIdfDAgow

danut · Answer

Religion 	Agnostic

doctorandus · Answer

Argumentul e un ad hominem. Ma si mir ca mai ai pretentia ca poti gandi.

danut · Answer

Argumentele ad hominem sunt întotdeauna invalide în logica silogistică, date fiind valoarea de adevăr a premiselor și validitatea inferenței logice ca independente de persoana care face inferența. Argumentul ad hominem este opusul apelului la autoritate în care interlocutorul își bazează valoarea de adevăr a unei afirmații pe autoritate, pe cunoștințele sau pe poziția persoanei care a făcut inițial afirmațiile. 
Lasa ca ai tu "gandire" pentru cei de seama cu tine. Argumente din burta scoase si "aruncate" te taraba net-ului.

doctorandus · Answer

Ideea ca Ehrman e agnostic nu-i pune la indoiala competenta in materie de istoria si critica textuala a Noului Testament, de-aia e un ad hominem si nu poti gandi logic. Exista profesori universitari de budism care nu sunt budisti, profesori universitari de hinduism care nu sunt hindusi, profesori universitari de iudaism care nu sunt evrei, profesori universtari de marxism care nu sunt comunisti, asa ca de ce ar trebui sa fie crestini profesorii universitari de Noul Testament?

danut · Answer

"Ideea ca Ehrman e agnostic nu-i pune la indoiala competenta in materie de istoria si critica textuala a Noului Testament,"
Nu competenta este pusa la indoiala ci LIPSA de OBIECTIVITATE, partizanatul pentru PROPRIA COVINGERE.
Prin urmare tot "esafodul" construit de tine este o mare Groapa a Marianelor ca sa fiu cool in vorbire caci in esenta este o imensa latrina pseudo intelectuala. SI inca ceva argumentarea "ad hominem" este acelasi gunoi drept pentru care apari cu variate credibile si palpabile nu cu ce viseaza toti handicapatii ce se cred intelectuali.

doctorandus · Answer

Esti dus rau cu pluta. Acuzatia de lipsa de obiectivitate nu tine, pentru ca Ehrman e autoritate mondiala in materie de istoria Noului Testament. Studentii de la studii religioase de la Universitatea din Amsterdam invata crestinismul dupa manual scris de Ehrman. Nu te gandesti si tu un pic ca daca era partinitor si lipsit de obiectivitate nu ajungea niciodata profesor universitar de Noul Testament taman in Bible Belt? Parca crestinii au dezlegare de la partinire, vezi doamne toti cei de alte credinte sunt partinitori, in afara de crestini. Profesorii universitari nu sunt platiti sa se inchine la Doamne-Doamne, sunt platiti sa predea temeinic si au norma de publicare cu peer-review in jurnale stiintifice de prestigiu, jurnale pe care dumneata pana la ora actuala banuiesc ca nici macar nu le-ai rasfoit, dar-mi-te sa mai fi ajuns sa fi publicat in ele. Pe langa Ehrman, cunoasterea ta a Bibliei e cunoasterea unui vierme atat de ingamfat incat nu isi da seama ca e un biet vierme si vrea sa participe la discutii la care participa doar oameni cu mare doxa. Intai ia tu un doctorat in teologie la Princeton cu Magna cum laude si pe urma lauda-te ca esti mai breaz ca Ehrman in materie de cunoasterea Bibliei.

danut · Answer

"Studentii de la studii religioase de la Universitatea din Amsterdam invata crestinismul dupa manual scris de Ehrman."
Daca spuneai ca studentii dintr-un centru  crestin de studii invata dupa manualul unui...te credeam (poate) dar studentii dintr-un oras SECULARIZAT si plin de devitionisti fizici si intelectuali, e ca si cum ai spune  ca cele mai ilustre minti de atei (daca ar exista asa ceva) invata dupa manualul de ATEISM al Papei de la Roma sau al lui Billy Graham. Cat despre viermii, doctoratul se i-a in fata lui Dumnezeu si nu la Princeton. Nu invatarea cum vor unii este "lucrarea" de baza in intelegerea Bibliei ci cum vrea CREATORUL iar "trecerea" examenului sau "acordarea licentei" se face n drumul spre cer si nu pe undeva prin cloaca asta omeneasca chiar daca se numeste Princeton. P.S. Nu m-am laudat ca sunt vreun "expert" in ale Bibliei ci un umil cititor si sper eu, infaptuitor. Si inca ceva ce banuiesc ca nu vei intelege (pe deplin). 1 Corinteni 2,     14.    "Dar omul firesc nu primeste lucrurile Duhului lui Dumnezeu, cãci, pentru el, sunt o nebunie, si nici nu le poate întelege, pentru cã trebuiesc judecate duhovniceste."  Acesta este motivul pentru care "inteleptul tau" nu are nici o valoare in fata lui Dumnezeu, orice doctorate o fi luat el. Dar cred ca nu poti intelege sensurile adanci ce izvorasc din vorbele Apostolului Pavel asa ca este o chestie fara sens discutia noastra.

doctorandus · Answer

Ziceam de mai multe ori ca a fi crestin nu te obliga sa fi si prost (ignorant, adeversar al invataturii si stiintei). Tie iti dau sfatul urmator: a fi crestin nu te obliga la paranoia. Deja ai depasit stadiul de fanatism si ai dat in patologic. Niciun om normal la cap nu vorbeste de "cloaca de la Princeton" sau "cloaca omeneasca numita Princeton".

danut · Answer

Ce-ti spuneam, nu intelegi nimic, in speta esti constrans de educatie, societate si reminescente pseudointelectuale. Imi pare rau pentru tine, atat iti poate spune om om care " a dat in patologic".

GalinaBlanca · Answer

Nu;) Pot sa iti arat foarte clar care sunt diferentele inrtre biblia ortodoxa si cea tradusa de cornilescu.Din moment ce intr-un loc el spune ca Maica domnului este nevasta si ca a avut si alti copii e clar ca toata biblia tradusa de el nu este corecta.am gasit foarte multe greseli in biblia lui.

danut · Answer

Unde ati gasit aceste lucruri in Biblia lui Cornilescu (traducere): Din moment ce intr-un loc el spune ca Maica domnului este nevasta si ca a avut si alti copii e clar ca toata biblia tradusa de el nu este corecta".  Cartea, capitolul si versetul va rog.

doctorandus · Answer

Omu' asa a vazut scris, asa a tradus. Nu era sarcina lui sa cenzureze Biblia.

Someonewhoappreciatelife · Answer

Dar tu ce crezi despre Maica Domnului?

GalinaBlanca · Answer

In primul rand a nascut fecioara nestricandu-si fecioria.Iar ci Iosif nu a trait trupeste.Nici decum Maica Domnului nu a fost nevasta asa cum spune Cornilescu, ci fecioara.Hristos nu din nevasta se naste  ci din fecioara.A trebuit ea sa faca aceasta logodna cu Iosif deoarece in vremea respectiva oamenii nu puteau intelege cum Maria  sa fie insarcinata de la Duhul Sfant.In vremea aceea femeile care erau insarcinate si ramaneau singure erau considerate desfranate si omorate cu pietre.Asta este singurul motiv pentru care Maica Domnului a facut aceasta logodna. Apoi logodna cu casatoria nu este tot una.Mai departe si dupa nastere a ramas fecioara ca sa spune biblia si nu a trait trupeste cu Iosif. Daca voi considerati ca ea a mai avut copii si ii aduceti alte jigniri, ma intreb cum veti sta in fara dreptului judecator care va fi Domnul Iisus.Adica cu ce indrazneala veti sta in fata Lui? daca o micsorati pe Maica Sa Sfanta prin cuvinte.

GalinaBlanca · Answer

Omul nu a inteles scriptura. Logodna care s-a facut intre Maria si Iosif a fost din cauza ca oamenii nu puteau intelege Taina Intruparii lui Iisus si ar fo fost considerata desfranata si omorata cu pietre, precum se obisnuia in vremurile respective. Avand in vedere raspunsul tau, banuiesc ca esti de acord si tu ca Domnul Iisus nu se naste dintr-o nevasta precum spune cornilescu, atunci de ce ii suustii greseala in continuare?

GalinaBlanca · Answer

In Noul Testament, la Matei 1,     20 in Bibnlia Ortodoxa scrie :,, Iosife, fiul lui David, nu te teme a lua pe Maria, logdnica ta.", iar in bibia tradusa de cornilescu scrie:,, Pe Maria, nevasta-ta!" cumva Maica Domnului i-a fost nevasta lui Iosif? Cum s-a implinit atunci proorocia lui Isaia 7,     14:,, Iata fecioara va avea in pintece si va naste fiu... "? Asta este una dintre cele mai mari rataciri. Nu se naste Hristos dintr-o nevasta, ci dintr-o fecioara! Si mai sunt alte versete care o jignesc pe Maica Domnului.Ma intreb ce vor face la judecata cei care o considera pe Maica Domnului nevasta si sustin aceasta ratacire? Cum vor sta ei in fata Dreptului Judecator care este Domnul Iisus dupa ce ei i-au batjocorit si au micsorat prin cuvant pe Maica Sa cea Sfanta.

danut · Answer

Pai se vede ca stai cam slab cu citirea, Maria i-a fost  SOTIE lui Iosif dar Maria la casatorie era deja gravida cu Isus. Iosif a fost anuntat de ingeri sa nu se atinga de mama lui Hristos pana nu v-a naste si sa o ia de sotie deoarece nu a cunoscut barbat chiar daca era gravida. Hristos a fost singurul copil al Mariei. Iosif a avut o castorie anterioara Mariei din care a avut mai multi copii de aici si fratii lui Isus. Tot ce am spus eu este scris in Biblie, nu conteaza versiunea. Mama lui Isus este stimata dar nu-i putem acorda alte prerogative atata vreme cat Isus nu a facut acest lucru. Reiau, Maria era fecioara dar  a fost si casatorita la nasterea lui Isus Hristos, ramanand fecioara. Citeste Biblia  cum trebuie si te vei lamuri.

Someonewhoappreciatelife · Answer

Salut. Eu respect dreptul fiecăruia la propria opinie, deci şi a ta. Dar studiind Biblia am înţeles că Maria a fost o femeie deosebită, notiv pentru care i sa încredinţat marele privilegiu de al naşte ca om pe Fiul lui Dumnezeu. În acelaşi timp, nici Isus, nici Biblia nu-i acordă o atenţei deosebită. Iată cum i sa adresat Isus cu o anumită ocazie: Si sfarsindu-se vinul, a zis mama lui Iisus catre El: Nu mai au vin. A zis ei Iisus: Ce ne priveste pe mine si pe tine, femeie? Inca n-a venit ceasul Meu. (Ioan 2:3, 4 Biblia ortodoxă). 
Cât despre felul cum au privit-o creştinii din secolul I Galateni 4:4 spune: Iar cand a venit plinirea vremii, Dumnezeu, a trimis pe Fiul Sau, nascut din femeie, nascut sub Lege. 
Realitatea este că Biblia ne-o prezintă pe Maria ca pe o slujitoare a lui Dumnezeu exemplară şi atăt. Nimic mai mult. Abia în 431 e.n Conciliul de la Efes a numit-o pe Maria "născătoare de Dumnezeu". 
Deci, tradiţia ce s-a format pe urmă, nu Biblia - Cuvântul lui Dumnezeu, o plasează pe Maria într-un loc înălţat. Tu ai dreptul de a alege pe ce să-ţi clădeşti convingerile: pe tradiţii sau pe Biblie...

GalinaBlanca · Answer

" nu-i putem acorda alte prerogative atata vreme cat Isus nu a facut acest lucru "  Esti sigur? Atunci cum se adevereste profetia se facuta de Proorocul David care spune " statut-a împarateasa de-a dreapta Ta, îmbracata în haina aurita si prea înfrumusetata" (Psalmul 44,     11)  Toată slava ficei Împăratului este înăuntru, îmbrăcată cu ţesături de aur şi prea înfrumuseţată.  (Psalmul 44,     15) Din moment ce sta de-a dreapta Sa in momentul acesta, nu ti se pare ca domnul Iisus o Preacinsteste pe Maica Sa? Fiind ca toate profetiile tuturor proorocilor din biblie nu sunt minciuni.

GalinaBlanca · Answer

Vrei sa spui ca prin " Ce ne priveste pe mine si pe tine, femeie? Inca n-a venit ceasul Meu. " Domnul Iisus nu isi cinsteste mama?

Someonewhoappreciatelife · Answer

Desigur că nu, dar prin aceste cuvinte Isus nu i-a acordat o atenţie specială. Şi cu siguranţă ar fi făcut asta dacă ştia că Dumnezeu va aştepta de la creştini să-i ofere onoare şi cinste. Nu ştiu dacă ai avut ocazia să citeşti Noul Testament în întregime. Dacă nu, atunci încearcă să-l citeşti şi să observi cum era privită Maria de urmaşii lui Isus.

doctorandus · Answer

In Noul Testament nu scrie mare lucru despre Maria si cu atat mai putin despre imaginea ei printre urmasii lui Isus.

danut · Answer

David nu a fost profet ci IMPARAT (1) si inca unul enorm de violent motiv pentru care NU PUTEA fi PROOROC (2). Acum sa citim impreuna din Cartea Psalmilor lui David (nu toti ci doar o parte) capitolul 44 versetele 11.    " Ne dai ca pe niste oi de mâncat, si ne risipesti printre neamuri." si 15." Ocara mea este totdeauna înaintea mea si rusinea îmi acopere fata,". cam asta scrie in mai toate Biblile indeferent de "productie". Din ce carte ai citit tu cele scrise mai sus ca din Biblie, BA. Acum privind cele spuse de mine in mesajul anterior eu am fost "mai pe ocolite", Domnul Hristos a fost "mai direct": Matei 12,     47.    Atunci, cineva I-a zis: "Iatã, mama Ta si fratii Tãi stau afarã, si cautã sã vorbeascã cu Tine." 48.  Dar Isus a rãspuns celui ce-I adusese stirea aceasta: "Cine este mama Mea, si care sunt fratii Mei?" 49.    Apoi Si-a întins mâna spre ucenicii Sãi, si a zis: "Iatã mama Mea si fratii Mei! 50.  Cãci oricine face voia Tatãlui Meu care este în ceruri, acela Îmi este frate, sorã si mamã.".
Asta nu inseamna ca Domnul Isus si-a dispretuit mama DAR EL stia ca vor veni vremuri in care UNII vor pune mai PRESUS decat pe CREATOR, o creatura si astfel voia sa-i avertizeze asupra pacatului de a pune in locul lui DUMNEZEU, o muritoare care asteapta ca multi altii in pamant ca sa vina CEL ce-i v-a readuce la viata. Cea ce faceti voi elogiind un mort se numeste HULA la adresa lui Dumnezeu si incalcarea PRIMEI PORUNCII din Decalog. CREDINTA voastra, PROBLEMA voastra.

GalinaBlanca · Answer

Repet  statut-a împarateasa de-a dreapta Ta, îmbracata în haina aurita si prea înfrumusetata" (Psalmul 44,     11) Toată slava ficei Împăratului este înăuntru, îmbrăcată cu ţesături de aur şi prea înfrumuseţată. (Psalmul 44,     15). Maica Domnului in momentul de fata este de-a dreapta Mantuitorului si se roaga pentru noi.Noi in ortodoxie nu o idolatrizam pe Maica Domnului precum in Catolicism.Noi doar ne rugam ei ca sa mijloceasca pentru noi la Fiul ei care este Dreptul judecator.Caci citim in biblie ca Dumnezeu a dat toata judecata Fiului.Sa luam un exemplu. Cand arhanghelul Gavriil care este duh care nu poate pacatuii a intrat la Maria si i-a spus " Bucură-te, ceea ce eşti plină de har, Domnul este cu tine. Binecuvântată eşti tu între femei " Matei 1,     28 oare a pacatuit? Stim ca ingerii sunt fara de pacate.Atunci noi gresim ca strigam catre Maica domnului si o rugam cu rugaciunea ingerului sa i-L roage pe Fiul ei sa se milostiveasca spre noi.Iar tot din biblie cand are loc minunea din Cana Galileii se vede clar ca rugaciunea ei este ascultata.

Someonewhoappreciatelife · Answer

Scuză-mă că intervin în discuţia voastră, dar citind ultimul comentariu al tău către danut vreau să-ţi atrag atenţia la anumite lucruri pe care le-ai amintit.
1. "Maica Domnului in momentul de fata este de-a dreapta Mantuitorului si se roaga pentru noi." Care este dovada biblică care susţine această afirmaţie? Evrei 10:12 spune despre Isus: El, dimpotriva, dupa ce a adus o singura jertfa pentru pacate, S-a asezat pentru totdeauna la dreapta lui Dumnezeu. Dar unde este scris că Maria ar fi la dreapta lui Isus?
2. "Noi doar ne rugam ei ca sa mijloceasca pentru noi la Fiul ei care este Dreptul judecator." Biblia spune la 1 Timotei 2:5 : Caci este un singur Dumnezeu si este un singur mijlocitor intre Dumnezeu si oameni: Omul Isus Hristos. Care este dovada biblică că Maria ar fi mijlocitor între noi şi Isus?
3. "Noi doar ne rugam ei ca sa mijloceasca pentru noi la Fiul ei care este Dreptul judecator." Biblia spune despre Dumnezeu la Psalmul 65:2 : Tu asculti rugaciunea, de aceea toti oamenii vor veni la Tine. E adevărat că Isus a primit sarcina de judecător, dar unde se că el ascultă şi rugăciunile în locul lui Dumnezeu? 
M-aş bucura dacă ai încerca să-mi arăţi răspunsul Bibliei la aceste întrebări ridicate de afirmaţiile care le-ai făcut. Mersi.

danut · Answer

Draga Buciumela, ce spui tu NU SCRIE NICAIERI IN Biblie. Chiar vrei sa-ti postez tot Psalmul 44 aici? Uite ca o fac:
Psalm 44 1.     Dumnezeule, am auzit cu urechile noastre, si pãrintii nostri ne-au povestit lucrãrile pe care le-ai fãcut pe vremea lor, în zilele de odinioarã. 
2. Cu mâna Ta, ai izgonit neamuri ca sã-i sãdesti pe ei; ai lovit popoare, ca sã-i întinzi pe ei. 
3. Cãci nu prin sabia lor au pus mâna pe tarã, nu bratul lor i-a mântuit, ci dreapta Ta, bratul Tãu, lumina Fetei Tale, pentru cã îi iubeai. 
4. Dumnezeule, Tu esti Împãratul meu: porunceste izbãvirea lui Iacov! 
5. Cu Tine doborâm pe vrãjmasii nostri, cu Numele Tãu zdrobim pe potrivnicii nostri. 
6. Cãci nu în arcul meu mã încred, nu sabia mea mã va scãpa; 
7. ci Tu ne izbãvesti de vrãjmasii nostri si dai de rusine pe cei ce ne urãsc. 
8. Noi, în fiecare zi, ne lãudãm cu Dumnezeu, si pururea slãvim Numele Tãu. 
9. Dar Tu ne lepezi, ne acoperi de rusine, nu mai iesi cu ostirile noastre; 
10. ne faci sã dãm dosul înaintea vrãjmasului, si cei ce ne urãsc, ridicã prãzi luate de la noi. 
11. Ne dai ca pe niste oi de mâncat, si ne risipesti printre neamuri. 
12. Vinzi pe poporul Tãu pe nimic, si nu-l socotesti de mare pret. 
12. Vinzi pe poporul Tãu pe nimic, si nu-l socotesti de mare pret. 
12. Vinzi pe poporul Tãu pe nimic, si nu-l socotesti de mare pret. 
13. Ne faci de ocara vecinilor nostri, de batjocura si de râsul celor ce ne înconjoarã. 
14. Ne faci de pominã printre neamuri si pricinã de clãtinare din cap printre popoare. 
15. Ocara mea este totdeauna înaintea mea si rusinea îmi acopere fata, 
16. la glasul celui ce mã batjocoreste si mã ocãrãste, la vederea vrãjmasului si rãzbunãtorului. 
17. Toate acestea ni se întâmplã, fãrã ca noi sã Te fi uitat, fãrã sã fi cãlcat legãmântul Tãu: 
18. da, inima nu ni s-a abãtut, pasii nu ni s-au depãrtat de pe cãrarea Ta, 
19. ca sã ne zdrobesti în locuinta sacalilor si sã ne acoperi cu umbra mortii. 
20. Dacã am fi uitat Numele Dumnezeului nostru si ne-am fi întins mâinile spre un dumnezeu strãin, 
21. n-ar sti Dumnezeu lucrul acesta, El, care cunoaste tainele inimii? 
22. Dar din pricina Ta suntem junghiati în toate zilele, suntem priviti ca niste oi sortite pentru mãcelãrie. 
23. Trezeste-Te! Pentru ce dormi, Doamne? Trezeste-Te! Nu ne lepãda pe vecie! 
24. Pentru ce Îti ascunzi Fata? Pentru ce uiti de nenorocirea si apãsarea noastrã? 
25. Cãci sufletul ne este doborât în tãrânã de mâhnire, trupul nostru este lipit de pãmânt. 
26. Scoalã-Te, ca sã ne ajuti! Izbãveste-ne, pentru bunãtatea Ta! 
Acesta este Psalmul 44 si nu scrie nimic din ceea ce spui tu. Sper sa nu citesti ceva scris din vreo carticica pentru handicapatii. Daca te repeti lasa-ma sa cred ca ai ceva probleme drept pentru care imi cer scuze. Si inca ceva,  Mama Domnului Isus Hristos  este in acelasi loc unde se afla si mama mea, adica MOARTA ingropata in pamant. Si inca ceva, apropos de rugaciunea ta: 
Faptele Apostolilor 4,     10.   u.p... în Numele lui Isus Hristos din Nazaret, pe care voi L-ati rãstignit, dar pe care Dumnezeu L-a înviat din morti. 
11. El este "piatra lepãdatã de voi, zidarii, care a ajuns sã fie pusã în capul unghiului." 
12. În NIMENI altul nu este mântuire: cãci NU ESTE sub cer nici un alt NUME dat oamenilor, în care trebuie sã fim mântuiti."

Someonewhoappreciatelife · Answer

Salut. Problema poate fi că Buciumeala foloseşte altă traducere unde Psalmul 44 este 45.     În Psalmul 45:11 este scris ce a amintit ea. Aceasta deoarece anuimte traduceri regrupează psalmii puţin mai diferit şi de aceea şi apare această desconcordanţă.

GalinaBlanca · Answer

Neneee Ce imi areti tu aici este Biblia tradusa de Cornilescu.Fiind ca nu iti pot arata Biblia Ortodoxa asa fata in fata iti trimit linkul sa te uiti http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?cap=44&id=65 Citeste versetul 11

Someonewhoappreciatelife · Answer

Ai reuşit să găseşti răspunsul la acele întrebări legate de Maica Domnului?

danut · Answer

Hei, citeste Biblia Sinodala A Bisericii Ortodoxe Romane sub ingrijirea Preafericitului Patriarh Teoticst si lasa pacalelile de pe net.

danut · Answer

Probabil dar oricum nu se face referire la mama lui Isus ci la IERUSALIM. Se poate observa cata "manipulare" si aici. David se referea la Cetatea Ierusalimului care era mireasa, imparatul fiind Dumnezeu.

Someonewhoappreciatelife · Answer

In ce priveste Maria ai dreptate.

GalinaBlanca · Answer

Da.La voi psalmul este modificat de asta nu gasesti. Citeste mai sus ca ti-am spus.Aceasta este dovada  statut-a împarateasa de-a dreapta Ta, îmbracata în haina aurita si prea înfrumusetata" (Psalmul 44,     11) Toată slava ficei Împăratului este înăuntru, îmbrăcată cu ţesături de aur şi prea înfrumuseţată. (Psalmul 44,     15). Apoi faptul ca rugaciunile Maicii domnului sunt ascultate dovedeste minunea cu vinul. Daca ea nu l-ar fi rugat pe fiul ei sa faca ceva nu ar fi avut loc minunea.De aici putem deduce ca rugaciunile ei sunt cele mai ascultate.aceasta invatatura a fost dintotdeauna in Biserica primara numai ca cei care nu inteleg cuvantul si s-au rupt de biserica degeaba le spui ca ei intruna vor sustine ca nu e asa.Alta dovada ar mai fi spre exemplu cand era Iisus pe cruce si a rostit cuvintele "Femeie, iata fiul tau" (In. 19,     26-27) a spus un mesaj catre lume dar si o raspundere oferita Maicii Domnului.Prin aceasta noi toti oamenii am defenit fi si ai Mariei.Si deviind aici dela subict ca cineva imi spunea ca nu este nici un argument biblic pentru cinstirea ei.Atunci pentru ce a spus ea aceste cuvinte " iată, de acum mă vor ferici toate neamurile "? a ferici mai inseamna si a lauda, sau a cinsti.Insa Cornilescu a scris " iată, de acum toate neamurile imi vor zice fericita"  este cu totul altul sensul si este o jignire adusa Maicii Domnului.A si apopo. daca Cinstirea Maici sfinte ar fi fost pacat atunci Mantuitorul Iisus ne-ar fi avertizat acest lucru.Ca doar el ne-a spus sa iubim pe vrasmasii nostri etc.

Someonewhoappreciatelife · Answer

Salut. Eu respect părerile altora, îndeosebi a celor ce sunt sinceri. Şi mi se pare că tu sincer crezi în ceea ce spui. Ai dreptul da a-ţi forma păreri. Dar ceea ce vreau să-ţi spun: este important ca să te asiguri că convingerile tale au o bază solidă şi demnă de încredere. Iar pentru creştini Biblia trebuie să fie fudamentul convingerilor. 
În ce priveşte Psalmul, nu este o problemă cu deosebirea de capitole, este doar o chestiune de grupare a lor. De exemplu, dacă cauţi online Biblia Ortodoxă vei găsi acele versete în Psalmul 45,     nu 44.     Deci, şi în traducerii „ortodoxe" diferă enumererea lor.
Cât despre cazul cu vinul de la nuntă. Interpretarea propusă de tine ar fi adevărată în cazul că s-ar armoniza cu alte pasaje biblice ce au legătură cu rugăciunea. Dacă Isus într-adevăr a susţinut că Maria este mijlocul prin care rugăciunile ajung la el, atunci cum se armonizează asta cu următoarele cuvinte ale lui (voi cita toate textele din traducerea Ortodoxă): Si in ziua aceea nu Ma veti intreba nimic. Adevarat, adevarat zic voua: Orice veti cere de la Tatal in numele Meu El va va da. 
Vrea aici Isus să spună că rugăciunile trebuie adresate lui prin Maria sau lui Dumnezeu prin Isus?
În ce priveşte Biserica primara, majoritatea informaţiilor ce le cunoaştem sunt din cartea Faptele Apostolilor. Cui sau rugat creştinii din acele timpuri? 
Faptele 4:24:  Iar ei, auzind, intr-un cuget au ridicat glasul catre Dumnezeu si au zis: Stapane, Dumnezeule, Tu, Care ai facut cerul si pamantul si marea si toate cele ce sunt in ele …
Faptele 12:5: Deci Petru era pazit in temnita si se facea necontenit rugaciune catre Dumnezeu pentru el, de catre Biserica.
Faptele 27:35: Si zicand acestea si luand paine, a multumit lui Dumnezeu inaintea tuturor si, frangand, a inceput sa manance.
După părerea ta cui I sau adresat creştinii, lui Isus prin Maria sau lui Dumnezeu prin Isus?
Dacă să vorbim despre Ioan 19:26, 27.    Acolo se spune: Deci Iisus, vazand pe mama Sa si pe ucenicul pe care Il iubea stand alaturi, a zis mamei Sale: Femeie, iata fiul tau! Apoi a zis ucenicului: Iata mama ta! Si din ceasul acela ucenicul a luat-o la sine.
    Cum se pot referi aceste cuvinte la lume dacă însuşi versetul 26 arată că Isus se referea la „ucenicul pe care Il iubea stand alaturi" adică la apostolul Ioan? Apoi in versetul 27 Isus îi spune ucenicului, nu lumii: Iată mama ta. 
În ce priveşte cuvintele Mariei „mă vor ferici", încearcă să compari mai multe traduceri (poate chiar din alte limbi, cum ar fi engleza) pentru a vedea cum este redată această expresie.

doctorandus · Answer

Bart Ehrman considera ca este absurd sa vorbim de originalele Bibliei. Si ca sa ilustreze acest fapt, intr-o disputa cu Daniel Wallace a aratat o serie de carti in care istoricii Bibliei considera ca asa e. E vorba de scrieri ale autoritatilor mondiale in istoria crestinismului, cei mai mari si mai tari cercetatori ai Bibliei sunt de acord fie ca nu avem acces la originalele Bibliei si nu le putem reconstitui, fie ca este complet absurd sa vorbim de originalele Bibliei.

Asa ca nicio traducere a Bibliei nu este conforma cu "originalele", pentru ca nu exista "originale" si nu putem sti ce scria in ele.

Vezi disputa pe http://www.youtube.com/watch?v=kg-dJA3SnTA (de la 1:17:30 la 1:19:22).

Cartile sunt de: William L. Petersen, Eldon J. Epp, AnneMarie Luijendijk, Kim Haines-Eitzen, David C. Parker. Ei sunt sau au fost cei mai de seama dintre cei mai de seama cercetatori contemporani ai Bibliei.

doctorandus · Answer

Cornilescu nu a tradus din engleza sau franceza, ci a comparat cu traduceri in engleza si franceza. El a fost impins catre neoprotestantism de reactia clerului ortodox la traducerea lui. Traducerea era considerata de sefii Societatii Biblice drept utila pentru invatarea limbii romane, asa cum era ea vorbita in acel timp, in timp ce din celelalte traduceri existente nu se putea invata limba romana, fiind traduse intr-o limba arhaica, una care nu mai era in uz. Climatul politic si religios era opus luminarii poporului prin raspandirea Bibliei, preotii ortodocsi considerandu-se singurii chemati sa se pronunte ce zice si ce nu zice Dumnezeu. Publicarea Bibliei intr-o limba pe intelesul poporului le-a stirbit aceasta autoritate, orice om stiutor de carte putand citi Biblia si gandi singur daca preotii spun adevaruri religioase.

Dandanache · Answer

Nu. Si-a bagat mult mana. Au aparut la el elemente noi de continut, care nu se regasesc in celelalte traduceri romanesti.

danay72 · Answer

E o traducere mai veche care in unele locuri nu transmite in mod exact unele versete si ceea ce e mai grav nu trasmite in mod fidel numele lui Dumnezeu Iehova, care in Bibliile vechi numai in vechiul testament aparea de aproape 7000 de ori. Apocalipsa22:18,19

4b · Answer

Da, e ok...si pot sa bag mana in foc;)

anonim_4396 · Answer

Cred ca risti nu numai sa ti-o parlesti,dar sa o arzi de tot (mana). Daca studiai, macar si superficial, viata si activitatea lui Dimitrie Cornilescu, nu mai afirmai OK, ca crestin.Iti redau numai un fragment din studiu respectiv:Imediat după absolvire începe "traducerea" Bibliei. Este sustinut în această actiune de printesa Rallu Calimachi, de religie protestantă, adeptă si ea a unei noi traduceri - moderne - a Scripturilor. Ea îi oferă găzduire în castelul ei de la Stâncesti, jud. Botosani, unde Cornilescu realizează, timp de patru ani, noua sa traducere, ajutându-se de traducerile protestante în limbile engleză, franceză si germană. Dincolo de erorile de traducere, pe care le vom prezenta mai jos - cauzate de necunoasterea suficientă a limbilor originale scripturale, dar si de anumite înclinatii protestante - Cornilescu preia din versiunile protestante însăsi structura pe cărti a Sfintelor Scripturi (eliminând cărtile deutero-canonice de la sfârsitul Vechiului Testament).

Alphawolf · Answer

Cine a vazut(citit) textele originale ale Bibliei? Cum ne putem da seama care traducere este mai fidela textelor originale? Prin ceea ce sustine o persoana sau alta!? 
"Citesc adesea din Biblie, însă textul ei original mi-a rămas inaccesibil." - Einstein

PαtнwαуTσBℓιѕѕ · Answer

Intreaba-L pe Isus.

Someonewhoappreciatelife · Answer

Nu ştiu dacă ai avut ocazia să compari cu alte traduceri, ca de exemplu cu unele traduceri din engleză. Iată un exemplu: Psalmul 139:16 -  Cand nu eram decat un plod fara chip, ochii Tai ma vedeau; si in cartea Ta erau scrise toate zilele care-mi erau randuite, mai inainte de a fi fost vreuna din ele. 
Felul cum este tradus acest verset susţine ideea predestinării, care este nebiblică. 
Iată cum traduc alte traduceri acest verset:
Thine eyes did see my substance, yet being unperfect; and in thy book all my members were written, which in continuance were fashioned, when as yet there was none of them. (King James Version).

vitbsk · Answer

De-a lungul timpului s-a tot intervenit pe traduceri, pentru a "fideliza" textele.

Oricum asta arată multe despre "infailibilitatea" versiunii.

vitbsk · Answer

A fost un călugăr care a apostaziat de la ortodoxie, încălcând jurământul de ascultare monahicească făcut către Hristos, pe viață și căsătorindu-se.

E limpede că odată intrat în contact cu protestantismul din Elveția a fost influențat decisiv, de mediu și de soție, spre a dirija mesajul scripturistic către această ramificație.

vitbsk · Answer

Mă, nu e nici un păcat să se căsătorească omu.

Păcat e să depună jurământ de castitate pe viață, față de Hristos și apoi să se schimbe 180 grade spre căsătorie.

Dacă avea viziuni pro căsătorie, trebuia să se căsătorească din start. 

Tocmai, această schimbare denotă, că el a fost influențat pe parcurs, de factori externi și nu avea aceeași viziune de la început.

În traducere, a presărat și influențele protestante.

Nu aruncă nimeni traducerea la gunoi, fiecare alege ce vrea.

 Totuși, trebuie conturat cadrul în care s-a petrecut acțiunea pentru a nu rămâne cu impresia că el  a tradus învățătura ortodoxă în limbaj modern, doar, pentru că era fost călugăr ortodox.

Traducerea ortodoxă nu mai are acel limbaj arhaic...

Ad1tza · Answer

Nu,cam toate bibliile, daca sunt scrise in limbi diferite difera, dar au tot aceias idee in mare

astral · Answer

Este o traducere clar părtinitoare, (după  ideile neoprotestante la care aderase el de curând),  adeseori traduceri greşite, majoritatea traducerilor  nu au fost realizate  după variantele originale, ci după  traduceri moderne din franceză si engleză! La un studiu comparat cu traducerea ortodoxă găsesti foarte multe diferenţe!