Ordonare:
După relevanţă
Spiritul de tuma NU TINE de convingerile confesionale, religioase ci de personalitatea fiecaruia, gandirea fiecarui individ.
RăspundeMai Moga, ai spus si tu in sfirsit un lucru demn de a fi luat in seama. O sa consemnez in calendar aceasta isprava.
Răspunde Ma simt magulit. Multumesc pentru "apreciere".
Pai sa te simti magulit, ca nu te bag deseori in seama! De obicei esti invizibil pentru mine!
Magulitor raspuns. Atata "poti" atata "oferi" sau vorba aia neaos romaneasca: Unde nu-i, nici Dumnezeu nu cere.
Daca imi spui cum vezi tu spiritul de turma in aceasta privinta iti raspund si eu.
Peste tot exista spiritul de turma(nu doar la crestini sau atei) doar ca la unii e mai accentuat...
Există."Împrumutăm" din ideile celorlalți, le aprofundăm, le acceptăm sau nu...
Putem numi asta "spirit de turmă".
Daca te referi ca suntem lipsiti de credinta cu toti da asa e, doar atat de aici ne desparte multe, gandim diferit, ne comportam diferit, e greu sa controlezi ateii sunt ca niste pisici spunea un ateu
Dacă au renunțat să facă parte din una (Mă refer la creștinism, n-ai motive să te superi)atunci eu nu cred că sunt conduși de spiritul de turmă.
Peste tot e acest spirit nu numai in biserica, desi nu trebuie aplicat el exista
Defineste spiritual de turma?
Daca te referi la ansamblul motivelor pentru care nu credem in ceva (cazul de fata in zei)inseamna ca avem acest spirit?
Spiritul de turmă e foarte răspândit. Dacă vordim de religia majoritară, ortodoxă, e enorm spiritul.( e destul să-i întrebi pe majoritatea de ce ţin anumite sărbători, tradiţii... -răspunsul va fi - aşa am apucat, facem cum face toată lumea.)
Şi în cercurile ştiinţifice este, din partea tuturor se aşteaptă să accepte evoluţia neluând în consideraţie tot ce contravine.
Şi în rândurile ateilor este.
Dar desigur este greşit să generalizezi.
Ia uimeste-ma, ce "ie naspa" la evolutie? Si daca e posibil, prezinta si dovezi (cat mai detaliate nu idiotenii gen "niste unii au zis").
Mai fă şi tu barem un efort, mai caută. Aştepţi numai mură-n gură.
Deci ai facut o afirmatie iar cand ti-am cerut sa prezinti dovezi pentru acea afirmatie, o arzi gen "pai cauta singur, nu astepta sa-ti dea altii raspunsul / dovezile". Jalnic.
Nu-mi place să repet aceleaşi lucruri aceleiaş persoane. Şi nu e prima discuţie de acest gen, sau ai amnezie? (ce fumezi?)
N-are importanta daca ai mai zis altora asa ceva. Cu mine insa n-ai mai avut discutia asta. In cel mai bun caz, daca ai avut discutia asta, ti-am cerut sa prezinti dovezi pentru afirmatiile tale si ai prezentat niste idiotenii iar dupa ce ti-am explicat ca nu sunt valide, ai evitat sa imi mai raspunzi sau ai schimbat subiectul.
Bun, poate ca am amnezie si tu ai prezentat niste dovezi valide. Prezinta-le iar. Poate sunt utilizatori noi aici care vor sa primeasca dovezi concrete. Iti mai zic o ultima data : ai zis ca evolutia "ie naspa", PREZINTA DOVEZI. De data asta incearca sa nu mai tragi de timp, incearca sa nu mai bagi scuze penible si incearca sa nu mai eviti a raspunde.
HAI CU DOVEZILE.
X se înmulţeşte prin dividere, într-o seară după o cină copioasă îi vine în gând că n-ar strica să facă ceva schimbări. Deaceea, după o bună planificare, încetul cu încetul, începe să-şi dezvolte noi organe care deşi la moment nu folosesc la nimic, pe viitor îi vor permite să-şi modifice înmulţirea.
De fapt din această cauză unii evoluţionişti au presupus că evoluţia s-a produs prin salturi, datorită mutaţiilor, presupunere care întâlneşte obstacolele ei.
Deci asta-i "dovada" ta?
1 - ti-am cerut sa prezinti o dovada detaliata (nu ai reusit)
2 - cauta pe net "logical fallacies". Felicitari, tocmai ai comis una.
3 - facand misto de ceva nu "dovedesti" ca evolutia "ie naspa"
Aveam o părere mai bună despre tine (nu cu mult dar totuşi...).
Am scris ce afirmă evoluţia (chiar dacă întrun limbaj mai lejer), adică ceva ce nu se întâmplă. Dacă consideri că greşesc - corecteazămă.
Iti mai cer o ultima data. Daca nici acum nu oferi un raspuns, o sa consider ca esti incapabil sa aduci argumente / dovezi cat de cat decente pentru afirmatia ta.
Ai afirmat ca evolutia "ie naspa". PREZINTA DOVEZI (detaliate) pentru afirmatia ta. Pana acum nu ai prezentat dovezile cum ca evolutia "ie naspa". Ai prezentat doar un misto penibil iar acum o arzi gen "Dacă consideri că greşesc - corecteazămă. ". Jalnic. Cu toate astea insa, era de asteptat din partea voastra.
Tot timpul cand faceti afirmatii si ziceti "stiinta ie naspa" si vi se cer dovezi detaliate nu sunteti capabili sa le oferiti. Tot timpul va ascundeti in spatele unor misto-uri patetice.
Stii e inseamna sa dovedesti ceva nu? Luandu-ma dupa comentariile tale de fiecare data cand ti-am cerut sa faci asa ceva, eu as zice ca habar n-ai ce inseamna sa dovedesti.
Nu ştiu ce fumezi, nu e prea clară imaginea, dar se vede că efectul e puternic.
Separarea sexelor nu este nici adaptare la mediu, nici nu prezintă un avantaj (pentru ce să mai depindă de cineva pentru a se reproduce?), nici nu este o îmbunătăţire a metodii precedente -această schimbare nu e posibilă printr-un "salt", iar pentru o schimbare lentă, adică câte puţin, e necesară o planificare corespunzătoare, să fie stabilit deja rezultatul la care trebuie de ajuns. Mai pe scurt, tâmpenii afirmă evoluţia.
Ba da, sexul prezinta un avantaj urias.
Asa ca sa-ti formezi o baza (stiu, pana si wikipedia e prea complicata pentru tine motiv pentru care nu ma bag in articole mai "serioase") iti ofer acest site :
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_sexual_reproduction
Tot nu ai demonstrat ca evolutia "ie naspa" (stiu, e prea complicat pentru tine sa intelegi de ce). Vad ca esti incapabil sa prezinti dovezi si ca faci afirmatii doar asa sa pari inteligent si sa te bagi in seama. Ba mai mult, tot ce poti tu face atunci cand pretinzi ca ai dovezi e sa bagi misto-uri penibile. Nu iti poti permite sa te bagi in stiinta daca esti mai varza decat varza.
Mdaaaa. În privinţa avantajului m-am exprimat aiurea. (aşai când vrei să faci mai multe lucruri odată). Totuşi esenţialul rămâne, pentru a efectua această trecere este nevoie de raţiune şi planificare, nu merge selecţia sau adaptarea. Mulţumesc de linc, sper că la-i parcurs mai întâi. Prezintă cu ce e mai bine dar nu şi cum. " However, since the hypotheses for the origins of sex are difficult to test experimentally, most current work has been focused on the maintenance of sexual reproduction."
P.S. Varza este foarte folasitoare, mai ales iarna. Deci mai bine varză decât... ateu. 
Originea sexului e irelevanta. Ti-am demonstrat ca sexul are beneficii (asta daca ai citit acel articol complet si tu ai cautat doar partea cu "However, since the hypotheses for bla bla bla".
Faptul ca nu stim ceva legat de originea sexului nu inseamna ca evolutia "ie naspa". Ti-am cerut sa prezinti niste dovezi solide si bine argumentate iar tot ce ai facut tu a fost sa bagi un misto penibil legat de un subiect irelevant. Ba mai mult de atat, ai demonstrat ca esti varza si ca nu stii mai nimic legat de subiectul pe care vrei sa il dezbati.
Deci... o sa iti mai cer o ultima data (si ai face bine ca acum sa chiar prezinti dovezi solide si bine argumentate / detaliate) : ai zis ca evolutia "ie naspa", AI DOVEZI? Daca da, PREZINTA-LE.
Creaţia este superbă, chiar dacă în prezent nu cunoaştem decât o mică parte din ea. Modul în care interacţionează între ele, ciclurile care susţin viaţa sânt fascinante. Modul stângaci în care evoluţia încearcă să explice toate aceste minuni nu face decât să crească aprecierea faţă de creator. Dar dacă logica lipseşte dovezile n-au valoare. N-ai decît să crezi în continuare că în privinţa reproducerii evoluţia e cauza, că penele sânt nişte solzi modificaţi, că glandele mamare sânt glande sudoripare modificate şi altele de acest gen.
P.S. Cumpărăţi o cască.
Felicitari, ai confirmat faptul ca esti incapabil sa prezinti dovezi pentru afirmatia ta. Ai confirmat ca tot ce poti face e sa bagi misto-uri penibile iar cand esti inchis te retragi ca un las fara sa recunosti (e de bun simt) ca nu poti prezenta dovezi pentru afirmatiile tale.
X - Evolutia "ie naspa"!
Y - Prezinta dovezi.
X - Creatia este superba, bla bla bla, tu crezi ce vrei.
Jalnic. Bravo, ai demonstrat ca habar n-ai cum e cu doveditul. Dupa cum ti-am mai zis, daca esti incapabil sa prezinti dovezi si esti mai varza decat varza, nu te apuca sa dezbati subiecte fara sa stii macar chestiile de baza iar daca faci afirmatii, asigura-te ca poti sa prezinti dovezi atunci cand ti se cer.
---------------------------
Bun, acum ca am rezolvat partea cu doveditul afirmatiilor tale si ai aratat tuturor ca nu poti sa prezinti dovezi, trecem la alte subiecte putin mai simple (glumesc, sunt mult mai grele).
1 - "Creaţia este superbă"... cum ai ajuns la concluzia ca este vorba de creatie?
2 - Cum ai ajuns la concluzia ca in cazul in care este vorba de creatie, creatorul este un zeu?
3 - Cum ai ajuns la concluzia ca este vorba de un singur zeu si nu de mai multi?
4 - In cazul in care este vorba de un singur zeu, cum ai ajuns la concluzia ca este cel al tau?
Din pacate pentru tine, si aceste 4 puncte necesita ca tu sa prezinti dovezi detaliate si valide. Stiu, doveditul pentru tine este ceva imposibil de facut deoarece tot ce poti tu face este sa afirmi lucruri si cam atat. Cand vine vorba de dovedit, incepi sa dai cu stangul in dreptul.
Incearca sa prezinti dovezi. Cine stie, poate la faza asta reusesti.
* apropo, sper ca nu o sa-mi bagi idiotenia gen "dumnezeu nu e un zeu, el e un creator". Personajul numit "dumnezeu" din crestinism, fie ca vreti sa acceptati fie ca nu, este un ZEU. Un zeu este superior unui creator. Ba mai mult de atat, un creator NU este atotorice (asa cum este descris zeul din crestinism).
Raspunde celor 4 puncte prezentate mai sus si prezinta dovezi detaliate.
** uite o prezicere "divina" : vei evita sa raspunzi celor 4 puncte si vei baga scuze penibile sau vei schimba subiectul. Daca insa vei raspunde, ce vei zice NU va fi insotit de dovezi valide si detaliate (la fel cum ai facut si la partea cu evolutia "ie naspa").
Bravo ţie. Dăi foială mai departe. Nu-mi intri în pungă, nici nu-mi eşi - treaba ta cu boala ta. În lipsa unei logici elementare nu face pielea cât dubala, sau cât timpul pierdut.
Du-te şi mănâncă varză, poate te va ajuta.
Eu cred ca exista. Daca e sa ne referim numai la discutiile care se poarta pe acest forum, se vede destul de clar acest lucru.
Nu. Nu poate fi contestat progresul lor de la spiritul de turma (turme mici) la spiritul de hoarda.
Pune orice intrebare privitoare la spiritualitatea si viata crestina si vezi cati sar cu bate si topoare.
Este un spirit de hoarda impotriva spiritualitatii si bunatatii.
Deci raspunsul e negativ, nu mai exista spirit de turma la ei, au evoluat.
Este un spirit de hoarda impotriva spiritualitatii si bunatatii----La inceput mi-ai starnit curiozitatea acum ai atentia mea (ca sa folosesc o replica celebra). Dezvolta te rog, uimeste-ma!
Dar insist! Zi-mi te rog, cum sunt eu impotriva spiritualitatii si a bunatatii?
Cand spui ca Craciunul inseamna doar ghiftuire (excesiva), sau ca suntem o natiune crestina care s-a cladit pe sclavie si genocid, nu sunt astea niste lovituri rautacioase impotriva spiritualitatii?
Totusi, eu nu m-am referit la ateul x sau pix, insa intre baietii mai educati (ca tine) si marlani (moisie, navarre, soimos, dorugar) este o plaja de caractere, iar loviturile sunt si ele mai polizate sau mai ghiorlanesti, dupa emitent.
Nu spun ca sarbatorile importante (Craciun, Paste ) inseamna doar ghiftuire, omule, pentru romani este doar ghiftuire, adica uita-te si tu in jur. Inteleg masa de Craciun sau de Paste, dar la noi (aici suntem vinovati ca natie, nu neaparat din cauza religiei) este dusa la un nou nivel. La punctual doi nu ma intereseaza cum s-a cladit o religie, sau vreo natiune, fiindca nu ma surprinde daca sunt folosite mijloce mai putin umane (istorie imi este martora).
Ideea este chiar daca am afirma aceste chestii, de ce ar fi un atat impotriva spiritualitatii sau al bunatatii? Eu asta nu inteleg.
Bine, ca sunt atacuri rautacioase din ambele partii asta nu neg, sunt o gramada, chiar si intre crestinii ce tin de confesiuni diferite.
@:Ideea este chiar daca am afirma aceste chestii, de ce ar fi un atat impotriva spiritualitatii sau al bunatatii? Eu asta nu inteleg. "
Nu ai cum sa intelegi, fiindca esti in afara ortodoxismului, si nu il intelegi ca spiritualitate si bunatate.
Daca ai ajuns prin Turgheniev si Dostoievski inseamna ca ai fost pe drumul cel bun; ai fi putut sa ajungi la un Varsanufie al Optinei sau la un Serafim al Viritzei. Insa cred ca te-au papat filmele. Nu spun ca un Vanatorul de cerbi, sau un Jacknife nu ar avea un mesaj si nu poti lua ceva bun din ele, insa e altceva sa ajungi sa intelegi gandurile unui om care a fost intr-un plan superior.
Deci ideea ar fi ca esti impotriva spiritualitatii si bunatatii, pentru ca asta reprezinta Iisus (in primul rand) si apoi crestinismul autentic. Din pacate suntem niste minti foarte complicate si drumul catre lucruri simple poate fi lung.
Practic afirmi ca daca apartii oricarei alte confesiuni religioase( sau non-religioase) in afara de ortodoxism nu esti capabil sa intelegi conceptele de spiritualitate sau bunatate... Spiritualitatea nu tine numai de religie, daramite doar de o religie, la fel si bunatatea nu tine doar de religie sau doar de o religie. Cel putin in cazul bunatatii umane nu este nici o regula scrisa in piatra ca aceasta este dependent de religiozitate.
Nu, spiritualitatea nu tine doar de religie, dar ortodoxismul isi are propria sa spiritualitate.
"Fara supare, da e atat de amuzant laughing
Deci noi suntem manipulati usor, foarte usor, Doamne fereste sa il votam pe Cernea!?! Lasa ca de atata timp au votat crestinii si a mers bine bine"
Nu te mai tavali pe jos de ris, ca nu rizi a bine! Ia mai citeste o data cu mai multa atentie explicatiile mele de mai sus sa vezi ca nu sint chiar asa departe de adevar si ca sint destul de rezonabile (ca sa nu ma laud si sa spun predictibile). Exista oameni interesati sa mentina vie flacara ateismului in acest moment, si o alimenteaza puternc in mediul virtual, iar unul din motivele principale pentru care fac acest lucru este pentru a-si asigura viitoarea masa de votanti necesara accederii in Parlament. Se prefigureaza ca viitorul Parlament sa fie mai mic decit acum iar batalia pentru un loc va fi mare, draga M25M! Concluziile nu sint greu de desprins.
De unde se vede ca idealurile ateiste nu sint asa de pure si nevinovate cum s-ar crede, ca de fapt sint niste interese puternice atunci cind apar o multime de pagini Facebook ateiste si anti-teiste, cind sint finantate de nu se stie unde actiuni ale ASUR-ului, site-uri, bloguri, forumuri, etc., etc.
Tu chiar crezi ca ii pasa cuiva ca isi face BOR-ul o catedrala?! Tu chiar crezi ca 0, 02% care se dau tuturor cultelor afecteaza pe cineva? Tu chiar crezi ca intereseaza si impresioneaza pe cineva timpenia unui popa care este descopereit bat la volan? Toate astea sint MOTIVE, pentru a crea un curent de opinie pe care sa se caţere mai tirziu niste profitori mizerabili! Crede-mă, M25M! Fii inteligent, deschideti mintea!
Concluzia: manipulare si spirit de turma exista si in rindul ateilor! No ofens, I swear! Singurul ateu de pe TPU care a intuit ceva si care pare ca a luat o pozitie fata de aceasta maipulare este RAY de la Timisoara si-l apreciez pentru asta. E baiat destul de inteligent, pacat ca nu merge mai departe!
Tu chiar crezi ce spui? Mediatizarea popilor care isi incalca cuvantul isi are locul si nu este o manipluare si nicidecum nu ar trebui o musamalizare. In ceea ce priveste politicul, gandeste-te ca mai marii bisericii sunt mana in mana cu mai marii din politica, de ce pentru au nevoie de votanti....Nu este evident?
In privinta libertatii de exprimare, o cam dai in bara. La fel cum sunt o gramada de forumuri, pagini de facebook si bloguri crestine nu vad de ce nu ar fi si ateiste. La naiba chiar si pe site-ul asta a fost o buna perioada de timp publicitate la un site unde se "relevau" 6 motive pentru care Dumnezeu exista, asa ca, pe bune? Sau numai voi aveti dreptul la libera exprimare?
Se vede clar ca nu prea le pasa oamenilor ca BOR isi tranteste ditamai catredala, de ce naiba sa ne pese, doar noi ca stat o ducem bine din punct de vedere economic, nu avem probleme deloc, deci sa facem cat mai multe. Tu chiar nu intelegi ca nu e ok din pc de vedere al bunului simt sa ai 500 de spitale si 18000 de "lacase de cult"... Tine de evidenta nu de manipulare.
Cand vii cu argumente tine cont ca ti se pot intoarce imediat.
Bai baiatule, sincer iti spun, te compatimesc cind vad cu cit patos expui demagogia falsa ateista. Realitatea este alta crede-ma, ti se spun niste lucruri neadevarate! Pot sa-ti demonstrez punct cu punct ca gresesti dar nu am timp. (De citeva zile m-am apucat de invatat pentru ca peste 2 saptamini am un examen foarte greu si bibliografia de studiu este destul de mare.)
Dar hai sa te lamuresc asupra unui punct care la care ai facut referire in mesajul tau: spitalele. "Vrem spitale, nu catedrale!" Nimic mai fals, o timpenie! Un slogan fals si pervers inventat doar cu scopul de manipulare a maselor. Realitatea este urmatoarea (cunosc bine situatia, din interiorul sistemului, nu te mint), iti enumar niste factori iar la urma tragi singur concluzia:
Populatia Romaniei este in scadere iar strategia de sanatate in acest moment este alta, prin urmare exista un curs al reducerii numarului de spitale si al numarului de paturi din spitale din urmatoarele motive:
- strategia europeana de sanatate prevede mutarea accentului pe preventie si nu pe tratare. Aceasta strategie a inceput sa se aplice si in Romania de ceva timp dar incet-incet pe masura ce se indeplinesc anumite conditii. Deoarece este mai ieftin sa previi decit sa tratezi.
- o alta strategie de sanatate prevede ca o categorie destul de mare de boli sa fie tratate ambulator sau la cabinete de medicina de familie. Si este destul de corect, pentru ca intra-devar astazi spre deosebire de acum 20 de ani sau chiar 10 ani, au aparut posibilitati tehnice care permit proceduri medicale la domiciliul pacientului sau la clinicile de cartier.
- traim intr-o piata libera in care si in domeniul medical a aparut sectorul privat. Spre deosebire de acum 10-15 ani situatia asistentei medicale de sanatate private este cu totul alta. Astfel in golurile lasate libere de sector de stat au inceput sa apara tot mai vizibil spitale, clinici si laboratoare private. Ceea ce este un lucru extrem de bun. Si in acest domeniu actioneaza principiul cererii si al ofertei. Daca cererea de servicii medicale este mare, apar spitale clinici, etc. Daca nu, nu!
- in actuala situatie economica a Romaniei si tinind cont de viitor, o strategie care ar inlocui strategiile de sanatate mentionate de mine mai sus, si care ar merge pe construirea de spitale in diferite localitati, ar fi catastrofala, prosteasca si falimentara! Eu te intreb prieteneste, stii cit costa sa construiesti si sa sa dotezi un spital? Ok, sa zicem ca l-ai construit, cine vine sa-ti lucreze in el avind in vedere exodul de medici si de asistenti anual?
Nu stiu din localitate esti, eu sint din Moldova. Sa zicem ca la mine in zona s-ar construi un spital la standarde normale la Hirlau de 300 paturi. Sa zicem ca s-ar mai construi vreo 4-5 similare in restul Moldovei. Ce medici si asistenti aduci sa lucreze in 5 spitale noi din Moldova? Cu ce salarii poti sa-i motivezi sa lucreze si sa stea in Hirlau si in alte localitati asemanatoare? Nu ti se par mai logice si mai de bun simt strategiile de sanatate prezentate de mine mai sus, cea in care se va pune accent pe preventie si pe tratarea pacientilor ambulator?
Iti mai spun o data, sloganul cu spitalele este complet fals, populist, pervers si manipulator! Pentru ca nu are nici o legatura cu realitatea! Si mai este un aspect pe care tin sa-l mentionez: in acest moment, nu numarul de spitale este problema cea mai grava. Ci calitatea serviciilor medicale care se ofera in aceste spitale. Apoi, management-ul activitatii dintr-un spital. Stii citi bani se irosesc de-aiurea din cauza management-ului defectuos si din cauza incompetentei? Stii citi bani se scurg la canal din cauza neprofesionalismului si al numirilor nu pe baza competentei ci a relatiilor? MILIOANE de EURO! Asa ca draga M25M, nu subscrie la toate timpenile care se afiseaza pe Internet si nu lua de bune toate sloganurile pe care le auzi pentru ca realitate este cu totul alta! Ti-am mai spus, fii inteligent! Deschideti mintea! Mai discuta si cu alti oameni nu numai cu ateii de pe TPU!
Daca nu ai mai fi atat de arogant(a) si sa o arzi atat de superior(a) ar fi o treaba.
Da sistemul este defect din orice punct de vedere, este o realitate crunta a tarii in care traim, nu mi-ai relevat nimc nou. Ma intrebi de costurile pentru construirea unor centre medicale noi, ma intrebi cat ar costa aducerea medicilor sa lucreze in spitale, bineinteles acestia sa nu mai plece de la noi ceea ce ar insemna sa fie platiti cum trebuie iar raspunsul este evident, il stiu si eu. Nu sunt bani. Pentru asta nu sunt bani si aici este de vina doar politica economica a sistemului. Dar imi spui ca sunt costuri enorme pentru chestiile astea dar cand vine vorba de construirea unei biserici atunci sunt bani.
Eu sunt din Piatra Neamt (deci suntem din aceeasi regiune), iar intr-un cartier de aici sunt deja 5 biserici, ghici ce nu e de ajuns, mai vor sa faca una. Iar spitalul de la noi e varza, e mort in cada.
Bine haide sa zicem ca se axeaza pe prevenire, inteleg, dar aici nu e nevoie de un buget, nu e nevoie de un anumit personal calificat, nu trebuiesc niste conditii?
In sanatate se investeste prea putin, in educatie nici nu mai zic, chiar la inceputul lunii guvernul le-a dar celor de la BOR niste banuti.
Tu trebuie sa intelegi ca nu dau vina pe religie (ceea ce inseamna cu adevarat religia) sau pe credinciosi, ci pe sistem.
Spui ca se pierd milioane de euro din cauza managementului prost. WOW nu ma asteptam la asta. Da se pierd, dar si se dau pe altele decat pe ceea ce ar conta. Nici odata nu am afirmat sa se desfiinteze cultele religioase si nici nu am sa o fac, dar am sa zic sa se opreasca finantarea acestora.
"Un slogan fals si pervers inventat doar cu scopul de manipulare a maselor."---E fals de ce? Ca ceea ce se intampla face parte din "strategia europeana"? Si pervers de ce? Ca va ataca sau ce?
"Mai discuta si cu alti oameni nu numai cu ateii de pe TPU!" -- Daca nu m-ai prejudecat tare bine ar fi. Am cunostinte care sunt credincioase si lucreaza in sanatate sau vor sa lucreze in sanatate, deci subiectul nu imi este total strain. Poate fac parte din acel "spirit de turma" pe care vad ca incerci cu disperare sa ni -l asociezi dar vezi ca si tu esti de partea celalalta.
Daca ti-am parut arogant, imi cer scuze! In ciuda nickname-ului si a avatarului, eu sint ceva mai in virsta (si sint de sex masculin). Bun, hai sa clarificam putin si cum e cu bisericile, fie ele ortodoxe, catolice, adventiste, penticostale, moschei, temple iudaice, etc, etc.
- In fapt nu prea au legatura cu statul. Ele sint construite de cultele religioase ca urmare a deciziilor acestora si in concordanta cu posibilitatile lor materiale. Ceea ce face statul este sa aloce de la buget anual o suma de bani, si uneori sa doneze sub forma ca ajutor sume care insa sint intotdeauna mult mai mici decit se crede. Si asupra statului exista presiune mediatica sa NU se doneze bani, in plus statul este intr-o permanenta criza de bani asa ca sa nu ne inchipuim ca spre cultele religioase se intreapta imense sume de bani. Se dau atita bani incit sa nu se zica despre stat ca nu sprijina cit de cit cultele, dar nu prea multi ca sa nu ii sara in cap organismele financiare internationale (FMI, BERD, etc.) care ne finanteaza si sint cu ochii pe guvern sa iroseasca aiurea banii pe lucruri care nu sint catalogate investigii!
- Stii care e paradoxul? cultele religioase sint unele din entitatile fiscale care au mers cel mai bine in Romania! Nu vorbesc numai despre ortodocsi, ci si despre celelalte culte. Si stii de ce au reusit sa construiasca atit de multe biserici? In primul rind pentru ca au avut un management eficient si in al doilea rind pentru ca a existat cerere! Da, exact, pina si aici exista legea cererii si a ofertei! Atita timp cit oamenii nu vor incapea in biserici se vor construi altele suplimentare! Cind in biserici oamenii vor veni mai putini, nici biserici nu se vor mai construi! Nimeni nu este timpit sa cheltuiasa o gramada de bani ca sa construiasca o biserica pentru ca apoi sa fie goala. Dar, ceea ce trebuie retinut este faptul ca bisericile sint construite de cultele religioase care sint independente de stat. Nu statul construieste biserici, nu el spune daca sa se construiasca si nici nu poate interzice acest lucru. Repet, decizia de construire apartine cultelor care sint independente si decizional si financiar. Cultele religioase se autofinanteaza sau sint finantate din exterior in cazul celor ne-ortodoxe. Banii pe care ii primesc cultele de la stat sint putini si pentru stat care ii da, si pentru culte care ii primesc.
- Parerea mea este ca exista si un fel de invidie si de rautate a oamenilor atunci cind vad ca se construieste o biserica. Oamenilor le merge greu, asa este, spitalele merg prost, economia merge in general prost si greu, statul abia se tirie cu investitiile in infrastructura, pierde o gramada de bani din cauza managementului ineficient, se lasa furat si este furat zilnic, si in acest peisaj dezolant si frustrant se construiesc biserici! Dar oamenii ar trebui sa inteleaga cu nu statul le construieste iar finantarea de la stat este infima in raport cu costul total al unei biserici. Eu sint sigur ca daca din acest moment nu s-ar mai da nici un fel de ban de la stat ele tot s-ar construi, si s-ar construi in acelasi ritm. Pentru ca oricum sumele de la stat sint infime! Eu cred ca oamenii in general ar trebui sa invete ceva de la modul de functionare al bisericilor. Sa e uite la penticostali, la catolici, la ortodocsi, de fapt la toate cultele, si sa inteleaga ca o buna administrare a banilor da roade vizibile, si ca asta este cheia dezvoltarii. Daca diversele culte din Romania reusesc sa-si constriasca biserici, si sa se dezvolte, asta se datoreaza in primul rind unei bunei administrari a banilor pe care ii au. Nu se face risipa cu banii, nu se pun incompetenti in posturi cheie, nu se fac licitatii trucate si se platesc de 5 ori pretul lucrarii, si exemplele ar putea continua, de aceea aceasta eficienta a cultelor da si impresia de bogatie. Si poate ca asa si este pe undeva! Dar sa nu uitam ca scrie si in Biblie, ca mina harnica imbogateste pe om!
In concluzie, draga M25M ar trebui ca lumea sa inteaga ca NU statul construieste biserici in detrimetul scolilor si spitalelor, si ca daca, cultele isi fac lacasuri de cult acesta nu trebuie sa fie un motiv de frustrare si de ciuda. Ar trebuie sa ne deschidem mitea (iata, a treia oara iti spun) si sa intelem altceva din asta!
Din acel mesaj la care m-am enverat personal mi s-a parut o aluzie nu prea placuta, un subinteles ofensator, in fine posibil sa fi inteles si eu gresit, imi cer si eu scuze.
Inteleg ce zici tu, dar uita-te la exemplul pe care ti l-am dat din orasul meu si nu cred ca e izolat. Unde sa mai fie cerere intr-un cartier in care sunt deja 5 biserici. In plus nu am zis ca statul construieste biserici, iar finantarile nu sunt mari dar sunt repetate iar cumulate se ajunge la o suma mare in timp. Pe langa banii pe care ii primesc de la stat, acestia au si banii lor si este o suma consideralbia, probabil din cauza unui bun management cum sustii tu. Insa per total, banii acestia ar putea avea alte destinatii. Nu mai are rost sa zic de terenurile pe care bisericile le detin sau la care spera. Functia mass media este de a manipula(am studiat asta la facultate pe asta s-a bazat licenta mea) normal ca vor sa impresioneze prin subiecte de genul, asta nu e ceva neobisnuit.
Si eu imi cer scuze inca o data, nu a fost nici o aluzie te asigur! Ia acea vorba ca atare, absolut fara nici o aluzie la cineva, si memoreaz-o daca poti! Te poate ajuta foarte mult in viata.
"Unde sa mai fie cerere intr-un cartier in care sunt deja 5 biserici."
5 biserici intr-un cartier par multe. Dar depinde si cit de mare este acel cartier. Singurul mod in care poti verifica daca au fost construite peste necesitati este sa te duci sa vezi personal cu ochii tai. Duminica intre 10.00 si 12.00 du-te pe rind la cite o biserica, intra in interior, stai un minut si apoi iesi afara! Daca bisericile sint pline in acest interval (al Sfintei Liturghii), sa stii ca ele nu au fost construite in plus. Asa cum iti spuneam intr-o postare anterioara, inseamna ca s-au construit respectind principiul cererii si al ofertei. Chiar sint curios daca ai sa faci verificarea asta, sa-mi spui si mie rezultatul.
"iar finantarile nu sunt mari dar sunt repetate iar cumulate se ajunge la o suma mare in timp"
S-ar putea sa ai dreptate. Daca aduni toti toate sumele de aproape 24 de ani, suma finala s-ar putea sa fie mare, dar daca imparti la 24 de ani si apoi proportional la cele 18 culte din Romania, sumele nu mai sint asa de mari. Referitor la acesti bani care se dau de stat catre culte, as vrea sa te intreb ceva: stii de fapt de ce se dau? Te-ai intrebat vreodata de ce dau in realitate acesti bani? Unii zic ca din cauza urmatoarelor motive:
- pentru ca in sec 19 au fost confiscate de catre stat averile bisericilor (de catre Cuza)
- pentru ca in perioada celor 45 de comunism, statul a darimat sute de biserici, unele din ele de o valoare nationala, istorica, arhitecturala si spirituala colosala
- pentru ca tot in perioada celor 45 de ani de comunism, statul a arestat, inchis, torturat, si ucis mii de preoti in inchisorile comuniste. Mai jos iti sugerez un link cu acest ultim subiect.
http://fericiticeiprigoniti.net/index-marturisitori
Toti cei care metioneaza motivele de mai sus nu gresesc, au dreptate! Dar mai este un motiv, extrem de important la care multi nu se gindesc si-l neglijeaza. Bisericile, nu numai cea ortodoxa, si cele penticostale, adventiste, catolice, etc, dau foarte mult inapoi societatii. EDUCATIE! Bisericiele educa oamenii, ii invata morala vietii, ii invata sa aiba compasiune, sa fie buni, sa nu faca pacate, sa-si iubeasca semenii, sa-i ajute, sa se ingrijeasca de cei saraci, de bolnavi, sa-si iubeasca si sa-si respecte parintii, etc. etc. In cadrul bisericilor oamenii sint angrenati in activitati sociale, educative si culturale. In bisericile neoprotestante tineri invata sa cinte la diverse instrumente, cinta in coruri si au programe educative si de voluntariat social foarte bine dezvoltate. Deci, mai pe scurt, bisericile au un rol formator asupra omului si influenteaza intr-un mod pozitiv evolutia acestui, iar de acest lucru beneficiaza in primul rind SOCIETATEA.
Pacat insa ca oamenii, parintii, tinerii nu inteleg acest lucru si se evita biserica ba mai mult, se intorc impotriva ei. Fara sa discearna prea mult si fara sa-si deschida mintile cu adevarat, se lasa influentati de cei care le considera mijloace de indobitocire si de indoctrinare a oamenilor. Evident, nu este asa! Atei considera ca se pot descurca si fara crestinism. Ba mai mult, considera ca ar fi posibila chiar existenta si functionarea unei societati in care sa nu existe deloc credinta. Adica sa fie 100% atee. Tarile fara credinta in Dumnezeu aluneca spre totalitarism si alte lucruri oribile.
Mai departe:
"Pe langa banii pe care ii primesc de la stat, acestia au si banii lor si este o suma consideralbia, probabil din cauza unui bun management cum sustii tu. Insa per total, banii acestia ar putea avea alte destinatii."
Daca te referi la destinatii sociale, sa stii ca toate bisericile au programe sociale care costa multi bani. Am citit undeva, dar imi pare rau ca nu mai stiu unde, referitor la banii pe care ii primeste Biserica Ortodoxa de la stat, ca ar fi mai putini decit costul programelor sociale pe care le deruleaza anual! Cu alte cuvinte, biserica cheltuieste mai mult pentru societate (pentru oameni) decit primeste de la stat! Daca te referi ca din banii acestia s-ar putea face autostrazi, drumuri, canale de irigatie, etc, etc, trebuie sa iti spun ca nu este in sarcina bisericilor sa faca toate acestea de mai sus. Statul se ocupa de administrarea tarii, de infrastructura, de scoli, de cercetare, de centrale nucleare, etc. etc. Nu bisericile! Este firesc ca, cu banii lor bisericile sa faca ce vor! Daca bisericile sint entitati fiscale independente insemna ca au independenta de decizie. E ca si cum l-am critica pe patronul de la Altex (de la tine din Piatra Neamt) ca nu face cu banii lui strazi, spitate, scoli si cai ferate! Dar, asa criticate cum sint, bisericile dau foarte mult inapoi societatii asa cum ti-am mai spus.
Daca esti din Moldova si daca ai trecut prin Piatra stii ca este un oras mic, iar cartierul respectiv nu e tocmai foarte mare, nu am sa fac de acum patrulari duminicile sa tin evidenta oamenilor care participa la slubele din fiecare biserica, ar fi cam ciudat
Ok. se poate da acesti bani si pentru ce ai zis tu, dar mai degraba se aloca in scopul obtinerii voturilor electorale, motivul principal cam asta e. Nu cred eu ca Ponta sau Basescu se tavalesc ei de grija pentru biserici sau pentru credinciosi, ii intereseaza altceva.
In legatura cu influenta bisericii, sunt de acord ca educa insa ofera o educatie sub forma de indrumare spirituala nu o educatie in totalitatea sensului cuvantului.
Daca totusi ai vedea cu ochii tai daca bisericile sint pline duminica la slujbe, probabil ai intelege ca nu sint construite peste nivelul de cerere. Oricum, sa stii ca nici eu nu sint adeptul construirii irationale a lacasurilor de cult acolo unde nu sint oameni. Pierdere de bani si de timp! Pe de alta parte, cum am mai spus aici pe TPU, eu ma bucur enorm sa va ca se construieste o biserica si mai apoi acea biserica este plina!
Paradoxal, ma bucur si atunci cind vad ca se construieste o biserica neoprotestanta sau una catolica, dupa cum e cazul! Pentru ca in ele oamenii invata o multime de lucruri minunate, si pentru ca imi place sa traiesc alaturi de oameni credinciosi, corecti si buni. Nu urasc ateii, nu urasc pe nimeni, dar din partea ateilor simt un permanent pericol, nascut din ura si dispretul lor fata de noi cei care sintem credinciosi. Te las, am o gramada de treaba. Numai bine!
Normal ca nu, doi atei nu au absolut nimic in comun, au doar ceva in lipsa, deci nu exista spiritul de turma.
Si in plus, spiritul de turma distruge spiritul.
Uneori poate exista.Vezi ca a prelua cateva argumente de la alti nu e spirit de turma.
"A-i organiza pe atei seamănă cu a mâna o turmă de pisici, deoarece, având tendinţa de a gândi independent, ei nu se vor supune autorităţii. Însă, un prim pas eficient ar fi acela de a crea o masă critică din numărul celor care vor să iasă la lumină, încurajându-i astfel şi pe alţii să facă acelaşi lucru. Chiar dacă nu pot fi strunite, pisicile, în număr mare, pot face foarte mult zgomot, neputând fi astfel ignorate." Richard Dawkins, unul dintere cei mai cunoscuti atei.
Interesant citatul dat de tine! Eu unul nu-l stiam. Am retinut un pasaj din el:
"un prim pas eficient ar fi acela de a crea o masă critică din numărul celor care vor să iasă la lumină, încurajându-i astfel şi pe alţii să facă acelaşi lucru"
Acest lucru se realizeaza in aceste vremuri in Romania. Si s-a reusit. Iar pentru realizarea acestui obiectiv de catre cei ce l-au gindit, s-a folosit:
1. scoaterea in evidenta in mod excesiv a greselilor facute de unii reprezentanti ai cultelor din Romania, in special ale cultului majoritar, si
2. motivul catedralei care se construieste in Bucuresti.
Toti ateii care au raspuns acestor stimuli informationali au dat dovada de fapt de spirit de hoarda! Dar, lucrul la care nu se gindesc ateii care se inroleaza in haorda, este ca mai tirziu ei se vor constitui intr-o masa de votanti pentru ce-i care vor candida la viitoarele alegeri parlamentare, si de care acum ii manipuleaza din gros. Caci cine il va vota pe Cernea? Crestinii? Nu ateii si anti-teistii. Si e nevoie sa existe cit mai multi din astia! Si pentru ca spiritul de hoarda este atit de mare in simtirea ateilor, si manipularea lor atit de usoara, nu-i exclus ca pe linga Cernea sa mai candideze 1-2 clone de-ale sale.
Si uite asa se face legatura cu ce a zis RAY nu de mult intr-un mesaj referitor la manipularea ateilor!
))
Fara supare, da e atat de amuzant
Deci noi suntem manipulati usor, foarte usor, Doamne fereste sa il votam pe Cernea!?! Lasa ca de atata timp au votat crestinii si a mers bine bine
Daca tu crezi ca o sa-l votez vreo data pe omul acela, inseamna ca nu stii ce e un ateu... Eu niciodata nu o sa ma las condus, fie Cernea sau altcineva. Pur si simplu nu am incredere in politicienii din ziua de astazi. Eu nu am un asfel de spirit (hoarda) si nici nu ma consider mai,, cuminte" decat ceilalti crestini, deoarece noi ateii urmam alte principii ce voua vi se par aberante dar totodata nu fac niciun rau nimanui. Acel paragraf in care ni se spune clar ca ateii nu se las influentati sau condusi, te contrazici singura prin faptul ca tu consideri exact invers.
Poate ca tu nu ai sa-l votezi pe Cernea pentru ca nu il simpatizezi! Dar altii? Altii se vad reprezentati de Cernea, un ateu, pentru ca si ei sint atei. Eu nu prea pot sa-mi inchipui atei votind candidati crestini care pomenesc in discursul lor de Dumnezeu si incheie cu "Doamne ajuta!". Iar Cernea si alte minti atee care isi pregatesc o candidatura la viitoarele parlamentare stiu asta! S-a descoperit un segment de votanti nisa in Romania, ateii si anti-teistii, in general tineri, mai rebeli, cu aversiune fata de supunerea prin dogme religioase, cu aversiune fata de practici bisericesti neschimbate de secole, iar pe acest segment "se lucreaza" intens acum.
Marele avantaj al acestei mase de votanti "de aur" il constituie posibilitatea de INFORMARE! Adica de MANIPULARE! Tinerii atei sint conectati la Internet zilnic, sint isteti, si cu ei nu trebuie cheltuiti bani ca sa-i cumperi. La ei nu merge sa le dai galeti de plastic si sacose cu cite 1 kil de ulei si unul de zahar. Acesti tineri sint foarte "ieftini"! Lor trebuie sa le dai INFORMATIE! De aceea acum, la nivel virtual, se duce o campanie atit de intensa ateista si anti-teista. Acest curent de opinie este ca un iures, a contaminat si ziare si televiziuni si Internet, si chiar si radiourile.
Cineva se gindeste global la toate aceste lucruri si nu poate decit sa se bucure, pentru ca masa celor nemultumiti, masa celor revoltati, creste an de an iar ei, cei de sus care intretin aceasta stare, se vor erija la momentul oportun in reprezentanti ai maselor de atei. Sint sigur ca la viitoarele alegeri Cernea nu va fi singur!
Eu, ca ateu, bunatatea se dobandeste din experienta de viata. In timpul ce trece iti dezvolti constinta si asa iei decizii cat mai rezonabile. Spiritualitatea e o trasatura a vietii, numai o vietate poate avea suflet, orice vietate (deoarece omul, are viata si el cand, logic moare... Asa si cu un animal sau planta, chiar daca nu se manifesta la fel ca omul, traieste iar apoi moare/ofileste). Dupa mine, spiritualitatea nu tine numai de religie, ci de trasaturile acestuia. Eu daca nu am religie nu inseamna ca nu am bunatate sau suflet. E aberant... Turma, eu sunt prieten drag cu un ateu, chiar mai multi. Nu stiu daca ajuta la ceva informatia asta, dar voiam sa va spun intr-un mod subtil faptul ca depinde de acea persoana cu care conlucrezi ca sa ai spirit de turma.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
