Ce parere aveti? Pot fi atribuite replicile din urmatorul video lui Richard Dawkins, sau anumiti oameni fara minte au incercat sa taie si sa lipeasca videoclipul in asa fel incat sa il puna pe Dawkins intr-o ipostaza penibila? Chiar ma framanta daca el ar fi putut afirma asa ceva. Voi ce credeti?

https://www.youtube.com/watch?v=cPlTsWFYBIM

Da sunt cuvintele lui. Videoclipul ii funny.
Asta este problema evoluționiștilor, ca ei știu sa explice prin neexplicatii cum animalele evoluează in milioane de ani (dar habarnuau cum? Prin "selecție naturală" nu înseamnă ca cel mai puternic scapă ci doar ca cel mai norocos scapă. Apoi si modificările la nivel genetic sunt inexplicabile deoarece orice modificare la nivel de ADN duce la sterilitate, înveți asta la genetica de a XII la hibridizări, darămite sa se transforme in alta specie!). Plus ca in loc sa apăra ceva nou, speciile de fapt dispar de la an la an si pentru totdeauna.
Iar la capitolul "Apariția vieții"... evoluționiști sunt terminați complet
https://www.tpu.ro/go-to-answer/15473547/

1,in primul rand domnul dawkins a afirmat ca nu stie ce a cauzat acel big bang, ca crestini au lipsit acele video demonstreaza ce carcater au, este o posibilitate sa nu existe absolut nimic, imagineazati un hard cu 1 tb de informatie e de fapt ceva? atomul in mare parte e nimic, suntem facuti din nimic asta e adevarul, vezi fizica cutantica un univers haotic unde apar lucruri din nimic, inca nu stim ca e cauzat big bang
2, NGheorghe minciuna e pacat sa stii ceea ce afirmi acolo sut multe minciuni
se vede clar ca habar nu ai ce inseamna teoria evolutiei,nici un animal nu se transforma intr-o alta specie deja existenta pe pamant, evolutia nu are nevoie ca doua specii sa se reproduca deci azi numai se poate pentru ca viata e prea complexa, acest lucru a fost posibil acum cateva sute milioane de ani cand animalele erau mai apropiate genetic ca in ziua de azi, teoria evolutiei este dovedita de adn, fosile, embriologie, anatomie plus multe alte dovezi, teoria evolutiei nu are legatura cu aparitia vieti, ataci stiinta dar te folosesti de ea jalnic

Doar pentru că există întrebări la care nu au fost încă formulate răspunsuri plauzibile sau macar probabile, nu înseamnă că o putere supranaturala este explicația pentru acestea. Existența unei entități supranaturale duce la naștere unei alte dileme, cea a originii acestui creator.
Desigur, vin creaționiștii care vor spune că acest creator e in afara legilor acestui Univers creat de el și că nu are nevoie de o cauză pentru a exista. -foarte logic, nu?-
Big bang-ul este cea mai de încredere teorie legata de modul în care universul a apărut, deoarece există dovezi în susținerea ei și nu a fost încă demontată in vreun fel.
Ce a fost înainte de Big Bang? Eh, asta e o întrebare pentru care (încă) nu exista un răspuns cert. Ce exista înainte ca spațiul, timpul sa existe? Nu știm.
Prefer totuși să afirm că nu cunosc acest lucru, decât să il atribui unui zeu fictiv și sa elimin orice curiozitate.

Pana la urma este atom sau este nimic?

Da in mare parte este nimic

Nu cred ca vorbesti serios si am sa interpretez raspunsul tau ca pe o gluma. O gluma care mi-a starnit un zambet sincer sa fiu. In caz ca ai vorbit serios consulta cuvantul "nimic" din DEX.

Nimicul nu există, este aceea versiunea a energie-timp a principiul incertitudinii care spune că un sistem cuantic nu poate avea precis energie zero, și din moment ce energia și materia sunt echivalente mereu vei avea particule virtuale care vor apărea în existență. Ele pot apărea atâta vreme cât dispar într-o fracțiune extrem de scurtă, dar ocazional pot rămâne și ajung să devină un univers, doar cele în care totalul de energie este egal cu zero.
În univers, gravitația are energie negativă și balansează energia pozitivă a universului a aflat în expansiune, practic totalul de energie a universului este zero. O astfel de particulă poate rezista pentru o perioadă nedefinită de timp. Ce a făcut universul să crească așa mare a fost inflația. Deci "nimicul" nu există, mereu vei aveai legile fizice care pot produce o fluctuație ce poate aduce în există un mic vid care crește în volum și devine universul.

Eu n-am spus ca e nimic fi atent la ce scriu

Pai nu e nimic atunci, este atom, asa cum ai spus.

Atomul in mare parte este nimic

Stiinta spune ca atomul este compus din electroni si un nucleu format din protoni si neutroni. Deci nu e in mare parte nimic. Sau este?

In jurul lor e spatiu gol desi empty in mare parte

Eu te-am inteles, dar daca intr-un sac ai doua mingi de baschet nu spui ca ai in acel sac nimic sau in mare parte nimic, ci spui ca ai doua mingi de baschet nu?