Ce pot afirma ortodocsii din Romania ca fac bun in ultimul timp?

In trecut am apreciat papalitatea moderna ca arata o pozitie mai umana fata de aproape, intre care non-discriminarea homosexualilor.

Se pare ca unii catolici au luat si atitudine: http://www.digi24.ro/......+uniunii+c

Similar musulmanii iranieni au facut o drona sa salveze oamenii ce pot sa se inece folosind zic ei motive religioase:
www.youtube.com/watch?v=o41tBHWP_5Y

Deci intrebarea ramane: ce stiti ca au facut ortodocsii romani de curand? Sau orice alta credinta din care faceti parte? Ceva ce poate fi apreciat?

Pentru crestinii care cred ca intrebarea incalca ideea de a face bine pe ascuns, afirm ca nu e de asta: nu e vorba sa va laudati cu ce ati facut voi, ci cu ce au facut altii. Mai mult, nu trebuie sa fie facuta ca o lauda, ci doar sa aratati ca vi s-a cerut asta!

Si inainte ca sa veniti ca ce au facut ateii, am sa prezint o miscare atee ce a facut foarte mult bine, si se pare ca au facut un raport pe 2012:
http://www.crucearosie.ro/noutati/rapoarte.html
Desi in Crucea Rosie sunt si crestini, cursul de formare (la care am participat, fiind membru Crucea Rosie) spune explicit ca orice lucru facut trebuie sa fie facut independent de convingerile religioase si ca organizatia CR este agnostica!

Ce au facut ortodocsii? Au facut mai multe biserici.Ce naiba, se vede cu ochiul liber. Vorbesti de opere de caritate? Cand ai vazut vreun preot ortodox sa dea ceva? Au maini numai de luat.

Nu stiu la care aspect al vietii morale te referi... dar indiferent de acest lucru, acei putini care sunt ortodocsi si "de facto", nu numai "de jure", aceia deci ce-si respecta crezul lor, iti pot oricand corespunde asteptarilor tale, si anume, de a fi crestini ce isi dau si viata in temnita pentru a salva un semen ce are chiar alta religie decat ei... S-a intamplat de multe ori asta.

Ortodocsii inca n-au facut, dar sunt pe cale sa faca: o catedrala prin care sa fie mantuit intregul neam.

Http://www.tpu.ro/......ttp-youtu/

Foarte buna intrebarea! Nu stiam de ea! Asta e versiunea "localizata" pentru Romania

Da, am observat.
Ţi-am adus o variantă macro.
Poate găseşti ceva actual şi potrivit printre răspunsurile de acolo (eu am dat doar de subiectivităţi şi speculaţii).

Bisericile liberale accepta casatoriile intre persoanele de acelasi sex. Cele conservatoare niciodata nu pot accepta asta. Drepturile minoritatilor sexuale nu ar trebui sa fie o preocupare pentru stat.
http://www.youtube.com/watch?v=dspKqCPtdRQ

Pune intrebare pe TPU daca miscarea papala face ceva liberal sau nu. Poate un catolic iti raspunde.

Eu daca apreciez ca bun, oricum azi nu o fac sub prisma Bibliei, dar trebuie sa afirm:
- intrebarea nu este despre asta, daca presupui ca papalitatea nu face nimic bun, ramane in argumentul meu doar Crucea Rosie ca facand ceva bun
- faptul ca ei vor face ca mai putini oameni dintr-o minoritate sexuala sa fie acceptati poate fi considerat bun (sigur, crestinii v-or ramane sa creada ca cei vizati ar ajunge in Iad si e alegerea lor), dat fiind ca nu trebuie ucisi doctorii ce fac avort sau mamele ce fac avort, nu?

Ei pot afirma multe lucruri, dar din pacate pentru ei, doar intr-un mod mincinos.

Acum vreo 2-3 saptamani Biserica Ortodoxa Romana a facut o colecta pentru ajutorarea crestinilor din Siria. poate ai auzit ca au o situatie foarte grea

Http://www.youtube.com/watch?v=YwLsHmrx_xo

Da, ai dreptate:
http://patriarhia.ro/......-5601.html
"În toate bisericile și mănăstirile din Patriarhia Română a început, astăzi, colecta pentru ajutorarea creștinilor din Siria şi alte zone din Orientul Mijlociu, mulţi dintre ei victime ale prigoanei şi violenţei. "

Asta e stirea nu? Intra-adevar, pentru mine are o nota de trecere: cel putin crestini ortodocsi ajuta alti crestini ortodocsi.

Ai citit restul articolului? O splendoare:
„Să ne ajute Bunul Dumnezeu să putem și noi da o mână de ajutor mai ales că avem o parohie ortodoxă românească la Damasc. Intenționăm să înființăm una și în Liban, la Beirut. Preotul nostru de acolo ne ține la curent cu situația creștinilor din Siria după ce vizitează din când în când comunitatea. Noi sperăm să înceteze în curând acest război care aduce multă suferință și multă durere. Să ne ajute Bunul Dumnezeu să ne bucurăm de ziua în care creștinii nu vor mai fi persecutați în această țară și nici în alte părți ale lumii", a mai spus Preafericirea Sa.

Chiar e iubitor. Cred ca le-ar trebui o catedrala, nu crezi? Asta mai ales ca ziceai ca noi ateii nu putem fara ea, probabil ca nici sirienii!
;)

Da, Joel Osteen are dreptate: "I'm not mad at anybody!"

Totusi tot nu raspunde la intrebare. Iti spun, daca e interesanta si pusa intr-o maniera ce pot raspunde, iti voi raspunde!

Nu ma intereseaza nota ta de trecere. Ai cerut ceva si am raspuns. N-ai putut sa iti infranezi veninul si ai adus vorba de catedrala, desi era vorba de cu totul altceva.

E doar o dragalasenie din partea mea dat fiind afirmatiile tale anterioare. Daca tu esti dulce in vorbele tale iti par bune, imi pare foarte dulce sa comentez mai ales ca citatul original spune exact de bisericile ortodoxe ce lipsesc in Liban, nu?

Homosexualitatea este pacat.Tu ai libertatea sa crezi ce vrei.Adevarul nu se schimba dupa cum bate vantul."Cerul si pamanatul vor trece dar..."

Nu conteaza daca e pacat sau nu, serios ti-o zic. Era pacat sa nu se arunce piatra in femeia pusa in adulter si azi nimeni nu o arunca!

Si nu ca-s ateu, ca si non-ateu ajunsesem cam la aceleasi perspective ca si Joel Osteen desi Joel Osteen nu este modelul meu de crestin. Cauta cate versete sunt impotriva homosexualilor si impotriva betivilor. Poate sunt 5 impotriva homosexualilor in NT si sunt vreo 90 impotriva bauturii. Ti se pare ca raspunsul crestin impotriva betivilor este proportional dat fiind ura Biblica impotriva betivilor?

Nota de insistenta: vad ca nu raspunzi la intrebarea originala!

Il felicit si multumesc ca ai raspuns! E o gura de aer proaspat.

Eu sunt proavort din alte motive, dar daca cineva crede si ia si atitudine, macar e vertical conform valorilor sale! Foarte bun exemplul!

Mersi! Mi-a facut placere sa te ajut!

Nu e benefic sa lasi lucrurile neclarificate. Cu care dintre aceste afirmatii crezi ca nu poti fi de acord?

(De ce avortul nu poate fi acceptat nici măcar ca un compromis?)
A). Avortul este o dublă crimă: în primul rând, împotriva lui Dumnezeu care a creat acea persoană, şi apoi, împotriva acelui suflet căruia i se încalcă cel mai elementar drept, dreptul la viaţă, dreptul de a vedea lumina zilei;

B). Ca şi când greutatea păcatului desfrânării nu ar fi fost de ajuns de mare (păcat de moarte) lui îi urmează uneori un alt păcat de moarte, avortul, uciderea propriului copil, lipsit de apărare şi de şansa de a se bucura de viaţă, de aceeaşi viaţă de care părinţii lui nu se mai pot sătura.

C). Asupra femeii şi asupra complicilor săi rămâne un mare păcat de moarte, uciderea, păcat oprit printr-una din cele zece porunci, care interzice orice formă de ucidere:,, Să nu ucizi".
În Noul Testament, în cartea numită Apocalipsa, se face auzit glasul victimelor la adresa vinovaţilor:,, Şi strigau cu glas mare şi ziceau: Până când, Stăpâne sfinte şi adevărate, nu vei judeca şi nu vei răzbuna sângele nostru, faţă de cei ce locuiesc pe pământ?" (Apoc. 6, 10).

D). Copilul în stare prenatală are acelaşi statut de fiinţă umană ca orice alt om, diferenţa constând doar în etapele diferite de dezvoltare în care se află cei doi. Acest proces de formare, de devenire începe prin procreere, prin zămislire şi se termină când omul ajunge la maturitate. Care este oare diferenţa (în ceea ce priveşte statutul de fiinţă umană) între copilul nou născut (care nu ştie să se exprime, nu înţelege încă limbajul uman dar este 100%,, persoană umană") şi copilul în stare prenatală care are toate organele interne şi externe definitiv conturate, chiar şi amprentele degetelor, şi are atâta viaţă încât se mişcă îşi întoarce capul, deschide ochii, zâmbeşte, îşi suge degetele, îşi schimbă expresia feţei etc.

E). Nici un argument nu poate justifica avortul. Tânara poate ajunge într-adevăr într-o situaţie disperată datorată unui rău asumat de la început în deplină cunoştinţă de cauză. Pe de altă parte, o situaţie delicată (conceperea unui copil) nu se poate rezolva printr-o dramă (dublă: drama unui păcat al uciderii dar şi drama psihică a,, mamei"). Poate fi justificată uciderea prin dorinţa tinerei de a salva o aparenţă, de a-şi ascunde păcatul în faţa lumii? Dacă din nesăbuinţă sau cu bună ştiinţă ea s-a aruncat în prăpastia păcatului, neţinând cont de gravitatea şi ruşinea acestui păcat (păstrarea demnităţii prin feciorie nu a reprezentat un obstacol, un impediment pentru săvârşirea păcatului) atunci de ce ar fi o ruşine maternitatea, aducerea pe lume a unei fiinţe umane?

F). Dacă copilul ar putea complica şi mai mult viaţa mamei, mai ales atunci când este necăsătorită, este bine de ştiut că mama îşi poate,, reface" viaţa dar se poate evita în acelaşi timp şi uciderea fiului sau fiicei sale. În acest sens există instituţii de asistenţă socială care pot oferi un viitor acestor copii, unele chiar sub patronajul Bisericii (ex.: Asociaţia Pro Vita, Valea Plopului - Pr. Nicolae Tănase ).

G). Incercarea de argumentare a avortului nu este decât o încercare disperată de a găsi o justificare pentru odioasa crimă, de a împăca conştiinţa printr-o,, rezolvare" cât se poate de simplă. Trebuie ţinut cont de faptul că în ultimul timp situaţia adopţiilor, a asistenţilor maternali care suplinesc rolul familiilor, a instituţiilor de asistenţă socială s-a schimbat foarte mult şi va continua să se schimbe în bine prin standardele Uniunii Europene. Pe de altă parte, cum rămâne atunci cu cei care fac parte din familii dezorganizate şi care sunt lipsiţi nu numai de o minimă educaţie morală, creştină ci de educaţie în general, care sunt lipsiţi de dragostea şi de afecţiunea părinţilor, uneori iresponsabili. Şi aceşti copii ar trebui lichidaţi? Dar cei cu diferite dizabilităţi fizice sau mentale, şi acestora ar trebui să li se interzică dreptul la viaţă? Cine este cel în măsură să hotărască acest lucru dacă Cel Căruia I se datorează viaţa este doar Dumnezeu, Cel care îi cheamă pe oameni cu responsabilitate la dobândirea unei vieţi veşnice? Ce primează oare, bunăstarea materială sau fericirea vieţii spirituale care este bazată pe relaţiile interpersonale şi care se află la dispoziţia fiecăruia (prin alegerile morale)?

H). Nici un motiv nu poate justifica avortul aşa cum nici un motiv nu poate justifica în general crima. Toţi ucigaşii încearcă să-şi aducă justificări pentru faptele lor, dar, nici o conştiinţă lucidă, nici o gândire sănătoasă nu ar putea accepta aceste motive care încearcă să argumenteze uciderea celuilalt (privarea celuilalt nu doar de un dar de mare preţ ci de tot ceea ce înseamnă viaţa lui pe pământ) pentru susţinerea unui interes, a unei comodităţi sau aparenţe.
Aşa cum odioase sunt marile crime de război ale omenirii făcute în numele unor idealuri deşarte, bolnave, (ex. holocaustul) la fel de monstruoase sunt şi crimele făcute prin avort.

I). Nimeni nu poate face abstracţie de dreptul la viaţă al celorlalţi. Deşi s-a ajuns să se accepte,, legalizarea" avorturilor (o paradoxală,, legalizare" a crimei, făcută de oameni fără suflet şi fără Dumnezeu) acest lucru nu poate să încurajeze pe nimeni spre avort. Chiar dacă în mod paradoxal ar urma şi legalizarea celorlalte crime, acest lucru nu va schimba cu nimic Legea lui Dumnezeu, legile morale şi toată gravitatea vinovăţiei pentru încălcarea lor.,, Iată ţi-am pus înainte viaţa şi moartea, binele şi răul, binecuvântarea şi blestemul. Alege viaţa ca să trăieşti tu şi urmaşii tăi "(Deuteronom 30, 19). Omul este avertizat în mod subtil că îşi asumă responsabilitatea pentru toate alegerile sale. Viaţa, atât de dorită întotdeauna şi de către toţi, (viaţa ca suport al tuturor manifestărilor umane, dar mai ales viaţa veşnică) este strâns legată de o alegere, aceea a binelui, a respectării binelui propriu dar mai ales al celorlalţi.

"Acum vreo 2-3 saptamani Biserica Ortodoxa Romana a facut o colecta pentru ajutorarea crestinilor din Siria."

La prima vedere o initativa onorabila, dar...
...la cat au furat de la creduli, macar puteau sa faca o donatie pentru fratii lor din fonduri proprii, dar ce-s fraieri? Dar ei fac colecta...
Interesant ar fi de vazut cat sau mai degraba DACA cei din sistem au cotizat ceva. Ca de batut cu caramida in piept sunt primii, dar de dat, sa dea altii, adica tot cei care le-au umplut lor buzunarele.

Cu ce nu-s de acord:
A, B, C, D, E, F, G, H, I

Bun, voi clarifica doar A, D, E, H. Daca respecti timpul meu, iti recomand sa pui o intrebare pe TPU (tu ai dat copy-paste) si vezi cine iti raspunde.

A. Avortul nu e o crima in sensul strict deoarece Biblia promoveaza avortul si infacticidul.

Filosofic momentul venirii sufletului nu e o problema decisa teologic din cate inteleg, deci daca e facut suficient de devreme, este o "sansa" mare ca nici un suflet sa nu se piarda.

Daca intelegi engleza, este aici un raspuns al unui profesor de filosofie ce dezbate mai multe probleme si cum teologia crestina a evoluat in acceptarea avortului:
https://www.youtube.com/watch?v=TpiGJDxG4go

D. "Copilul în stare prenatală are acelaşi statut de fiinţă umană ca orice alt om"
Din pacate imi pare rau sa iti formulez, nu e copil e embrion. Copil il definesti ca sa atragi sentimentele celor ce ii vezi neutri. Mai ales cand sunt celule stem (doar un glob de celule) nu se poate vorbi de copil.

E). Nici un argument nu poate justifica avortul
===
Nici un argument dat de medic, in cazuri grave medicale? In care stii ca daca nu faci avort moare mama? Cam 0.5% din sarcini e o sarcina ectopica. A ucide doi indivizi (mama si embrionul) este o justificare pentru tine ca sa nu faci nimic cand ai ucide doar unul? (doar embrionul)

H). Nici un motiv nu poate justifica avortul aşa cum nici un motiv nu poate justifica în general crima.
====
In fapt nu pot justifica crima deoarece in mod clar eu NU POT face avort. Dar ce pot sa inteleg e ca e in decizia femeii ce va lua aceasta decizie. In fapt, chiar presupunand ca e o crima (eu nu cred), cel putin e facuta atunci cand persoana nu este constienta de propria existenta. Copii devin constienti la peste un an. A omora un embrion in primul trimestru e practic a omora cineva cu inteligenta unei rame. Nu e o ofensa data copilului dar acel "copil"

I). Nimeni nu poate face abstracţie de dreptul la viaţă al celorlalţi.
Acest argument e foarte slab! Iar daca e un sfat ce il tii pentru tine, te rog sa justifici urmatoarele probleme:
- dreptul de viata al oamenilor ce sunt criminali in serie
- dreptul la viata al mamei
- dreptul la viata a unui copil (nu a unui embrion) cand mama va avea posibilitatea sa il creasca normal, atunci cand posibilitatile ei vor putea sa adreseze asta

In final sa rezum ca desi n-am afirmat ca o provocare sunt pro-avort pentru urmatoarele motive:
- ca barbat mi se pare ca nu e treaba mea sa comentez deciziile acceptabile ale unei femei
- sfatul unui pastor/preot este clar mai slab pregatit spre binele femeii decat al unui doctor indiferent de genul sau, doar sa fie bine informat
- sunt clar cazuri medicinale ce cer avort
- femeile tinere sunt foarte vulnerabile la sinucideri daca nu avorteaza: http://www.mayoclinic.org/......t-20044308
- Dumnezeu omoara prin sarcini prin avort spontan! Avortul spontan este estimat pana la 30% din sarcini! Gandeste ce ucigas vorbim

Nu-s pentru avort de dragul avortului, bineinteles, dar mi se pare ca pozitia ta este prea extrema!

"Si nu ca-s ateu, ca si non-ateu ajunsesem cam la aceleasi perspective ca si Joel Osteen desi Joel Osteen nu este modelul meu de crestin."
Care e modelul tau de crestin?

Probabil Mark Driscoll era (cand eram crestin) ceva mai apropiat.

MD avea probleme cu evolutia dar in general adoptase o teologie mai inghitibila si mai biblica decat Joel O.

Tu? Ce fel de crestin esti? (ti-am pus intrebarea asta dar nu mi-ai raspuns, gresesc!?)

Ce inseamna "Ce fel de crestin esti?"?

Am gresit, intrebarea am pus-o altcuiva, dar ti-o pun tie.

Ce confesiune, te vezi crestin adevarat?
Intrebarea originala e (era pusa altei persoane):
"Tu ce fel de crestin esti? Ce argument te-ar face sa reconsideri credinta in Dumnezeu? "

Tu ai fost nascut din nou inainte sa te botezi la baptisti?

A. Biblia nu promoveaza avortul si infacticidul. Nu esti correct in exprimare. Unde gasesti in Noul Testament, unde gasesti in crestinism asa ceva?

Teologic vorbind, din punctual de vedere al Scripturii, momentul insufletirii persoanei este momentul zamislirii, momentul inceputului unicitatii genetice a persoanei umane.

Ce insemna avort "devreme"? Insasi distrugerea embrionului in faza celulara (in care s-a facut déjà primul pas spre unicitatea unui nou organism) este un avort in faza incipienta.

Ce intelegi prin "teologia crestina"? Nu stiu la care grupare din cele aproape 42000 te referi. Nu vei vedea vreodata ca atitudinea Bisericii sa fie de accord cu omuciderea!

D. "Copilul în stare prenatală are acelaşi statut de fiinţă umană ca orice alt om"
La foarte scurt timp de la recombinarea genetic a celulelor reproducatoare, celulele stem devin celule differentiate, celule ce vor indeplini functii unice in geneza noului organism.
O celula poti indeparta din acel embrion/persoana umana tot la fel cum de la un matur poti preleva o grefa de piele, dar asta nu inseamna ca e normal sa-I suprimi, sa-I incetezi geneza, existenta, viata… 

H). Nici un motiv nu poate justifica avortul aşa cum nici un motiv nu poate justifica în general crima.
In fapt nu pot justifica crima deoarece in mod clar eu NU POT face avort. Dar ce pot sa inteleg e ca e in decizia femeii ce va lua aceasta decizie.
"presupunand ca e o crima, cel putin e facuta atunci cand persoana nu este constienta de propria existenta" Slab argument. Un om care doarme nu e constient de starea in care se afla, dar asta nu da nimanui dreptul de a-i lua viata.

" Teologic vorbind, din punctual de vedere al Scripturii, momentul insufletirii persoanei este momentul zamislirii, momentul inceputului unicitatii genetice a persoanei umane. "
Vrei sa zici ca sufletul apare la conceptie? Asta inseamna ca la gemenii monozigoti (= identici) sufletul se rupe in doua? (gemenii apar la cateva zile dupa conceptii)

In fapt am pus o intrebare despre asta si raspunsul nu a fost atat de clar cu zamislirea!
http://www.tpu.ro/......area-e-un/ (vezi raspunsul castigator)

Mai mult, alti crestini au avut alte pareri.

Legat de Biblie si avort (e in VT, dar e in Biblie), te rog sa urmaresti clipul.

""presupunand ca e o crima, cel putin e facuta atunci cand persoana nu este constienta de propria existenta" Slab argument. Un om care doarme nu e constient de starea in care se afla, dar asta nu da nimanui dreptul de a-i lua viata."
Ai citit pe jumatate propozitia: ai citit intrebarea complet?
Deci presupun ca cineva vrea sa ma ucida: da, as prefera sa ma ucida in somn fara sa fiu constient, decat sa ma omoare cand am toate simturile sa simt durere.


"Statutul de persoana uaman e definita si prin potentialul genetic, prin extensia vesnica a destinatiei sale, prin sansa si dreptul la viata si la existenta. "
Ai vazut video-ul? Acolo iti dadea un exemplu clar: celulele stem din tine pot fi azi folosite in a face un nou individ (o clona de-a ta) doar ca nu e etic. Deci potential pielea care moare e o crima, nu?

Tot din clip, eu potential sunt presedinte, dar nu inseamna ca am drepturile unui presedinte, nu? Eu sigur nu le am!

Merg la somn acusi deci n-am sa iti mai raspund azi. Iti recomand sa pui o intrebare pe TPU despre asta, ca probabil ateii au sa doreasca sa iti ia fiecare argument la bani marunti. Daca nu, am sa caut sa o fac eu :)

Statutul de persoana umana e definita si prin potentialul genetic, prin extensia vesnica a destinatiei sale, prin sansa si dreptul la viata si la existenta. Nimeni nu are dreptul sa atenteze la viata persoanei umane cand aceasta este VULNERABILA.
Justificarea unei crima in mod arbitrar prin avantajul circumstantial oferit de vulnerabilitatea victimei este ea insasi o CRIMA, O BARBARIE crunta…

Copilul in pantece este dependent de mama tot la fel cum un copil de 1 an 2 sau 3 este dependent de ocrotirea parintilor sai. Copilul are identitate si unicitate genetic fata de mama sa (nu este o parte anatomica a corpului mamei – este un corp strain- o persoana umana diferita de mamă).

Metabolismul copilului in stare prenatala este diferit. Daca mama este purtatoare de S.I.D.A. copilul se va putea naste totusi sanatos…!

"Spre binele femeii", al mamei este si insasi grija (pe care o au si medical prin juramintele sale, si psihologul) de a nu adopta o constiinta ucigasa care o va mustra toata viata. "Sangele varsat nu se usuca niciodata…"
Riscul depresiei profunde ("sindromul post-avort" si nu numai) este infinit mai mare in situatia femeilor ce poarta in suflet vinovatia pentru omuciderea savarsita (al carei "loc al crimei" o va insoti toata viata…).

Daca inainte de nastere mama avea doar grija de a-si asuma responsabilitati normale (dreptul la viata al COPILULUI EI), ei bine, dupa o eventual "solutie a crimei" depresia este profunda si rememoreaza continuu si ireversibil o crima pe care nu o va putea retracta niciodata. Spovedania (taina pocaintei) si canonul de asumare si indreptare ii ofera alinarea, posibilitatea indreptarii dar nu si uitarea faptei…