Da boss se vede ca esti incuiat, dar totusi iti dau un exemplu si fac o simpla analogie:
Eu am doi veri, unul dupa mama, iar altul dupa data.
Astia doi sunt fi a doi unchi diferiti, dar cu fiecare din ei am in comun o pereche de bunici.
Bun acum avem doua speci de "pisici", leul si tigru, nici unul n-a evoluat " unul din altul" asa cum presupui tu ci cele doua speci au un stramos comun, la un moment dat cele doua specii au fost una singura, dar din conditi de mediu si alte chestiuni au dat nastere la mici mutati care initial nu erau prea diferite, dar cu timpul s-au accentuat.
Cam asa sta treaba cu toate specile, unele au acumulat si altele au pierdut caractere genetice astfel schimbandu-se si diversificandu-se biotopul, asta e ceea ce intelege orice biolog prin evolutie.
Mai apoi evolutia nu ne spune cum a aparut viata biogeneza (aparatia vieti) si evolutia (dezvoltarea vieti) sunt doua etape diferite, iar despre prima nu avem decat ipoteze, pe cand a doua e deja dovedita.
A si nici nu din aceste subdomeni ale biologiei nu admit sau neaga existenta lui Dumnezeu deoarece vorbim de un concept filosofico-teologic care nu interfereaza cu biologia.
Ray nu se stie cum a aparut exact viata, stim doar cum a evoluat. E relevant asta? Da, stim conditiile de aparatie si modul cum s-a diversificat, dar nu stim inca cum si de ce a aparut.
De fapt știm cum a apărut viața, și pământul și tot, avem un Creator, pe Dumnezeu. Așa zisa teorie a evoluționismului este pur și simplu invalidă, termenul de "teorie științifică", ca ceva să fie științific trebuie să poți analiza și observa în prezent, iar acest lucru nu-l văd, n-am văzut nicio evoluție de la o specie la alta, deci pur și simplu evoluționismul este invalid, Darwin nici măcar nu avea aparate necesare să analizeze în vremea aceea. Dacă îmi poți da un exemplu de o specie ce a evoluat în altă specie din zilele noastre fără se te bazezi pe credință, atunci teoria poate fi validă.
DeProfundis99 întreabă: