Chiar dacă argumentele care susţin existenţa lui Dumnezeu şi cele care o resping ar fi absolut egale, cred că atitudinea raţională ar fi de a crede în El. Mai exact, nu-i asa ca e de-a dreptul iraţional ca, în condiţia egalităţii argumentelor şi a dovezilor, să preferi moartea, zădărnicia şi disperarea în dauna speranţei, a fericirii şi a unei vieţi pline de însemnătate crezand ca Dumnezeu exista?

La intrebarile astea cu dumnezeu, de ce nu va intrebati voi daca exista partener de viata, de ce va tot ganditi la dzeul asta... Daca te iubeste, oare unde se afla, oare ce face, oare ce crede despre tine?

Doar ca nu sunt absolut egale. Alea pro dumnezeu lipsesc cu desavarsire. Iar nu iti iese trollingul.

Depinde acum de ce religie vorbim, cum il definesti tu pe Dumnezeu din perspectiva ta si altele. Cred ca e o intrebare ce se rezuma la fiecare individ in parte si cu tot atat de multe raspunsuri.

Ar fi irațional, dar chiar și credincioșii sau jumătate credincioși cad în tot felul de negativisme, pentru că asta-i viața, cică.
Depinde cum te dezvolți dumneata.

Daca crezi in Dumnezeu ai mari sanse sa ai si partener de viata. Priveste la multele divorturi in randul necredinciosilor. Multi vor sa fie credinciosi si nu reusesc.

Fiecare îl interpretează pe Dumnezeu cum crede el. De asta există religii. Tu trebuie doar să crezi ca exista cineva acolo sus. Dacă vrei sa crezi în Dumnezeu, descopera-l în propriul tau mod

Asta si fac.

Nu exista nici-un motiv sa nu crezi in El. Este un subiect relativ, daca nu crezi in El e ca si cum nu crezi in pamantul de sub picioare.

Despre ce pana mea vorbesti. Argumentele nu sunt egale. Nu exista niciun argument rational pentru inexistenta lui Dumnezeu. Nici macar ipoteticul asta nu merita mentionat fiindca nu e cazul. Ateii nu prea au argumente rationale cam deloc.

Credinta nu are legatura cu rationamentul.
Poti crede orice vrei, indiferent de dovezi sau lipsa dovezilor.

Eu pot sa cred ca sunt cel mai destept om din lume chiar daca toate dovezile arata nu sunt. Pot sa CRED ca Bill Gates pune microcipuri in hartia igienica ca sa imi fure CNP-ul chiar daca nu am absolut nicio dovada pentru asta.

Deci fraza "e de-a dreptul iraţional să preferi moartea, zadarnicia si disperarea" nu prea are sens, pentru ca a crede in ceva nu depinde neaparat de ceva rational.

Modelul particulelor elementare e o credinta si se bazeaza pe deductie rationala, logica in urma observatiilor si experimentelor.
Nu a vazut nimeni vreun electron.

E mai rational sa crezi ca NU exista Dumnezeu tocmai pentru ca lumea e asa cum e:
Inca exista canibali care se mananca intre ei.
Exista fel si fel de boli grave care chinuie sute de milioane de oameni.
Exista zone in care inca se executa oameni in public, chiar acum recent dadusem peste un articol, 3 baieti executati ( omorati in bataie mai exact in fata unui public ) pentru ca furasera nu stiu ce, parca era si familia de fata.
Criminali in serie cu sute de victime.
Continui?
Intr-adevar, daca Dumnezeu e un monstru care vrea sa ne chinuie, cum zici tu, e mai rational sa crezi ca exista, dar daca e asa bun si dragut, cum se presupune, nu prea e asa rational.

Moralitatea obiectiva e ca legea gravitatiei. Daca nu e respectata si recunoscuta se moare baietas.

Dupa cum am zis mai sus, "a crede in ceva nu depinde NEAPARAT de ceva rational".

Tu negi realitatea obiectiva asa ca la ce rational sa ma astept la tine?

Daca ma uit pe intrebarile si raspunsurile tale se pare ca si tu negi poate dovezi clare mai mult decat mine.

Eu am zis clar :
Exista persoane care cred in ceva chiar daca acel lucru nu e rational. Nu e obigatoriu sa existe o dependenta intre "a crede in ceva" si "a avea dovezi referitoare la ceva".
Cunosc persoane care cred in superstitii.
E ceva rational in toata treaba asta? Au dovezi pentru superstitiile respective -> Nu.
Persoanele respective tot cred in ele? -> Da.

Dacă era vreo dovadă că Dumnezeu există nu mai erau atei...

Necredinta e o alegere. Exista libertate de alegere.