Cititi cu atentie, si trageti concluziile!
-Ioan 1.18 Nimeni n-a văzut vreodată pe Dumnezeu; singurul Lui Fiu, care este în sânul Tatălui, Acela L-a făcut cunoscut."
-In geneza 32:30...( Iacov, declara după ce s-a bătut cu Dumnezeu) "Am văzut pe Dumnezeu in față si mantuit a fost sufletul meu!"
Care,, varianta"este bună (dacă este vreo una)? sunt o mulțime de asemenea contradictii și aberații...bineinteles popii, pastorii, predicatorii, nu au interes sa le-o arate turmei!

Poţi să nu te nai învârţi şi să ocoleşti ci să spui clar ce conţine doctrina trinităţii?

Cum e posibil să traduci astfel? Foarte simplu şi exact!
Într-un comentariu biblic se spune: „Nu găsim niciun pasaj în care [har·pa′zo] sau vreunul dintre derivaţii săi [inclusiv har·pag·mon′] să aibă sensul de «a ţine», «a reţine». Se pare că acest termen înseamnă întotdeauna: «a uzurpa», «a smulge cu violenţă». Nu este deci permis să deviem de la adevăratul sens de «a acapara» la sensul total diferit de «a ţine strâns»". — The Expositor’s Greek Testament, de W. Robertson Nicoll (Grand Rapids, 1967), vol. III, p. 436, 437.
Acesta este sensul cuvântului din original!

Există un singur Dumnezeu: Tatăl, Fiul şi Duhul Sfînt, o unitate a trei Persoane coexistînd din veşnicie. Dumnezeu este nemuritor, atotputernic, atotcunoscător, mai presus de toate şi pretutindeni prezent. El este infinit şi mai presus de înţelegerea omenească, dar cunoscut totuşi prin faptul că S-a descoperit pe Sine. El este pentru totdeauna vrednic de închinare, adorare şi slujire de către întreaga creaţiune.
La asta te referi, pai nu o sti?

Eu am dat acel exemplu de text („n-a ţinut ca la o pradă la egalitatea sa cu Dumnezeu") doar pentru că tu insuti l+ai mentionat. Asta inseamna ca te contrazici singur in legatura cu valabilitatea spuselor tale

Ei bine, de aceea traducerea originala, ortodoxa, este inca si mai clara:
,, Care, Dumnezeu fiind in chip, n-a socotit o uzurpare a fi El (a se considera El) intocmai cu Dumnezeu"(Biblia Ortodoxa 1688).
Motivul este clar:,, Dumnezeu fiind in chip".

Şi care dintre cei trei (sau care din cel unu în trei) este mai mare?

Probabil ai dreptate! Mai ales că la ioan 17:21 Isus spune că este una cu Tatăl.
Apropo, ştii că nu e chiar trinitate ci mai degrabă zecitate sau mai mult, deoarece Isus spune că şi discipolii să fie una cu El şi Tatăl?
Sau poate e mai exactă redarea "în unitate", şi atunci are sens şi faptul că Isus a fost trimis de Tatăl, învăţat de El, că Tatăl este Dumnezeul lui (chiar şi după înălţare) şi că El n-a prenins nici odată că este egal cu Tatăl?

Ma straduiesc aci sa conving un om da nu vrea sa priceapa. Nici ce ai spus tu despre Fiul nu a inteles. Zi daca nu am dreptate,
metaforele,,este grele,, pentru unii

Daca Fiul e numit,, Dumnezeu fiind in chip" asta inseamna totusi ceva. Faptul ca si-a asumat temporar smerenia de bunavoie, din ascultare dar si iubire fata de Tatal inseamna iarasi altceva.
,, Ci S-a deşertat pe Sine, chip de rob luand, facandu-Se asemenea oamenilor, si la infatisare aflandu-Se ca un om,"
Daca Fiul a acceptat de bunavoie sa primeasca pe langa firea divina pe care o avea (,, Dumnezeu fiind în chip") si pe cea umana ar fi o josnicie pentru cineva Sa/L trateze doar ca om pe Cel care,, a facut şi veacurile"(Fiul), pe Cel Care a creat totul- Creatorul tuturor. Eu asa yic.

Dumnezeu este un INTREG format din trei Dumnezei fiecare dintre Ei reprezentand o parte din acel intreg. Cum poti alege o parte dintr-un INTREG PERFECT fara sa o separi, fara a distruge UNITATEA? Dintre tine si tatal tau care este mai mare? Mai mare in CE?

Tatăl este mai mare în autoritate, putere. În familia ta e altfel?

Mare atentie la cuvinte. nu sunt trei dumnezei, Dumnezeu este unul singur, o singura Fire, Fiinta, Natura divina. O fire care nu se imparte in trei ci este in acelasi timp si a Tatalui si a Fiului si a Duhului Sfant, in trei,, ipostaze,, - taina profunda a celui care a facut miliarde de neuroni, dificil de inteles pentru noi cei care nu intelegem nici cum functioneaza macar vreun neuron. . Bine zis,, mai mare in CE?,, pentru ca daca e vorba de timp atunci si despre Fiul se spune ca este din zilele vesniciei, sau ca prin El au fost facute si veacurile . Daca e vorba de forta trebuie sa ne gandim ca exceptand perioada copilariei in general fiii sunt mai in forta decat parintii lor. Si atunci ce intelegem? Ca Fiul e mai puternic decat tatal?

"Mare atentie la cuvinte. nu sunt trei dumnezei, Dumnezeu este unul singur"
Acelasi lucru am spus si eu mai sus, dar pentru iuri75 trebuie apelat la o metoda mai pe intelesul sau. Este greu de asimilat pentru multi existenta a trei in unul. Aici principile tin mult de studiu si credinta. Multi confunda lectura cu studiul iar modul de desfasurare al acestuia (studiul) in general este lipsit de prezenta lui Dumnezeu.

Este o doctrină confuză şi aproape fiecare adept are versiunea sa. De aceea te-am întrebat cum înţelegi tu trinitatea. Potrivit uneia dintre definiţii, „există trei persoane divine (Tatăl, Fiul şi Duhul Sfânt), fiecare dintre ele fiind considerată eternă şi atotputernică, nici mai mare, nici mai mică decât celelalte, fiecare fiind considerată Dumnezeu, toate împreună formând totuşi un singur Dumnezeu". Alte formulări ale dogmei subliniază faptul că aceste trei „Persoane" nu sunt fiinţe separate şi distincte, ci trei manifestări ale esenţei divine. Dar tu cum crezi? Poţi s-o defineşti?

"Este o doctrină confuză şi aproape fiecare adept are versiunea sa."
Unde vezi tu confuzia in ceea ce am spus eu?
Reiau:
"Există un singur Dumnezeu: Tatăl, Fiul şi Duhul Sfînt, o unitate a trei Persoane coexistînd din veşnicie. "
Daca ceea ce am scris nu poti intelege inseamna ca ai mari probleme si trebuie sa te "rescolarizezi".
Sa-ti dau un exemplu umil: OM, cuvantul om din Biblie nu se refera la un individ ci la BARBAT+FEMEIE. Noi spunem ca fiecare din cei enumerati sunt oameni, asa este dar efectiv sunt dor o parte din OM, parte femeiasca sau parte barbateasca. Biblic DOAR cei doi impreuna fac un OM. Este un mic exemplu, modest dar de inteles pentru tine.

Cu privire la adoptarea de către biserică a conceptului păgân despre Trinitate, în New Catholic Encyclopedia se spune: „Până la sfârşitul secolului al IV-lea, formularea «un Dumnezeu în trei persoane» nu era pe deplin recunoscută şi, cu certitudine, nu fusese complet asimilată în viaţa creştină şi în profesiunea ei de credinţă. Dar exact această formulare a fost cea care a ajuns să poarte prima titlul de dogmă a Trinităţii. La Părinţii Apostolici nu a existat nimic care să semene câtuşi de puţin cu o astfel de mentalitate sau punct de vedere".
În schimb religiile păgâne abundau în trinităţi.
Arată Biblia că toţi cei despre care se spune că fac parte din Trinitate sunt eterni, fără început?
Col. 1:15, 16, BC: „[Isus Cristos] este chipul Dumnezeului Celui nevăzut, Cel Întâi născut peste toată creaţia; pentru că prin El au fost create toate lucrurile, cele care sunt în ceruri şi pe pământ". În ce sens este Isus Cristos „Cel Întâi născut peste toată creaţia"? 1) Trinitarienii spun că „întâi născut" înseamnă aici: principal, proeminent, cel mai distins. În acest fel, ei arată că Cristos nu face parte din creaţie, ci este deasupra tuturor creaturilor. Dacă aşa ar sta lucrurile şi dacă doctrina Trinităţii ar fi adevărată, atunci de ce nu se spune şi despre Tatăl, şi despre spiritul sfânt că sunt întâi născuţi peste toată creaţia? Biblia aplică însă această expresie numai la Fiul. Expresia „întâi născut" arată, conform sensului ei obişnuit, că Isus este cel mai în vârstă dintre fiii care alcătuiesc familia lui Iehova. 2) Expresia „întâi născut" apare de peste 30 de ori în Biblie, înainte de Coloseni 1:15, şi, ori de câte ori se referă la creaturi vii, are acelaşi sens: întâiul născut face parte dintr-un grup. „Întâiul născut al lui Israel" este unul dintre fiii lui Israel; „întâiul născut al faraonului" este unul dintre membrii familiei faraonului; „întâii născuţi" ai animalelor sunt şi ei tot animale. De ce vor atunci unii să atribuie alt sens acestei expresii în Coloseni 1:15? Fiindcă Biblia face aşa sau mai degrabă fiindcă ei ţin cu tărie la convingerile lor şi caută dovezi pentru a le susţine? 3) Coloseni 1:16 (BC) îl exclude oare pe Isus din categoria creaturilor atunci când spune că „prin El au fost create toate lucrurile... Toate lucrurile au fost create prin El şi pentru El"? Cuvântul grecesc tradus aici prin „toate lucrurile" este pánta, o formă flexionară a lui pas. În Luca 13:2, BC redă acest termen prin „toţi ceilalţi", iar BO prin „toţi" (vezi şi Luca 21:29 şi Filipeni 2:21, atât în versiunea BC, cât şi în BO). În armonie cu tot ce spune Biblia despre Fiul, NW acordă termenului pánta acelaşi sens şi în Coloseni 1:16, 17, redând acest text astfel: „Prin el au fost create toate celelalte lucruri... Toate celelalte lucruri au fost create prin el şi pentru el". Astfel, reiese că şi el este o fiinţă creată, o parte din creaţia lui Dumnezeu.
Apoc. [Rev.] 1:1; 3:14, BC: „Descoperirea lui Isus Hristos, pe care I-a dat-o Dumnezeu... «Îngerului bisericii din Laodicea scrie-i: „Iată ce zice Cel care este Amin, Martorul credincios şi adevărat, începutul (greceşte arkhé) creaţiei lui Dumnezeu"»". Este corectă această redare? După concepţia unora, versetul ar vrea să spună că Fiul a fost ‘cel care a început creaţia lui Dumnezeu’, ‘sursa supremă’ a acesteia. Dar, potrivit unei lucrări (Greek-English Lexicon, de Liddell şi Scott), sensul principal al cuvântului arkhé este „început" (Oxford, 1968, p. 252). Concluzia logică este că persoana care vorbeşte în Apocalipsa 3:14 este o creatură, prima dintre creaturile lui Dumnezeu, şi că a avut un început. Comparaţi acest text cu Proverbele 8:22, care, aşa cum recunosc mulţi comentatori biblici, se referă la Fiul, el fiind în acest verset înţelepciunea personificată. Conform traducerii BO, cel care vorbeşte aici a fost ‘zidit’.
Referindu-se în mod profetic la Mesia, în Mica 5:2, BO, se spune: „Obârşia Lui este dintru început, din zilele veşniciei". În BG, versetul este redat astfel: „A cărui obârşie este dintru început, din veşnicie". Aceste cuvinte vor oare să spună că Mesia ar fi Dumnezeu? Este demn de remarcat că, în loc de „zilele veşniciei", în SS 1874 termenul ebraic este redat prin „zile vechi", iar în NW prin „zilele timpului indefinit". În lumina versetului din Apocalipsa 3:14, analizat mai sus, Mica 5:2 nu dovedeşte că Isus nu ar fi avut un început.

"Cu privire la adoptarea de către biserică a conceptului păgân despre Trinitate, în New Catholic Encyclopedia se spune: „Până la sfârşitul secolului al IV-lea, formularea «un Dumnezeu în trei persoane» nu era pe deplin recunoscută şi, cu certitudine, nu fusese complet asimilată în viaţa creştină şi în profesiunea ei de credinţă. Dar exact această formulare a fost cea care a ajuns să poarte prima titlul de dogmă a Trinităţii."

Nu dau doi (2) bani pe enciclopedia catolica" atata timp cat insusi catolicii din sec 7-10 en l-au recunoscut pe PAPA in postura de ANTIHRIST demonstrat pana in zilele noastre de simbolul de4 pe tira papala. VICARIVS FILII DEI.

"La Părinţii Apostolici nu a existat nimic care să semene câtuşi de puţin cu o astfel de mentalitate sau punct de vedere".

Nici pe opinile acestora nu putem pune baza ATATA TIMP cat in cartea CELUI MAI IUBIT dintre ucenici Isus Hristos spune:"
Ioan 14, 16. Si Eu voi ruga pe Tatãl, si El vã va da un alt Mângâietor, care sã rãmânã cu voi în veac; 17. si anume, Duhul adevãrului, pe care lumea nu-L poate primi, pentru cã nu-L vede si nu-L cunoaste, dar voi Îl cunoasteti, cãci rãmâne cu voi, si va fi în voi."
Iata trinitatea, ce te intereseaza atat de mult cum isi imparte Dumnezeu puterea? Esti interesat de Mantuire sau faci speculatii? Si inca ceva enumerarea de versete ANAPODA, luate
aiurea din diverse traduceri fara IMPORTANTA semantica in privinta subiectului arata doar brambureala si nu cunoastere.
Cauta mantuirea si pocaiestete, mai putin vorbe aiurea si judecati privind Creatia.

Există dovezi incontestabile că dogma Trinităţii nu se află în Biblie şi nu este în armonie cu ceea ce învaţă Biblia. Această dogmă îl prezintă complet greşit pe Dumnezeul adevărat. De fapt, Isus Cristos a spus: „Vine ceasul, şi acum este, când adevăraţii închinători se vor închina Tatălui în duh şi în adevăr, că şi Tatăl astfel de închinători Îşi doreşte. Dumnezeu este Duh şi cei ce i se închină trebuie să I se închine în duh şi în adevăr" (Ioan 4:23, 24, BO). Aşadar, Isus arată clar că oamenii care nu se închină „în adevăr", adică potrivit adevărului prezentat în Cuvântul lui Dumnezeu, nu sunt ‘adevăraţi închinători’. Isus le-a spus conducătorilor religioşi iudei din primul secol: „Aţi desfiinţat astfel porunca lui Dumnezeu, din cauza tradiţiei voastre. Făţarnicilor, bine a prorocit Isaia despre voi, când a zis: «Poporul acesta Mă cinsteşte cu buzele, dar inima lui este departe de Mine. Degeaba Mă cinstesc ei, învăţând ca învăţături nişte porunci ale oamenilor»" (Mat. 15:6–9, BC). Aceste cuvinte li se aplică în egală măsură celor din creştinătatea de azi, care susţin tradiţii omeneşti în locul adevărurilor clare ale Bibliei.
Adeseori, susţinătorii doctrinei Trinităţii recunosc că aceasta este o „taină". Cu siguranţă, Isus nu avea în minte un asemenea Dumnezeu trinitar atunci când a zis: „Noi ne închinăm la ce cunoaştem" (Ioan 4:22). Îl cunoaşteţi într-adevăr pe Dumnezeul căruia vă închinaţi?

>,,drept aceea, mergând, învăţaţi toate neamurile, botezându-le în numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh" Matei 28, 19
>există mai multe enumerări de acest fel, si intr-o ordine aproape diferită de fiecare dată, arătându-se astfel importanţa egală a celor trei Persoane divine: Tatăl, Fiul şi Sfântul Duh!

>daca nu se accepta limbajul metaforic al Bibliei (in care aceasta exceleaza) cum se explica atunci modul în care Dumnezeu I s-a aratat lui Avraam la stejarul Mamvri prin fizionomia distincta a trei ingeri (sugestie a Sfintei Treimi) care i s-au adresat distinct lui Avraam?
>a stabilit oare vreun cult ca un anumit lucru ii este a fi imposibil lui Dumnezeu?
>Dumnezeu i s-a aratat lui Avraam la stejarul Mamvri prin fizionomia distincta a TREI ÎNGERI (sugestie a Sfintei Treimi) care i s-au adresat in mod diferit lui Avraam;

De acord.

Dacă cineva are dorinta de a căuta adevarata Divinitatea - TREBUIE SĂ ELIMINE miturile biblice, ritualurile si traditiile superstitioase ale bisericii, DEOARECE TOATE ACESTEA SUNT INVENTII OMENESTI.Acei scribi antici, habar nu aveau ce forma are pamantul dar se băteu cu pumnii in piept ca-l cunosc pe Dumnezeu! de fapt ceea ce au descris ei in biblie si nu numai, sunt niste inventii care au avut ca scop linistirea gloatei!
Exemplele cu popii si pastorii sunt rusinoase, fiindcă ei transmit cam 10% din mitologia bibliei, restul pe,, sfanta traditie''.De rasul curcilor! Adevarata Divinitate a universului, NU ARE ABSOLUT NICI O LEGĂTURA CU ACESTE ABERATII! cei,, treziti'' din fibrilația mitologica iudeo-crestină, stiu la ce ma refer!

"Acei scribi antici, habar nu aveau ce forma are pamantul dar se băteu cu pumnii in piept ca-l cunosc pe Dumnezeu! de fapt ceea ce au descris ei in biblie si nu numai, sunt niste inventii care au avut ca scop linistirea gloatei! "
Problema ta rasiala nu ma intereseaza dar ar trebui sa intelegi ca Biblia nu are nici un mit, istoria si arheologia a aratat ca toate localizarile Biblice sunt reale inclusiv Sodoma si Gomora. Evreii nu-L recunosc pe Mesia deci crestinismul nu prea are de a face cu iudaismul.
In ceea ce priveste CUM arata pamantul, cei de acum 3000 de ani stiau FOARTE BINE drept dovada sunt SCRIERILE Biblice:
Proverbe 8, 31. jucând pe ROTOCOLUL pãmântului Sãu, si gãsindu-mi plãcerea în fiii oamenilor.
Isaia 40, 21. "Nu stiti? N-ati auzit? Nu vi s-a fãcut cunoscut de la început? Nu v-ati gândit niciodatã la întemeierea pãmântului?"
22. El sade deasupra CERCULUI pãmântului, si locuitorii lui sunt ca niste lãcuste înaintea Lui; El întinde cerurile ca o mãhramã subtire, si le lãteste ca un cort, ca sã locuiascã în el.
Si ca ultima concluzie, NU TOATE religile au inclusa TRADITIA printre doctrinele lor ci DOAR cele TRADITIONALISTE, catolicismul si ortodoxismul. Dumnezeu isi face SINGUR si cum vrea EL, religia, crezul s.a.m.d. Nu cred ca are nevoie de opinile noastre (ale tale in speta).

Nu stiam că ADEVĂRUL este,, rasial'' ( cum spui TU )!
DECI, TU crezi aceasta compilatie selectata de niste oameni semianalfabeti, ca fiind adevarata 100%!?
TU chiar poti crede ca Divinitatea universului a ucis cu propriile,, maini'' sute de mii de oameni, copii, femei, batrani? ( biblia descrie acestea amanuntit )
TU chiar poti crede ca un om poate sta de vorbă cu un măgar?( biblia descrie amanuntit )
TU chiar poti crede ca un om poate sta in intestinele unui peste timp de 3 zile? ( biblia descrie amanuntit)
TU chiar poti crede ca Divinitatea universului a ordonat uciderea de mii de copii, femei, batrani, barbati, pentru niste ifose jidănesti? (biblia o descrie amanuntit)
Etc.Etc.Etc.
O ABERATIE DE copil limitat ai mai scris :,, Dumnezeu isi face SINGUR si cum vrea EL, religia, crezul '' Pana si popi ar râde de tine! Indoctrinare pana in madiva oaselor! TREZESTE-TE din prostiile inoculate plebei, de fortele bisericesti! Cei cu gandire limitata ca tine au ucis in,, numele'' lui YAHWE, mii si mii de copii, batrani, femei si barbati -crezănd ca fac dreptate Divina!

"DECI, TU crezi aceasta compilatie selectata de niste oameni semianalfabeti, ca fiind adevarata 100%!? "
Stiu si eu, parca SOLOMON era socotit cel mai destept om de pe terra (pana si comunistii i-au tiparit vorbele intelepte). Si asta era pe acolo acu cca 3000 de ani sau 2700?
"TU chiar poti crede ca Divinitatea universului a ucis cu propriile,, maini'' sute de mii de oameni, copii, femei, batrani? ( biblia descrie acestea amanuntit )"
Nu sunt in masura sa judec ceea ce a facut Dumnezeu.
"TU chiar poti crede ca un om poate sta de vorbă cu un măgar?( biblia descrie amanuntit ) "
Hai ca asta e buna, IL ingradesti si pe Dumnezeu ce poate si ce nu, sa faca. Daca te-a facut pe tine "vorbitor" cum sa nu faca o biata magarita?
"TU chiar poti crede ca un om poate sta in intestinele unui peste timp de 3 zile? ( biblia descrie amanuntit)"
Nu in intestine ci in pantece, tu nu crezi? Atunci cum te-a "tinut" mamica ta 9 luni acolo, sau pe tine te-a adus barzoiul?
"TU chiar poti crede ca Divinitatea universului a ordonat uciderea de mii de copii, femei, batrani, barbati, pentru niste ifose jidănesti? (biblia o descrie amanuntit)"
Nu pentru "ifose jidanesti" ci pentru ca n-au facut ce a spus Dumnezeu, lucru pe care sigur IL v-a mai face, cu durere dar SIGUR IL va mai face. Sigur ca Dumnezeu si-a facut cum vrea EL religia, dar nu a facut-o sa o tina ascunsa ci sa fie folosita.