Ok. Si Coranul pe baza caror documente a fost redactat? Daca consideri ca a fost revelat, sigur, are dreptate. Dar eu nu cred ca a fost revelat; eu am citit in Coran numai vulgarizari si redari eronate din VT si NT, auzite, nu citite, caci Mohamed, pacea fie cu el, era analfabet. Asa a retinut omul, ca Elisabeta era sora Anei; eu in locul lui incurcam mai rau atat amar de informatie.
Adica e nora cu mama lu fra'su, nepotu' bunicii cuscrului lui Avraam? Cui ii pasa?
Cu alte cuvinte, Coranul nu are relevanta! Dar VT si NT au? Sunt toate povesti!
Elisabeta? Ana? In Qur'an? Phuahahahaha, m-ai facut sa rad. In care Qur'an ai gasit tu Elisabeta si Ana?
"Si Coranul pe baza caror documente a fost redactat?" - Ce e cu aberatia asta de intrebare? Pui problema gresit, asta in primul rand.
In al doilea rand, dupa ce standarde cataloghezi tu acele vulgaritati despre care vorbesti?
Trei: Din nou afirmi ceva in mod eronat cand spui redari eronate din VT si NT, de parca intentia lui Muhammed ar fi fost sa redea ceva exact din aceste doua scripturi. Ai probleme grave de logica!
1. Am vrut sa arat ca Coranul nu se bazeaza pe documente, ci pe autoritatea lui Mohamed, pacea fie cu el; cine e musulman, ca tine crede ca a avut revelatii, iar ceilalti nu. 2. Nu am vorbit de vulgaritati, ci de vulgarizari; sper ca nu esti incult. 3. Asa crezi tu, ca nu a avut intentia sa redea pentru arabi ce cred evreii si crestinii din Siria.
In alta ordine de idei, ce crezi despre executia lui Kashogi? Eu unul cred ca printul Salman vrea sa arate ca Arabia Saudita este principalul dusman al Fratiei Musulmane; caci lumea tot insista sa creada contrariul. Dar tu ce crezi?