Cred ca toti crestinii sunt constienti de faptul ca Dumnezeu nu creaza practic fiecare om individual. Oamenii se reproduc si in acest fel apar copiii. Prin urmare, nu putem afirma ca Dumnezeu personal ne creaza,ci niste reguli ale acestuia,reguli ce permit posibilitatea reproducerii.

Si cum faptul ca oamenii se nasc in functie de niste reguli ale divinitatii,iar nu creati personal de aceasta, este un lucru acceptat de toti (ce cred in existenta unei divinitati),de ce ne-am opri cu rationamentul aici si nu am spune ca pana si aparitia primului om nu se datoreaza interventiei directe a divinitatii ci tot a unor reguli ce au permis acest lucru?
Si plusand,de ce nu am spune ca aparitia vietii insasi are drept cauza tot niste reguli divine, iar nu pe Dumnezeu in sine?
Si mergand cu rationamentul tot asa, de ce nu am spune ca Pamantul, Sistemul Solar, Galaxia, Universul si toata realitatea sunt doar interactiunea unor postulate divine?

Cu prima parte de acord 100%.
Mai departe o iai hăisa , deoarece El spune că le-a creat, nu că a făcut posibilă apariția lor. Totuși, din interes, cum îți închipui lucrul acesta?

Sufletul El ni-l da in momentul zamislirii. Oamenii se deosebesc intre ei dupa suflet.Fiecare om are suflet unic!

Esti irelevant.

El spune ca le-a creat. Dar este o diferenta incomensurabila intre a crea ceva direct si a crea ceva indirect, drept urmare simplul verb `a crea`nu solutioneaza problema.

Inferno iti atragea atentia asupra faptului ca verbul nu implica obligatoriu o actiune personala, ci si una coordonata.

"Şi a zis Domnul: "Pierde-voi de pe faţa pământului pe omul pe care l-am făcut! ", scrie in Biblie. Si totusi, ce urmeaza, nu e o actiune personala, un contact efectiv intre divinitate si om, ci una coordonata. Ce iti permite sa intelegi asta acum, la actul distrugerii, spre deosebire de actul creatiei, este povestirea in extenso, abundenta detaliilor. In primele cinci capitole, Geneza nu trateaza un singur fenomen, ci o serie de fenomene, si prin urmare are un stil lapidar, si totodata lacunar.

Gradina Edenului, in mod cat se poate de concis, este sadita de Dumnezeu. Inseamna asta ca Dumnezeu s-a metamorfozat in gradinar si a sadit o gradina asa cum vedem azi ca fac bunicii nostri? Fireste, tindem sa credem ca nu, ne inchipuim mai degraba Dumnezeu a orchestrat prin cuvant aparitia ei. La fel, nu stim cum anume a fost actul antropogenezei, stim doar ca Dumnezeu a creat omul, luand tarana din pamant. Nu inseamna insa ca Dumnezeu a fost asemeni unui sculptor sau olar, implicandu-se individual si murdarindu-se pe maini ca intr-un atelier de modelaj. Actiunea putea sa fie mult mai complexa decat ne putem imagina noi, povestirea biblica oferind atat cat era suficient: creatorul, creatia si materialul creatiei.

De acord, totuși nu cred că aici dorea inferno să ajungă

"ci tot a unor reguli ce au permis acest lucru"... presupun ca aici te referi la evolutie si aparitia vietii (daca gresesc sa-mi zici).

Crestinismul are nevoie de povestea cu Adam si Eva, are nevoie ca ea sa fie corecta motiv pentru care acele "reguli" NU pot fi corecte. Fara Adam si Eva povestea cu pacatul nu a avut loc iar nevoia lu' cristi sa vina pe pamant este anulata. Cam asta-i motivul pentru care evolutia nu poate fi corecta in crestinism. Daca accepti evolutia nu prea mai ai cum sa fi crestin deoarece iti distrugi aproape toata religia.

Asta nu se aplica tie pentru ca nu esti crestin dar poti sa raspunzi si tu daca vrei: ca o curiozitate, daca esti crestin si accepti evolutia, unde tragi linia si unde zici "no bun, astia 2 sunt primii oameni Adam si Eva"?

Crestinii au nevoie ca Big Bang-ul, Evolutia, Abiogeneza si multe altele sa fie gresite altfel religia lor este anulata motiv pentru care indiferent de dovezi si argumente, ei trebuie sa le respinga si sa nu accepte asa ceva.