Credeti ca daca exista Dumnezeu, sa fie intr-o forma panteista? Ce argumente pentru sau contra unei astfel de pozitii. Un "Dumnezeu panteist" ar fi un "Dumnezeu ce este in spatele universului" si "il organizeaza", dar nu ar fi neaparat personal, sau moral sau nimic de acest gen. Einstein era un astfel de credincios.

Da, acuz dictionarul de subiectivism... si pe tine de superficialitate. Vad ca ai limite foarte bine stabilite, dar crede-ma ca aici nu este vorba de matematica.

""...eu nu ma pot raporta la ateii cu semnul intrebarii..."
SI ultimul aurolac daca nu crede intr-o divinitate se numeste ateu, de unde ai scos tampenia asa cu "atei cu semnul intrebarii"" - Din pomul de iarna! Sunt oameni la care orizontul este foarte scurt, ei sunt foarte influentabili, isi schimba pozitia ca si chilotii, sunt copii care habar nu au de viata dar ei se declara atei, pentru ca este la moda, sau cool.

"Nu ii poti spune unui om ca nu e ateu pentru ca ar fi incult sau prost din moment ce termenul ateu nu presupune decat negarea divinitatii, neavand legatura cu inteligenta sau cultura." - De unde le scoti? Atunci de unde apare orientarea? Credinta sau necredinta in "divinitati" este in stransa legatura cu modul de-a gandi, cu nivelul de inteligenta. Faptul ca gasesti persoane inteligente in ambele tabere este din cauza indoctrinarii.

Nu e cool sa fii ateu. De obicei ateii evita termenul dat fiind idioti ce ii cred comunisti sau altele. In viata reala ateii prefera agnostici, rationalisti sau umanisti.

Ce e cool poate ca ateu e sa vezi ce apologetica facea sens inainte si acum vezi ce batut in cap erai inainte. Dar titlul de ateu pentru. unii crestini e la fel ca homosexual si iti zic ca nimeni nu si-l doreste decat din motive de onestitate si ratiune, acea calitate ce lipseste multor crestini.

Adevarat, dar eu am facut referinta la copii, am vazut destui chiar si aici pe TPU care se dadeau atei sau satanisti, dar ei aveu doar figuri in cap, in rest nimic, doar entuziasm de moment.