Credeti ca este o mare infrangere adusa bisericii si religiei crestine faptul ca Biserica Crestina Anglicana a acceptat si a recunoscut ca fiind valabila Teoria Evolutionista enuntata de Darwin?
Sau este doar o mica bresa care va contribui in viitor la prabusirea acestei institutii bazate si pe minciuna si prostirea oamenilor?
Ordonare:
Cronologică
Ce au facut? Vai ii sparg! Cum au putut sa fie de acord cu teoriile de cacao a lui Darwin? God why!?
Răspunde
Nu, pentru ca toate religiile in afara de a ta desigur se inseala. Si un copil stie asta!
Nu este o infrangere, ci doar o tehnica de PR.
Daca religia aceasta (implicit cu zeul suprem) se va prabusi, istoria ne invata ca alta ii va lua locul, un alt sistem de credinte va veni sa inlocuiasca pe cel perimat.
Pentru ca si-au dat vseama ca sunt adevarate si la fel de bine stiu ca minciuna are picioare scurte!
Pai da! Ma bucur ca ai inteles ( si eu stu ce-i ala sarcasm).
Bineînţeles că nu! Dar tu crezi că este o mare înfrângere dată evoluţioniştilor dacă Richard Dawkins a declarat că este posibil ca în spatele acestui univers să fie un designer inteligent?
Richard Dawkins, este considerat printre cei mai mari atei. La întrebarea; cum s-a creat acest univers, a declarat printre altele, citez:
`` Printr-un proces lent, dar nimeni nu ştie cum s-a întâmplat asta ``
Şi întrebat, care ar fi posibilitatea ca teoria designului inteligent să fie dovedit adevărată Dawkins a declarat, citez:
`` aceasta este o posibilitate şi chiar o posibilitate interesantă... Dacă te uiţi atent la detalii din biochimie, biologia moleculară, ai putea găsi semnătura unui fel de Designer.''
Deci, Dawkins, marele ateu, crede în adâncul sufletului că există un Design inteligent. În faţa acestui fapt, a fost pus să măsoare în procente convingerile sale despre evoluţionism. Plecând de la un banal 50% care ar putea fi depăşit dar pentru care nu ar fi sigur de asta, Dawkins a prezentat de fapt, că toată ideologia lui nu este altceva decât un simplu act de credinţă. A mai declarat că nu se simte confortabil atunci când cineva îi cere să dea cifre cu privire la cât de sigur este de convingerile pe care le are.
În altă ordine de idei, noile descoperiri ştiinţifice deja încep să postuleze şi varianta designerului inteligent ca fiind cauza tuturor cauzelor.
Acum să răspund şi la întrebare; Biblia ne-a avertizat cu privire la aceste vremuri:
`` Dar Duhul spune lămurit că, în vremurile din urmă, unii se vor lepăda de credinţă, ca să se alipească de duhuri înşelătoare şi de învăţăturile dracilor `` 1 Timotei 4:1.
Ai ceva probleme de nu ai inteles intrebarea?
Una este ce spune Richard Dawkins sau chiar Charles Darwin, si cu totul altceva este ca Biserica sa recunoasca valabilitatea Teoriei Evolutioniste!
Daca altadata nu intelegi, spune-mi si iti fac o schita!
Ce parere ai / aveti despre faptul ca Biserica recunoaste Evolutionismul in dezavantajul Creatiei?
Sincer iţi spun, mari pretenţii nu am de la cineva care ‘’ schimbă regulile în timpul jocului ‘’. Tu ai întrebat, te citez:
`` Credeti ca este o mare infrangere adusa bisericii si religiei crestine faptul ca Biserica Crestina Anglicana a acceptat si a recunoscut ca fiind valabila Teoria Evolutionista enuntata de Darwin? ``
Şi eu ţi-am răspuns scurt, citez:`` Bineînţeles că nu! ``. Acum ai înţeles? Mai departe, ţi-am întors întrebarea, citez:
`` Dar tu crezi că este o mare înfrângere dată evoluţioniştilor dacă Richard Dawkins a declarat că este posibil ca în spatele acestui univers să fie un designer inteligent? ``
De fapt, tu eşti cel care nu înţelege dialogul sau te faci că nu înţelegi?! În altă ordine de idei, eu trăiesc în ţara lui Darwin, la nivel de congregaţie treburile stau altfel. Dacă la conducere vine un rătăcit asta nu înseamnă că toţi îi împărtăşesc opiniile, să fim puţin mai maturi totuşi. Un alt aspect important! Biserica Anglicană NU a recunoscut valabilitatea teoriei evoluţiei ‘’ atâta vreme cât această teorie e departe de a fi demonstrată, chiar şi evoluţioniştii spun asta ‘’, ci câţiva membri din conducerea bisericii au spus că evoluţia nu este un impediment în dezvoltarea credinţei, ci cele două ar fi compatibile, ceea ce este altceva faţă de ce crezi tu că ar fi declarat.
Poi tocmai, tu mi-ai intors intrebarea raspunzand cu o intrebare care nu era in sensul intrebarii puse de mine!
Adica ai vorbit de o persoana in timp ce eu ma refeream la o INSTITUTIE si nu la vreun preot din Anglia, adica ai luat-o razna pe campii, si eu te-am tras de atentie!
2 Exact inversul, aceasta teorie este infinit mai bine demonstrata decat teoria creationista care inca nu a fost dovedita de loc, si in plus de asta si bisericile anglicane din Australia si Noua Zeelanda si-au exprimat scuze pentru ca au combatut teoria evolutionista lansata de Darwin!
De fapt, eu încerc acum să port un dialog cu cineva care nu cunoaşte încă diferenţa dintre exorcizat şi posedat. Eu încerc acum să port un dialog cu cineva care schimbă regulile în timpul jocului precum copiii la grădiniţă, încercând să-şi ascundă neputinţa spunând că eu nu înţeleg, însă nu poate observa de fapt, că nu am fost singurul utilizator care i-a atras atenţia asupra greşelii respective şi care zic eu, că este scuzabilă fiind făcută din neştiinţă bineînţeles. Eu încerc acum să port un dialog cu cineva care foloseşte cuvântul '' diavolii '', în loc de '' demonii '', te citez:
`` Nu diavolii ii exorcizeaza pe crestini ``
Pentru cultura ta generală, diavolul este unul singur. Deci, nu există diavoli, ci diavol, e greşit la plural; observi cum persişti în neştiinţă? Pe ce te bazezi atunci când te contrazici fără judecată? Cam astea sunt cunoştinţele tale despre Biblie = 0. Tu observi ce bazaconii spui acolo? Te citez:
`` eu ma refeream la o INSTITUTIE ``
Instituţia este forma de organizare, în fine. Cu riscul de-a mă repeta iţi mai explic o dată! Câţiva clerici din conducerea bisericii au spus; evoluţia nu este un impediment în dezvoltarea credinţei, ci cele două ar fi compatibile. Tu înţelegi cumva că Biserica susţine evoluţionismul? Un alt aspect interesant! Pentru tine Richard Dawkins în materie de '' ştiinţă '' evoluţionistă este o simplă persoană? Scuză-mă, dar am senzaţia că eşti pe lângă subiect! Dawkins este unul dintre cei mai proeminenţi oameni de ştiinţă din tabăra darwinistă şi care a afirmat că nu e sigur 100% de filozofia evoluţionistă '' în care crede şi el '', în plus, a afirmat; că dovezile ştiinţifice înclină balanţa mai mult spre un designer inteligent ca fiind cauza tuturor cauzelor, deci, el nu exclude existenţa unui dumnezeu, tu pe ce te bazezi când spui că nu există Dumnezeu? Prietene, cred că nu eşti la curent cu noile ştiri din domeniul ştiinţei?! Oameni de ştiinţă îşi pune serios întrebarea, dacă nu cumva există o cauză a tuturor cauzelor, un designer inteligent în spatele acestui vast univers. Şi dacă tot te interesează la nivel de instituţie ce cred oamenii de ştiinţă despre falsa teorie darwinistă, citeşte asta:
http://www.dissentfromdarwin.org/about.php
Deschide şi cele două link-uri din josul paginii '' click here '', sunt importante.
În altă ordine de idei, te-am rugat să păstrezi un dialog civilizat. Psihologic vorbind, oamenii care nu sunt stăpâni pe sine jignesc în dialog pentru a ieşii la suprafaţa '' zic ei ''. Tu crezi că eşti mai deştept dacă foloseşti invective de genul '' ai luat-o razna pe campii, esti bata etc? '', nu drăguţă! De fapt, modul de exprimare te dă de gol şi arată nivelul educativ la care te afli. Cred că dacă m-ai fi cunoscut personal nu te-ai fi tras cu mine de şireturi, în plus, corectează-ţi greşelile, te citez '' si eu te-am tras de atentie! ''; bine că nu mai tras de altceva:)
Poate ai vrut să zici '' ţi-am atras atenţia '', însă mă îndoiesc de lucrul acesta, tu învaţă prima dată termenii ‘’ exorcizat vs posedat ‘’, succes!
1 Atunci ai gresit adresa, cauta-l pe unu care nu stie, eu stiu!
2 Am schimbat doar o virgula uitata care schimba intelesul
3 Gresit, exista atatia diavoli cati oameni diabolici exista, poate ar exista doar unu in cerul care nu stii unde este, aici pe pamant sunt milioane!
4 Pe aceeasi baza pe care tu CREZI fara judecata!
5 nu ma intereseaza ce spun niste clerici din moment ce BISERICA anglicana a recunoscut evolutionismul si si-au cerut scuze de la Darwin, evident postum!
6 Pentru mine orice persoana este tot o persoana si nu o asociatie sau o multime de persoane indiferent daca se cheama Dawkins.
7 Chiar daca Dawkins este o personalitate proeminenta in activitatea pe care cu succes o depune, faptul ca el crede ca este vorba de un inteligent design, asta nici pe departe nu inseamna ca el se refera la Isus sau la "dumnezeul" inexistent al Bibliei!
8 Eu nu sunt crestin ca sa ma port frumos cu porci, cand dau de un porc (la modul generic) ii dau cu joarda peste bot, si asta se numeste un comportament elastic, adica unul adaptat persoanelor cu care am tangenta!
1001 In rest nimic la obiectul discutiei? Crezi ca daca imi faci caracterizarea ai dat raspunsul la intrebarea cu tema in discutie?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
