Credeti in reincarnare?
Fara gluma, dar nu vi se pare ca Hitler este reincarnarea lui Christos?
Iata 5 motive care ma face sa cred acest lucru:
1 Christos a promis oamenilor o Imparatie a sa de 1000 de ani.
2 Hitler a venit sa o infaptuiasca sub denumirea germana a Reichului de 1000 de ani (reich = imparatie)
3 Cristosul reincarnat ca Hitler, s-a razbunat pe poporul evreu care l-a osandit la moarte cu 2000 de ani inainte.
4 Nici Hitler la fel ca Isus nu au ucis cu mana lor pe nimeni, milioanele de crimele in numele lor, au fost infaptuite de institutiile lor, de ex. biserica crestina sau SS
5 Atat Christos cat si Hitler mantuiau oamenii numai prin moarte, sau ati vazut vreun om pe lumea asta care sa fie mantuit de Christos in timpul vietii?
Am senzatia ca nu vreau sau imi este frica sa spun ce gandesc, provocat de intrebarea ta.O sa -mi iau inima in dinti, ca sa zic asa, si o sa-ti spun ce gandesc totusi, spre a nu ramane dator cu sinceritatea.Desi intrebarea are o incadrare TPU, am sa gresesc prin a face conexiuni socio -filozofico- stiintifice.
Am sa spun simplu, IISUS nu a spus, au scris apostolii ce au crezut ca au inteles, au venit dictatori care si-au asumat cele spuse (aveai impotriva cui sa arunci piatra), dar acesti dictatori -Hitler, ca de el era vorba, nu au ucis cu mana lor, doar cu implicatiile ordinilor date ( s-au spalat si astia pe maini).Dar cea mai Frumoasa spalare a mainilor in sens christianic este cand un sistem ne ajuta sa facem aceleasi orori, chiar mai grave, numai ca nu mai ai pe cine da vina concret, sistemul suntem toti incadrati in niste reguli.Cred ca rezultatul va fi si mai eficient. Hitler, Iisus, stalin sunt niste bieti copii pe langa sistemul globalizat actual.
Ca atare s-a demonstrat si teoria evolutionista.
Personal cred in reancarnare (la nivel local) dar cum sa reaincarneze un om intr-o colectivitate-sistem? asta inca nu o pot spune.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Hristos s+a rugat pentru ucugaşii săi-Tată iartă+i, că nu ştiu ce fac-, nu avea gânduri de răzbunare.
Răspunde
Scuze, dar ala care s-a rugat nu a fost Christos ci a fost dulgherul Isus din Nazareth. (Christos nu este un nume ci un atribut acordat regilor care au fost UNSI in functia de rege, iar Isus nu a fost rege ci dulgher, si nici nu a fost uns, decat poate s-a uns singur pe degete cand se stergea pe f...runte.
2 De unde stii tu ce planuia el acolo in Iad al carui sef se lauda ca este? (vezi Apoc 1:18)
Răspunde
Probabil ca Hitler s-a inspirat din ideile christianice.Dar le-a aplicat exact cum cerea momentul, a incercat si partial a reusit sa-si pastreze poporul lui german in Topul natiunilor invingatoare. cu ce pret? Greu de apreciat, daca a meritat sau nu.In secret il admir si eu, nu as gasi o solutie diferita in datele istorice de atunci. Dar intr-o lume ca cea din ziua de azi este periculos si dificil de exprimat. Totusi mi se pare cam deplasata asemanarea sub majoritatea motivelor, in primul si primul rand, IISUS a spus ca este Fiul Lui Dumnezeu, Hitler s-a substituit Lui Dumnezeu!
1 Hitler la fel ca si Stalin sau Mao s-au inspirat din crestinism.
2 Pe Hitler nu il interesa clasamentul natiunilor pentru ca el stia ca germanii sunt in top.
3 El a vrut sa faca exact ceea ce doresc sa faca americanii acum, adica sa isi asigure resurse pentru viitor, si sa si impuna suprematia sa asupra altora, doar ca americanii o fac mult mai inteligent ca Hitler, ei destabilizeaza tari si apoi isi plaseaza marionete care sa le impuna interesele in tarile destabilizate, ca de ex si Ro.
4 Isus nu a afirmat niciodata ca este Fiul lui Dumnezeu
Ai dreptate si la punctul 4, dar nici nu a negat cand cineva l-a recunoscut ca fiind Fiul lui Dumnezeu.
In principal as vrea sa spun ca am o parere partial buna despre Hitler, pe ailalti nu-i cunosc in amanuntime.Cum ai zis si tu, si-a scos tara dintr-un haos si foamete totala, a incurajat oamenii sa scoata tot ce e creator din ei (pe nemtii si colaborationistii lui -desigur-caci ei erau in necaz). Daca acum Germania este puternica, tot lui i se datoreaza. Cele mai rapide progrese in tehnologie, tot sub el s-au infaptuit.Tv color, avioane cu reactie, rachete, in industria automobilistica Porche, prima masina cu injectie, in medicina etc. etc. In informatica, securitate, in vremea lui s-au pus bazele moderne, nu intru in amanunte, pe care anglo saxonii si rusii le-au furat cu fabrici cu tot (le-au impartit).In chimie, erau tot cei mai performanti, industria chimica (cauciuc sintetic, coloranti, arme biologice, carburant sintetic, etc.)Nu mai vorbesc de sistemul financiar, iar nu intru in amanunte! Bomba atomica, submarine, tot ce tine de armata, tancuri, avioane, tunuri, ei le-au avut cele mai bune -dar putine.Tot in vremea lui Hitler genetica s-a dezvoltat pana la clonare, inclusiv, furate toate de cei multi, de statele invingatoare. Transmisiunile in spatiu, radarul, tv color transmis nu numai prin cablu. Robotica incipienta. Nu am sa scriu tot ce au dezvoltat atunci si ca pana dupa 1918 era toata tehnologia in faza paleolitica, sa zic asa.Nu mai vorbesc de arta, a explodat si s-a revizuit si a evoluat).
Dar pot spune ca nu as fi de acord cu purificarea rasiala (desi am certificat de arian - o sa razi, din epoca lui pe familia mea), este un act injust, trezeste animozitati care duc la finaluri dramatice.
Sigur ca evreii (vopsiti in americani)aplica si au dezvoltat si mai mult bazele infinitelor inventii si teorii, caci afara de fabrici, pe care le-au impartit frateste cu rusii, au luat si muncitorii si savantii initiati.
Vezi cazul celor care au facut mai tarziu Apollo, sau Vostok.Sau Mengele care, chipurile nu l-au prins dar le-a dezvoltat armele biologice, clonarea si altele. Chiar daca legile interzic. INVINGATORII au INTOTDEAUNA DREPTATE, EI scriu istoria.De obicei sunt si sfinti! Adepti ai drepturilor omului, domnule!
Ce sa spun, tot ce enumeri tu ca realizari, sunt adevarate, doar ca ele nu apartin lui Hitler ci poporului german. Hitler este doar incompetentu cu ambitii uriase care a distrus totul prin prostia sa.
Daca ar fi fost inteligent ar fi facut exact ceea ce face SUA astazi pentru exact aceleasi scopuri pe care le-a urmarit si idiotu de Hitler, asa ca se pare ca astazi SUA este al IV -lea Reich
Isus era un om foarte inteligent pentru vremurile sale, el zice singur in Corinteni ca OMUL (citeste omenirea) este templul lui Dumnezeu si ca fiecare om il are pe Dumnezeu in el insusi, si astfel el stia ca Tatal sau la fel ca Tatii nostri sunt Dumnezeii din care ne nastem cu totii, asta pina cand noi devenim tati, adica Dumnezeii copiilor nostri
Totusi, nici un popor nu poate realiza intr-un timp asa de scurt atat de multe fara un conducator care sa-i inspire.Nici chiar poporul german.
Desi ma intreb daca afara de GB, SUA nu e prima natiune care functioneaza datorita unui sistem si nu a unui Conducator.De la grecii antici incoace.
Nu mi se pare corecta logica!
Hitler nu putea sa inspire decat mila,
O natiune functioneaza prin structuri functionale si prin oameni competenti, hitler, spre deosebire de poporul german, nu era competent, fapt confirmat prin faptul ca a pierdut un razboi desi a avut un popor competent.
SUA este condusa nu de americani ci de banci si de marile monopoluri fabricante de armament
Eu nu cred in reincarnare, dar sunt sigur ca Noua Ordine Mondiala impusa de SUA va bate de departe activitatile criminale ale insitutiilor conduse de Christos(nu Isus ca ala nu a condus nici o bicicleta) de Stalin Si de Mao
Singur ai spus si e unanim recunoscut ca Hitler si-a scos natia germana din cea mai cumplita umilinta, cea mai mare foamete si inflatie si lipsa de productivitate.Ca poporul german era prea mic pentru el? Se descurca SUA acum.Si si Germania a renascut.
Daca am face o extensie de limbaj Reancarnarea as defini-o la nivel social, referitor la o specie christianica (in sensul pe care l-ai definit si ai dreptate). Specia umana, renaste la fel de criminala si distrugatoare a tot ce este in jurul ei. Reancarnarea asta este! Daca este sa decriptam intelesurile.Cu cat vom avansa in istoria de nesfarsit, cu atat metodele de autodistrugere vor fi mai perverse si mai viclene.
Intre a manui un sis preistoric, a conduce un car cu boi sau o bicicleta sau un F22 sau un Porsche etc., nu-i diferenta decat de o constanta. Nu-ti trebuie mare inteligenta nici sa-ti misti mainile pe un smart, toti cretinii stiu azi chiar si asta!
Greu este sa traim in armonie cu universul, macar ala dimprejur! Se pare ca chiar imposibil.
Reaincarnarea va exista cata vreme vom repeta greselile trecutului cu obstinenta.Nu facem decat sa repetam ce scrie in Vechiul Testament ca umnezeu a zis lui Avraam sa-si sacrifice un fiu. Noi suntem mai grozavi, incercam si reusim sa-i sacrificam pe toti!
Reancarnarea consta in faptul ca am mostenit 2D, traim in doua dimensiuni, chiar daca incercam acum 3D etc. Adica avem in sange doar binele si raul (scriptic), 1 si 2 informatic etc. Uitand de faptul ca binele intotdeauna aduce raul si raul aduce intotdeauna binele.Asa am fost creati, sa ne transformam! Deci ne reancarnam in propria mizerie.
Incarnarea inca exista. Indienii au emis ipoteza ca atunci cand nu vom repeta ciclul, vom scapa de aceasta napasta a reaincarnarii. Poate fi o religie mai avansata.
Mila este una, iubirea este alta. Vreau sa zic, daca ar fi sa poetizam situatia asta, sa-i zicem reancarnativa in care ne aflam, ca logica Reancarnarii este duala. Vedem Universul fie cu microscopul, fie cu telescopul. Vedem viata si moarte, nu vedem altceva.Si pierdem esenta. Iisus, christosul de care stiu cate ceva a incercat fara succes sa impuna mai multe dimensiuni ale adoratiei universale.Cred ca el a creat 3D adaugand iubirea de semeni, la bine si la rau.Si multe altele la care ochelarii unora, majoritatii dintre noi, nu avem acces.Ma mai uit la asa zis religiosi care citeaza versete, mai mult sau mai putin apocrife.Si nu fac decat sa-si arate fata lor adevarata, interesele lor sectice.Altii contrazic pe acestia, gasind o contradictie, reala, desigur, iarasi astpand chiar gaura microscopica si telescopica.Reancarnarea va exista cata vreme nu descoperim si alte dimensiuni!
Iti dau totala dreptate, uite ce zice George Friedman un politolog american, eminenta din umbra a CIA (ieri la Bucuresti sa-i deie ordine lui Johannis), despre felul cum suntem noi europenii si ce ne asteapta in viitor
https://www.youtube.com/watch?v=QeLu_yyz3tc
Sari peste prima treime ca are caracter autobiografic, si asculta restul care te va lumina
Gurile rele spun ca deja are un CHIP implantat, prea vorbeste ca un robot(androgin).
Problema consta in ceea ce spune ...mai ales in cartea sa The next hundred years, care este total anti UE si anti Europa, pe care ar vrea sa o vada distrusa pentru a construi una noua pe modelul SUA
Este evident ca asta se intampla, intrebarea este daca ar mai fi si o alta solutie acum? Daca eu nu o vad nu inseamna ca nu ar exista.Pentru mine nu e decat o schimbare a unor hoti cu altii, dar cu legislatia mai credibila, mai performanta si mai autoritara, in sensul represivitatii.Un hitler mai nedeclarat, mai slefuit.
Nu este nimic nou sub soare.Cei puternici vor invinge pe moment dar se vor autodesfiinta mai tarziu.Nimic afara de Dumnezeu nu e vesnic.
Se pare ca nu stii ca Hitler a fost un om foarte foarte cult, si foarte slefuit, acest lucru il poti observa si in faptul ca el a devenit ceea ce a devenit doar prin talentul lui oratoric iesit din comun, talent care dovedeste clar celor care nu-i cunosc biografia ca a fost un om "foarte citit"
Mai nedeclarat?
Pai uite ca George Bush junior a declarat PUBLIC ca va urma un sistem politic care va urma modelul celui de al 3-lea Reich, in care oamenii vor fi tratati exact ca in perioada nazista, in plus de asta doctrina SUA exprimata clar de strategul Z. Brejinski arata clar ca interesul SUA este exact ca acela al lui Hitler si anume Eurasia, adica o tara incepe la Lisabona si se termina la Vladivostok ca sa nu crezi ca bat campii... uite aici un link care te va indruma la altele si altele pe aceeasi tema:
https://www.youtube.com/watch?v=gvZOZiB1TfI
Da intradevar...NIMICUL (adica Dumnezeu) este vesnic
N-as fi asa de sever in limbaj sau gandire.
Mie in schimb imi place sa fiu clar in exprimari si cat mai precis, asa ca daca stiinta nu a descoperit nicio urma a existentei lui Dumnezeu, si tu spui ca acest personaj inexistent este vesnic, eu trag concluzia logica si corecta ca nimicul este vesnic
Este valabila si afirmatia asta a ta.Reciteste mai cu atentie Ecclesiastul!
Dar uite ca Nimicul asta ne da de furca!
IIsus din Nazaret ne comunica mai mult sau mai putin din ce intelegem de la Apostolii Lui ca atata cat ni se pare ca traim, ne putem dedica Cantarii Cantarilor.Nu a zis asa, a zis sa ne bucuram de visul pe care-l visam, de nimicul Vesnic.Ce este rau in asta?
Stiinta nu are ce descoperi afara de cateva maruntisuri.
Adevarul este in afara noastra. Ziceau unii.Ca pe o replica.
Stiinta este in orice moment spre nimic.Doar stim ca cunoasterea este infinita, si nimicul automat, daca acceptam ultima ta remarca. Putem concluziona un adevar pe care-l percepem prin simturile primare, ca stiinta si cunoasterea e nimic intr-o lume de nimic.
Dragutule...tu crezi ca poti gasi adevarul citind o minciuna?
Nimicul numit Dumnezeu nu da de furca nici macar Stiintei care are posibilitati supranaturale de a cerceta realitatea, puteri pe care eclesiastul tau nici macar nu le visa.
2 Isus nu comunica niciodata nimic crestinilor, el fiind un rabin evreu care nu s-a dezis niciodata de religia sa.
3 Adevarul este in afara noastra, adica in Realitate, si ce sa vezi in Realitate nu exista niciun Dumnezeu.
4 Stiinta este in orice moment explicatia unei realitati sau practicarea unor legi naturale existente in realitate.
5 Cred ca ai gresit textul si ai vrut sa folosesti in loc stiinta cuvantul CREDINTA pentru ca STIINTA=ADEVAR si REALITATE intr-o lume reala... iar credinta = NESTIINTA, vis, fantezie devenita fantasmagorie adica un nimic intro lume de nimicuri
Hai ca sa te iert! caci nu ma costa. Explica-mi si mie, cum e cu Negutatorul din Venetia. Vis a vis de Grecia actuala.
O sa-ti explic alta data pe topicul potrivit
Faptul ca vaca are un chip implantat in ureche, nu inseamna ca a devenit robot
Am uitat sa ma uit in urechea unei vaci! Retin.
Am senzatia ca nu vreau sau imi este frica sa spun ce gandesc, provocat de intrebarea ta.O sa -mi iau inima in dinti, ca sa zic asa, si o sa-ti spun ce gandesc totusi, spre a nu ramane dator cu sinceritatea.Desi intrebarea are o incadrare TPU, am sa gresesc prin a face conexiuni socio -filozofico- stiintifice.
Am sa spun simplu, IISUS nu a spus, au scris apostolii ce au crezut ca au inteles, au venit dictatori care si-au asumat cele spuse (aveai impotriva cui sa arunci piatra), dar acesti dictatori -Hitler, ca de el era vorba, nu au ucis cu mana lor, doar cu implicatiile ordinilor date ( s-au spalat si astia pe maini).Dar cea mai Frumoasa spalare a mainilor in sens christianic este cand un sistem ne ajuta sa facem aceleasi orori, chiar mai grave, numai ca nu mai ai pe cine da vina concret, sistemul suntem toti incadrati in niste reguli.Cred ca rezultatul va fi si mai eficient. Hitler, Iisus, stalin sunt niste bieti copii pe langa sistemul globalizat actual.
Ca atare s-a demonstrat si teoria evolutionista.
Personal cred in reancarnare (la nivel local) dar cum sa reaincarneze un om intr-o colectivitate-sistem? asta inca nu o pot spune.
Si-ti mai pun o intrebare, din ce crezi ca ne-am hranit pana acum, cand Biosfera a recirculat mii si mii si mii de miliarde de cadavre omenesti, animale si de alta natura. Ai facut, tu scientifistul, vreo socateala la cate organisme au murit si tu le-ai mancat, fie si sub forma, nu de fosila, ci de transformare stiintifica?
Avem o vechime infinita, dupa Biblie, cretinii scientisti spun ceva de ordinul 1000 de mii de miliarde de ani.Un om are in medie (de bun simt ) 70 Kg. Cate miliarde de miliarde de miliarde etc., s-au adunat?
Poate ai mancat ditr-o floare crescuta pe mormantul lui Alexandru cel Mare, Hitler sau Stalin!
Implicit.Sau Iisus ne -Christos, sau poate Christos. La asta te-ai gandit?
Nu nu m-am gandit pentru simplul motiv ca nu am innebunit intratat incat sa confund naturalul cu fictiunea
Eu nu m-am hranit cu credinte sau alte lucruri bazate pe credinta, ci m-am hranit cu hrana naturala
Deschizi alta Cutie a Pandorei? Hrana naturala? Chiar si rezidurile radiante, sunt naturale, de vreme ce au fost create de oameni natural creiati.
Depinde ce definitie dai la conceptul de naturale.
Daca te gandesti la o rosie crescuta intr-o padure virgina, ceea ce nu cred sa mai gasesti pe pamant, pe terra la ora asta, sau te gandesti la propaganda naturista, in care intr-un sol contaminat plantezi o rosie nemodificata initial genetic.
Poate intr-un vechi cimitir dacic de mult uitat.
Natura recircula si in subsol si deasupra. Asta este Natura!
Daca la polul sud m, sa zicem s-a detonat o bomba atomica, panza freatica, panzele freatice se recircla, contamineaza tot!
Daca a aparut Cernobilul, si prin atmosfera se transmit in toata Biosfera TOT!
Daca ai modificat genetic samanta de grau, se imprastie apoi pe tot mapamondul.
E o copilarie sa crezi ca traiesti in eprubeta mai mult de o clipa.
Asa numitul curent naturist, a aparut doar din motive comerciale, nu are nici o picatura de sustinere!
Dar, vorba ta, face parte din alta discutie, alta tema. Desi e doar o discutie fara sanse de rezolvare a problemei, doar praf in ochi pentru cei "care se hranesc natural"! Simpatica si copilaroasa afirmatie.Tot CREDINTA se numeste (ca traiesti din hrana naturala), doar o credinta in DESERT.Ar numi-o cei care CRED in Unul Dumnezeu.
Nu din alte motive, dar decat sa cred in ineptiile oamenilor, prefer sa cred in 'fictiunea naturalului'.
Este adevarat ca sunt destul de batran si simturile de toate naturile (sa zic asa mi s-au atrofiat).Si asta poate fi o problema.
Dar o caisa, o rosie sau o friptura de vita si porc din vremea copilariei mele, nu o pot regasi in 'naturalele voastre'nici cu condimentele care in vremea mea erau slab uzitate dar erau absolut naturale.
Te-as ruga sa vezi un film aparut inainte de copilaria mea, anii cand filmele erau alb negru pe care-l credeam fictiune in copilarie cand l-am vazut iar acum ii traiesc drama la modul cel mai real fizic si temporal.Parca conservele verzi, sau fabrica din Soylent. American cu E.G.Robinson si un alt actor celebru.In care lumea ajunsese exact ca acum, la o inalta tehnologie, dar calitatea hranei scazuse la absurd. Mortii nu mai erau ingropati ci recirculati. Scoteau cea mai buna mancare si mai hranitoare. Oamenii nu stiau.Dar si alea se dadeau pe cartela.
In fond, daca suntem realisti, am mai zis, dintotdeauna am mancat dintr-un sol recirculat de milenii. Dar era circula NATURAL, nu fortat prin tehnologii.
Adica lasat Dumnezeu sa-si faca Lucrarea si nu crezandu-ne noi dumnezei doar ca am facut minore descoperiri si ínventii'.Si teorii care se schimba din zi in zi, fara fundament doar in scopuri comerciale trecatoare.
Pentru mine "natural" inseamna ceea ce este facut de natura si nu de Creatori.
Faptul ca rosia a crescut pe un subsol radioctiv nu o face mai putn naturala ci mai toxica.
Da si credinta e tot naturala la fel ca si cauza ei principala numita ignoranta. Asta nu inseamna ca nu exista si credinta adevarata, adica credinta in lucruri bine demonstrate de stiinte, pentru ca stiinta este atat de vasta incat un om nu o poate cuprinde toata cu mintea sa, asa ca omul este nevoit sa creada ceea ce este clar demonstrat de stiinte.
Pe cand Dumnezeu nu este un personaj real si nici dovedit de Stiinte, asa ca intra in categoria "credinta a proasta" care nu este necesara la nimic.
Naturalul exista doar in realitate, ceea ce este fictiune nu poate fi natural pentru ca nu face parte din realitate.
Faptul ca cadavrele se recicleaza (in acel film cu romanul Edward G Robinson) il gasesc interesant si pot accepta ideea ca poate fi ceva folositor
Asa crezi tu.De cel putin 30 de ani te-ai hranit cu hrana mutanta sau chimizata.Sau poate si asta este naturala, ca tot pe pamant a fost creata!
Nimic din stiinta nu e demonstrat decat pentru ochii si mintea indopata bine de reclame si propaganda. Nici o teorie stiintifica, nu a durat mai mult de cativa ani.
Biblia dainuie de milenii si abia se redescopera. Nici macar o fraza nu o poti considera, nici cu mijloace stiintifice sau prin bun simt falsa!
Decat o gramada, neexplicate inca de stiinta.
Deja numai faptul ca tu postezi pe internetul descoperit de stiinta si nu prin Duhul Sfant este o dovada a puterii imense a stiintei fata de impotenta Dumnezeului Biblic.
Toate teoriile stiintifice au aplicatii PRACTICE si ca ex iti amintes navigatorul cu GPS care te conduce din ceruri si nici un inger din cer nu te dirijeaza, asa ca 2:0 pentru echipa Stiinta!
Ca sa-ti mai bag o boaba poti vedea ca oamenii comunica intre ei pe gratis pe intreaga planeta cu telefoane celulare cuplate la internet si nu prin rugaciuni ampulea asa ca scorul e 3:0
Si poate ajunge usor la un 1 000 000 la 0 daca intram in detalii si vedem masinile care ne scurteaza timpul de deplasare, care mai nou se parcheaza singure, televizoare color uriase la care poti vedea ce se intampla in lume, +++++ ca sa nu mai amintim despre MANTUIREA pe care Stiinta o aduce omenirii prin medicina, medicatie sau tehnologii medicale
Asta in timp ce "dumnezeul" biblic cel impotent ca un pitic de gradina participa la concursul cu stiinta dand omenirii doar nimic nimic si iar nimic.
Ba chiar este atat de impotent incat nu a fost capabil sa dea crestinilor o biblie a lor, motiv pentru care sarmanii crestini au fost nevoiti sa FURE Biblia religiei mozaice si in ignoranta lor au impresia ca daca au furat Biblia, cred ca l-au furat si pe Dumnezeul religiei mozaice din ceruri...
Mare noroc ca credinta a proasta explica absolut totul si toate in 3 cuvinte care suna astfel:
"Asa a vrut Dumnezeu"!
De e. de ce tuna?
Ca asa vrea Dumnezeu
de ce fulgera?
Ca asa vrea Dumnezeu
De ce se invarte pamantul in jurul soarelui?
Ca asa vrea Dumnezeu.
De ce are bunicu miu hemoroizi?
Ca asa vrea Dumnezeu
Vezi ce mare lucru este religia pentru ca stie sa raspunda la absolut toate intrebarile
Pe cand daca intrebi stiinta de ce ploua, de ce tuna de ce fulgera, iti va explica in detaliu teoriile stiintifice bazate pe realitate care au la baza teorii care au fost aplicate in practica mai intai in laboratoare si dupa acea in realitate
Vreau sa spun ca toti oamenii bolnavi sunt Necredinciosi. Am facut, o statistica.
Nu stiu cat de credincios sunt, nu am incredere in atei sau necredinciosi, sigur sunt hoti, avizi de putere, au mania sa nu fie contrazisi si toti, dar toti sunt Bolnavi.Si antipatici. Asa imi par mie!
Nu judec, doar constat.
In ce priveste 'furtul religiei mozaice? Ïmi vine sa rad.
Religia a fost una.Ca evreii si-au insusit si religia, stiinta, asta ma pune pe ganduri.Dar pe voi nu va pune pe ganduri pentru ca sunteti convinsi de ce vi se pune pe TEJGHEA.
Toate existau dinainte, si stiinta si religia.
Stiinta a progresat prin cei ce stiau religie.
Interpretarile au fost facute de cei Puternici (material si fizic), aprobate de lacheii lor.
Mascarirea Bibliei au mai facut-o si comunistii, mai recent.
Afirmatii generalizatoare.
Dumnezeu nu trebuie sa DEMONSTREZE NIMIC.
Voi va straduiti sa va credeti dunmnezei.
Daca vecina de alaturi suna la mine si-mi spune ca e furtuna afara cand eu vad ca e soare, ii spun 'maica, du-te ca am treaba!'.'Mergi sanatoasa!".
Intr-adevar, oamenii necredinciosi sunt bolnavi si se duc la medici sa fie vindecati, iar cei credinciosi sunt posedati de Satana si se duc la preoti sa fie exorcizati.
2 Ateii si necredinciosii nu au ucis pe nimeni in numele ateismului sau al necredintei, dar credinciosii prin biserica lor au ucis milioane de suflete nevinovate doar pentru ca nub au vrut sa accepte o porcarie politica cu aspect religios numita religie (desi nu este religie ci doar o sarlatanie) si denumita crestina dupa numele unui Christos care se recunoaste singur ca fiind Lucifer=Satana si se lauda in Apoc. ca e seful Iadului, si aceasta Sfanta Treime constituita din Duhul Sfant al Minciunii si fanatismului, din Tata Biserica criminala si Fii credinciosi dar ucigasi sau complici la crima s-au dovedit a fi cea mai criminala institutie din istoria umanitatii.
3 Gresit, nu religia mozaica a fost furata, si daca ai inteles asta poti sa razi ca de tine razi, cea care a fost FURATA este Biblia religiei Mozaice si toata galeria de personaje mitologice ale acestei religii conform inchipuirii bazata pe credinta, ca daca furam Biblia religiei mozaice il furam si pe Dumnezeul din ceruri al personajului Moise si a religiei inventate de el.
5 Evreii nu si-au insusit nimic, ei doar urmeaza Legamantul pe care patriarhul lor Avraam l-a facut cu Yahwe in conditiile e care Yahwe le-a impus. Asa ca voi crestinii nu aveti niciun Dumnezeu pentru ca voi nu respectati acel Legamant cerut de Dumnezeul religiei mozaice, voi doar consumati minciuna cu Dumnezeu asa cum vi se pune VOUA pe TEJGHEA fara sa ganditi ca Biblia e scrisa cu multe sute si mii de ani inaintea sarlataniei crestine cu aspect religios de tip mozaic
6 Stiinta ca si religia nu au existat inainte ci ele au aparut ulterior aparitiei umanitati, Ai vazut tu vreo maimuta hominida sa si faca cruce si sa se roage Marelui King Kong?
Asemenea nazdravanii mintale au aparut in perioada cand oamenii nu stiau nimic si credeau atat de multe si atat de tare incat au devenit smintitii pe care-i vedem ca fiind fanaticii religiosi.
7 Stiinta a progresat prin cunoasterea rationala si nu prin credinta a proasta a unor religiosi care nu stiu nimic dar cred totul.
8 Da comunisti au mascarit Biblia cu carti gen biblia hazlie, dar inainte de comunisti au existat mari filozofi iluministi mai ales in Franta, care au luminat mintile oamenilor explicandu-le cum functioneaza sarlatania crestina, si ce sa vezi, chiar in 14 Iulie am sarbatorit Ziua nationala a Frantei, zi in care a inceput marea revolutie din 1789 cand zeci de mii de preoti au fost decapitati si religia crestina a fost interzisa iar bisericile au fost transformate in grajduri ...si ce sa vezi,,, astia nu erau de loc comunisti.
9 Ai dreptate, Domnul Nimeni nu trebuie sa dovedeasca nimic.
10 Nu eu spun ca sunt Dumnezeu si nici nu ma cred eu un Dumnezeu, dar o spune chiar Biblia TA inca in Geneza dupa ce primii oamenii au gustat din fructul cunoasterii binelui si a raului, adica au dobandit CONSTIINTA si despe acestai spune Dumnezeu ca sunt si ei niste Dumnezei ca EL, si fi sigur ca nu se refeta la oamenii care se cred singuri ca sunt oi din turma pastorului atat de bun incat le trage blana pe un batz
Nu sunt de acord.Cu multe. Identifici çredinciosii'unde consideri arbitrar, dar si ratacitii, de asemenea.Raportarea la Vechiul testament nu se face discretionar, fugind de la VT, la NT.
Asta creaza exact confuziile pe care le precizezi.
Tu poti sa nu fi de acord cu mine, este dreptul tau, dar noi traim acum intr-o lume in care nu mai conteaza ceea ce crezi fara sa stii si nici daca esti credincios sau nu, dar conteza foarte mult ceea ce STII, si inca atat de mult incat si la seminariile pentru preoti nu te accepta nimeni dupa ce si cat crezi ci doar dupa ce sau cate STII.
Raportarea la VT este raportarea la Legea lui Dumnezeu iar raportarea la NT este raportarea la Dumnezeul veacului acesta, asa ca ele nu pot fi confundate ...cu atat mai putin de mine care inteleg diferenta pe care crestinii nu o pricep si cred ca VT este adresat lor, ceea ce nu este!
Imi pare interesanta afirmatia ta, desi Cristos asta nu voia sa omoare pe nimeni, el avand din nefericire niste fraieri tradatori care au facut invers invataturilor sale, omorand si obligand oamenii sa devina crestini. Imi imaginez ca Isus daca ar fi stiut in ce va rezulta invataturile sale ramanea tamplar.
Dragutule, tu il confunzi pe Isus cu Christos. Christos nu este un nume ci un atribut dat regilor care au fost UNSI in functia de rege. Isus nu a fost uns in functia de rege, nici nu a fost crestin, si nici nu a spus nimic crestinilor. Cel pe care tu il numesti Christos este un fals Christos care nu a fost uns ca Rege ci a fost UNS de Dumnezeu in functia de seful Iadului(vezi Apoc. 1:17+18.
Asa cate rog sa nu confunzi cele doua personaje.
Pe scurt Hitler este reincarnarea falsului Christos adica a Satanei, numit si Lucifer.
Salut Dorugar!
In reincarnare cred.Dar, fara sa fiu vreun negativist sau habotnic consider punctul tau de vedere, chiar daca interesant, putin cam deplasat.
Christos a propovaduit iertarea. Spunea, daca mai tin eu minte ca "un om daca-ti da o palma, sa-i intorci si obrazul celalalt". Christos promitea credinciosilor "Imparatia Cerurilor " si nicidecum "Imparatie pamanteana."Nu a promis nimanui bogatii materiale si doar bogatie spirutuala.A tamaduit oameni in timpul vietii si nu i-a experimentat prin vreun apostol gen dr.Mengele....As putea continua la nesfarsit dar cred ca totusi nu este cazul."Cine are ochi sa vada, cine are urechi sa auda", dude.
Cu stima!
Christos nu a propovaduit nicio iertare, el este seful cheilor mortii si nu iarta niciodata pe nimeni.
Am impresia ca tu il confunzi pe Christos cu Falsul Christos sau cu Isus din Nazareth care nu a fost UNS niciodata incat sa devina un Christos.
Cel care a promis ce zici tu este rabinul dulgher pe nume Isus din Nazaret, doar ca Biblia nu ne arata cand a fost UNS ca sa i se spuna UNSUL in greaca Christosul.
Rabinul Isus nu a tamaduit oameni ci a bagat dracii in ei, facandu-se ca ii exorcizeaza el de fapt baga in mod constient de 7 x mai multi draci decat scotea PROVIZORIU din oameni. Dar ca sa stii asta trebuie sa cunosti Biblia macar asa cum o cunosc eu.
Asa ca daca ai urechi sa auzi si minte sa intelegi ce spun eu, vei fi in viata un invingator si nu o oaie smerita fara personalitate.
Si te pomenesti ca tie frica ca acolo te vei simti concurat de mine?
Nu cred, mai ales în baza argumentelor aduse mai sus. Citiți învățăturile lui Christos, citiți despre discuțiile sale cu apostolii. Apoi citiți discursurile lui Hitler în fața mulțimilor. Și veți observa că vorbesc despre lucruri total diferite.
Ce greseala cumplita!
Christos nu a lasat nicio invatatura, asa ca ce sa citim daca el nu a scris nimic?
Tu il crezi pe dulgherul Isus din Nazareth ca fiind el Christosul, dar Isus nu raspundea la numele de Christos si nici nu a fost UNS in functia de rege ca sa poarte atributul de UNSUL = Christosul.
Asa ca ce sa vedem?
Sa vedem cum minti tu?
Sau sa vedem ca esti atat de bont incat toata ziua esti cu Christosul in gura fara sa stii nici macar ce inseamna cuvantul Christos?
Asa ca nu vorbim de nicio diferenta pentru ca si Christos(adica Diavolul) mantuieste oamenii prin moarte, exact la fel cum a facut si Hitler.
Scuze ca-l numesc Diavol, dar el singur se lauda in Apoc 1:17+18 ca este stapanul IADULUI, si orice copil stie ca seful Iadului este Dracu!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
