Crestinii spun ca Isus e modelul lor. Ca incearca sa-l urmeze in tot si toate, in limita capacitatilor lor umane.
Intrebarea care se naste e:
Daca Isus nu folosea hartie igienica, ei de ce o fac? Oare nu sunt in contradictie cu propriul lor maestru?!
In schimb se chinuie sa faca tot felul de chestii complicate care nu prea le ies, apoi isi pun cenusa in cap ca fac pacate si tot asa. Nu ar fi logic sa inceapa cu lucrurile simple?
Ordonare:
Cronologică
Eu nu am spus că încerc să îl imit absolut în toate.
Din câte știu, Iisus Hristos nu a fost căsătorit, vorbea în limba armaică, a fost tâmplar de profesie, a fost răstignit, a înviat. Ar fi foarte greu, dacă nu chiar imposibil să realizăm așa ceva. Îl putem urma având o inimă bună, iubind aproapele, făcând milostenie, iertând celor care ne greșesc, mărturisind credința, etc.
Răspunde
Acel lucruri i-am spus si eu lui nilson cand imi spunea ca de ce nu am familie,copii,nevasta,ca il urmez pe iisus e evident,de ce sunt agramat? ca sunt ca iisus,de ce nu am masina, vila, bani in cont bancar? ca il urmez pe iisus, sa stii ca nu toti crestini se sterg la fund dupa ce merg la wc, pls nu generaliza
să înceapă cu mersul pe apă
"Din câte știu, Iisus Hristos nu a fost căsătorit, vorbea în limba armaică, a fost tâmplar de profesie, a fost răstignit, a înviat."
1. Tac-su vitreg era tamplar. El a fost de fapt ceea ce se cheama in termeni populari "taietor de frunza la caini", adica a frecat menta.
2.Am specificat in intrebare ca nu puteti face toate traznaile facute de el, tocmai de aceea spuneam ca logic ar fi sa faceti macar lucrurile mai simple si care va sunt la indemana, pentru a urma cat de cat exemplul lui. Nu citesti tot, sau nu intelegi?!
"Îl putem urma având o inimă bună, iubind aproapele, făcând milostenie, iertând celor care ne greșesc, mărturisind credința, etc."
Iti dai seama ca astea sunt lucruri subiective, care nu pot fi masurate, si fiecare le interpreteaza dupa bunul lui plac?
Uite, fa milostenie, am nevoie de 2000 de euro, dar inainte sa mi-i dai vreau sa-ti dau doua palme si tu sa ma ierti. Ce zici, o facem? Ca asta inteleg ca ai face tu in concordanta cu ce vrea Isus de la tine.
"...ca de ce nu am familie,copii, nevasta, ca il urmez pe iisus e evident, de ce sunt agramat? ca sunt ca iisus, de ce nu am masina, vila, bani in cont bancar? ca il urmez pe iisus..."
Lasa ca noi stim ca nu din cauza asta nu ai tu alea...doar nu vrei sa intram in detalii?!
"...sa stii ca nu toti crestini se sterg la fund dupa ce merg la wc, pls nu generaliza"
Era un exemplu. Cu siguranta gasim si alte lucruri la fel de simple, exemple date de Isus, pe care nu le respecta cei care n-au descoperit hartia igienica, sau nu le permite religia s-o foloseasca.
Domnul Isus a zis ucenicilor :"luati-va crucea in fiecare zi si apoi urmati-ma."
Crucea reprezintă încercările, suferințele,prin care trec creștinii asemenea lui Isus din cauza CREDINTEI lor. A il urma înseamnă a vesti Evanghelia fara teama, fara sa se rușineze de Isus, fara sa se opună incercarilor. Atunci când cineva VREA să-ți ia haina de pe tine sau te OBLIGA sa mergi cu el o mila, Isus zice să-i dai si cămașă, si sa mergi cu el doua mile. Dacă-i este foame să-i dai de mancare.Isus nu ne cere sa trecem prin exact aceleași încercări prin care a trecut El. Diavolul se pare ca nu și-a epuizat metodele prin care torturează creștinii, fie fizic, fie psihic.Important este ca cel ce se încrede in Isus este imun fata de aceste incercari, ba chiar se bucura ca suferă pentru ca este creștin. Si parca ne creștinii nu ar suferii? Suferă si ei dar din cauza consecințelor păcatelor lor. Diferență consta in faptul ca ei nu au imunitate.Si in loc sa ceara ajutorul lui Dumnezeu, il înjura si il învinovățește de tot ce li se întâmpla.
Isus este trofeul Imperiului Roman.
De ce crezi că se află, mort, pe cruce?
Este subliminal. Iar cei ce se "trezesc" și merg spre oricare confesiune tot mai fundamentalistă, unde nici măcar nu I se afișează Chipul, vor fi primii păcăliți la prima persoană aparent blândă (ori Charles Manson, ori Shoko Asahara, tot aia) ce cad sub controlul lor mental, iar după o să realizeze, mult prea târziu, greșeala lor.
Iisus evreul a falsificat vin la o nunta.
Multi crestini fac acelasi lucru cu succes.
Nu v-am contrazis în privința faptului că nu l-am putea urma. Milostenie e atunci când ajuți pe cel sărac, nu când dai bani unuia care poate munci. Iisus a moștenit profesia de tâmplar. Înțeleg ceea ce ați spus și sunt de acord cu punctul doi.
Raspunsul tau n-are nici o legatura cu subiectul, dar daca totusi te-ai bagat in seama:
"Atunci când cineva VREA să-ți ia haina de pe tine sau te OBLIGA sa mergi cu el o mila, Isus zice să-i dai si cămașă, si sa mergi cu el doua mile."
Tu incui usa la casa? Ca daca o faci, conform spuselor tale e impotriva dorintelor lui Isus.
"Important este ca cel ce se încrede in Isus este imun fata de aceste incercari, ba chiar se bucura ca suferă pentru ca este creștin."
Daca esti imun la ceva, inseamna ca nu poti suferi de acel ceva. Deci nu te poti "bucura" de acea suferinta. Nu are nici o noima ce ai spus.
"Si in loc sa ceara ajutorul lui Dumnezeu, il înjura si il învinovățește de tot ce li se întâmpla."
Daca faci asta esti crestin, adica crezi ca acest personaj exista, chiar daca nu iti place de el. Altfel e absurd sa dai vina pe un personaj inexistent pentru orice ti s-ar intampla rau. Sau invers, sa ii multumesti pentru realizarile tale.
A fost circumscris dar asta nu l-a împiedicat sa se lase botezat de Ioan in apa Iordanului. Si ucenicii lui au fost, si au primit si ei botezul. La fel si in zilele noastre, chiar eu am fost botezata la vârstă de 2 săptămâni si inca in ziua de Boboteaza. Dar asta nu m-a împiedicat sa ma botez. Ca sa ajungi sa te botezi mai întâi trebuie sa cunoști Cuvântul lui Dumnezeu, după aceea sa crezi din toată inima si sa îți dorești lucrul acesta si doar după sa fii botezat. Cel ce nu crede si de ochii lumii se botează, nu sunt diferiți de atei decât ca sunt fățărnici.Aici sunt incluși majoritatea dintre cei 99℅ creștini in Romania.
De ce nu are?
Da! A fi imun, înseamnă ca chiar daca treci printr-o încercare care pentru altul care nu crede in Dumnezeu este dureroasa sau il îmbolnăvește psihic, pentru creștinul adevărat nu are urmări de genul acesta. Vezi fapte, când Pavel a fost muscat de un scorpion. Nu i s-a întâmplat nimic.
Îmi închid ușă casei pentru ca si eu am creier ca si tine, dar daca s-ar întâmpla sa fiu atacata de cineva si cu sila vrea sa mi le ea, atunci o sa aplic ceea ce m-a învățat Isus.
Creștinilor le place de Isus si nu cred in El de frica, sau de ochii lumii. Chiar sunt fericiți si bucuroși sa știe ca trupul lor este Templul Duhului Sfânt. Prin Duhul Sfânt Isus locuiește in fiecare creștin adevărat.
Îmi cer scuze, am greșit trebuia sa scriu circumcis!
Momentul ala cand esti ateu militant si vrei sa-ti arati aprecierea pentru logica si ratiune punand cele mai lipsite de sens intrebari si facand toata ziua shitpost demonstrand astfel stereotipul ateului obsesiv compulsiv care nu face decat sa stea permanent pe internet discutand 24/7 despre ceva in care nici macar nu crede manifestand in acelasi timp un complex de superioritate rezultat din numeroase insecuritati personale.
Big oof moment. N-as vrea sa fiu in pielea ta amice.
Daca nu intelegi tu intrebarea, asta nu inseamna ca e lipsita de sens. Te-ai simtit dator sa mai adaugi niste considerente de ale tale referitoare la lucruri pe care nu le stapanesti deloc.
Nu e mai normal, daca nu intelegi ceva, sa taci din gura, nu sa te faci de cacao?!
Nu e nimic de neînteles aici amice. Ori faci pe prostul ori chiar esti. Orice om in toate mintile intelege absurditatea intrebarii tale. De aici e usor de dedus scopul intrebarii, aceala de a-ti bate joc de credinta unor oameni, asa cum faci cu majoritatea intreabarilor si raspunsurilor pe care le postezi aici. Interesant e ca stai sa vorbesti extrem de mult despre o idee in care nici macar nu crezi. E ca si cum eu as vorbi 24/7 despre mos craciun si spiridusi. E complet ridicol si absurd. Nu faci decat sa negi niste afirmatii. Nu contribui cu nimic la masa ideiilor. Esti doar un carcotas jalnic fara idei proprii. Esti ateul ala militant gras cu o fedora pe cap. Esti un stereotip umblator. Ba chiar ai si un atom ca imagine de profil... frate ti-o zic cu toata bunavointa din lume: daca nu crezi in Dumnezeu iesi de pe categoria "Religie" si petrece-ti timpul pe categoria "Stiinta" sau pe wikipedia sau oriunde crezi ca poti sa-ti construiesti un sistem de idei.
"Nu e nimic de neînteles aici amice."
Tocmai ne-ai demonstrat din nou, daca mai era nevoie, ca nu poti intelege nici macar lucrurile simple.
"E ca si cum eu as vorbi 24/7 despre mos craciun si spiridusi."
Vad ca tocmai asta faci. Sau ai impresia ca dumnezeul asta al tau e altceva? Iar de batut joc, iti bati singur de tine aderand la credinte in astfel de personaje imaginare, nu e nevoie s-o faca altcineva.
Pe de alta parte, religia nu inseamna numai spiridusii tai si pupatul lor cat mai adanc in fundul lor imaginar, e o tampenie de care din pacate te lovesti destul de des, ca vrei sau ca nu vrei.
Ca afacere, ceea ce si este in definitiv, merita studiata si invatat cate ceva. Nu e usor sa prostesti atatia sa cotizeze ca tampitii in schimbul unor iluzii.
Esti efectiv penibil frate ca orice alt ateu militant. Tu in ce crezi? Hm? Abia astept sa primesc raspunsuri gen "in mine" sau "in stiinta" si sa rad toata seara de stereotipul care esti. Sa stii ca poti face cat vrei misto de credinta altor oameni dar sa stii ca si tu ai credintele tale si doar fiindca esti prea fricos sa le spui nu inseamna ca nu le ai. Pana la urma n-ai demonstrat de ce "mi-as batea joc de mine" crezand intr-un Dumnezeu. De ce ar fi asta ceva rau sau ilogic? Ia zi esti in stare de argumente logice sau doar de shitpost ieftin?
Poti sa crezi si in 100 de zei, atata vreme cat in spatele lor sta o poveste cretina si fara nici o baza in realitate, cum e cea a spiridusului crestin, e clar ca undeva in creierul tau se produce o ruptura fata de logica si realitate. Si in aceste circumstante e imposibil sa nu fii luat la misto. Ce naiba o fi asa de greu de inteles. Biblia, ca si obiectivitate si realism, valoreaza cat hartia igienica, dupa folosire, din intrebarea initiala.
Cam ce ai zice tu de una care iti spune ca aseara a facut baie in cada cu Zeus?! Ei bine, tot acolo sunteti si voi in ce priveste penibilul, desi poate nu iti dai seama. Nu e absolut nici o diferenta.
"...dar sa stii ca si tu ai credintele tale"
Defineste "credinta".
O sa definesc credinta ca fiind o serie de presupuneri care stau la baza paradigmei dupa care cineva se ghideaza in viata. Chestia e ca toata lumea are o paradigma. Absolut toata lumea. E literalmente imposibil ca fiinta umana sa nu ai o paradigma. De aici concluzionez ca si tu ai niste presupuneri care stau la baza paradigmei tale. Deci si tu ai credinte, iar marea intrebare de care te temi este cum poti sa argumentezi si sa demonstrezi ca paradigma ta si setul tau de presupuneri vis-a-vis de realitate sunt mai adevarate sau au mai mari sanse sa fie adevarate decat presupunerea ca Dumnezeu exista? Sau pur si simplu ca o divinitate oarecare exista? Te-am mai intrebat asta si continui sa eviti sa raspunzi pentru ca ti-e frica. Ti-e frica pentru ca stii bine ca sa-ti aperi fundatia paradigmatica e mult mai greu decat sa fi carcotas cu privire la credintele altor oameni.
Exista posibilitatea ca Dumnezeu sa existe si exista posibilitatea sa nu existe. Dat fiind ca exista posibilitatea ca El sa existe de unde esti tu asa de sigur ca toate astea sunt povesti fara valoare? Din cate vad nu ai ajuns rational la concluzia asta ci pur si simplu ai presupus ca toate astea sunt povesti fara sa iei in calcul ca Dumnezeu ar putea teoretic exista
Biblia are legi si moralitate care azi ne par bizare, absurde si barbare, dar care timp de veacuri li s-au parut normale crestinilor. De la aceasta constatare nu mai exista intoarcere: moralitatea laica de azi este superioara moralitatii predicata in Biblie. Creatura necredincioasa de azi e mai morala decat Creatorul, cu mesajul etic atribuit lui de catre Biblie.
"Sau pur si simplu ca o divinitate oarecare exista?"
Rationamentul tau de fapt spune urmatorul lucru: oricare din miile de zei care circula in diverse povesti si traditii pot exista.
Daca e asa, deja devine penibila discutia.
Daca nu e asa, si crezi ca doar unul exista, ar trebui sa fie simplu pentru tine sa invalidezi credinta asta. Aplica spiridusului tau logica prin care i-ai eliminat pe ceilalti si o sa constati ca nu e nici o diferenta intre ei. Adica nici al tau nu e real.
In primul rand nu era vorba de Biblie ci de existenta lui Dumnezeu. In al doilea rand "nu-mi place moralitatea din Biblie DECI Dumnezeu nu exista" e un argument retardat. Ai tot dreptul sa nu-ti placa moralitatea din Biblie dar preferintele tale personale in materie de etica nu au nicio legatura cu existenta lui Dumnezeu. Sunt doar preferinte si atat.
Si daca tot vorbim de o alta moralitate spune-mi te rog care este fundamentul acestei "moralitati laice" de care vorbesti? Cum functionaza sistemul moral laic? Pentru ca daca nu are un sistem bine pus la punct ancorat intr-o fundatie solida inseamna ca moralitatea laica e pur subiectiva si difera de la om la om. Astfel daca o persoana considera moral sa omori alti oameni pe ce baza l-ai putea contrazice?
Din nou ateul militant sta cu morcovul in c** cand e intrebat care e paradigma lui. De aici imi dau seama ca nu esti onest in absolut nimic. Din nou ai evitat sa ti prezinti propria paradigma si mi-ai demonstrat pentru a miia oara ca nu esti aici de dragul adevarului ci de dragul carcotelii ieftine. Te mai intreb inca o data. Care este paradigma ta si de ce crezi ca e preferabila paradigmei mele pe care o ataci atat de inversunat?
Si sa stii ca nu exista mii de zeitati asa cum voi ateii mintiti tot timpul. Exista una singura care e descrisa diferit de religii si/sau anumite filozofii.
Acum probabil ca un autist s-ar gandi "cum adica o singura zeitate ai uitat de religiile politeiste?". Religiile politeiste au aproape intotdeauna un principiu unificator, Unul sau o monada care se manifesta prin intermediul a mai multor zeitati.
Holiday, argumentele tale nu au nicio valoare pana nu-ti prezinti propria paradigma. Practic tot argumentul tau a fost "Dumnezeu nu exista pentru ca nu vreau eu sa existe". Literalmente atat. Nu ai dat niciodata o perspectiva diferita. Atunci cand faci argumentul ca Dumnezeu nu exista ce spui tu de fapt e "paradigma ta e gresita pentru ca paradigma mea e corecta". Problema e ca tu esti un mare las si extrem de neonest dar si destul de prost fiindca n-ai realizat ca nu poti face un argument daca nu argumentezi pentru nimic. De ce ar trebui sa te iau in serios cand nu argumentezi nimic? De ce ar trebui sa te ia oricine in serios?
"In primul rand nu era vorba de Biblie ci de existenta lui Dumnezeu."
Dumnezeu este un personaj din Biblie. Nu-i poti desparti, sau trata separat.
De altfel fiecare dintre zei este legat de cate o poveste si n-ai cum sa-i evoci in vreun fel fara sa iei la pachet si povestea respectiva.
"Ai tot dreptul sa nu-ti placa moralitatea din Biblie..."
Oricum Biblia are norme etice contradictorii. Nu exista nici un fel de consecventa si nici logica in presupusa etica iudeo-crestina inspirata de Biblie.
"Astfel daca o persoana considera moral sa omori alti oameni pe ce baza l-ai putea contrazice?"
In orice caz nu Biblia ar putea da argumente ca nu este in regula, ba dimpotriva.
""Ieremia 48:10
10Blestemat sa fie cel ce face cu nebagare de seama lucrarea Domnului, blestemat sa fie cel ce îsi opreste sabia de la macel!
"17Nimic din ce va fi blestemat ca sa fie nimicit cu desavîrsire, sa nu se lipeasca de mînia ta, pentru ca Domnul sa Se întoarca din iutimea mîniei Lui, sa Se îndure de tine, sa te ierte, si sa te înmulteasca, dupa cum a jurat lucrul acesta parintilor tai,
18daca vei asculta de glasul Domnului, Dumnezeului tau, pazind toate poruncile Lui pe cari ti le dau astazi, si facînd ce este placut înaintea Domnului, Dumnezeului tau."
Deuteronom 17:12~
"Omul care, din mîndrie, nu va asculta de preotul pus acolo ca sa slujeasca Domnului, Dumnezeului tau, sau care nu va asculta de judecator, omul acela sa fie pedepsit cu moartea. Sa scoti astfel raul din mijlocul lui Israel"
2 Cronici 15:13~
13si oricine nu cauta pe Domnul, Dumnezeul lui Israel, trebuia omorît, fie mic fie mare, fie barbat fie femeie.
Exod 22:18~
"Pe vrajitoare sa n’o lasi sa traiasca."
Deuteronom
22:20-21~
20Dar daca faptul este adevarat, daca fata nu s’a gasit fecioara,
21sa scoata pe fata la usa casei tatalui ei; sa fie ucisa cu pietre de oamenii din cetate, si sa moara, pentru ca a savîrsit o miselie în Israel, curvind în casa tatalui ei. Sa curati astfel raul din mijlocul tau.
Exodu 22:20~
"20Cine aduce jertfe altor dumnezei decît Domnului singur, sa fie nimicit cu desavîrsire.""
Atunci pe baza a ce moralitate propui tu sa functioneze lumea. Nu-mi spune "nu religioasa". Spune-mi exact care.
Paradigma referitoare la ce?
Ai si tu un fix.
"Si sa stii ca nu exista mii de zeitati asa cum voi ateii mintiti tot timpul."
Tu esti chiar tembel. Nu ateii afirma existenta zeilor, ci credinciosii, adeptii zeilor respectivi. Adica cei ca tine. Cu alte cuvinte, te-ai facut singur mincinos.
"Practic tot argumentul tau a fost "Dumnezeu nu exista pentru ca nu vreau eu sa existe". Literalmente atat."
Tu ai citit Biblia? Ce argument mai bun vrei, decat propria lui poveste fantezista, in favoarea ideii ca Dumnezeu asta al tau e doar un personaj fictiv?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
