Cu care teorie sunteti de acord?cea evolutionista sau cea creationista?

Question

MortemAeternum · Accepted Answer

Teoria creationista luata literal din biblie nu are nici un suport real. Sunt simple credinte bazate pe preferinte(unii sunt prea mandrii sa accepte ca ei se trag dintr-un stramos comun cu maimuta).
Dar daca le combinam am putea obitine ceva acceptabil. Dumnezeu a creat big bangul restul e istorie.
Dar bine inteles cand vorbim despre originea universului, vorbim in necunostinta de cauza. Exista dovezi clare ca universul a plecat dintr-un singur punct de energie, chiar si acum universul este in expansiune, dar cum a aparut acel punct inca nu stim.

FucktheSystem · Answer

Nu cred nici in una nici in alta.

lolosaurus · Answer

Teoria evolutiei e singura teorie (stiintifica) dintre cele doua, creationismul e un basm deci nu se poate numi teorie.

EmaS · Answer

Multe din asa zisele verigi lipsa au fost demascate ulterior ca falsuri sau greseli.Henry Gee,autorul principal pe teme de stiinta scrie:,, A lua un sir de fosile si a pretinde ca acestea descind unele din altele nu este o ipoteza stiintifica testabila, ci o afirmatie la fel de valida ca un basm pentru adormit copii.Nu numai ca dovezile fosile nu sunt adecvate pentru a stabili relatii ancestrale dar,in lumina a ceea ce stim despre complexitatea ireductibila a sistemelor biologice,dovezile fosile sunt de-a dreptul irelevante pentru acest lucru. Exista goluri uriase intre vestigiile fosile, deci stiinta afirma prin credinta ca verigile lipsa exista, dar ele nu au fost descoperite inca.

lolosaurus · Answer

Veriga lipsa la ce? Fiecare organism e o veriga in ramurile evolutiei. O sa ne plangem de fiecare vietuitoare in parte (la nivel de individ) pe care n-o gasim?

Si cum nu e testabila? Uita-te la cuprins aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
sa vezi cate tipuri diferite de dovezi exista, nu numai fosilele gasite.

TOATE le confirma unele pe altele. Iar evolutia exista, chiar daca nu reusim sa gasim 0.001% din imaginea de ansamblu a desfasurarii ei. E testata si pe simulari. Ai putea sa te joci pe asa ceva de exemplu:
http://avida-ed.msu.edu/

"complexitatea ireductibila"

Aprecierile subiective nu au ce cauta intr-o argumentare. Geegee nici atata nu stie. Sau poate stie, dar profita si el de pe urma oitelor indobitocite cu basme. Desi imi place cum tot el vorbeste de basme.

> "Exista goluri uriase intre vestigiile fosile, deci stiinta afirma prin credinta ca verigile lipsa exista, dar ele nu au fost descoperite inca."

Wooow, trebuie sa insiram si toate numerele naturale ca sa demonstram ca ele exista? O relatie de iteratie nu ajunge? Iteratiile matematice se folosesc si in simularile evolutive.

EmaS · Answer

Nu s-a observat niciodata ca selectia naturala ar crea tipuri noi.Sau ca viata a aparut din nonviata(ceea ce inseamna ca inteligenta a aparut din noninteligenta,iar personalitatea a aparut din nonpersonalitate).
De unde a aparut prima forma de viata, prima celula?
Neavand nici un fel de fapte care sa ii limiteze, darwinistii sunt liberi sa apeleze la imaginatie pentru a construi''verigi lipsa''din resturi fosile extrem de banale cum ar fi un singur dinte.Asa ca multe din asa numitele ''vergi lipsa'' au fost demascate ulterior ca falsuri sau greseli.

lolosaurus · Answer

Ce e aia "tipuri noi"? :))

> "Sau ca viata a aparut din nonviata(ceea ce inseamna ca inteligenta a aparut din noninteligenta, iar personalitatea a aparut din nonpersonalitate)."

Astea sunt granite imaginare puse de oameni, trecerea nu e brusca, iar naturii nu ii pasa de granitele si definitiile imaginate de fiecare in parte.

> "De unde a aparut prima forma de viata, prima celula?"

Prima forma de viata fiind considerate de obicei procariotele, protobiontii se crede sa fi fost stramosii lor:
http://en.wikipedia.org/wiki/Protobiont
Mitocondriile si cloroplastele au ramas din comunitatile de preteobacterie si cyanobacterie. Restul dintr-un organism cu o celula primitiva, fara nucleu.

Baga lectura:
http://en.wikipedia.org/wiki/Heterotroph
http://en.wikipedia.org/wiki/Miller%E2%80%93Urey_experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Amino_acid
http://en.wikipedia.org/wiki/Nucleotide
http://en.wikipedia.org/wiki/Protein

Dar asta oricum e in alt capitol: abiogeneza. Amestecarea abiogenezei cu teoria evolutiei arata clar ca habar n-ai de notiuni de baza, si NICI NU VREI sa ai habar (ca ma indoiesc ca nu ti-a mai spus nimeni ca sunt domenii separate).

> "Neavand nici un fel de fapte care sa ii limiteze, darwinistii sunt liberi sa apeleze la imaginatie pentru a construi''verigi lipsa''din resturi fosile extrem de banale cum ar fi un singur dinte.Asa ca multe din asa numitele ''vergi lipsa'' au fost demascate ulterior ca falsuri sau greseli."

Ti-am mai raspuns la aberatia cu verigile lipsa. Esti de lemn?

EmaS · Answer

Nu poti sa demonstrezi ca este adevarata aceasta teorie.Si nici o teorie nu poate demonstra suta la suta.Fiecare ramane la convingerea ca el are dreptate.

lolosaurus · Answer

Teorie evolutiei ESTE deja demonstrata, de-aia se numeste teorie, in stiinta teoria e cel mai ridicat nivel de cunoastere, e peste axiome. Iar teoria evolutiei e una din cele mai bine documentate teorii stiintifice.

Uite cate dovezi are:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

Macar o data in viata ta, intra si vezi despre ce e vorba, studiaza si abia APOI da-ti cu parerea despre ea.

cristi202 · Answer

Cu niciuna. Desi sunt credincios fervent. Si asta pentru ca niciuna nu poate fi dovedita. Ce a fost a fost. Tind sa cred ca a fost vorba de creatie pentru ca stiu ca acolo unde Biblia poate fi verificata, ea nu minte niciodata, de ce nu as crede astfel si restul, ce nu pot verifica?

aliceinchains · Answer

Evolutionism, evident, ca aduce si dovezi.

DeliaDaniela · Answer

Cred in creatie... si eu nu o consider doar o teorie! :)

alabalaportocala2011 · Answer

Teoria evoluționistă actuală -- din cea ce am înțeles eu-- pune problema că modificările apar accidental. 
Teoria creaționista, presupune că există un Dumnezeu, și cei mai virulenți  și mai răi sunt creaționiștii cu creaționismul bibliei.

alabalaportocala2011 · Answer

Teoria  evoluționistă și cea creaționistă au ca intersecție mulțimea vidă, deci ori zicem că una este bună ori alta, că nu pot să fie corecte simultan amândouă.

alabalaportocala2011 · Answer

Dacă există un Dumnezeu putem presupune că ar interveni și ar dirija evoluția. 
Deci evoluția  ne decurgând haotic și la întâmplare ci măcar parțial dirijată.

alabalaportocala2011 · Answer

Apare un aspect filozofico-religios fundamental privind modul în care credem că se bagă /se implică un eventual Dumnezeu în toate activitățile.

De exemplu Dumnezeul vechiului testament este prezentat ca un fel de nebun, ceva securist și care spiona omul și la W.C. și în toate activitățile sale.

Ăsta este Dumnezeul creaționiștilor biblici.

În fapt biblia nu este o carte științifică, sau are aceiași valoare științifică precum  basmele  fraţilor Grimm  și este la fel de utilă științific ca și Alba ca zăpada sau ca ce poveste vrei tu.

Archdaemon · Answer

Teoria evolutionista, bineinteles...

anonim_4396 · Answer

Pai tu esti evolutionist.ce ai cu creatia? sau cu creationistii? ai postat si tu asaaa.nu ca ai avea vreo treaba, dat daca tot se poate? nu?