| mastadont a întrebat:

Cum credeți că ar arăta lumea dacă nu ar exista religiile? Eu cred că ar fi o lume mult mai bună.

Răspuns Câştigător
| CIaudiu a răspuns:

Mai buna deoarece atunci toate tarile s-ar fi axat pe stiinta si cu ajutorul acesteia s-ar fi dezvoltat mult mai mult. Daca nu era religia omul tot ar fi fost curios sa inteleaga cum functioneaza universul, iar in cazul asta crearea stiintei ar fi fost inevitabila. Doar vedem cum tarile islamice si cele sarace au un trai mizer iar legile lor sunt influentate de religie.
Ia drept exemplu Iran. Iran este o tara islamica, conducerea este religioasă, legile sunt influentate de regulile din Coran iar traiul este mizer. In exemple o putem tine pana maine.
Acum sunt curios ce-o sa raspunda dragii nostri fanatici, desi pot sa-mi dau seama usor ce.

| mastadont explică (pentru CIaudiu):

Perfect de acord, aceeași părere o am și eu.

| Salontanul a răspuns (pentru CIaudiu):

Si america este o tara religioasa. Are putin atei si totusi uite unde a ajuns stiinta.

| CIaudiu a răspuns (pentru Salontanul):

Si tocmai pentru ca exista acea stiinta oamenii nu au luat-o atat pe aratura ca romanii.

| DarthNiger a răspuns (pentru Salontanul):

Multi crestini din SUA sunt reformanti si protestanti, iar aceste ramuri ale catolicismului sunt impotriva controlului total al religiei asupra oamenilor, acolo se promoveaza gandirea proprie fara influente religioase directe.

58 răspunsuri:
sadrian46
| sadrian46 a răspuns:

Pe ce te bazezi? În ce ar consta acea bunătate mult mai mare?

| mastadont explică (pentru sadrian46):

În primul rând, nu ar mai exista această ură perpetuă între sutele de mii de confesiuni religioase care cred că doar ele susțin adevărul. Astfel, pocăiții nu i-ar trata pe ortodocși cu dispreț și suspiciune și vice-versa de exemplu. În al II-lea rând, toate miliardele de euro care ajung anual în buzunarele bisericilor ar putea fi investite pentru hrănirea nevoiașilor din africa de exemplu, prin niște instituții de bine-facere controlate de o legislație, nu cum e cazul în zilele noastre, când biserica nu dă nici-o explicație și nu există nici un mecanism de control asupra modului în care se folosesc acești bani.
De asemenea, statele profund religioase nu ar exista, și implicit nici crimele cu rațiuni religioase nu ar avea loc, aici includem omorul cu pietre și terorismul.

| sadrian46 a răspuns (pentru mastadont):

Sunt cam 4000 de religii. Una din modalitățile de a trăi în colectivitate a oamenilor, de la începutul omenirii a fost și este în continuare cel religios. D-ta la un fenomen profund uman, vezi numai partea negativă, iar această parte negativă o atribui și o asumezi strict religiei. Părțile pozitive și rolul lor nu le vezi, nu le sesizezi, nu vezi, nu percepi necesitatea inexorabilă a fenomenului fiindcă nu ai anvergura analizei profunde și erudite.

| mastadont explică (pentru sadrian46):

Bineînțeles că religia a avut și părți pozitive, mai ales în preistorie și antichitate. Aceasta a ajutat, în principal, la stăpânirea fricii de necunoscut și la oferirea unor speranțe cât de mici care să-i ajute pe oameni să treacă prin acele timpuri grele. Care crezi că ar fi efectele pozitive însă în zilele noastre? Ce are religia atât de important încât nu s-ar putea trăi fără aceasta?

| DarthNiger a răspuns (pentru mastadont):

Ti se pare cumva ca traiesti in evul mediu intunecat? ti se pare ca religia iti controleaza viata si gandirea? ti se pare ca lumea e condusa pe baza religiei?
Si cine spune ca lumea nu poate trai fara religie? oamenii mor si se nasc cu sau fara, nu influenteaza cu nimic religia acest aspect, nu se nasc oameni crestini sau hindusi iar cand mor, mor la fel indiferent de credinta lor.
Nu prea te auzi ce spui presupun, aplici religia intr-un mod absurd si ai niste idei preconcepute complet ridicole, nici macar tu nu stii de ce esti impotriva religiei, pur si simplu esti impotriva religiei doar pentru ca si altii sunt dar nu ai vreo opinie persoana la acest lucru sau vreo realitate care sa confirme ca ceea ce crezi tu e adevarat, o gandire de turma.

| mastadont explică (pentru DarthNiger):

Dacă fac niște comparații pentru a exemplifica niște aspecte nu înseamnă că trăiesc în evul mediu. Vrem nu vrem, cel puțin în românia, religia este o parte importantă din viața fiecăruia, chiar de la naștere. Când te naști, părinții te botează, deci te obligă într-un fel să faci parte dintr-o religie, fără a aștepta să crești și să-ți dai consimțământul. Mai târziu, ești purtat pe la biserică, iar la școală ai ore de religie unde ești îndoctrinat. Acum e bine că acele ore sunt opționale, însă acum 10, 15 ani nu erau și erai nevoit să participi, chiar dacă nu credeai. Nu ți se pare că aceste exemple denotă un control asupra gândirii umane? Când religia intervine în viața ta imediat după naștere ți se pare că nu se implică de loc și te lasă să trăiești cum vrei?
Am spus eu că lumea nu poate trăi fără religie? Lol. De fapt eu am sugerat chiar inversul, că lumea poate trăi fără religie și ar fi un loc mult mai bun dacă aceasta ar dispărea.

| DarthNiger a răspuns (pentru mastadont):

Pai astfel de comparatii denota acest lucru, doar in evul mediu intunecat lumea era condusa pe baza religiei si nu aveai voie sa spui nimic impotriva ei.
Fie ca esti botezat sau nu, nu are nicio importanta, nu te obliga nimeni sa fi intr-o religie, asta daca nu ai niste parinti fanatici si aici e vina lor nu a religiei si eu am fost botezat asta nu inseamna ca trebuie sa fiu crestin pana mor si sa am aceasta credinta, e o habarneala fara sens.
Din nou poti alege sa te duci la biserica sau nu, nu te forteaza nimeni sa o faci daca nu doresti, eu nu o fac fiindca nu ma forteaza nimeni cu toate ca parintii mei sunt credinciosi dar nu la modul extrem.
Iar la scoala orele de religie sunt o gluma proasta, pe elevi ii intereseaza ora de religie la fel cum ii intereseaza operele lui Shakespeare.
Sunt de acord cu faptul ca religia nu trebuie sa fie obligatorie, elevii care sunt interesati sa studieze religia pot sa o faca preferential, ora de religie nu e importanta pentru toti elevii si nu reprezinta mare insemnatate decat daca urmezi studii in acest domeniu.
Din nou cu ce te impiedica pe tine religia sa iti traiesti viata? rolling on the floor deja devii amuzant, eu imi traiesc viata cum doresc fara probleme cu sau fara prezenta religiei in jurul meu? cu ce te-a chinuit religia asa tare de ai dezvoltat asa o ura?

| mastadont explică (pentru DarthNiger):

De unde deduci tu că am dezvoltat o ură? Din câte observ eu, am dezvoltat doar o discuție și nici de cum o încercare de a ostraciza religia.
Iarăși îmi dovedești că nu înțelegi ce vreau să spun. Eu vorbeam de implicarea religiei în viețile noastre, nu de cât de mult ne interesează sau nu. Bineînțeles că lucrurile s-au schimbat extrem de mult din evul mediu, asta nu contestă nimeni.
Dacă sunt interesat să aflu și alte păreri despre acest subiect înseamnă că mă împiedică religia să-mi trăiesc viața? De când o simplă discuție înseamnă ură față de un subiect?

| DarthNiger a răspuns (pentru mastadont):

Pai se vede clar ca urasti religia, toti oamenii care iti citesc comentariile deduc acelasi lucru, nu trebuie sa fi Einstein ca sa iti dai seama despre cum gandeste un om, trebuie doar sa ii observi modul de a gandi.
Doar pentru ca tu nu recunosti asta e partea a doua, dar e deja mult prea evident ca religia ti-a facut ceva personal, inca nu stiu ce ti-a facut dar poate tu stii, asta daca ai vreo justificare pentru acea ura deoarece eu ma indoiesc ca nu ai.

| anonimg a răspuns:

Este imposibil să nu existe religii.
Iar dacă vrei să întrebi cum ar exista lumea fără Dumnezeu, răspunsul este că lumea nu ar exista. Absolut nimic nu ar exista; nici măcar vidul sau neantul; nici măcar "nimic"-ul.

Oamenii funcționează pe bază de dragoste. Și dacă o religie nu oferă dragoste individului, familiei și societății, atunci aceasta trebuie desființată.

| Mayhem666 a răspuns:

Ti-as fi dat funda la intrebare daca ar fi fost posibil, asa ca in schimb o sa-ti dau nota 10.

| halogen001 a răspuns:

Lumea ar fi mult mai buna si mai avansata din punct de vedere tehnologic.

"Religia s-a născut când primul ticălos l-a întâlnit pe primul prost." – Voltaire
"Modul de a vedea, prin credinţă, este de a închide ochiul raţiunii." - Benjamin Franklin
"Una din marile tragedii ale omenirii este că moralitatea a fost răpită de către religie." - Arthur C. Clarke
"E nevoie de religie pentru ca oameni buni să facă lucruri rele." - Steven Weinberg
"Cele mai groaznice şi cele mai crude crime pe care istoria le-a înregistrat au fost comise sub adăpostul religiei sau al altor motive la fel de nobile." - Mahatma Gandhi
"Credinţa nu îţi dă răspunsuri, doar te opreşte din a pune întrebări." - Frater Ravus
"Sunt împotriva religiei pentru că ne învaţă să fim satisfăcuţi cu neînţelegerea lumii." - Richard Dawkins
"Un om este primit intr-o religie pentru ce crede si este izgonit pentru ce stie." - Samuel Clemens
"Credinţa = să nu vrei să ştii ce este adevărat." - Friedrich Wilhelm Nietzsche

Oamenii se unesc pentru a fi mai puternici atunci cand au convingerea ca fac ceva bun pentru ei.
Religia uneste oamenii prin promisiuni mincinoase care "nu costa nimic" si serveste scopului unui numar restrans de oameni. In loc de unirea tuturor oamenilor pentru obtinerea binelui tuturor se obtine dezbinarea oamenilor si asocierea lor in grupuri restranse si de aici se ajunge la conflicte si la consumul inutil de resurse umane si materiale. In plus religia fiind minciuna se opune stiintei care este adevar, deci religia e o frana in calea progresului.

Lumea nu e mai buna cand e tinuta in minciuna, nestiinta si primitivism. A fi mintit, a accepta sa fii mintit si sa traiesti intr-o minciuna nu poate fi motiv de bucurie si nu constituie nici un progres. Tot ce se bazeaza pe minciuna e lipsit de fundament, nu e de durata si nu e de folos celor multi.

| Gligore2000 a răspuns (pentru halogen001):

Subscriu la ce zice pacatosul halogen
rolling on the floor

| halogen001 a răspuns:

A te lasa inselat, a accepta sa fii mintit, sa inlocuiesti realitatea cu minciuna, sa refuzi adevarul si sa-ti traiesti viata in minciuna, guvernat de minciuna nu va fi niciodata un lucru bun si nu e nici o bucurie. Prin minciuna nu se obtine moralitate si dreptate. E doar inselatorie.

"Toţi oamenii care gândesc sunt atei." - Ernest Hemingway
"Religia s-a născut când primul ticălos l-a întâlnit pe primul prost." – Voltaire
"Toate religiile sunt întemeiate pe teama celor mulţi şi pe isteţimea câtorva." - Stendhal
"Una din marile tragedii ale omenirii este că moralitatea a fost răpită de către religie." - Arthur C. Clarke
"Religia este capodopera artei de a dresa animalele, deoarece dresează oamenii cum să gândească." - Arthur Schopenhauer
"Modul de a vedea, prin credinţă, este de a închide ochiul raţiunii." - Benjamin Franklin
"Puneţi la îndoială cu îndrăzneală până şi existenţa lui Dumnezeu pentru că, dacă ar fi unul, trebuie cu atât mai mult să fie de acord cu omagiul raţiunii decât al fricii oarbe." - Thomas Jefferson
"Proştii resping ceea ce văd dar nu ceea ce cred; înţelepţii resping ceea ce cred şi nu ceea ce văd." - Huangbo Xiyun

| CostinAlamariu a răspuns:

Poti sa-ti dai seama foarte ușor uitându-te la marile metropole din țările occidentale.
-foarte multi oameni transgenderi pe un spectru foarte larg de "sexualitati"
-pedofilia extrem de raspandita si normalizata
-zoofilia extrem de raspandita si normalizata
-state autoritare si tiranice care controleaza viata tuturor scalvilor, pardon, cetatenilor ei cum sunt China sau Coreea de Nord.
-sau o lume dominata de corporatii multinationale a caror singur interes este să mulgă productivitate cat mai mare din sclavii, pardon, angajati.
-o masa amorfa de oameni fara niciun fel de autenticitate care isi formeaza personalitatea in functie de branduri și ce consumă.
-obsesii religioase fanatice pentru seriale, filme, cantareti sau alte lucruri de nimic.
-o populatie tinuta complet in sclavia senzatiilor si placerii de catre cei care produc acele senzatii si placeri, o populatie care nici macar nu vrea sa fie liberă.

În alte cuvinte, o distopie happy
bee

| PainTech a răspuns:

Acum?
Probabil ca mai buna.

In trecut?
Probabil ca mai rea. Religia era unul din putinele lucruri care ii tineau uniti pe oameni. Religia era unul din putinele lucruri care tineau lumea organizata. Religia a creat primele scoli in Romania.

Chiar daca acum pare sa faca mai mult rau decat bine cred ca trebuie sa ne uitam putin si la trecut.

| mastadont explică (pentru PainTech):

Ai uitat să menționezi că acele școli erau profund religioase și nu se preda prea multă știință. Medicina de exemplu nu se preda pentru că se credea că este un păcat foarte grav disecția cadavrelor.

| PainTech a răspuns (pentru mastadont):

Important e ca scolile religioase au reprezentat un inceput, o baza fundamentala. Iluministii si umanistii au format apoi alte scoli.

| Alverto a răspuns:

Uite, eu nu sunt prea religios, sunt mai mult păcătos. Dar îmi pot da seama că religia a ținut oamenii în frâu în vremuri mai de mult și chiar și acum pentru a nu fura, a nu bate, a nu se comporta ca o maimuță. Mulți ar face așa daca nu ar exista religii, pentru că aici intervine gândirea critică (îți recomand the story of us găsești pe internet) și ei se gândesc așa "mă dacă e viața după moarte? Deci e bine sa fur?". Daca ai lua lumea pe strada sa vezi daca s-au gândit măcar odată la lucuri de genul ai vedea că mai mult de 60% din ei s-au gândit. Și normal chiar în acest moment în lume cineva omoară, fură etc dar gandeste-te ce s-ar întâmpla dacă toți ar face asta, efectiv toți, daca nu ar avea obstacole, adică religia sau legea, gândește-te ce ar puteau face.

| mastadont explică (pentru Alverto):

Părerea mea e că oamenii nu comit furturi și crime mai degrabă pentru că există legi în acest sens, nu pentru a respecta o religie. Mai ales în trecut, dar și acum, orice crimă poate fi iertată de către clerici prin spovedanie. Inchizitorii de exemplu, care torturau și schingiuiau, și chiar ucideau, erau automat iertați de crimele lor. Astfel, crima ajungea un proces mai degrabă necesar din punct de vedere religios.

| CIaudiu a răspuns (pentru Alverto):

Poate parea adevarat ce spui, in teorie. Dar in practica studiile arata ca rata criminalitatii e mult mai mare fix in tarile religioase si sarace. Uita-te la tarile dezvoltate si spune-mi de ce acolo nu sunt atatea crime. Uita-te si cum crimele ajung sa fie comise. Iti spun eu, din neajunsuri, iar religia iti ofera destule neajunsuri indirect prin saracie. Foarte bine spune userul @PainTech. In trecut a avut un rol important, dar in prezent este cu totul altceva.

Răspuns utilizator avertizat
| Alverto a răspuns (pentru CIaudiu):

La ce țări te referi că sunt religioase și sarace? La cele din Asia? Și la care tari dezvoltate și nu sunt atâtea crime? adică cele din America?
Dar crimele sunt făcute de psihopați, nu are treabă gradul sărăciei. Crezi că într-o țară cum e de ex Luxemburg acolo sunt crime din cauza sărăciei? Saracie pe acolo nu vei vedea, poate din cauza problemelor mintale. Religia chiar nu contează, fiindcă poți fi ateu și să fii de treabă, dar poți crește într-o familie religioasă și să devii un criminal, dar asta tine de părinți adică dacă părinții în sine erau religioși dar nu se ocupau de copil și nu îl supravegheau el poate deveni ușor criminal fara ca ei să își dea seama. Isus nu înseamnă neapărat religia creștin-ortodoxă, el poate fi celebrat și fără a face parte din religia aceasta sau alta. Religia e pur și simplu creata de oameni. Dar nu putem nega existența lui Isus din cauza faptului că dacă am nega asta am nega și că Ștefan Cel Mare a existat, Burebista sau imaprații imperiului roman, poate că nu a făcut minuni sau altele precum se zice dar ce-i clar e faptul că a existat ca om, ca un copil ce a crescut și poate pur și simplu era foarte îngaduitor și iertător cu ceilalți semeni, dar poate s-a exagerat cu ce a făcut atâta tot.

| SingleForOne a răspuns:

Ar fi la fel ca și acum, doar că ar fi și mai goală pe dinăuntru, nu-ți garantează nimeni că lumea se va axa pe știință sau dezvoltare personală. Medicina tot s-ar învârti în jurul banilor, chimia, psihologia, ingineria spațială, și ce mai vrei tu... iar berea și micii tot același gust au.

| DarthNiger a răspuns:

Nu avem de unde sa stim ce fel de lume ar fi, nu putem de cat sa ne dam cu parerea bazandu-ne pe ideile si mentalitatea proprie, deci nu am vreo parere in acest caz fiindca asta ar insemna sa reluam istoria de la capat si sa scapam de religie apoi sa vedem cum o sa evolueze lumea fara ea, ceea ce e imposibil.
Nu ma consider un om religios, insa sunt interesat de toate religiile din lume si mi se par extrem de fascinante si demne de studiat inainte sa ne dam cu parerea despre ele, fiindca nu ai cum sa iti dai cu parerea despre ceva ce nu cunosti.
Religia atat de blestemata cum e considerata de multi atei, e o parte a societatii omenesti inca de la inceputurile noastre pe pamant si chiar daca nu vrem sa recunoastem acesta e adevarul, am trait alaturi de religie si am murit alaturi de ea si o sa continuam sa traim si sa murim alaturi de religie chiar daca in ziua de azi religia nu mai are aceeasi semnificatie aproape deloc.
Pe vremuri era o modalitate buna de a educa oamenii si a ii invata cum sa se comporte, daca nu aveau o educatie adecvata, invatau din religie.
Altii spun ca din cauza religiei, modernizarea si dezvoltarea a stagnat sute de ani, este complet gresit, nu religia a impiedicat dezvoltarea si modernizarea, ci oamenii prosti, fuduli si naivi care aplicau credinta la cote maxime si au decis ca religia este pe primul plan in trairea vietii.
Musulmanii, la inceputul evului mediu, cand islamul capatase popularitate si influenta, au adus cu ei prosperitate si dezvoltare in stiinta, medicina, arta si asa mai departe, asa numitele epoci de aur.
Pe vremea aceea musulmanii nu erau fanatici, nu erau criminali si erau toleranti fata de toate religiile, mai ales de religia crestina care era strans conectata cu cea islamica, pe vremea aceea musulmanii erau aducatori de cunostinte si erau curiosi sa afle despre viata si omenire.
Si nu este doar cazul musulmanilor, multe tari cu prezenta religiei, au adus prosperitate si dezvoltare in toate domeniile.
E gresit sa dam vina pe religie si sa spunem ca religia e cauza tuturor relelor petrecute in lume, e din cauza oamenilor si a fanaticismului lor, insa nu multa lume intelege acest lucru si continuam sa condamnam religia.
Daca pe timpuri erai condamnat pentru ca nu erai credincios unei religii, acum esti condamnat pentru ca esti credincios, asta e o gandire dictatoriala, o gandire malefica care interzice credinta unui om doar pentru preferintele personale, e adevarata zicala ca istoria se repeta, mai ales pentru cei care nu au invatat nimc din ea.

| mastadont explică (pentru DarthNiger):

Cine te condamnă acum pentru că ești credincios? Dămi un exemplu de un om ars pe rug în secolul XXI doar pentru că a refuzat să creadă în dumnezeu și te cred.
Religia a fost creată de oameni, pentru oameni. Nu e de mirare deci că omul s-a folosit de aceasta pentru a dobândi cât mai multă putere și influență și pentru a înrobi populația. Religia a fost folosită pentru a justifica multe crime, vezi cruciadele de exemplu, pentru care, orice cavaler care decidea să participe primea o dispensă papală prin care i se iertau păcatele dinainte de a le face.

| DarthNiger a răspuns (pentru mastadont):

Cine te condamna? pai e de ajuns sa spui ca esti musulman sau crestin pe internet si o sa sara toti pe tine sa iti spuna cat de prost si naiv esti crezand intr-o zeitate, am vazut cazuri si aici pe site si pe multe alte site-uri, mai ales pe Youtube unde au loc astfel de discutii.
Tu compari gandirea din evul mediu cu gandirea din secolul 21? e clar, nici nu ma mai mir acum, daca vrei neaparat sa vezi oameni arsi pe rug uita-te pe la musulmani, nu stiu daca ei ard oameni pe rug cu siguranta dar stiu ca ei sunt cei mai creativi cand vine vorba de executii pe baza religiei, multe femei si multi barbati au fost omorati deoarece nu credeau in dumnezeul lor sau se opuneau legilor coranului.
Nu ai inteles nimic ce am scris ori pur si simplu te prefaci ca nu ai inteles deoarece nu ai argumente contra a ceea ce am spus, nu are nicio legatura ce ai spus tu ce am spus eu.
Ma indoiesc ca ai auzit de alte religii in afara de crestinism.

| mastadont explică (pentru DarthNiger):

Cuvintele tale: „Daca pe timpuri erai condamnat pentru ca nu erai credincios unei religii, acum esti condamnat pentru ca esti credincios, " Deci ești condamnat pentru că ești credincios. A fi condamnat necesită o pedeapsă, pentru că o condamnare implică încălcarea unor legi. Tu vorbești însă de faptul că ești criticat, lucru perfect normal pentru că fiecare are dreptul să-și exprime opinia. De la a fi criticat până la a fi condamnat de-a dreptul e însă un pas uriaș, pe care tu nu pari să-l înțelegi cu intelectul tău limitat.

| Mopmop a răspuns (pentru mastadont):

In Rusia acum Martorii lui Yehova sunt interzisi. In China o comunitate religioasa este folosita ca banca de organe. In Filipine un grup de musulmani terorizeaza cateva zeci de insule.
Asa incat... buna dimineata si mai cauta si tu pe net, nu surse ca Antena3...

| mastadont explică (pentru Mopmop):

Dar tu de unde ți-ai luat informațiile? Că văd că n-ai oferit nici-o sursă LOL. Sau le-ai scos din burtă?
Rusia e un stat chiar mai ortodox decât românia, deci nu mă miră. Chinezii se folosesc nu doar de persoane religioase pentru băncile lor de organe, ci de oricine le pică în gheare. Și cum ai spus și tu: „un grup de musulmani" deci tot cei credincioși îi terorizează pe cei credincioși de altă religie, nu e nici de cum vorba de atei care să-i ostracizeze pe cei care cred.

| DarthNiger a răspuns (pentru mastadont):

Criticat nu inseamna insultat, e o diferenta mica mare dar e greu pentru tine sa iti dai seama de aceea diferenta, iar pedeapsa nu inseamna strict arderea pe rug si lucruri de genul pe care le gandesti tu, fiindca nu asta am spus eu.
Din nou demonstrezi gandirea inapoiata de care dai dovada si folosesti cuvintele in sensul propriu ca sa iti dai singur dreptate in ceea ce spui.

| mastadont explică (pentru DarthNiger):

Cu fiecare comentariu îmi demonstrezi lipsa ta de înțelegere a contextului, precum și a figurilor de stil folosite de mine. Când am vorbit de ardere pe rug am folosit o exagerare, numită hiperbolă, pentru a-mi evidenția punctul de vedere, pentru că, bineînțles, arderea pe rug nu e o pedeapsă care să se aplice tuturor.
Iarăși, chiar dacă ești insultat, nu ești neapărat și condamnat. Există oameni care insultă doar pentru că sunt anonimi și vor să-și descarce nervii, nepăsându-le de consecințe.

| Mopmop a răspuns (pentru mastadont):

Iti recomand cu caldura Istoria religiilor de Eliade. Asta daca poti te rog si sa citesti printre randuri.
Revenind, dai cautare pe Youtube si asculti documentare. Simplu.

| DarthNiger a răspuns (pentru mastadont):

Deci pot sa spun despre tine fara probleme ca vorbesti fara sa gandesti si condamni religia fara pic de argument sau fapte.
Si ca nu gandesti atunci cand scrii ci doar scrii lucruri fara sens si nu ai nicio justificare in tot ceea ce spui exact precum un fanatic religios de pe vremuri doar ca tu nu esti fanatic religios esti fanatic ateu, tu urasti fara logica religia iar aia urau fara logica gandirea.
Cu ce te deosebesti tu fata de acei oameni care aplica religia in mod extremist asupra oamenilor? in afara de modul opus de gandire pe care il ai cu privire la credinta.

| mastadont explică (pentru DarthNiger):

„Cu ce te deosebesti tu fata de acei oameni care aplica religia in mod extremist asupra oamenilor? "
Cu foarte multe lucruri. Eu cred în libertatea de exprimare și accept că ceilalți pot avea puncte de vedere și argumente diferite față de ale mele, nu condamn pe nimeni indiferent de perspectiva abordată și nici nu pedepsesc exemplar un punct de vedere care nu-mi convine.
De ce crezi că condamn religia fără argumente? Dă-mi un exemplu din argumentele prezentate de mine în răspunsurile de mai sus care să nu fie fondat și explicămi de ce.

| DarthNiger a răspuns (pentru mastadont):

Am vazut ce fel crezi tu in libertatea de exprimare si cu totii am vazut asta, te pacalesti singur mai degraba, ceea ce spui tu nu inseamna respect fata de libertatea de exprimare in niciun caz.
Ti-am raspuns la toate argumentele pe care le-ai prezentat pana acum in schimb tu nu faci acelasi lucru, tot cauti ceva care sa iti justifice modul de gandire agresiv impotriva religie dar nu gasesti.

| mastadont explică (pentru DarthNiger):

La care argumente ai răspuns? Că eu văd că încerci să eviți să răspunzi la întrebarea anterioară, și anume să-mi arăți un argument de-al meu anterior care este nefondat și să-mi explici de ce. Deci, logic, nu ai răspuns la toate argumentele mele.
La ce te referi când spui că nu cred în libertatea de exprimare? Ce ai văzut? E ușor să afirmi ceva însă fără argumente clare afirmația ta nu e susținută de nimic și se prăbușește ca un castel de nisip.

| DarthNiger a răspuns (pentru mastadont):

Daca tu asta vezi inseamna ca esti mai orb ca orbii si asa o sa si ramai, tie chiar daca iti da cineva in cap cu dovezi ca gresesti, tu tot acelasi lucru sustii in continuare, esti unul din acei oameni de care fuge toata lumea cand isi impun parerea.
E alegerea ta, o alegere gresita si prosteasca, crezi in continuare ce doresti dar cel putin nu mai raspunde la raspunsuri la care nu esti in stare sa aduci argumente contra doar de dragul de a o face.
Raspunsurile tale sunt exact la fel ca intrebarea, vagi, fara dovezi sau amanunte si aiuristice, mult noroc in intelegerea vietii.

| mastadont explică (pentru DarthNiger):

Nu sunt mai vagi ca ale tale, eu măcar vin cu exemple pertinente și referitoare la discuție. Tot ce faci tu e să mă acuzi de un lucru fără a reuși să dovedești cu vreun exemplu că așa e.
La care răspunsuri de ale tale nu am adus argumente? Iarăși, cu riscul să mă repet, îți cer să-ți justifici acuzările cu exemple.

| DonEduardo a răspuns:

Eu as zice ca ar fi una de milioane de ori mai rea. Avem nevoie de dezvoltare? Murim fara ea?

| mastadont explică (pentru DonEduardo):

Da, murim. Tatăl bunicului meu a murit pentru că i-a intrat un spin în picior, prin anul 1938. Acest lucru nu s-ar fi întâmplat dacă ar fi avut acces la antibiotice. Mai bine de jumătate din copiii ce se nășteau înainte de secolul XX mureau datorită bolilor înainte de a împlini 5 ani, iar oamenii rar trăiau mai mult de 40, 50 de ani.
Să nu vorbim de bolile care-i chinuiau mereu pe bieții oameni, gândeștete că nu exista tratament stomatologic, iar dacă aveai dinții stricați ori îi scoteai cu cleștele și rămâneai fără dinți ori stăteai cu ei așa stricați.
Apendicita era fatală în trecut pentru că religia interzicea disecția și oamenii nu cunoșteau cauzele apendicitei.
Exemple sunt nenumărate, însă ce e clar e că se murea mai des și din niște boli care nouă ni se par ușor de tratat.

| DonEduardo a răspuns (pentru mastadont):

Avem nevoie sa traim de mai mult de 40, 50 de ani?

| mastadont explică (pentru DonEduardo):

Nu e vorba dacă avem nevoie sau nu ci aici e vorba de ignoranță. De ce să trăim 40, 50 de ani ignoranți când putem să progresăm și să descoperim noi metode de a ne îmbunătăți viața? Să nu menționez faptul că descoperim mai multe despre alcătuirea corpului uman, și implicit despre univers.

| DonEduardo a răspuns (pentru mastadont):

De ce prin imbunatatire intelegi comoditate? Viata sociala a tuturor e distrusa, cu cateva mici exceoptii.

| mastadont explică (pentru DonEduardo):

Pentru că îmbunătățirea chiar asta înseamnă, a face ceva mai bun, în acest caz, viața noastră. Dar tu ce înțelegi prin îmbunătățire?

| DonEduardo a răspuns (pentru mastadont):

Consider ca nu trebuia nicio "imbunatatire".

| mastadont explică (pentru DonEduardo):

De ce crezi asta?
Du-te și trăiește în africa o vreme, pe acolo nu sunt multe din îmbunătățirile de care dispunem astăzi și spune-ne dacă-ți place, chiar sunt curios big grin

| CodrutElian1990 a răspuns (pentru DonEduardo):

Da, murim. Dar fara religie nu.

| DonEduardo a răspuns (pentru CodrutElian1990):

De ce zici ca nurim?

| troleibuz a răspuns:

Daca nu ar exista religie, dar s-ar pune totusi accentul pe filosofii (studierea si crearea unei filosofii de viata sanatoase) si pe stiinta, cred ca lumea ar fi mai frumoasa si mult mai avansata.
Religia indobitoceste. Creeaza ura. Limiteaza gandirea. Promoveaza toate lucrurile gresite in lume. Daca nu ar exista fanatism, poate ar fi utila... dar oamenii nu interpreteaza Biblia. Doar urmeaza ca oile ce aud pe la Biserica. Multi nici nu o citesc. Insa sunt convinsi ca au dreptate in orice discutie despre dumnezeu.

| LittlePoppy a răspuns:

Si eu cred la fel. Subscriu la ce zice pacatosulClaudiu.

| Bluestar15 a răspuns:

Pai s-a vazut cum arata lumea fara religii: un secol de comunism ateu a ucis peste 150 de milioane de oameni nevinovati, adica mai mult decat toate religiile luate impreuna in toata istoria umanitatii. Asa arata o lume fara religie big grin

| CodrutElian1990 a răspuns (pentru Bluestar15):

Hitler era ateu? Musolinii era ateu? Franco era ateu? Horti era ateu? Sa-ti mai enumar?
Dar crimele facute de cruciadele crestine? Dar crimele facute in numele lui Alah? Crimele facute de conducatori nu au religie.
Atata timp cat in biblie, talmud, coran etc ni se spune ca dusmanul trebuie ucis, cum poti sa sustii ca doar comunistii au ucis? Ateismul nu te invata sa ucizi si nici nu-ti cere. Nu am auzit sa se fi savarsit crime in sustinerea ateismului, dar in sustinerea religiei da. Chiar daca nu luam razboaiele duse cu suport religioa si ne oprim la crimele facute de biserica catolica in evul mediu si tot ni se zbarleste parul si ni se increteste pielea.