Cum explicati aparitia vietii pe Pamant? (exceptand teoria creationista, deoarece vreau sa vad cum raspund ateii la aceasta intrebare)
De cate ori ai vazut ca viata sa fie creata in laborator? Dar ceea ce ai vazut tu cu ochii tai, nu ce au vazut masonii de la TV. Eu recunosc ca nu pot demonstra ca Dumnezeu exista, tu poti demonstra ca Dumnezeu nu exista? Probabil imi vei spune despre nu stiu ce teorii pe care nu le poti demonstra. Nimeni nu poate demonstra nimic. Si era si o vorba, daca esti ateu si Dumnezeu chiar nu exista, nu se intampla nimic, dar daca esti ateu si Dumnezeu chiar exista, ce se intampla? Nu va mor neuronii daca sunteti credinciosi si nu vi se nasc noi neuroni daca nu credeti in El.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Serios? primele forme de viata aveau ADN?
marele mister al stiintei, oare de ce nu se creeaza fiinte primordiale, pseudobacteriile de la care a pornit viata cu ADN in laborator, mmm, da, buna intrebare, poate pentru ca primele forme de viata nu aveau ADN, ar fi raspunsul corect.
cat priveste faza cu evolutia, in salturi...wtf? azi era o bacterie si a doua zi era un dinozaur? cum adica in salturi? vreau sa vad si eu lucrarile stiintifice care zic ca speciile de animale au pornit de la specia x, apoi au sarit niste pasi esentiali si au ajuns direct la o specie total diferita. pentru ca asta inseamna in salturi, evolutia a sarit peste pasii intermediari ca sa ajunga de la o specie la alta. de ar exista o singura lucrare care sa fie aprobata de comunitatea stiintifica care sa dovedeasca acest lucru, evolutia ar fi data la o parte ca fiind o teorie gresita. cum nu e, inseamna ca vorbesti prostii. sau nu stiu, poate chestia asta cu salturile inseamna altceva, da nu vad ce alt inteles ar putea avea.
RăspundeSe numeste de fapt evolutie punctata. Dupa descoperirile arheologice se pare ca numarul vietuitoarelor de pe Pamant nu s-a dezvoltat progresiv, fiind perioade in care au aparut exploziv numeroase forme de viata (vezi teoria antisintetica)
Răspunde
Mmm, da nu tine de evolutie, de zastrele naturale, meteoriti, supervulcani si alte catastrofe pot reduce mult numarul speciilor si numarul animalelor in doar o zi sau ani, depinde de ce s-a intamplat. dar nu evolutia a facut asta
este intr-adevar o perioada cand au aparut exploziv forme de viata, da a fost in precambrian, si s-a datorat faptului ca oxigenul in atmosfera a ajuns la un nivel suficient de mare pentru a permite dezvoltarea formelor de viata mai complexe. dar acea explozie a vietii a durat 6 milioane de ani, dublu fata de cat a luat omului sa evolueze de la primata la homo sapiens.
teoria asta in salturi chiar de e stiintifica, are putine spre deloc dovezi, e contestata, si sunt alte explicatii pentru ideile si misterele pe care le spune. cu toate ca e adevarat ca unele specii au lacune in numarul de fosile, si nu se poate observa intreaga scara evolutiva a acelor specii, avem multe fosile, chiar la om de exemplu, care arata ca evolutia merge gradata, prin microschimbari pana ajunge lao specie diferita.
cu toate ca teoria de care zici tu e posibila, ar fi doar un fenoman care sa fie adaugat evolutiei, dar nu dezminte deloc teoria evolutiei pe care o avem acum.
plus, tu intrebarea ai pus-o in legatura cu aparitia vietii, evolutia explica biodiversitatea, nu explica cum a aparut viata.
aparitia vietii are multe supozitii, cea mai acceptata este formarea vietii pe pamant din aminoacizi si alti constituenti organici, dar aici trebuie sa intelegi, viata aia aproape ca nu se putea numi viata, nu avea adn, erau un fel de psudobacterii pe baza de arn doar, si sigur au trecut multe milioane de ani pana cand au devenit sufiecient de complexe sa aiba adn si sa fie bacterii propriuzise.
de vrei sa cauti mai multe pe subiect, cred ca exista articole stiintifice adevarate, aprobate de lumea de stiitna care explica foarte clar cum au aparut acele bacterii. sigur sunt. nimeni de pe site nu are diploma in domeniul acela ca sa explicam. dar un lucru e sigur, god did it, e explicatia celor prea lenesi sa gandeasca si sa incerce sa afle raspunsul, e alegerea usoara si ignoranta.
De fapt se numesc prioni, fiind asemanatori virusilor, ei fiind caracterizati de lipsa acizilor nucleici. Si intr-adevar explicatia "god did it" pare banala. Insa eu sunt de parrere ca explicatia o vom gasi daca punem cap la cap informatiile pe care le da religia, si cele pe care le da stiinta. Sunt de acord cu aceste teorii, ele nu combat deloc teoria creationista, ci o completeaza. Tie nu ti se par niste coincidenta prea mari ca sa punem totul pe seama haosului? Suntem la coordonatele perfecte pentru existenta vietii, meteoritii care ar fi adus acea cantitate de aminoacizi au lovit exact pe planeta in care conditiile aparitiei vietii erau indeplinite, si multe alte "coincidente". Aceste evenimente ma fac sa cred ca au fost controlate de fapt de o entitate care prezinta inteligenta si constiinta proprie
Nu mai citit siteuri religioase. asa zisele coincidente de care vorbesti nu exista decat in mintea unora care mint pe net ca sa bage creationismul in seama.
asa zise coordonate perfecte, se intind de la venus aproape pana la marte, venus arata ca apamantul acu mcateva miliarde de ani, si marte posibil sa fi fost la fel pana mai recent chiar.
si coincidenta asta e ceva bizar doar de ar fi unica sau nemaintalnita. telescopul kepler a cercetat 0, 0001 la suta din galaxie timp de 2 ani pana acum, adica 10 mii de stele, a descoperit in timpul asta peste 1500 de planete din care 50 sunt ca pamantul, la distanta perfecta fata de stelele lor si de marime aproapiata sau putin mai mare ca pamantul. e ceva natural, nu o coincidenta, e foarte posibil multe din ele sa aiba viata. si asta e doar inceputul, din alea 10 mi ide stele au fost analizate putine, pana cand vor fi verificate toate vom avea sute de planete ca pamantul, iar in toata galaxia sunt sute de milioane de planete asa.
trebuie sa incetam sa ne dam interesanti, doar galaxia asta e probabil sa colcaie de viata, multa poate mai inteligenta ca noi, nu e un zeu atotputernic care ne-a creeat ca sa ne simtim noi bine, si sa stampanim planeta sau alte prostii. din toate civilizatiile ce traiesc acum in galaxie, noi foarte probabil sa fim la capatul listei, si sa nu prezentam nici un interes, dar macar putem sa ne amagim, ca exista o fiinta invizibila in cer, care tine la noi si ne considera importanti, pentru ca adevarul este ca nu suntem deloc asa.
Atunci vreau sa te intreb altceva: Tu de ce traiesti? Care este scopul pentru care iti duci existenta?
Scopul e ce vreau eu sa fie, sincer traiesc sa duc o viata frumoasa, normala, sa ajut pe altii, sincer mi-ar placea sa las ceva notabil in urma, dar e doar o speranta.
nu traiesc pentru un zeu imaginar, cu speranta ca voi trai vesnic apoi, pentru ca faza asta, de voi crede in dzeu, voi avea viata vesnica e de ras, o chestie inventata de oameni primitivi pentru ca le era frica de moarte.
suntem facuti din elemente creeate in inima stelelor, suntem o parte din univers. pentru o clipa universul a capatat contiinta prin fiecare din noi, nu exista moarte, materia din care sunt facut va ramane in continuare, we are the universe experiencing itself. acest lucru este incredibil, si faza cu zei, viata divina si alte prostii doar fac banal ceva ce e incredibil, minunat si infantomabil.
dar ca sa raspund totusi fara ceva filozofic, cu toate ca vorbeam serios la ce am zis mai sus, dar e ideologic, fara dzeu ce am, pentru ce traiesc? pai imi raman arta, muzica, dragostea, durerea, bucuria, stiinta, universul, oceanele, cerul, planete, stele, prietenia, istoria, imaginatia, tehnologia, natura, progresul, aspiratia, sexul, nasterea, muntii, misterele, micile ciudatenii, incercarea de a intalni alte fiinte, calmul, meditatia, si inca o infinitate de lucrui pe acest pamant sau in acest univers de nedescris. stiu, e putin, dar ma multumesc cu ce pot si fara un zeu.
Eu nu sugeram ca trebuie sa traim pentru un zeu. Nicidecum. Totusi, spui ca ti-ar placea sa lasi ceva in urma, sa ajuti pe altii, e normal, e un scop nobil. dar acum intreb eu de ce? daca oricum dupa moarte nu va mai fi nimic din tine, de ce sa iti pese de ceilalti? De ce sa lasi ceva in urma? E destul vreo 2 copii ca sa se perpetueze specia si in rest de ce sa nu fac ce vreau atunci? De ce sa nu ucid orice imi vine mie? De ce sa nu fac rau? Asta dupa parerea mea e o ideologie care poate distruge umanitatea ca societate
Pai nu stiu, daca singurul tau motiv pentru care nu ucizi este faptul ca tie frica, sau pentru ca o carte veche zice ca un zeu spune ca nu ucizi, atunci cred ca ai probleme mai mari decat mentalitatea altora.
eu nu ucid si nu fac rau si vreau sa fac bine pentru ca stiu ca astia suntem, si dupa noi vom fi altii, nu e ceva in plus, o recompensa acolo, care nu avem dovezi pentru ea, sau uu ma bate doamne doamne, sunt om, si ceilalti sunt oameni ca mine, deci trebuie sa traiesc pentru ei nu pentru mine.
de ce bill gates a donat 30 de miliarde de dolari pentru copii din africa si pentru a eradica bolile de acolo, cu toate ca e ateu, da biserica are in trezonerie mai multi bani decat poate numara, nu zic ca nu ajuta, dar cat timp in loc sa doneze 99% din avere si sa tina 1%, doneaza 1% si tine 99%, cred ca mentalitatea lui gates ca ateu e mai corecta ca a bisericii.
sau cum un guvernator american a spus, de 7 ani e guvernator in un stat din ala cu crestini care iau biblia ca pe carte de lege, a primit zeci de mii de scrisori despre a nu se preda evolutia in scoli si a se da fonduri pentru a se raspandii biblii la toti oamenii, si nici macar o scrisoare despre cum sa ajute sau sa doneze la cei nevoiasi sau care e situatia in tari sarace.
da, eu cred ca ideologia poate distruge omenirea, dar cred ca e cea religioasa, si da, stiu ca ai vrea sa im izici, da nu e asa dar....nu poti
de ce? pentru ca pana in anii 1600-1700 asta a fost mentalitatea in lume, religioasa, crestina, musulmana, si uite ce bine a facut, inchizitie, cruciade, razboaie sfinte. chiar si azi, in diferite tari inca sunt razboaie civile pe baza religioasa.
asa ca, lasa umanitatea separata de zei, n-are nevoie, si oricum, ce cred eu sau tu nu conteaza, de 100 de mii de ani au aparut si au disparut zei, pentru ca tu crezi in unul ca e adevarat nu ii pasa nimanui, e la fel ca miile de alte fiinte divine, unele au rezistat sute de ani, altele mii de ani, dar la fel ca restul, si dzeu, aleh, crisna, vor disparea si ei.
poate vor aparea in viitor altii noi, poate nu vor aparea altii si va fi lasata deoparte notiunea de religie, dar, consecinta va fi aceeasi.
nici unul de aici de pe site nu stie o farama din istoria crestinismului. tu nu stiu, nu te cunosc, da restul de mari oratori crestini, habar nu au ca de nu era apostolul pentru, crestinismul disparea, biblia nu e bazata pe iisus, e bazata pe invataturile apostollui paul.
sau ca lucifer pana in anul 300 era privit ca aducator de lumina, ca asta si inseamna numele sau, si ca a adus cunoasterea oamenilor, dar pentru ca a fost o lupta intre cei care vroiau sa fie inclus in biblie si catolici, si pentru ca au castigat catolicii, lucifer a fost facut personaj negativ? si ca iadul a fost inventat atunci? nu, de ce sa stie cineva asa ceva, lasa sa se minta ca dzeu cu mana lui a scris biblia.
de ce sa cred in o carte care a fost mai revizuita decat un articol de ziar propagandist? si ce e mai rau, e ca voi nu doar ca aveti credinta in fiinte imaginare, dar credeti o carte revizuita si modificata special sa corespunda intereselor bisericii. pentru ca asa a fost, 16 evanghelii au fost scoase din biblie, si nu cred ca au fost scoase ca era prea lunga cu ele.
asa ca da, puteti apara credinta, si sa veniti cu chestii de moralitate si prostii din astea la altcineva, dar cineva care chiar stie cat de cat despre istoria religiei crestine stie ce plina de bullshit e de fapt dogma asta.
crezi i nce vrei omule, si de te face un om mai bun, e bine ca ai credinta. eu prefer sa ma consider un om mai bun fara ea, si sincer am inceput sa ma gandesc mult mai mult la cei din jur de cand sunt ateu, decat la sa fac sa imi fie mie bine sau eu sa ajung in rai sau prostii din astea.
a si mai dau un exemplu, in america, tara ce se declara 80% crestina, inchisorile sunt pline cu 95% oameni ce se declara crestini, si doar 0, 2% ce se declara atei. da, si mie imi e friga de ce societate ar fi de ar disparea religia, iti dai seama, puscariile ar da faliment.
''dar acum intreb eu de ce?''
Poate pentru a te bucura alaturi de altii, poate pentru ca omul nu e un solitar, etc.
''de ce sa iti pese de ceilalti?''
Dar poate cat traiesti vrei sa te simti bine, poate vrei sa vezi cat mai multe fete zambind.
''De ce sa lasi ceva in urma?''
Poate pentru a ramane in memoria unora, pentru ati cinsti existenta.
''E destul vreo 2 copii ca sa se perpetueze specia si in rest de ce sa nu fac ce vreau atunci?''
Tu te simti constrans sa-i ajuti pe altii, sa ai un scop in viata, sa traiesti frumos. toate acestea sunt o corvoada pentru tine?!
''De ce sa nu ucid orice imi vine mie?''
Poate ucizi odata si ti se scarbeste, oricum vei fi prins si o sa infunzi puscariile daca ucizi. Si apoi, intr-un conflict nu poti sti niciodata ce se intampla, poti fi tu cel ce e ucis.
PS: Care ar fi motivatia pentru a ucide, simpla placere?!
Cat despre ideologii distructive, ideologiile religioase au distrus mult nu doar din umanitate ca entitate, dar au curmat si vieti nevinovate.
Am spus eu ca sunt crestin? si ca cred in dogmele lor? In plus nu are importanta cum se numeste acea entitate in diferite religii, ci ca credinta in o entitate suprema a rezistat atata timp. Religiile sunt facute de oameni, stiu asta. Eu nu aprobam/aparam credintele de niciun fel. Doar cred ca exista o entitate suprema(si tu poti sa o numesti cum vrei). Si in plus nu prea cred ca e vina religiei faptul ca puscariile sunt pline de crestini. Arunca din curiozitate privirea la ce promoveaza majoritatea credintelor: Dragoste, pace. Ca majoritatea nu o respecta e altceva. Si nu, nu credinta in judecata de apoi ma opreste sa ucid sau alte fapte rele, ci natura mea ca si fiinta. Am totusi o intrebare: De ce avem nevoie de cunoastere? Sunt foarte multi oameni care simt nevoia sa cunoasca si despre ceea ce nu ii afecteaza( dau ca exemplu evolutia, originea vietii si altele). Teoretic astea nu ne ajuta cu nimic sa ne perpetuam specia. Atunci de ce?
Stiu. Am promovat eu vreo credinta? Am spus eu ca sunt de acord cu dogmele crestine, musulmane sau mai stiu eu a ce religii? In plus ce anume ne face sa ne simtim bine atunci cand vedem fete zambitoare, atunci cand oamenii sunt fericiti? De ce suntem binedispusi atunci cand toti sunt fericiti? De unde vine compasiunea, mila? Stiintific este cel mai important sa ne perpetuam ca specie. Ce rol are dragostea in ecuatie?
''Teoretic astea nu ne ajuta cu nimic sa ne perpetuam specia. Atunci de ce?''
Tu ai impresia ca omul are o singura responsabilitate: perpetuarea speciei?! 
Nu pot vorbi pentru altii, de unde sa stiu eu de ce vor restul sa cunoasca lucruri?
eu personal realizez ca ata am, viata asta, secunda asta de constient in viata cosmosului, si vreau sa stiu cat mai multe despre acest loc incredibil si fascinant.
a cunoaste nu face ceva sa fie banal, a zice dzeu a creeat viata, e ceva incredibil de banal, a explica cum a avut loc, cum primele molecule organice s-a unit, cum arn-ul a creeat coloana vertebrala a lor, cum factorii fizici si chimici au evoluat, oo, asta face lumea sa fie incredibila.
bagarea cuvantului de zeu in o ecuatie o banalizeaza, o face amara, lipsita de mister si de intelegere, si nu pot accepta asa ceva. cea mai mare prostie care poate fi rostita in ziua de azi, ...sau nu, a spune dzeu a facut asta, si stop, e suficient, asta e moartea ratiunii.
si odata ce intelegi explicatiile, si realizezi ca nu era nevoie de nici o interventie, dzeu devine tot mai mic.
acum 1000 de ani dzeu creea ploaia, fulgere, vantul, valurile, tot. azi, tot ce a ramas este creearea universului si aparitia vietii.
aparitia vietii e deja discutabil ca teoriile pe care le avem sunt destul de solide si logice, iar big bangul, e adevat, nu stim ce l-a declansat, dar nu stim inca.
peste o mie de ani sa zicem, de descopera cineva ca big bangul a fost declansat de o gaura neagra din alt univers, sau de o forma de energie care va fi descoperita doar atunci, ceva ca gravitatia dar care e inca necunoscuta sau ceva, atunci ce? cor exista zei doar pentru ca ne e frica de moarte?
lumea va zice, aa, da, stim deja chestiile astea, dzeu nu a creeat nimic, e doar acolo ca sa ne primeasca cand murim. poate doar asa oamenii vor recunoaste faptul ca au inventat zeii doar pentru ca le e frica de moarte si atat.
'' Am promovat eu vreo credinta?''
Da, dar ce tu nu esti constient de ceea ce faci?!
''Doar cred ca exista o entitate suprema(si tu poti sa o numesti cum vrei).''
Link-ul acesta eu l-am postat?!
Http://www.youtube.com/watch?v=sdpyKShDlcE
''De ce suntem bine dispusi atunci cand toti sunt fericiti?''
Pai una e sa traiesti printre oameni multumiti, impacati cu ei insisi, satisfacuti, care se bucura de viata si alta e sa traieti printre insensibili, oameni ce urasc, carora nu le mai ajunge aerul sau metrul patrat in care stau.
''De unde vine compasiunea, mila?''
In cazul de fata nu este vorba nici de compasiune si nici de mila.
''Ce rol are dragostea in ecuatie?''
Pai, ea ajuta la intarirea relatiilor sociale, te face sa vezi viata dintr-un alt punct de vedere decat cel al perpetuarii speciei, a nevoilor fiziologice, dragostea, constiinta face din om mai mult decat un animal sau o fiinta ce are ca drept scop perpetuarea speciei.
''Stiintific este cel mai important sa ne perpetuam ca specie.''
Stiintific?! De ce este importanta pentru stiinta perpetuarea speciei?!
Pai dupa teoria evlolutiei speciilor scopul vietii este sa ne perpetuam ca specie nu? Ce rol are constiinta in perpetuarea speciei? (niciunul) Atunci de ce a aparut?
Si inca ceva: Nu am promovat credinta crestina doar pentru ca am numit aceasta entitate Dumnezeu. Pot sa o numesc si Viorel daca vreau. nu promovez nici o credinta nici crestinism nici iudaism nici islam nici mai stiu eu ce religii. Am o conceptie total diferita de ceea ce cred restul religiilor. Daca eu cred ca exista o entitate suprema nu inseamna ca ma incadrez in una din religiile existente pe glob.
''Pai dupa teoria evlolutiei speciilor scopul vietii este sa ne perpetuam ca specie nu?''
Teoria evolutiei arata cum au evoluat speciile si in niciun caz care este scopul vietii. Vorbesti numai bazaconii.
''Ce rol are constiinta in perpetuarea speciei? (niciunul) Atunci de ce a aparut?''
De ce a aparut constiinta?! Asta e o caracteristica a creierului uman, si a aparut datorita proceselor ce au dus la evolutia omului in stadiul actual. Perpetuarea speciei tine mai mult de instinct si de nevoi fiziologice si in niciun caz de constiinta.
'''Daca eu cred ca exista o entitate suprema nu inseamna ca ma incadrez in una din religiile existente pe glob.''
Da, dar din moment ce vorbesti despre credinta in entitatea suprema de care aminteai, nu poti spune ca nu ai promovat credinta ta. Tu singur ai afirmat ca crezi intr-o entitate superioara, deci, ti-ai manifestat credinta promovand-o in acelasi timp.
Tu ori nu ai proprietatea termenilor, ori nu stiu...
Da dar nu este o credinta sablon (gen crestinism islam sau alte credinte) Este o ideologie proprie.
Tot credinta se numeste, fie proprie sau comuna.
Aparitia vietii din meteoriti este un FALS.Asta doar asa ca sa stii.
Temperatura din spatiu:-273 grade Celsius(0Grade Kelvin). Viata este imposibila acolo.Forta G exercitata asupra vietii din meteoriti in momentul caderii lor ar fi uriasa, deci viata nu ar putea sa fie mai. Temperatura meteoritului care se EVAPORA in contact cu atmosfera peste +1000 grade Celsius, viata ar fi imposibila.Socul termic de la -273grade la peste +1000grade,viata ar fi...imposibila.
Chiar daca ar fi posibil acest lucru...in meteoriti, de unde a aparut viata?
Pace
''Temperatura din spatiu:-273 grade Celsius(0Grade Kelvin). Viata este imposibila acolo.''
Sigur ca viata e imposibila in spatiu, dar tu habar nu ai ce vorbesti, meteoritii din spatiu au adus pe pamant elemente ce au facut posibila viata pe pamant.
''Forta G exercitata asupra vietii din meteoriti in momentul caderii lor ar fi uriasa, deci viata nu ar putea sa fie mai.''
Lasa-ma sa ma rad si cu dosul, te rog... asta asa ca sa nu te jignesc, Cum adica ma, forta exercitata asupra vietii din meteoriti?! Tu ai impresia ca viata a fost livrata pe pamant in forma ei actuala?! Meteoritii au adus aici elemente din care s-a dezvoltat viata, ea nu a venit la pachet cu meteoritii, asa ca...
Nu mai continui cu explicatii asupra imbecilitatilor debitate de tine ca nu are rost.
Imbecilitate? Ce materiale au adus ma? Zi.Sa inteleg ca pe Pamant nu era nimic dar era pamant, sau cum? Era ceva dar nu era nimic.Asi vrea eu sa ma rad acum cum te razi tu de mine dar ma abtin...deci inca ma gandesc...era pamantul dar nu erau materiale pe el? Din ce era facut fata?
Sa inteleg ca venim de prin gunoaie spatiale?
Hai las-o balta.
''Ce materiale au adus ma? Zi.Sa inteleg ca pe Pamant nu era nimic dar era pamant, sau cum? ''
Ia mai citeste tu odata ce am scris eu si citeaza-ma acolo unde eu am precizat ca pe pamant nu era nimic.
''deci inca ma gandesc...''
ma indoiesc.
''era pamantul dar nu erau materiale pe el?''
Ia citeste tu toate mesajele pe care le-am postat aici si la cealalta intrebare postata de SergiuOsan si mai vorbim pe urma.
Ia citeste acest fragment si mai vorbim dupa:
''Analiza probelor colectate de sondele NASA din comete a confirmat faptul că acestea conţin aminoacizi. Acum, experimentele efectuate de Blank şi colegii săi în cadrul unui centru de cercetare NASA au arătat că aminoacizii au putut rezista impactului cu Terra. În cadrul experimentului, oamenii de ştiinţă au observat că aminoacizii au început să formeze legături peptidice, primul pas spre formarea proteinelor.''
Ia zi, te-ai lamurit cu privire la elementele care au fost aduse de meteoriti pe terra?!
Bun dar asta nu raspunde deloc la intrebarea mea. Sunt de acord cu aceasta teorie, dar consider ca acesti meteoriti care contineau aminoacizi si toate fenomenele care au dus la aparitia vietii au fost dirijate de o entitate inteligenta adica acea cantitate infinita de energie de la care a pornit Big-Bangul (dupa teoria relativitatii masa poate fi creata din energie). Singura diferenta dintre ceea ce afirm eu si stiinta este faptul ca eu consider ca acea forma de existenta, acea cantitate infinita de energie prezinta constiinta proprie.
''acea cantitate infinita de energie prezinta constiinta proprie.''
Acea energie prezinta informatie si nu constiinta, constiinta este o aptitudine a creierului uman. Toate, dar absolut toate formele de energie prezinta informatie, nu constiinta.
Ma,si tu ai pus botul?
Cam pana unde poate merge un ateu cu teoria lui si cum se poate face de rusine:
http://www.youtube.com/watch?v=8uvKH5qisgg
Cred ca Sergiu vroia sa stie daca ateii stiu ca se spune ca omul este evoluat din animal
Cum raspunde 99, 99 la suta din oamenii de stiinta din toata lumea, viata poate aparea oriunde unde sunt conditi care o intretin
Exact sunt coditii care o intretin, dar nu apare din nimic. A aparut doar atunci. De ce nu se creeaza viata acum? De ce oamenii de stiinta( chimistii in special) au incercat si au esuat in crearea vietii in laboratoare? De ce viata are continuitate acum datorita diviziunii celulare? Sa te vad
Atunci cine a creat Universul? Cine a creat elementele de baza pentru Bing-Bang, de exemplu ( acelea fiind energie pozitiva, energie negativa si spatiu)? Au putut ele sa apara asa dintr-o simpla intamplare? Si sa te mai intreb ceva, ce se intampla cu noi dupa moarte? Chiar daca vedem un "negru infinit" cum spun unii, nu crezi ca acel negru infinit e o Divinitate ca pur si simplu poti vedea?
E clar daca nu putem explica e dumnezeu, acum cateva sute de ani si ploaia era un mister ghici care era solutia oameniilor?
Ba tu nu ai vazut ca s-a creat din loborator viata, iar faza cu nimic, tu macar sti cum s-a format pamantul, nu dumnezeu la creat, de ce ploua dumnezeu da, lenea de a gandi
La ceea ce mi-ai trimis tu, ca a fost creata viata in laborator, cum a fost creat genomul? Au fost lipite bucati de ADN cu ajutorul ligazelor. Ei bine, ideea era sa creeze viata dintr-o supa primordiala in care se gasesc aminoacizi si alte substante organice, nu sa ia fragmente ale mai multor genomuri si sa fie lipite. Sa se creeze ADN-ul din substante simple, si acest ADN sintetizat sa aiba si un sens informational. Nu s-a realizat asta... de ce oare?
Stiu cum s-a format. Am citit despre teoria aceasta, insa intrebarea mea era cum a aparut viata, nu cum s-a format Pamantul. Si da, a fost creata viata, dar cu ajutorul unui genom preexistent, deci pe baza unei informatii. In articol scrie ca a fost creata pe baza informatiei din computer. Oare informatia respectiva nu preia rolul creatorului?
De cate ori ai vazut ca viata sa fie creata in laborator? Dar ceea ce ai vazut tu cu ochii tai, nu ce au vazut masonii de la TV. Eu recunosc ca nu pot demonstra ca Dumnezeu exista, tu poti demonstra ca Dumnezeu nu exista? Probabil imi vei spune despre nu stiu ce teorii pe care nu le poti demonstra. Nimeni nu poate demonstra nimic. Si era si o vorba, daca esti ateu si Dumnezeu chiar nu exista, nu se intampla nimic, dar daca esti ateu si Dumnezeu chiar exista, ce se intampla? Nu va mor neuronii daca sunteti credinciosi si nu vi se nasc noi neuroni daca nu credeti in El.
Daca ai fi deschis la minte am putea dialoga frumos, dar tu pleci de la o premiza din start, asta nu e doar parerea ateiilor e parerea tututror oameniilor de stiinta care au studiat si au vazut ca viata evolueaza, s-a creat viata artificiala in loborator http://www.realitatea.net/......14772.html
daca ai vrea sa gandesti fara suparare ai vrea sa cunosti ratiunea ar fi altceva
http://promovezstiinta.blogspot.ro/......eoria.html
Mai am o intrebare: De ce viata a aparut in salturi? (Dupa dovezile gasite de paleontologi viata a aparut in salturi, nu s-a dezvoltat liniar asa cum spunea darwin) Si de ce nu s-au gasit fosile ca sa explice dezvoltarea organismelor prin evolutie? Este un salt urias de la o clasa la alta, care se pare a evoluat direct, nu liniar, cu cate o mutatie la generatie?
Http://www.youtube.com/watch?v=sdpyKShDlcE
uite niste evolutionisti care au ajuns la teoria creationista.
A spus darwin ca viata evolueaza liniar? sau gasit foarte multe dovezi care sutin evolutia, fosile, adn
Nu am spus ca nu s-au gasit, dar spre exemplu nu mi se pare relevant sa consideram ca Arheopterix este singura veriga lipsa dintre reptile si pasari. E prea mare diferenta pentru ca aceste trecerea de la o clasa la cealalta sa se fi facut prin 2-3 specii. Si da, teoria evolutionista spune ca viata evolueaza liniar, pe baza selectiei naturale
Daca nu sti un lucru, dai un raspuns ca a intervenit ceva suprnatural?
Supranatural este un termen dus la extrem dupa parerea mea. Nu este ceva supranatural. Este creatie pur si simplu. Universul acesta este un univers al gandului, nicidecum al materiei. Acest fapt este intarit si de faptul ca noi numim materie ceva care este 99. 99999% spatiu (atomul e 99. 9999% spatiu). Aceasta creatie o putem echivala cu creatia unei lumi imaginare in mintea noastra, este acelasi lucru, deoarece pare ceva material pentru noi ca si creatori.
''nu mi se pare relevant sa consideram ca Arheopterix este singura veriga lipsa dintre reptile si pasari''
Ete ce chestie, nici mie nu mi se pare relevant ca ceea ce scrie intr-o carte sa fie considerat relevant din moment ce nu se poate demonstra ce scrie acolo. Poate ne demonstrezi ca ce scrie in biblie e adevarat, si apoi, poate ne demonstrezi ca dumnezeu exista.
Dovada este faptul ca viata si inteligenta nu poate fi inca creata in laborator din elemente simple, primordiale. Ce alta dovada mai vrei?
Pai mai, acele elemente simple de care aduci aminte sau primordiale cum vrei sa le spui, au creat alte elemente mai complexe, stii tu, e vorba de evolutie, nu se una bucata substanta simpla (oricare ar fi ea) si cu o alta si se creaza ADN-ul sau viata, ca, niciunde oamenii de stiina nu sustin asa ceva, iar daca tu esti in eroare ma doare fix in cot.
Concluzie, elementele primordiale, au creat alte elemente intermediare celor care au creat viata.
PS: Observ acolo un inca, daca inca nu se poate crea viata in conditiile descrise de tine, nu inseamna ca la un moment dat nu s-ar fi putut crea viata in conditii naturale. Oricum ceea ce ai spus tu este irelevant, pentru ca nimeni nu a sustinut ca viata a aparut prin cumularea directa a elementelor primordiale.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
