Cum protonul si electronul pot creea particule virtuale din nimic cu energie din nimic, putem sa dmitem ca din nimic poate sa apara ceva. Deci T big Bang e foarte posibila.

Ai uitat de cuvantul "crestini".
Deja intrebarea nu mai are legatura cu religia.

Daca nu ai de gand sa comentezi pe subiectul respectiv abtine-te de la alte comentarii.

Particulele virtuale apar ca urmare a unei ramasite de proton si electron deja existent

Eu nu cred in Big-Bang. Mi se pare absurd. Acum, de ce nu se mai produce nicio explozie?

Eu, una, cred in teoria religioasa.
O zi buna!

Vai de mine. Am ras cu lacrimi. Pentru mine un lucru este logic: Pentru ca un proton sa produca energie din nimic, asa cum afirmi tu si oamenii de stiinta, in primul rand trebuie ca acel proton sa existe. La fel si cu bing bang-ul care, necesita doua obiecte care sa se ciocneasca. Poate ca asa a fost, dar atunci corpurile care s-au ciocnit tot din nimic au aparut? Bine, hai sa accept si asta. Hai sa zicem ca intr-adevar asa a fost. Din nimic au aparut toate, si din nimic au aparut si atomii. E
In acest caz, explica-mi doar un singur lucru: de ce oamenii de stiinta au ajuns la concluzia ca ATOMUL face din nimic energie? Trebuia ca ei sa ajunga la concluzia ca ATOMUL apare din nimic, nu? Deci prin concluzie, trebuia ca lumea asta in care traim, sa se schimba non stop, caci din nimic ar trebui sa apara fel si fel de obiecte noi. Din nimic ar trebui sa apara in aceasta clipa un atom nou, o substanta noua, una pe care n-am mai intalnit-o, si ar trebui ca tot din nimic, ea sa se multiplice. Ar trebuii sa observam ca in 10 ani apar tot felul de bucati de substante pe pamant. De ce nu se intampla asa ceva? De ce a aparut o singura data si nu mai apare? Intrebarea asta se leaga si de aparitia omului din maimute: de ce o singura maimuta a inceput sa gandeasca si celelalte au ramas proaste? Stiinta ne zice clar ca animalele au evoluat. dar au evoluat toate. de ce maimuta este singuru specimen, care inca mai exista (desi toate animalele care au evoluat, ori au evoluat cu succes iar restul au disparut, ori n-au mai evoluat deloc). caci evolutia a fost una obligatorie, nu pentru ca asa le-a venit lor sa evolueze, ci datorita conditiilor au fost fortate sa evolueze. maimmuta a fost fortata sa gandeasca? asa din senin s-a apucat ea si am devenit noi oameni? asa din nimic apar lcururi?
Ma tu esti foarte credincios. dar tu crezi in magie nu in Hristos

Daca nu intelegi fenomenele nu am ca sa-ti fac.
In fizica cuantica apar particule din nimic si dispar nicaieri. Un electron poate sa dispara dintr-un loc si sa apara in altul. Tot asa un electron poate sa fie in doua locuri simultan, un electron poate parcurge toate drumurile pana la un alt punct simultan, un electron poate sa existe si in stanga si in dreapta.
Putem crea perechi de electroni, ideea e ca spinul trebuie sa fie indreptat ori in sus ori in jos, in acest caz alterneaza, iar cand este supus la un stimul se fixeaza automat pe o pozitie, sus sau jos, automat si celalalt electron se fixeaza dar opusul.

In fizica cuantica timpul pare reversibil, astfel incat un atom care trece pe langa altul se intoarce pe aceiasi traiectorie, ca si cand am delura filmul inapoi, etc, etc.

N-ai inteles nimic, am citit ce ai scris,tot. E vorba de protoni aici,nu atomi, atomii apar si dispar, particulele subatomice.
La inceput era o singura particula si o singura forta, forta gravitationala incepe sa cctioneze independent, apoi forta nucleara tare, la acest moment apare expansiunea rapida, inflatia. Avem deja cele 6 tipuri de quarcuri. Forta nucleara slaba se desparte de electromagnetism si apar cele 6 tipuri de leptoni. quarcii se combina si formeaza protoni sineutroni. Ei formeaza atomii, apar moleculele, etc.

Nu este vorba de a intelege fenomenul. Este vorba de a accepta provenienta sa. Ma rog, poate ca nu sunt un geniu ca tine, si nu stiu exact inceputu fiecarui element din natura, asa cum prea bine vad ca le stii tu explica, insa ideea pe care nn-ai inteles-o este tocmai provenienta lor. Ca pana la urma, totul trebuie sa porneasca de undeva. Este inacceptabil, pana si cu firea omeneasca, ca din nimic sa apara ceva. Si acel bing bang despre care vorbesc multi, si despre care se zice ca s-a produs din nimic, trebuie sa aiba doua elemente care sa se ciocneasca sau un element sa explodeze asa de dragu cucului, dar acel ceva, trebuie sa existe. Trebuie sa fie ceva in primul rand. Iar mai apoi acel ceva, face si minuni, daca asa a fost creeat. (asta app de atomii tai cu energia lor). Ma rog, fecare crede ce vrea, este liber sa aleaga, si daca tu asa vezi lucrurile, nimeni nu are cum si nici nu vrea sa-ti schimbe parerea. Pentru mine este ok varianta mea, adica nu accept religia pentru ca asa zic unii, ci pentru ca mi se pare in regula. Poate daca traiam in mediul in care traiesti tu, si eram influentat de alti oameni decat cei care au fost langa mine, poate ca si eu ziceam la fel ca tine. Ceea ce crede un om depinde si de ce invata acasa, de mic copil. Toate cele bune.

Da, exact. Intrebarea ta sta si la baza afirmatiei mele.

Nimeni nu a inventat particulele virtuale de dragul lor, au fost descoperite.
Deci s-a descoperit ca la nivel cuantic in univers apar lucruri din nimic, timpul nu functioneaza la fel, o particula poate sa fie in doua locuri in acelastimp, etc. Aste sunt descoperiri, nu supozitii.

"Deci T big Bang e foarte posibila." - Tu poti continua sa crezi prostia asta daca vrei. Iti spun ca NU este foarte posibila din simplul motiv ca "imprumutul" de energie se intampla intr-un spatiu deja existent - vidul...

Este a patra oara cand postezi intrebarea, sub forme diferite si la distante mici de timp. Crezi ca daca vei fi mai activ vei avea si dreptate?

Cu cat sunt mai multe intrebari cu atat creste probabilitatea sa primesc un raspuns relevant.

Uite aici un exemplu : http://www.youtube.com/watch?v=Nfo_RLvD8Ec

"Cu cat sunt mai multe intrebari cu atat creste probabilitatea sa primesc un raspuns relevant." - Inteleg ce zici, dar de ce faci abstractiile de discutiile care nu-ti plac si te intorci la momentul zero al discutiei? Mai ales ca pornesti de la un basm pseudostiintific.

Mai, deci asta este foarte tare! Mai penibila explicatie nici ca se putea. Explicatia lui Bernard Carr este ca, din nimic (cica - "daca vreti") s-au format o pereche particule... Sa inteleg ca nu puteai folosi timpul asta mai bine pentru o plimbare in parc?

PS: Stiu ca esti un om inteligent. De aia ma mir ca prostia asta nu ti se pare mai greu de crezut decat ideea de supranatural. Pentru ca eu vorbesc de supranatural cu o cauza - iar tu de supranatural FARA o cauza...

Asta e un filmulet,acum cauta tu sute, mii, zeci de mii de fimulete pe youtube, pe google, cumpara carti despre fizica cuantica, vorbeste cu un fiziciant si ai sa vezi ca toti iti spun asta: "Particule virtuale care apar de nicaieri si se anihileaza reciproc."

Si inca ceva, asta este doar un exemlu, in fizica cuantica toate camurile emise de cele 4 forte fundamentale sunt in realitate formate din particule virtuale emanate de o particula "parinte". De unde are energie particula parinte? Din nimic, asta spune fizica cuantica si principiul incertitudinii care este la fel de important cum sunt principile din termodinamica.
Ce am spus aici sunt lucruri acceptate de fizicienii din toata lumea.

"Asta e un filmulet, acum cauta tu sute, mii, zeci de mii de fimulete pe youtube, pe google, cumpara carti despre fizica cuantica" - Ma crezi ca am si lucruri mai importante de facut?

" Ma crezi ca am si lucruri mai importante de facut?"
Am vrut sa spun ca informatia din filmulet nu e una banala sa spui :" Asta e parerea tipului ala din video, mai exista si savanti cu pareri gresite"
Nu poti spune asta, pentru ca nu e o supozitie a unui cercetator asa la intamplare. De exemplu cum era Howking cu vidul.
Aici e vorba de o concluzie, nu e o teorie.Asta s-a constatat si este o idee unanim acceptata, toti fizicienii o accepta, pentru ca asta e realitatea
Deci repet:
Nu e o teorie, e o constatare. Nici nu avea cum sa fie teorie, pentru ca lucrul asta ii ingreuneaza pe cercetatori nu ii ajuta, cine ar face o teorie care-ti pune bete in roata?

"Asta s-a constatat si este o idee unanim acceptata, toti fizicienii o accepta, pentru ca asta e realitatea" - Prietene, chiar toti? Nu mai este impartita lumea academica? S-a facut demonstratia? Hai sa nu exageram.

Nu e nici o exagerare, e o constatare de TOTI.
Ca sa fac o comparatie constatarea ca acest fenomen se intampla este egala cu constatarea ca gravitatia exista.
Nu exagerez cu nimic.

Ce demonstratie? Demonstratia se face in cazul unei teorii, aici e o constatare intamplatoare.

Tu recitesti ce scrii? Unde e concluzia (si demonstratia) ca apar particule din nimic?

"Unde e concluzia (si demonstratia) ca apar particule din nimic?"
Unde sa fie? La oamnii de stiinta ca doar nu e la mine.
De ce nu ma intrebi unde e demonstratia ca gravitatia exista?
Eu ti-am spus doar ce au constatat in mod intamplator oamenii de stiinta. Exista o intreaga istorie cum a a aparut fizica cuantica si cum s-au facut aceste descoperiri. Era un exepriment in care o placuta de metal era supusa la lumina pentru a ceda electroni. Asa s-a constatat ca fotonul este o si particula si unda nu numai unda. Sunt experimente de acest gen.
Doar nu te astepti sa-ti aduc un document oficial in care sa scrie constatarile?

"Unde e concluzia."
Concluzia e in cartile de fizica cuantica.

Uite cateva dovezi: Radiatia howking a fost detectata. Bossonul Higgs a fost gasit. Gluonii au fost si ei descoperiti. Bosoni w, w- Z0 au fost descoperiti.
Toti bosonii enumerati produc astfel de particule, particule virtuale.

"Concluzia e in cartile de fizica cuantica."

"Bossonul Higgs a fost gasit." - Au "gasit" mai multi. Si au zis ca va dura mult pana vor trece prin toti. Normal. Intre timp oamenii continua sa creada ca stiinta le va oferi intr-o zi o explicatie paralela pentru ceva creat, in realitate, de Dumnezeu.