Cum se face ca in Franta, Slovacia, China, Suedia, Japonia, tari ateiste si unde iubirea pentru stiinta prospera, oamenii mai cred in spirite? Daca acestea nu ar exista nu ar trebui sa mai creada nimeni in asa ceva in acele tari, nu?
Ordonare:
După relevanţă
Si ce-ai vrea? Sa-i trimita in lagare de reeducare ca sa admita ca nu exista spirite?
Răspunde
Nu inteleg de ce pui in opozitie iubirea pentru stiinta cu credtnta in supranatural.Peste 65 % dintre castigatorii premiului Nobel au declarat ca sunt crestini, multi dintre intemeiatorii stiintelor au fost crestini si au studiat umiversul ca fiind creatia lui Dumnezeu.Stiinta a dovedit ca universul are un inceput, adica timpul materia si spatiul au un inceput,. Adica nu se pot aduce dovezi stiintifice, materiale desore ce era inainte de materie desore ce a cauzat materia. Deci indiferent ce scenariu despre cauza aparitiei universului e convingrrea cuiva tine de domeniul credintei nu al stiintei.
Ania aia nu erau pocăiți ca tine, stii? Multi erau deisti dar figurau ca crestini ca erau arsi de viu atei
Ai dreptate mare. A avea o religie și a merge doar de Paști sa dea o petarda nu e credință.
Răspunde 
Nu sunt toti oamenii la zi cu stiinta sau cu religia si neavand cunostinta nici de una nici de alta se iau unul dupa altul si ajung sa creada orice. Daca s-ar gandi mai bine si ar judeca logic, s-ar lasa toti de credinta in povesti inventate. Asa cum se inseala omul cand urmareste o reclama mincinoasa la un produs de nimic si arunca banii, tot asa pateste si cu credinta. In cazul credintei, daca omul nu gandeste, se prosteste si asteapta "recompensa divina" toata viata sau chiar dupa moarte.
Lui Satan ii place culoarea gri. Daca intr-o tara ar fi doar atei sau doar credinciosi falsi ar fi doar alb sau negru. De fapt si albul ala e negru. Dar griul e mai bun decat alb sau negru. Isus a spus sa fie alba sau neagra, "da sau nu" si nu intre adica gri.
Satan e personaj de poveste, Dumnezeu la fel, iar Iisus nu mai are nici o valoare fiind fiul celui ce exista doar in cartea cu povesti, prin urmare nu e relevanta preferinta personajelor din povesti si a unui om mort cu mult timp in urma.
Da, am inteles. Insa cum comentezi ca orice crede sau face omul, o morala obiectiva ( peste orice scop format de oricare om ) ii spune daca a gresit sau a facut bine?
Morala vine din faptul ca oamenii traiesc impreuna in societate si trebuie sa faca in asa fel incat sa le fie bine la toti. Daca un om face in asa fel incat sa-i fie bine numai lui si in acelasi timp face rau altora, atunci e de la sine inteles ca ceilalti nu il vor aprecia si il vor exclude din societate, ceea ce pentru acel individ va fi un lucru rau, deci toti indivizii trebuie sa se conformeze unor reguli impuse de societate si aceea e morala. Daca luam morala din povesti care nu sunt conforme cu realitatea, atunci exista riscul sa avem o morala gresita, primitiva dupa cum au gandit-o cei care au scris povestile respective.
Morala se mai schimba in timp. Daca in trecut era moral sa aduci jertfe unor zei invenati, era moral sa arzi pe rug oamenii care nu erau de acord cu minciunile din cartile cu povesti si asa mai departe, acum nu mai e moral, deci morala nu ar trebui sa vina din povesti ci din realitate.
Instinctul de supravietuire e ca gravitatia ce creaza stele? De unde legile astea? Nu ti se pare ca toate astea de fapt converg spre un scop? Tu zici asa: a fost big bangul si pe parcurs a aparut legea gravitatiei, instinctul de supravietuire. Cam prea multe intamplari norocoase nu crezi? Ori asta seamana cu creatia. Ce ii spune unui surub ca el va trebui sa se asambleze cu alte suruburi formand o masina? Ce le-a spus fotonilor din big bang ca vor trebui sa conlucreze pentru a face gravitatia? Ce i-a spus primei celule ca trebuie sa supravietuiasca?
Eu altfel zic. Instinctul de supravietuire vine din evolutie. Exemplarele care nu au instinct de supravietuire mor mai repede si specia lor dispare. Bigbangul e bigbang, nu am facut calcule, nu cunosc suficiente date deci il iau ca fapt posibil. In schimb vad ca zeul din Biblie e fals. Si cum vad lucrul asta?
Daca ar exista zeul respectiv care a facut tot ce exista, atunci inseamna ca acel zeu e atotputernic si atotstiutor si in plus se mai zice ca e si iubitor.
Despre scrierile religioase se spune ca sunt "cuvantul zeului" atotstiutor. Daca e asa, atunci cum se explica primitivismul si falsitatea scrierilor? De exemplu din scrierile respective s-a ajuns la concluzia falsa ca Soarele se invarte in jurul Pamantului. Falsitatea scrierilor arata ca acestea nu sunt "cuvantul unui zeu". Nu stia zeul atotputernic ce a facut? Nu era zeul atotputernic in stare sa sa spuna ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui? Era zeul un mincinos? Conluzia logica e ca aceste scrieri sunt menite doar sa prosteasca oamenii creduli si nestiutori. Din asemenea scrieri nu beneficiem de cunoastere adevarata, de lucruri reale sau de stiinta utila omului. E doar fantezie absurda neconforma cu realitatea, iar zeul respectiv e doar un personaj fictiv de poveste primitiva si fantezista si pe cale de consecinta asa sunt si restul personajelor din poveste.
Ce observam practic?
Bunatatea si iubirea lui fata de om se materializeaza prin faptul ca a facut viermi, purici, paduchi, plosnite, tantari, capuse, scorpioni si asa mai departe, prin faptul ca lasa oamenii in intunericul nestiintei si primitivismului, sa moara de boli, de foame, de sete, de frig, in accidente si in razboaie.
Apoi zeul respectiv e atat de puternic si iubeste omul asa de mult incat trebuie sa se ascunda in cartea cu povesti primitive si e invizibil, mut si surd.
Un asemenea personaj nu poate exista in realitate.
Mai mult, daca zeul e atotputernic, e infinit in timp si in spatiu si poate face oricand orice, chiar si sa faca acelasi lucru de o infinitate de ori si atunci pentru el omul nu inseamna nimic, iar iubirea si ajutorul lui pentru om nu poate fi decat zero pentru ca nu pote iubi cineva ceva ce nu inseamna nimic pentru el.
In concluzie zeul din poveste e inexistent, iar povestea ramane doar poveste si omul trebuie sa fie rational, sa gandeasca cand face ceva si sa renunte la primitivism, superstitii si dogmatism religios.
Dumnezeu nu e atotștiutor. Când a creat libertatea de alegere in ce a creat a ales sa nu știe tot. Nu scrie nicăieri în Biblie că soarele se învârte în jurul pământului. Iar dacă soarele pare pe bolta cerească rotindu-se in jurul pământului e adevărat din punctul de vedere al observatorului uman de pe pământ. Suferința a apărut pentru că omul nu asculta de Dumnezeu. Ce seamănă omul aia secera. Nu asculta și de aceea Dumnezeu e îndreptățit să aducă purici, viruși mortali etc. Omul nu poate să-l vadă pe Dumnezeu și să trăiască.
Dumnezeu e un personaj fictiv de poveste puerila, primitiva si fantezista scrisa pentru prostirea naivilor creduli si nestiutori.
Dumnezeu daca ar exista ar fi atotstiutor pentru ca el a facut totul si e firesc sa stie ce a facut. Biblia e modificata constant dupa bunul plac al celor care o scriu si care o rastalmacesc.
Uite la duce religia mincinoasa https://incredibilia.ro/4-boli-confundate-cu-vrajitoria/
Dumnezeu e un personaj inexistent mut, orb si surd si numai un naiv poate accepta ideea ca trebuie sa asculte de cineva care nu exista.
https://jurnalparanormal.ro/......incurabile
https://jurnalparanormal.ro/tags/crimele-papalitatii
"Dumnezeu daca ar exista ar fi atotstiutor" - ti-am mai zis ca nu e atotstiutor. Tu o ti pe a ta. In Biblie nu scrie ca e atotstiutor.
Biblia e mincinoasa si nu e de luat in calcul.
Ba e cea mai importanta decat orice curs de facultate. E cea mai adevarata carte.
E importanta pentru cei care ii inseala pe altii cu fantezie.
Inselaciune e cand trimit aia oameni sa moara pe Marte.
SpaceX nu se lasa pana nu trimite oameni la moarte spre Marte. Elon Musk a recunoscut asta insa oamenii pe care-ii va racola vor spera ca vor avea o viata lunga si fericita pe Marte.
"Inselaciune e cand trimit aia oameni sa moara pe Marte."
Aceea e cercetare stiintifica.
Asta e inselaciune: https://incredibilia.ro/4-boli-confundate-cu-vrajitoria/
"Aceea e cercetare stiintifica." - care trimite oamenii la moarte sigura. Halal stiinta.
Daca exista Dumnezeu nu mai trebuiau oamenii sa mearga pe Marte ca aveau stiinta de la el.
Stiinta pe care o da si care conteaza pentru noi pacatosii este "teama de Dumnezeu este inceputul intelepciunii".
Singura stiinta pe care o da si care conteaza pentru noi pacatosii este "teama de Dumnezeu este inceputul intelepciunii".
Teama de Dumnezeu e inceputul prostiei. Cum poti fi intelept daca te temi de un Dumnezeu inexistent dintr-o carte cu povesti scrisa poentru prostirea naivilor creduli si nestiutori?
Dumnezeu exista si este iubire. Daca nu era asa nu aveam ce iubi. Priveste la cat de multe cupluri sunt in lume si unde daca nu ar fi iubire nu ar exista aceste cupluri.
Iubirea lui Dumnezeu cel atotputernic care a facut tot ce exista:
Bunatatea si iubirea lui fata de om se materializeaza prin faptul ca a facut viermi, purici, paduchi, plosnite, tantari, capuse, scorpioni si asa mai departe, prin faptul ca lasa oamenii in intunericul nestiintei si primitivismului, sa moara de boli, de foame, de sete, de frig, in accidente si in razboaie.
Razboaiele le face omul cu armele lui facute in fabricile stiintifice.
Animalele au capacitati de pradatori pentru ca omul a pacatuit. Inainte de pacatul lui Adam si Eva vietatile despre care vorbesti nu faceau rau omului si nu se mancau/vanau unele pe altele si nu aveau aceste capacitati de a vana si manca alte animale.
Astea sunt povesti primitive false. Dovezile arheologice si cunoasterea stiintifica arata ce au mancat vietuitoarele, nu povestile primitive si absurde inventate inventate de oameni nestiutori si mincinosi pentru prostirea naivilor nestiutori.
"Dovezile arheologice si cunoasterea stiintifica arata ce au mancat vietuitoarele" - nu se poate vedea asa ceva intrucat ce au mancate acele vietuitoare a fost digerat. In plus datarea cu c14 este gresita mai in urma de 4000 de ani.
Se intampla ca vietuitoarea sa nu termine de digerat si sa fie surprinsa cu tot cu ce a mancat. Datarea stiintifica nu se compara cu fantezia primitiva din Biblie care nu are nimic bun in ea decat povesti.
"sa fie surprinsa cu tot cu ce a mancat" - alea dupa ce a pacatuit Adam si Eva.
Adam si Eva sunt personaje de poveste falsa si absurda.
Adam si Eva au existat. Primii oameni.
Nu erau numai 2. Povestea cu 2 oameni e fantezie.
E mai credibila decat cu povestea cu primatele despre care vorbesti.
Povestea cu primate e mai credibila, pentru ca un zeu atotputernic care iubeste omul nu facea viermi, purici, paduchi, plosnite, tantari, capuse, scorpioni si asa mai departe si nu lasa oamenii in intunericul nestiintei si primitivismului, sa moara de boli, de foame, de sete, de frig, in accidente si in razboaie.
Tu nu iei in calcul ca Dumnezeu a creat din iubire oameni cu libertate de alegere. A creat libertatea de alegere pentru ca nu-i place sa fie iubit de niste roboti, ori aia nu ar fi iubire. Nu poti spune ca un robot te iubeste din inima daca tu i-ai fi scris un program care il obliga neconditionat sa te iubeasca. Si astfel pe langa libertatea de alegere vine si raspunderea care vine in urma folosirii gresite a acestei libertati. Cine isi foloseste aceasta libertate pentru a-l batjocori pe Dumnezeu, asa cum faci tu acum, isi merita pedeapsa intrucat Dumnezeu nu se lasa batjocorit "ce seamana omul aceea secera" adica "viermi, purici, paduchi, plosnite, tantari, capuse, scorpioni".
Din iubire pentru oameni, zeul a creat plosnitele, puricii, paduchii, serpii, tantarii, daunatorii din agricultura, pentru ca omul sa fie nevoit sa foloseasca pesticide si ierbicide ca sa nu ramana flamand si sa se se otraveasca si pe el. Din iubire pentru oameni, zeul lasa omul in intunericul nestiintei, sa citeasca carti cu povesti scrise de alti oameni primitivi si mincinosi, sa se roage la nimic, sa obtina nimic, sa moara de boli, de foame de frig, de sete, in accidente si in razboaie. Omul are in felul asta libertatea de la Dumnezeu de a alege cine sa-i faca viata mai frumoasa, o plosnita, un purice, un paduche, un tantar, un razboi, un accident, o boala, un pesticid, deci bunatatea zeului inexistent ca si iubirea sunt fara margini.
Biblia tratează problema științifică a omului. Ce știință să dai daca omului nu-i trebuie? La ce trebuie să-i spun omului cum să facă elicopter daca eu ca Dumnezeu am creat un supercontinent? Și lista poate continua.
" Biblia tratează problema științifică a omului. Ce știință să dai daca omului nu-i trebuie? La ce trebuie să-i spun omului cum să facă elicopter daca eu ca Dumnezeu am creat un supercontinent? Și lista poate continua."
De aici se vede ca Biblia prosteste omul si nu il ajuta sa traiasca mai bine ca o fiinta inteligenta. Nu numai ca nu e de la Dumnezeu, pentru ca Dumnezeu nu exista, dar e si in defavoarea omului. Il face pe om sa nu aprecieze stiinta si sa traiasca ca un animal primitiv si sa se multumeasca cu ce are de la natura si cu povestile absurde scrise de niste primitivi mincinosi.
Nu mai era poluare daca omul respecta planul lui Dumnezeu. Prin știința și tehnogie omul încearcă să se opună lui Dumnezeu și nu accepta moartea sau consecințele păcatului originar.
Poluare nu era daca exista un Dumnezeu atotputernic si bun care sa ajute omul cu tehnologii nepoluante. Nu unul care sa faca viermi, purici, paduchi, plosnite si tantari, daunatori in agricultura care sa oblige omul sa polueze natura. Moartea nu e acceptata pentru ca asa e legea evolutiei si selextiei naturale. Indivizii care nu tin la viata lor dispar mai repede si specia lor se pierde. De aceea dupa atata timp de evolutie majoritatea exemplarelor din speciile existente au dorinta de viata. Pacatul originar apartine acelora care l-au savarsit si creatorului care l-a favorizat.
Inca de la inceput se vede clar ca e vrajeala, Dumnezeu a facut totul si apoi a facut 2 oameni, celor 2 oameni le-a spus sa nu manance fructul din pom, si PAM, apare sarpele care le spune sa manance.
De ce a aparut sarpele si de unde stia, daca acesta le-a spus doar lor?
Acestia aveau notiunea de bine si de rau din moment ce i-a facut direct adulti?
De ce s-a suparat pe ei daca el i-a facut asa?
Si dupa ce a zis? Ati mancat marul, deci urmatorii 100 de miliarde de urmasi ai vostrii nevinovati o sa ii fac sa se nasca pacatosi (Are vreun sens? Asta e pedeapsa lor? E ca si cum ti-as spune tie ca copiii copiiilor copiiilor tai urmasi halogeni o sa fie pacatosi, pe tine te doare-n cioaca de ei pentru ca nici nu ii cunosti, sunt doar niste sperme 
) 
)
Povestea asta cu Adam si Eva pare un scenariu de film, zici ca ma uit la Stapanul Inelelor sau la Hobbit, ceva de genul, are tot ce ii trebuie, intriga, suspans (oare musca, oare nu musca), actiune (Sare sarpele pe eva ).
O adunatura de ha... iar imi sterge Cristina raspunsul.
E imposibil sa-i descrii fara sa-i jignesti, ale 
de maimute, animale pr 
Daca ai fi citit ce am scris si ai fi inteles ce am scris nu mai veneai cu replici din acestea.
Stiu intotdeauna unde bat intrebarile unui iehovist inceptor.
Spiritele in care crezi sunt demoni adica ingerii decazuti prezentati in Biblie. Geneza capitolul 6.
De procente nu ne spui dragutule? Nu toti cetatenii unei tari sunt cercetatori in fizica cuantica. In China sunt decat 9% din populatie tampiti religiosi, si aia bag pariu ca sunt aia de pun stampilele pe produse "made in china" ca atat le permite credinta.
Da, sunt o minoritate care trebuia sa dispara pana acum daca nu ar fi existat spirite sau demoni. De fapt ateismul stiintific e lucrarea lui Satan. Acolo bate el din gradina Edenului - stiinta binelui si raului si necredinta in Yahve. De ce crezi ca Satan s-a folosit de un animal de un sarpe si nu a vorbit el direct ca o persoana cu Eva? Pentru ca Satan nu vrea sa se afle ca el Satan exista, pentru ca Satan promoveaza necredinta in demoni in spirite rele ca agenti si necredinta in existenta lui Satan.
Accepti cretici? Bine. Pai esti un tampit daca tu crezi asta. Si atunci la ce mai folosesti internet, telefon, televizor, asistenta medicala, pastile, contraceptive, etc? De ce daca astea sunt creatiile lui satan? Iti beasa capul numai prostii. Daca e sa o luam biblic, Dumnezeu ne-a facut dupa chipul si asemanarea lui. Oare ce e aceasta asemanare? Nu intelect? Nu ne-a asemanat cu el pentru a fi destepti si a crea la randul nostru chestii? Vai de tampenia voastra. Cititi o biblie toata viata de n ori si nu sunteti in stare s-o intelegeti.
Tu faci confuzie intre tehnologie si teoria pura.
Tu faci confuzie intre basme si viata reala.
Stai linistit ca tu cu stiinta ta teoretica esti mai in ceata decat unul ca mine.
Asta in visele tale. Inteleg mult mai bine lumea reala decat tine, detaliu cu detaliu.
Ateii stiintifici sunt mult mai axati pe viata reala si in a o explora decat un tampit ca tine care sta sa se duca zilnic la biserica si seara sa citeasca tampeniile bibliei. Daca te intreb de o simpla mastúrbare ce efecte benefice are, ce studii s-au facut pe treaba asta, cum se produce "laptele", din ce e format, ce teste s-au facut, pfooa, cel mult imi poti spune ca e un pacat, ca na, asa i-a basit mintea unui apostol analfabet.
Vrei sa vorbim despre vastul univers? Despre lumea noastra in detalii? Despre evoluție, extintii si selecția naturala? Da-mi un subiect si-ti dau la teorii, cercetări, studii si rezultate de nici nu-ti poate duce mintea sa le citesti fluent.
Cine a făcut legile care guvernează universul?
Cine a făcut legile care guvernează universul?
„CUNOŞTI tu legile cerului?" (Iov 38:33, Cornilescu, 1996) Prin această întrebare, Dumnezeu l-a ajutat pe Iov, slujitorul său cuprins de îngrijorare, să înţeleagă cât de limitată este în realitate cunoştinţa oamenilor în comparaţie cu înţelepciunea nemărginită a Creatorului. Sunteţi de aceeaşi părere?
Deşi s-au descoperit o mulţime de lucruri despre legile care guvernează universul fizic, majoritatea oamenilor de ştiinţă recunosc că mai avem multe de învăţat. În repetate rânduri, noile descoperiri i-au determinat pe savanţi să-şi reevalueze teoriile cu privire la modul în care funcţionează universul. Au făcut aceste descoperiri ca întrebarea pe care i-a pus-o Dumnezeu lui Iov să nu mai fie de actualitate? Sau, mai degrabă, progresele înregistrate demonstrează că Iehova este Autorul legilor cerului?
Biblia conţine unele declaraţii foarte interesante care ne ajută să răspundem la aceste întrebări. Evident, Biblia nu pretinde că este o carte de ştiinţă. Totuşi, când vorbeşte despre cerul înstelat, afirmaţiile ei sunt uimitor de exacte şi conţin adevăruri pe care oamenii de ştiinţă le-au descoperit abia după mii de ani.
Ce s-a spus în trecut despre univers
Să ne întoarcem în secolul al IV-lea î.e.n., la aproximativ 100 de ani de la încheierea scrierii Vechiului Testament, partea ebraică a Bibliei. Pe atunci, filozoful grec Aristotel le împărtăşea marilor erudiţi ai vremii teoriile sale despre universul fizic. Şi în prezent, el este considerat unul dintre cei mai importanţi oameni de ştiinţă care au trăit vreodată. (Vezi chenarul de la pagina 25. ) Potrivit cu Encyclopædia Britannica, „Aristotel a fost primul om de ştiinţă autentic din istorie... Toţi oamenii de ştiinţă ar trebui să-i fie recunoscători pentru realizările sale".
Aristotel a elaborat cu multă atenţie un model cosmologic. El a propus un sistem în care pământul era situat în centrul unui univers format din peste 50 de sfere cristaline, aflate una în interiorul celeilalte. Stelele erau fixate pe sfera cea mai îndepărtată de pământ, iar planetele pe sferele mai apropiate. Cu excepţia pământului, totul era etern şi neschimbător. În prezent, aceste idei par fanteziste, însă ele au influenţat gândirea oamenilor de ştiinţă aproximativ 2 000 de ani.
Însă ce se poate spune despre învăţăturile lui Aristotel în comparaţie cu cele ale Bibliei? Care dintre ele au trecut testul timpului? Să analizăm trei întrebări cu privire la legile care guvernează universul. Răspunsurile la ele ne vor ajuta să ne întărim credinţa în Autorul Bibliei, Cel care a făcut „legile cerurilor" (Iov 38:33).
1. Este universul rigid?
Aristotel considera că sferele cereşti erau rigide. Sfera care ţinea stelele la locul lor, asemenea celorlalte sfere, nu putea nici să se micşoreze, nici să se mărească.
Susţine Biblia o astfel de ipoteză? Nu. Biblia nu face nicio declaraţie dogmatică în acest sens. Totuşi, ea prezintă următoarea descriere sugestivă: „El este Cel care locuieşte deasupra cercului pământului şi locuitorii lui sunt ca nişte lăcuste, Cel care întinde cerurile ca un văl fin, care le desface ca pe un cort de locuit" (Isaia 40:22). *
Ce anume corespunde realităţii: modelul propus de Aristotel sau descrierea pe care o face Biblia? Să vedem cum este prezentat universul de cosmologia modernă. În secolul al XX-lea, astronomii au fost uimiţi să descopere că universul nu este nici pe departe rigid. De fapt, galaxiile par să se îndepărteze cu viteză unele de altele. Este puţin probabil ca vreun om de ştiinţă să-şi fi imaginat vreodată această expansiune a universului. În prezent, majoritatea cosmologilor consideră că universul a fost la început foarte compact şi că, de atunci, se află în continuă expansiune. Aşadar, ştiinţa a demonstrat că modelul propus de Aristotel nu este de actualitate.
Ce putem spune despre descrierea pe care o face Biblia? Nu este greu să ni-l imaginăm pe profetul Isaia privind bolta înstelată ce se întindea cu eleganţă deasupra şi gândindu-se că ea semăna cu un cort întins. * Este posibil chiar ca Isaia să fi remarcat asemănarea dintre Calea Lactee şi un „văl fin".
În plus, cuvintele lui Isaia ne creează în minte câteva imagini sugestive. Ne-am putea imagina cum arăta un cort în timpurile biblice. Probabil ne gândim la un sul relativ mic de material rezistent care este desfăşurat, întins şi apoi ridicat pe ţăruşi, devenind astfel o locuinţă. În mod asemănător, ne-am putea imagina cum un negustor ia un sul mic pe care este înfăşurat un văl fin şi îl întinde pentru a fi văzut de un cumpărător. În ambele cazuri, ceva compact este desfăşurat şi întins sub ochii noştri.
Bineînţeles, nu vrem să spunem că imaginea poetică a unui cort şi cea a unui văl fin care apar în Biblie au menirea de a explica expansiunea universului fizic. Nu este însă fascinant că Biblia oferă o descriere a universului care se potriveşte atât de bine cu ceea ce spune ştiinţa modernă? Isaia a trăit cu mai bine de trei secole înainte de Aristotel şi cu mii de ani înainte ca ştiinţa să ofere argumente convingătoare în această privinţă. Totuşi, descrierea făcută de acest umil profet evreu nu are nevoie de revizuire ca modelul ingenios inventat de Aristotel.
2. Ce anume ţine corpurile cereşti la locul lor?
Aristotel considera că în univers nu există spaţiu vid. În viziunea lui, planeta noastră şi atmosfera din jurul ei erau alcătuite din patru elemente: pământ, apă, aer şi foc. Restul universului era plin de sfere cristaline, alcătuite dintr-o substanţă eternă, pe care el a numit-o eter. Corpurile cereşti erau fixate de aceste sfere invizibile. Multă vreme, majoritatea oamenilor de ştiinţă au fost de acord cu viziunea lui Aristotel, întrucât ea părea să corespundă concepţiei elementare potrivit căreia un obiect trebuie să se sprijine sau să fie fixat de ceva ca să nu cadă.
Dar ce spune Biblia în acest sens? Ea consemnează cuvintele unui om fidel pe nume Iov, care a spus despre Iehova: „El... suspendă pământul pe nimic" (Iov 26:7). Cu siguranţă, această idee i s-ar fi părut absurdă lui Aristotel!
În secolul al XVII-lea e.n., la aproximativ 3 000 de ani după Iov, teoria ştiinţifică predominantă afirma că în univers nu există spaţiu vid. Dar susţinătorii acestei teorii spuneau că universul nu era plin cu sfere cristaline, ci cu un fel de fluid. Însă, spre sfârşitul aceluiaşi secol, fizicianul sir Isaac Newton a propus o teorie cu totul diferită. El a spus că între corpurile cereşti există o atracţie care se datorează gravitaţiei. Newton a făcut încă un pas spre înţelegerea faptului că pământul şi celelalte corpuri cereşti sunt suspendate în spaţiul gol, care în ochii omului pare a fi „nimic".
Teoria gravitaţiei, emisă de Newton, a întâmpinat multă opoziţie. Pentru numeroşi adepţi ai ştiinţei era încă greu de imaginat că stelele şi alte corpuri cereşti nu erau fixate de ceva solid. Cum era posibil ca imensul pământ, celelalte planete şi stelele să fie pur şi simplu suspendate în spaţiu? Unii au considerat că acest lucru trebuie să fie ceva supranatural. De la Aristotel încoace, majoritatea oamenilor de ştiinţă au crezut că spaţiul trebuie să fie plin cu ceva.
Evident, Iov nu ştia nimic despre mijlocul invizibil prin care pământul este ţinut pe o orbită stabilă în jurul soarelui. Atunci ce l-a determinat să spună că planeta noastră este suspendată „pe nimic"?
În plus, ideea că pământul nu stă pe ceva dă naştere la o altă întrebare: Ce anume ţine pământul şi celelalte corpuri cereşti pe orbită? Este interesant ce i-a spus Dumnezeu lui Iov: „Poţi tu să înnozi legăturile constelaţiei Chima sau poţi tu să desfaci funiile constelaţiei Chesil?" (Iov 38:31). În timpul vieţii sale îndelungate, Iov a văzut în fiecare noapte acele grupuri de stele, pe care le cunoştea bine, apărând pe bolta cerească şi apoi dispărând. * Dar de ce arătau ele la fel, an după an, deceniu după deceniu? Ce legături ţineau acele stele şi toate celelalte corpuri cereşti în poziţiile lor relative? Cu siguranţă, pentru Iov aceste lucruri erau uluitoare.
Dacă stelele ar fi pur şi simplu fixate de sfere cereşti, n-ar mai fi nevoie de astfel de legături. Abia după mii de ani, oamenii de ştiinţă au aflat mai multe lucruri despre „legăturile" sau „funiile" invizibile care ţin unite corpurile cereşti în dansul lor lin şi nesfârşit prin întunecimea spaţiului. Isaac Newton şi, mai târziu, Albert Einstein au devenit celebri pentru descoperirile pe care le-au făcut în acest domeniu. Bineînţeles, Iov nu ştia nimic despre forţele folosite de Dumnezeu pentru a ţine corpurile cereşti laolaltă. Totuşi, cuvintele inspirate consemnate în cartea Iov au trecut testul timpului mult mai bine decât ideile învăţatului Aristotel. Cine ar fi putut avea o astfel de perspicacitate în afară de Cel care a făcut legile cerului?
3. Etern sau supus degradării?
Aristotel credea că între cer şi pământ există o mare deosebire. El spunea că pământul este supus schimbării, degradării şi deteriorării, în timp ce eterul care intră în componenţa cerului înstelat este absolut neschimbător şi etern. Sferele cristaline şi corpurile cereşti fixate de ele nu pot nicidecum să se schimbe, să se uzeze sau să moară.
Spune şi Biblia acelaşi lucru? În Psalmul 102:25–27 citim: „Cu mult timp în urmă ai pus temeliile pământului, iar cerurile sunt lucrarea mâinilor tale. Ele vor pieri, dar tu vei rămâne, toate se vor uza ca un veşmânt. Le vei înlocui ca pe o haină şi timpul lor va trece. Dar tu eşti acelaşi şi anii tăi nu vor avea sfârşit".
Să remarcăm că psalmistul, care a scris aceste cuvinte probabil cu două sute de ani înainte de Aristotel, nu pune în contrast pământul cu cerul înstelat, ca şi cum pământul ar fi supus degradării, iar stelele ar fi eterne. Mai degrabă, el pune în contrast cerul şi pământul cu Dumnezeu, Spiritul măreţ care a poruncit ca ele să fie create. * Acest psalm transmite ideea că stelele sunt supuse degradării la fel ca toate lucrurile de pe pământ. Să vedem ce a descoperit ştiinţa modernă.
Geologia dă dreptate atât Bibliei, cât şi lui Aristotel în ce priveşte faptul că pământul este supus degradării. Rocile pământului sunt supuse unui proces continuu de eroziune şi sunt înlocuite prin intermediul activităţii vulcanice şi a altor fenomene geologice.
Dar ce se poate spune despre stele? Sunt ele supuse în mod firesc degradării, după cum sugerează Biblia, sau sunt în mod natural eterne, după cum spunea Aristotel? În secolul al XVI-lea e.n., după ce au observat pentru prima oară o supernovă, adică explozia spectaculoasă a unei stele, astronomii europeni au început să pună la îndoială ideea lui Aristotel potrivit căreia stelele sunt eterne. De atunci, oamenii de ştiinţă au observat că stelele pot muri violent în astfel de explozii, se pot stinge încet sau chiar pot intra în colaps. Însă astronomii au observat şi cum se formează stele noi în „creşe stelare" — nori de gaz îmbogăţiţi în urma exploziei unor stele vechi. De aceea, imaginea evocată de scriitorul biblic despre veşmântul care se uzează şi trebuie înlocuit este cât se poate de potrivită. * Nu este remarcabil faptul că acest psalmist din vechime a consemnat lucruri care corespund atât de bine cu descoperirile moderne?
Dar poate vă întrebaţi: Spune Biblia că pământul şi cerul înstelat ca întreg se vor sfârşi cândva sau că vor trebui înlocuite? Nu. Biblia promite că ele vor exista pentru totdeauna (Psalmul 104:5; 119:90). Dar aceasta nu pentru că sunt în sine eterne, ci pentru că Dumnezeul care le-a creat promite că le va face să dăinuie (Psalmul 148:4–6). El nu ne spune cum va face aceasta, dar nu este raţional să credem că Acela care a creat universul are şi puterea de a-l face să dăinuie? În mod asemănător, un constructor priceput poate să întreţină casa pe care a construit-o pentru el şi pentru familia lui şi face cu drag acest lucru.
Cui i se cuvine gloria şi onoarea?
Faptul de a medita la câteva dintre legile universului ne ajută să găsim răspunsul la această întrebare. Când ne gândim la Cel care a întins puzderia de stele în imensitatea spaţiului, care le ţine la locul lor prin „legăturile" gravitaţiei şi care le face să dăinuie prin cicluri stelare nesfârşite, suntem cuprinşi de veneraţie!
Cuvintele din Isaia 40:26 exprimă probabil cel mai bine motivele pentru care avem astfel de sentimente: „Ridicaţi-vă ochii şi priviţi! Cine a creat aceste lucruri? Este Cel ce face să iasă, după număr, armata lor. El le cheamă pe toate pe nume". Stelele sunt asemănate în mod potrivit cu o armată, alcătuită dintr-un număr foarte mare de soldaţi. Fără instrucţiuni din partea unui comandant, această armată ar fi pur şi simplu o gloată haotică. Fără legile stabilite de Iehova, planetele, stelele şi galaxiile n-ar urma traiectorii precise; totul ar fi un haos. Să ne imaginăm însă o armată alcătuită din miliarde de soldaţi, al cărei Comandant nu numai că dirijează mişcările trupelor sale, dar şi cunoaşte numele, poziţia şi starea fiecărui soldat.
Legile care guvernează universul ne ajută să ne facem o idee despre înţelepciunea infinită a acestui Comandant. Cine altcineva ar fi putut să conceapă astfel de legi şi să-i inspire pe oameni să aştearnă în scris informaţii exacte despre astfel de subiecte cu secole şi chiar cu milenii înainte ca ele să fie înţelese de savanţi? Fără îndoială, avem toate motivele din univers să-i acordăm lui Iehova ‘gloria şi onoarea’! (Revelaţia 4:11)
[Note de subsol]
^ par. 11 Este demn de remarcat că Biblia descrie pământul ca fiind un cerc, sau, după cum mai poate fi tradus termenul ebraic folosit aici, o sferă. Aristotel şi alţi greci din Antichitate au emis ipoteza că pământul este sferic, însă acesta a rămas un subiect controversat timp de milenii.
^ par. 13 Această metaforă este folosită de multe ori în Biblie (Iov 9:8; Psalmul 104:2; Isaia 42:5; 44:24; 51:13; Zaharia 12:1).
^ par. 22 „Constelaţia Chima" se referea probabil la grupul de stele Pleiadele, iar „constelaţia Chesil" la Orion. Este nevoie de zeci de mii de ani pentru ca astfel de formaţiuni stelare să sufere modificări semnificative.
^ par. 27 Deoarece Iehova l-a folosit pe Fiul său spiritual unic-născut ca „meşter iscusit" pentru a aduce în existenţă toate lucrurile, cuvintele psalmistului pot fi aplicate şi la Fiul lui Dumnezeu (Proverbele 8:30, 31; Coloseni 1:15–17; Evrei 1:10).
^ par. 29 În secolul al XIX-lea, savantul William Thomson, cunoscut şi ca lordul Kelvin, a descoperit cea de-a doua lege a termodinamicii, care explică de ce, în timp, sistemele naturale tind să se degradeze şi să se dezintegreze. Unul dintre factorii care l-au făcut să ajungă la această concluzie a fost un studiu atent al Psalmului 102:25–27.
[Chenarul/Ilustraţiile de la paginile 24, 25]
O influenţă puternică
„Aristotel a fost cel mai mare filozof şi om de ştiinţă al lumii antice", se spune în cartea 100 de personalităţi care au influenţat evoluţia omenirii. Nu este greu să înţelegem de ce s-au făcut astfel de afirmaţii despre acest om remarcabil. Aristotel (384–322 î.e.n.) a fost elevul renumitului filozof Platon, iar mai târziu mentorul prinţului care a devenit Alexandru cel Mare. Potrivit unor liste antice, vasta operă a lui Aristotel cuprinde aproximativ 170 de cărţi, dintre care 47 s-au păstrat până în zilele noastre. El a scris lucrări ample despre astronomie, biologie, chimie, zoologie, fizică, geologie şi psihologie. Unele dintre detaliile interesante pe care le-a consemnat despre fiinţele vii au fost observate şi studiate abia secole mai târziu. „Influenţa lui Aristotel asupra întregii gândiri occidentale ulterioare a fost imensă", se spune în cartea menţionată anterior. „Spre sfârşitul vremurilor medievale admiraţia pentru Aristotel a atins limitele idolatriei."
[Provenienţa ilustraţiilor]
Royal Astronomical Society/Photo Researchers, Inc.
Din cartea A General History for Colleges and High Schools, 1900
[Legenda fotografiei de la paginile 26, 27]
Gravitaţia ţine corpurile cereşti la locul lor
[Provenienţa fotografiei]
NASA and The Hubble Heritage Team (AURA/STScl)
[Legenda fotografiei de la paginile 26, 27]
Roiul de stele Pleiadele
[Legenda fotografiei de la pagina 28]
Unele stele sfârşesc într-o supernovă
[Provenienţa fotografiei]
ESA/Hubble
[Legenda fotografiei de la pagina 28]
Stelele noi se formează în „creşe stelare"
[Provenienţa fotografiei]
J. Hester and P. Scowen (AZ State Univ.), NASA
[Provenienţa fotografiei de la pagina 24]
© Peter Arnold, Inc./Alamy
Anterior
Următorul
Tipărește
Partajează
Partajează Cine a făcut legile care guvernează universul?
w11 1/7 pag. 24–28
Copy paste. Nice. Tot cu lucrari de stiinta. Nici nu m-am omorat sa citesc tot.
Te ungea la suflet daca citeai tot.
Am urmarit/citit descrieri video si scriptice laice ale universului si nici o descriere nu m-a lamurit atat de bine cum sta treaba cu universul.
Intrebari sunt multe, dar minciuna si inselatoria nu constituie un raspuns acceptabil pentru un om rational. Pentru naivii creduli si nestiutori merge bine orice fantezie si chiar merita sa fie mintiti si inselati. Un om care crede orice i se spune chiar daca e evident ca nu e real e mai aproape de un animal domestic cu care faci ce vrei pentru ca tot nu intelege nimic.
Mai bine mor asa decat cu atat stiinta degeaba care nu duce nicaieri util si de folos in spatiul cosmic.
De murit murim toti cu sau fara stiinta, insa de minciuna puerila si fantezista nu are nimeni nevoie.
Ce minciuni omule? Ce fantezii?
Existenta lui Dumnezeu e cea mai mare minciuna si cea mai mare fantezie.
Dumnezeu nu e un batranel care se plimba pe nori.
E un personaj inexistent de poveste primitiva pentru prostit naivii creduli si nestiutori.
Dumnezeu exista. Daca nu ar exista tu nu ai sta acum sa scrii pe TPU.
Dumnezeu este atotputernic si iubitor.
Asta nu e raspuns. Asa pot sa zic si eu ca exista steluta verde ca aaltfel tu nu ai scrie acum pe TPU.
"Dumnezeu este atotputernic si iubitor."
Bunatatea si iubirea lui fata de om se materializeaza prin faptul ca a facut viermi, purici, paduchi, plosnite, tantari, capuse, scorpioni si asa mai departe, prin faptul ca lasa oamenii in intunericul nestiintei si primitivismului, sa moara de boli, de foame, de sete, de frig, in accidente si in razboaie.
Unde ai citit in Biblie ca Dumnezeu poate fi vazut de catre om? Iti spun eu, nicaieri. Insa vedem rezultatele actiunilor lui Dumnezeu. Avem maini, ochi si ne putem bucura de viata si nu doar traim.
Da pentru ca omul pacatuieste impotriva lui Dumnezeu. Ne nastem cu instincte pacatoase mostenite de la Adam. In plus marea majoritate a lumii e atee.
"Da pentru ca omul pacatuieste impotriva lui Dumnezeu."
Dumnezeu nu exista, deci fantezia nu tine.
Asa pot spune si eu ca Steluta albastra invizibila a facut topt si de aceea existi, ai ochi, maini si te bucuri de viata.
Exista Dumnezeu, dar nu asa cum ai vrea tu sa fie acel dumnezeu. Evident ca dumnezeul inchipuit de tine, ca ar trebui sa existe daca exista, NU exista. Aici ai dreptate. Tu negi existenta a ceva pe care tu ti-l inchipui gresit.
Dumnezeul de care vorbesti tu nu e bun la nimic in afara de prostirea naivilor creduli si nestiutori.
Bunatatea si iubirea lui fata de om se materializeaza prin faptul ca a facut viermi, purici, paduchi, plosnite, tantari, capuse, scorpioni si asa mai departe, prin faptul ca lasa oamenii in intunericul nestiintei si primitivismului, sa moara de boli, de foame, de sete, de frig, in accidente si in razboaie.
Daca tu zici ca dumnezeu care ar trebui sa existe dar nu exista poate fi asemanat cu Steluta albastra atunci ai dreptate. Insa tu vorbesti despre cu totul altceva, despre un deumnzeu fals care evident ca nu exista.
Eu vorbesc despre cel din Biblie care e inexistent:
Bunatatea si iubirea lui fata de om se materializeaza prin faptul ca a facut viermi, purici, paduchi, plosnite, tantari, capuse, scorpioni si asa mai departe, prin faptul ca lasa oamenii in intunericul nestiintei si primitivismului, sa moara de boli, de foame, de sete, de frig, in accidente si in razboaie.
Dumnezeul inchipuit de tine nu exista.
Tu vorbesti despre Biblia pe care nu o cunosti.
Eu nu am inventat nici un Dumnezeu. Acela e din Biblie, atotputernic, atotstiutor si iubitor:
Bunatatea si iubirea lui fata de om se materializeaza prin faptul ca a facut viermi, purici, paduchi, plosnite, tantari, capuse, scorpioni si asa mai departe, prin faptul ca lasa oamenii in intunericul nestiintei si primitivismului, sa moara de boli, de foame, de sete, de frig, in accidente si in razboaie.
Ba inventezi venind cu interpretari de ale tale.
Asta nu e interpretare. Asta e realitatea:
Bunatatea si iubirea lui fata de om se materializeaza prin faptul ca a facut viermi, purici, paduchi, plosnite, tantari, capuse, scorpioni si asa mai departe, prin faptul ca lasa oamenii in intunericul nestiintei si primitivismului, sa moara de boli, de foame, de sete, de frig, in accidente si in razboaie.
Problema e ca tu vezi realitatea dintr-o perspectiva gresita.
Un om deprimat si necredincios vede altfel realitatea decat un om care intelege cum e Dumnezeu DESI ambii privesc si vad acelasi lucru: "viermi, purici, paduchi, plosnite, tantari, capuse, scorpioni si asa mai departe".
Dumnezeu e atotputernic si bun si iubeste omul:
a facut viermi, purici, paduchi, plosnite, tantari, capuse, scorpioni si asa mai departe si lasa oamenii in intunericul nestiintei si primitivismului, sa moara de boli, de foame, de sete, de frig, in accidente si in razboaie.
Stiinta pe care tu o venerezi nu salveaza pe om de la moarte, toata lumea moare fara sa existe vreo perspectiva de a trai vesnic, potrivit cu stiinta pe care o venerezi. Tu pleci din start cu perspectiva de a cunoaste cat mai multe lucruri si de a muri in cele din urma.
Stiinta salveaza. S-au facut medicamente, operatii, vaccinuri.
Religia inseala: nici un om nu a trait vesnic. Iisus a murit si mort a ramas. Religia e fantezie pentru prostit naivii. Din credinte primitive rezulta sacrificii pentru zei, arderi pe rug, promovarea unor fantezii rupte de realitate.
"S-au facut medicamente, operatii, vaccinuri." - cu toate acestea omul tot moare in cele din urma. Nu inseamna ca nu ajuta omul sa traiasca mai mult insa nu-l scapa de moarte ce survine in cele din urma la orice om pacatos.
Isus a fost inviat de Dumnezeu Tatal Cel fara inceput si fara sfarsit. Daca nu invia nu se vorbea despre asa ceva. In plus doar cineva fara sfarsit si fara inceput precum Dumnezeu putea sa aduca in existenta acest vast univers care pare ca nu are margini.
Iisus a inviat doar in cartea cu povesti ca nu-l mai vede nimeni printre cei vii.
Stiinta ajuta omul sa traiasca mai mult cu cativa aini, dar credinta si religia il ajuta sa traiasca mai putin: https://www.digi24.ro/......ii-1447407
https://jurnalparanormal.ro/......incurabile
"nu-l mai vede nimeni printre cei vii" - nu-l mai vede pentru ca a fost inviat si inaltat la cer la Dumnezeu Tatal Cel etern.
In Biblie nu se vorbeste despre botezul bebelusilor. In Biblie nu scrie ca pamantul e in centru universului sau in centrul sistemului nostru solar.
Asa pot spune despre toti mortii, inclusiv despre animalele pe care le-am mancat ca sunt vii la cer la spiridusul cel etern.
Daca in Biblie nu spune de botez, atunci ce rost mai are?
Nu poti sa negi existenta vietii vesnice pe Dumnezeu Izvorul vietii Cel fara inceput si fara sfarsit.
Nu scrie despre botezul bebelusilor. Isus a fost botezat cand era matur.
Si la ce i-a folosit, ca tot a murit?
Nu te opreste sa negi insa nu poti nega in mod rational si logic existenta vietii vesnice si a Dumnezeului Cel Viu si Adevarat Izvorul vietii, Cel fara inceput si fara sfarsit.
A murit pentru pacatele oamenilor care se intorc la Dumnezeu si pentru ca acestia sa fie rascumparati si pentru ca omul sa aiba baza legala pentru a fi iertat si pentru a primi de la Dumnezeu viata vesnica pierduta de Adam si Eva prin neascultare prin pacat.
Asta e fantezie inspirata din sacrificiile umane pentru zei inventati pentru prostirea naivilor creduli si nestiutori. Adam si Eva sunt fantezie, pacatele sunt fantezie, rascumpararea e fantezie. Un om nu poate fi pedepsit pentru faptele altuia si inca nefacute. E fantezie de de 2 lei. Daca un individ omoara un om si eu sunt spanzurat pentru asta, criminalul tot criminal ramane.
"pentru faptele altuia inca nefacute" - nu exista asa ceva.
Rational:
Daca ar exista zeul respectiv care a facut tot ce exista, atunci inseamna ca acel zeu e atotputernic si atotstiutor si in plus se mai zice ca e si iubitor.
Nu poti fi creatorul a tot ce exista si sa pretinzi ca esti neputincios si nestiutor.
Despre scrierile religioase se spune ca sunt "cuvantul zeului" atotstiutor. Daca e asa, atunci cum se explica primitivismul si falsitatea scrierilor? De exemplu din scrierile respective s-a ajuns la concluzia falsa ca Soarele se invarte in jurul Pamantului. Falsitatea scrierilor arata ca acestea nu sunt "cuvantul unui zeu". Nu stia zeul atotputernic ce a facut? Nu era zeul atotputernic in stare sa sa spuna ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui? Era zeul un mincinos?
Conluzia logica e ca aceste scrieri sunt menite doar sa prosteasca oamenii creduli si nestiutori. Din asemenea scrieri nu beneficiem de cunoastere adevarata, de lucruri reale sau de stiinta utila omului. E doar fantezie absurda neconforma cu realitatea, iar zeul respectiv e doar un personaj fictiv de poveste primitiva si fantezista si pe cale de consecinta asa sunt si restul personajelor din poveste.
Bunatatea si iubirea se vede practic:
Bunatatea si iubirea lui fata de om se materializeaza prin faptul ca a facut viermi, purici, paduchi, plosnite, tantari, capuse, scorpioni si asa mai departe, prin faptul ca lasa oamenii in intunericul nestiintei si primitivismului, sa moara de boli, de foame, de sete, de frig, in accidente si in razboaie.
Apoi zeul respectiv e atat de puternic si iubeste omul asa de mult incat trebuie sa se ascunda in cartea cu povesti primitive si e invizibil, mut si surd.
Un asemenea personaj nu poate exista in realitate.
Mai mult, daca zeul e atotputernic, e infinit in timp si in spatiu si poate face oricand orice, chiar si sa faca acelasi lucru de o infinitate de ori si atunci pentru el omul nu inseamna nimic, iar iubirea si ajutorul lui pentru om nu poate fi decat zero pentru ca nu pote iubi cineva ceva ce nu inseamna nimic pentru el.
Minunile sunt o dovada a inexistentei lui Dumnezeu. Un zeu puternic nu se joaca cu lumanari la miez de noapte in timp ce oamenii au nevoie de un ajutor real, nu de scamatorii.
In concluzie zeul din poveste e inexistent, iar povestea ramane doar poveste si omul trebuie sa fie rational, sa gandeasca cand face ceva si sa renunte la primitivism, superstitii si dogmatism religios.
"pentru faptele altuia inca nefacute" - nu exista asa ceva."
Eu vad ca exista, pentru ca ai spus "A murit pentru pacatele oamenilor care se intorc la Dumnezeu", deci cum el a murit cu 2000 ani in urma, iseamna ca zici de pacatele oamenilor de acum.
Isus nu a murit ca a suportat o sentinta din partea lui Dumnezeu. Tu faci o confuzie aici.
Isus a venit de buna voie ca sa fie jertfit in folosul tuturor pacatosilor care se caiesc care au fost inainte si dupa Cristos. E diferenta intre o sentinta si o rascumparare prin bunatatea nemeritata a lui Dumnezeu si prin bunavointa lui Isus de a-si oferi trupul ca rascumparare.
Repet. Dumnezeu nu e atotstiutor de cand a decis sa faca ingeri si oameni cu libertate de alegere. Cand a facut astfel de creaturi Dumnezeu nu avea sa stie tot ce avea sa aleaga oamenii desi se astepta sa faca aia si cealalta. De exemplu Dumnezeu a prevazut ce avea sa fie Esau si alti oameni insa nu stia chiar tot ce avea sa decida Esau. Din structura ADN se poate vedea predispozitia cuiva spre anumite fapte. La Adam nu a fost asa intrucat el a fost perfect si cand a ales sa pacatuiasca a fost alegere libera neinfluentata de vreun pacat sau imperfectiune genetica mostenita.
"daca zeul e atotputernic, e infinit in timp si in spatiu si poate face oricand orice, chiar si sa faca acelasi lucru de o infinitate de ori si atunci pentru el omul nu inseamna nimic" - tu aici confunzi limita din analiza matematica cu egalitatea. Limita din 1/x cand x tinde la infinit este egal cu zero insa este o limta. Nu exista 1/infinit in matematica pentru ca infinit nu e un numar. Asadar daca Dumnezeu este infinit nu inseamna ca omul e zero. Si mai e ceva. Sa zicem ca niste fiinte isi desfasoara viata in spatiul 2D. In spatiul 2D nu se poate vorbi despre inaltime infinita pentru ca e spatiu 2D unde inaltimea ca coordonata sau ca dimensiune nu exista. In spatiul 2D e doar lungime si latime. Nu putem spune ca spatiul 3D este infinit intrucat se pare ca spatiul 3D e material si deci limitat avand un inceput. Dumnezeu nu depinde de un spatiu si timp ca sa existe deoarece el traieste in afara timpului si spatiului si materiei, Dumnezeu este stapan al timpului, Dumnezeu a creat timpul si spatiul si materia. E impropriu sa spunem ca Dumnezeu e afectat de timp intrucat el nu are inceput si nici sfarsit si el e mereu acelasi. Dumnezeu traieste intr-o dimensiune superioara celei 3D ce caracterizeaza lumea noastra materiala. Universul material e 3D. Nu putem spune ca exista exterior spatiului 3D ocupat de univers intrucat nu exista exterior al universului ci mai degraba o dimensiune de existenta o coordonata pe care noi ca oameni nu o putem concepe la nivel mintal deoarece noi nu putem gandi la un nivel mai superior decat 3D+timp si pentru ca creierul nostru e in spatiul 3D+timp. Dumnezeu traieste intr-o dimensiune superioara 3D+timp ce depaseste capacitatile noastre de intelegere. De aceea oamenii de stiinta nu vor intelege niciodata ce e dincolo de univers si ce a fost inainte de univers. Fiinte care traiesc in 2D nu pot concepe la nivel mintal ce e inaltimea pentru ca ecestea stiu doar de latime, lungime + timp. Fiinte care traiesc in 3D nu pot concepe la nivel mintal ce e dimensiunea superioara domeniului 3D+timp pentru ca acestea stiu doar de 3D+timp si asa functioneaza creierul lor doar in 3D+timp.
Tu, neintelegand toate acestea si nebatandu-ti capul la acest nivel evident ca vii si spui "Dumnezeu nu exista" pentru ca tu tratezi lucrurile superficial si nu iei in calcul tot ce exista si poate sa existe.
Nu intamplator tu folosesti aceleasi propozitii pentru ca nu vrei sau nu poti sa treci la nivelul urmator. Si cred ca stiu de ce. Scrie in Biblie:
2 Corinteni 4:4:"În care Dumnezeul veacului acestuia a orbit minţile necredincioşilor, ca să nu le lumineze lumina Evangheliei slavei lui Hristos, Care este chipul lui Dumnezeu."
Numai prin rugaciuni si implorari catre Dumnezeu poti scapa de orbirea de la Satan care ii orbeste pe necredinciosi facandu-i sa nu poata concepe si intelege cu mintea superioritatea si gloria lui Dumnezeu si de aceea necredinta in astfel de oameni e ca un mucegai care ii consuma pe interior pana dau in delir asa zis stiintific sau in nebunie.
Iisus a murit dar n-a murit ca e viu. Iisus s-a sacrificat dar nu s-a sacrificat ca e viu. Iisus traieste, dar e mort pentru ca nu-l vede nimeni. Trebuie definita notiunea de viu si mort, pentru ca asa, orice nu se vede pot spune ca e viu. Am mancat gaina, gaina nu se mai vede, deci e vie dupa regula credinciosilor.
Iisus e jertfa adusa lui Dumnezeu de catre om? Iisus = Dumnezeu? Dumnezeu se omoara pe el insusi ca sa poata tot el sa ierte necredinciosii? Dumnezeu are nevoie ca cineva sa moara ca sa ierte pacatele? Nu poate sa le ierte fara sa omoare un om nevinovat? Ce fel de jertfa e aceea a lui Iisus daca se zice ca e viu? E fantezie. Si jertfa e facuta pentru pacatele nefacute inca, preventiv 
Asa cum e de vizibil Dumnezeu, tot asa e si ajutorul lui si viata vesnica si jertfa si puterea si bunatatea si iubirea. Totul e invizibil si e doar in cartea cu povesti primitive, fanteziste, puerile si absurde scrisa pentru prostirea naivilor creduli si nestiutori.
Zeul inexistent din cartea cu povesti a facut tot ce exista, deci e atotputernic si atotstiutor, ca nu poti face tot ce exista si sa spui dupa aceea ca esti neputincios si nestiutor.
De aceea, daca nu vrea sa se arate inseamna ca nu iubeste omul, lucru de inteles deoarece un zeu care poate face oricand orice nu are cum sa puna pret pe om care e ceva ce zeul poate face oricad de o infinitate de ori. Deci zeul nu iubeste omul, nu il intereseaza ce face omul, ce povesti inventeaza sau citeste si nu are nevoie de nici o jertfa.
Zeul atotputernic nu ajuta omul in nici o situatie pentru ca nu are de ce. Pentru el omul e nimic.
Jertfa e o inventie a omului primitiv si nestiutor care trebuia sa inventeze ceva cu care sa-i prosteasca pe ceilalti nestiutori.
Cartea cu povesti spune ca zeul iubeste omul, deci e mincinoasa si nu e conforma cu realitatea.
De aceea se vede practic ca iubirea si ajutorul zeului pentru om nu exista.
Dar omul îl iubește și respectă pe Dumnezeu? Daca tu nu mă respecți mă mai vezi? Eu mă fac că nu știu de tine. De aceea Dumnezeu a redus la o carte Biblia comunicarea cu omul. Adam a pierdut viața perfecta fara păcat prin neascultare. Dreptatea universala cere că cineva de buna voie să renunțe la viața în carne și oase ca om adică ce a făcut Isus. Isus nu mai e om. Isus nu e Dumnezeu Tatăl și sunt doua persoane distincte. Tu vii cu dogme greșite din creștinismul apostat. De aceea confunzi lucrurile și nu le înțelegi.
Am vazut oameni care se roaga toata ziua, practica toate ritualurile primitive din cartile cu povesti, sunt saraci si bolnavi si nu au nici un ajutor de nici un zeu.
Un om rational nu poate respecta ceva ce nu exista. Un copil nu-si poate respecta tatal daca acesta din urma se ascunde de copil si copilul nu-l vede niciodata.
Biblia e scrisa de primitivi si nu are legatura cu nici un zeu. E doar fantezie pentru prostirea naivilor.
Adam e personaj fictiv de poveste si daca ar fi fost si real e problema lui de cine a ascultat sau nu a ascultat.
Dreptatea aceea universala de care amintesti se numeste moarte.
Iisus n-a renuntat de buna voie la nimic. A fost pedepsit de conducerea din acea vreme. Daca renunta de buna voie la viata atunci aceea era sinucidere.
Iisus nu e filul lui Dumnezeu pentru ca Dumnezeu nu exista. De asta a si murit si mort a ramas.
"Daca renunta de buna voie la viata atunci aceea era sinucidere." - Isus a zis "Îndepărtează de la mine paharul acesta! Totuși, să se facă nu ce vreau eu, ci ceea ce vrei tu!". Deci Isus a acceptat să fie jertfit punând voința tatălui său mai presus decât voința sa.
Asa un tata nu e intreg la minte. Cum putea un tata sa doreasca moartea fiului degeaba. Unde mai pui ca in poveste nici nu se recunoaste ca Iisus e mort. Deci e o poveste primitiva, puerila si absurda numai buna penteu sucit mintile credulilor naivi si neatiutori.
1. În acele țări poți să prosperi, faci țara să prospere, să crezi în Satan sau să crezi în Dumnezeu sau să crezi în orice vrei din ateismele tale... pentru că TU crezi în asta, nu și altcineva! Deși, acestea sunt puncte bune, nu-mi place faptul că se poate ajunge la singurătate, egoism, lăcomie, depravare, și altele. Nu întotdeauna "faci ce vrei" trebuie aplicat, dar în principal, să nu deranjezi pe alții.
2. Nu vezi așa multe relații de influența dintre politică, poliție, religie, media, și alte afaceri (imobiliare, bancare, restaurante, hoteluri, auto, etc.)
3. Oamenii de acolo nu sunt foarte mulți angajați prin șpagă, neamuri, prieteni apropiați, alte pile, și nu dai șpagă la diverse instituții ca să beneficiezi de ceva.
1. "Nu întotdeauna "faci ce vrei" trebuie aplicat, dar în principal, să nu deranjezi pe alții." - spiritul de concurenta deranjeaza pe altii cu deviza de a iesi din concurenta ceva mai performant mai util societatii. Oare asa sa fie? De cand, pentru a face ceva de calitate omul are nevoie de concurenta? Concurenta a fost inventata de Satan si el o scoate la rang de ceva benefic omenirii cand de fapt calitatea produselor este eclipsata de ura provocata intre oameni.
2. este exact unde vrea sa ajunga Satan adica la ateism. Nu degeaba a lucrat mii de ani la asta. Timpul nostru e desavarsirea lucrarii lui Satan adica lucrarea lui adica necredinta si cunostinta sau stiinta binelui si raului ca unica ce uneste omenirea sub acelasi ideologism adica teoria stiintifica singurul adevar invelit in ipoteze nedovedite.
3. Acolo e o cinste impusa de sistemul ateist. Nu dai spaga insa cuceresti alte popoare economic prin imperialism economic.
1. Spiritul de concurență se trage din istorie, fie să scapi de opresiune, fie să iei ce are celălalt, fie tu și ai tăi deveniți opresori, fie să faci ceva să nu-ți moară oamenii de foame, de rușine, și pentru nimic. Mai târziu, comerțul se dezvolta cât mai mult, iar punct cheie a fost prin 1776 când Adam Smith a venit cu ideile de proprietăți private, diversificarea locurilor de muncă, instruirea personalului, comerțul liber între proprietăți private, publice și/sau guvernamentale, și cu astfel de companii și instituții din străinătate, să nu fie taxe, iar statul să nu intervină deloc. Banii în sine sunt mijlocul de a face schimb de produse, pentru că nu dai o pâine pentru o carne de miel.
Dacă înainte era concurență între țări, iar mini concurența dintre indivizi era indiferentă, atunci de pe la 1776 și până acum, capitalismul a amplificat aceeași concurență între țări, dar și între simpli indivizi, si proprietăți private și publice. Adică, să aștepți la mila cuiva pentru a primi ceva sau doar dacă cineva vede o afacere din suferința altora (de ex: o pandemie, hop să studieze un vaccin, ca apoi să-l vândă), pentru că, deh, se merge pe principiile "decât să aștepți de la stat, mai bine lasă!" și "decât să mor eu, mai bine mori tu". Totul pare a fi mai ușor așa, în capitalism, pur și simplu pentru că omul nu știe ce vrea, nu se explorează pe sine, nu învață mai deloc sau cu greu. Nu este neapărat o ordine mondială sau Satan la mijloc, ci sunt interese de afaceri pe care îi afectează pe mulți, iar tipul acesta de comerț s-a tot practicat și perfecționat de aproape 250 de ani. Dacă era pandemie NUMAI în Africa, se mai interesa cineva? Nici pe naiba!
2. Nu neaparat ateism, ci până în punctul când cineva își pierde mințile, și gândește, vorbește și acționează necugetat. Se întâmplă atât pentru atei, cât și pentru credincioși, și alți religioși, și cei fanatici. Nu contează de care parte ești, mereu cazi într-o capcană.
3. Unde "acolo" mai exact? N-are treabă ateismul sau religia cu treaba asta, ci interese de afaceri. De exemplu, Nașterea lui Iisus, Învierea lui Iisus, postul, ziua unor sfinți, etc (asta partea religioasă)/, dar și proiectele științifice care trebuiesc finanțate, și acte doveditoare că lucrezi la proiecte, și studiile doveditoare, care asta duce înapoi la competiția dintre universități, și dintre studenți (doar așa, o perspectivă a întregului sistem de concurență, din extrema ateistă).
Disclaimer! Nu vreau să descurajez întreaga industrie științifică, universitară, dacă nu știți să citiți, ci vreau să obiectez faptul că nu este nevoie de concurență, schimburi de valută, și schimb de mărfuri de ne înecăm cu plastic și alte soluții și materiale poluante.
Competitia e o chestie fortata. Cand cineva face ceva din placere si nu ca il concureaza cineva, iese un produs mai benefic decat un produs facut prin concurenta.
Faci din placere sau nu, automat ești sub "umbrela de competiție", adică faci bani, profit, atragi clienții, și menții clienții. Vrei să crești mai mare, să ai mai mult profit? "Joacă în horă!"
Deci Adam Smith a inventat proprietatea privata? LOL.
A venit cu idea, adică a ampliticat-o. Nu ca a scos de la el.
Adam Smith a descris capitalismul, nu l-a inventat el.
"A veni cu o idee" nu înseamnă neapărat "a inventa", ci iei o idee, și te gândești mult și bine la ea, o vezi și la "microscop al gândirii" (expresie), dacă vrei. El a pus punctul pe i, și a descris idea pe larg, și a avut o publicitate și o audiență mai mare și mai importantă de a ajuns așa popular, mai ales că era în perioada iluminismului. Datorită faptului că explicațiile lui au ajuns în mâini importante, hop, s-au transformat într-un sistem cât de cât stabil. Deci, meritele majore ale capitalismului i se atribuie lui, pentru că a adus o idee în discuție, și a structurat-o într-un model de viață și de a comercializa.
Inca o data: Adam Smith a fost un teoretician care a descris cum arata capitalismul. Nu era scopul lui sa impuna modele de sisteme sociale, politice si economice care nu existau in realitate.
Economistii care il apreciaza pe Smith, il apreciaza pentru realism, nu pentru utopism.
"explicațiile lui au ajuns în mâini importante", ma bucur că știi să citești...
"îl apreciază pentru realism", tocmai penrru asta îl apreciez și eu, dar nu este o realitate definitorie, este doar e perspectivă a realității, iar lumea s-a schimbat mult de atunci. El nu a realizat efectele psihologice al efectului multiplicator, ceea ce creează o nebunie după profit, după cumpărarea constantă a lucrurilor noi, dar risipă de resurse, și risipă de produse finite și semi-finite, plus poluarea ca efect advers a prelucrării unor produse.
Simplu, există oameni superstițioși în toate țările și categoriile religioase. Doar pentru că ești ateu nu înseamnă că ești sceptic sau rațional. În unele cazuri, precum în China și Japonia mai e și influența culturală.
Vorbim si de marturii ca oamenilor le umbla lucrurile prin casa fara sa vada cine sau ce le misca. Poltergeist. Aia tot cultura e?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
