Cum se numeste un om care crede in Dumnezeu dar nu practica nici o religie?
Ordonare:
După relevanţă
RăspundePai si atunci ce e de facut? Daca faci parte dintr-o religie,esti controlat de oamenii din cadrul acelei religii,voluntar sau involuntar, tot asculti ce zic ei, ceea ce poate fi bun sau rau, iar daca esti ateu, iti pierzi credinta si uiti de Dumnezeu si aici poti sa cazi in extrema cealalta sa nu mai vezi sensul vietii.
Răspunde Sensul vietii nu e cel inventat din cartile cu povesti, nu e dat de o religie sau de ce spun unii sau altii. Acela e spiritul de turma. Chiar si un animal fara nici o religie are viata si are sens, acela dat de evolutie. Asta e sensul vietii.
Care? Sa consumi si sa dormi?
Corect. Ca doar scopul omului nu e acela de a fi slujitorul, sclavul sau jucaria unui personaj de poveste. Scopul omului e sa traiasca cat mai mult si mai bine si sa aiba urmasi. Asta e scopul de la natura.
Dupa cum spuneam, nu tot ce scrie acolo nu se poate verifica, cel putin de la Geneza pana la Iosua nu sunt dovezi, dar de la Iosua se gasesc dovezi din plin, exceptand minunile mascate in ceva stiintific.
De exemplu, minunile lui Isus pot fi puse pe seama multor minuni din ziua de azi, care se intampla si ele cu un motiv medical, dar care nu pot fi azi explicate.
Citeste mai multe despre Benny Hinn si ce minuni a facut el, de fapt nu el, el zice ca omul se vindeca de la el, si ca nu el e motivul pentru care unii oameni nu se vindeca.
Nu degeaba spunea Iisus ca credinta ta te-a vindecat.
Pana se evolueze stiinta si medicina sa prinda ceva putere, cu credinta nu se facea mare lucru. Poti sa ai cata credinta vrei ca nu te vindeca credinta niciodata. Inainte speranta de viata era mult mai mica decat acum si credinta era mai mare. Credinta e inselaciune, nu e adevar, nu e realitate. Eu stiu de Benny Hill. De Benny Hinn n-am auzit 
Daca era credinta un lucru folositor, azi nu mai aveam nevoie de spitale. Credinta e multa, dar nu are valoare. E amagire si inselaciune primitiva.
"Poti sa ai cata credinta vrei ca nu te vindeca credinta niciodata."
Asta e doar parerea ta subiectiva, nu e ceva ce poate fi demonstrat si sunt destui care ar avea contraargumente si dovezi care sa-ti conteze afirmatia, bine, aici depinde si de ce dovezi ai nevoie sa crezi.
Dar nu e ca si cum nu au fost cazuri de oameni care au crezut si s-au vindecat.Problema e ca foarte putini cred, deci foarte putini se vindeca.
E valabila in bolile psihice, ca daca ai un virus sau microb, acela nu te intreaba ce povesti ai citit si in ce povesti crezi.
Inainte oamenii erau mai nestiutori, aveau credinta mai multa si speranta de viata mai mica, deci se vede legatura dintre credinta si vindecare. Un virus sau un microb nu e interesat de ce credinta am. Isi face treaba lui.
Ma tu ai ceva cu povestile si nu poti intelege ce vreau eu sa zic.
Las-o asa.
Imi poti da exemple de situatii cand credinta a vindecat? Sunt sigur ca vei da exemplu acele situatii cand pacientul se intoarce din mortii. Insa lucrurile astea sunt doar povesti. La nivel nervos nimeni nu privește ansamblul si rapoartele. Cand noi ateii venim cu afirmații imediat sariti sa dovedim profund, dar voi pentru astfel de evenimente nu cercetati. Lasati pe seama domnului. Ca doar asa e in credinta, "nu cerceta ci crede". Exista dovezi si studii clare ca cei care s.au intors din morti pe patul de spital nici macar n.au murit pe bune, doar li s-a oprit inima. Visele acelea cu raiul sunt produse de creierul lor dinainte sa li se oprească inima. Dar nimeni nu spune asta, ca de... vorbim despre cre(s)tinism. Și exemple sunt multe. Nu doar asta cu moartea clinica si vizita raiului. Si o operatie in care nedicii nu mai dau sanse si totusi sa casnesc sa o readuca pe drumul recuperarii si pacientul isi devine, iar bagati pe seama lui Dzeu ca fiind minune. De fapt nu e asa. Datorita medicului si pacientului s-a intamplat asta. Daca pacientul nu si.ar fi omorat creierii învățand mii de zile la greu medicina, nu ar fi fost posibila salvarea pacientului. Un rol la jucat si sistemul imunitare si forta pacientului. Corpul si.a testat limitele in a se face mai bine iar datorita medicului s-a salvat de la moarte. Degeaba medicul are cunoștințele daca corpul e prea slabit ca sa mai lupte. Dar logic ca nimeni nu vede chestiile astea. Imd va rugati si il slaviti pe dumnezeu pe meritele stiintei, medicilor, puterii pacientului. Si ca tot am apus stiintei, fara evolutia stiintei, pe care religia a blamato si continuați sa o blamati, nu ar fi fost posibila salvarea a milioane de vieti zilnice prin intermediul medicinei.
Eu cand aud de povesti care nu se verifica si credinta intr-un personaj invizibil care te timite in Rai si in Iad pe care nu le-a vazut nimeni si care da viata vesnica si nu a vazut nimeni nici o viata vesnica imi este clar ca e vorba de inselatorie primitiva
Nu,am o ruda caruia doctorii i-au dat cateva zile si s-au inselat, omul s-a recuperat si e bine mersi de peste 2 ani si asta e un caz de care stiu eu personal si de asta am ales sa ti-l zic.
Nu blameaza nimeni stiinta,e nevoie de oameni priceputi in stiinta,cred,de fapt ca daca am avea mai multi doctori credinciosi, s-ar vindeca mai multi, nu neaparat sa respecte cu rigurozitate aspectele unei religii, dar sa aiba credinta.
Dumnezeu lucreaza prin oameni, deci e nevoie si de oameni priceputi in toate domeniile si de credinta si mai mare nevoie.
Uite, n am nimic cu tine si vreau sa avem o discutie normala.
Chiar nu crezi ca medicii sau inselat de fapt si ca acea persoana a avut vointa, puterea si anticorpii necesari pentru a se recupera? De ce ai sarit imediat în brațele lui Dumnezeu? Chiar nu crezi ca meritul este al persoanei iar situatia in sine nu a fost asa cum au interpretat.o medicii? Nu va pot intelege...de ce nu puteti sa vedeti lucrurile mai detaliat cu alti ochi.
Crede-ma ca am rastalmacit subiectul pe toate partile posibile si concluzia la care am ajuns e ca suntem captivi unor iluzii,adevarul este ca e mereu ceva dincolo de perceptia noastra umana care ne controleaza instinctele,dorintele,ne influenteaza.
Nu stim ce,toti cautam adevarul,asta avem de fapt in comun toti,indiferent de convingeri,toti cautam sa aflam ce se intampla cu noi si oricat am stii de multe,ramane mereu un gol,avem o limita de perceptie rationala,avem parametrii de gandire si logica stabiliti de societate,scoala,parinti,biserica,politicieni,banci.
Suntem captivi,asta e sistemul in care ne nastem si traim,dar spiritul devine mai liber cand isi supune vointa unei forte divine
si intelege din ce in ce mai multe cu cat renunta la propriile dorinte si convingeri,raspunsurile nu le poti gasi nicaieri decat in tine si iluzia e ca tu ai raspunsul si tu cunosti tot, dar el vine de altundeva mereu, este ceva inexplicabil, multe lucruri sunt explicabile, multe nu.Viata ramane un mister.
Iti mai dau un exemplu personal de lucru pe care nu mi-l pot explica.
Cu cateva luni inainte sa inceapa pandemia am avut un vis in care eram intr-un spital/clinica si era plin cu bolnavi si imi faceam loc printre ei si alergam sa caut iesirea.Era un spital plin ochi, toata lumea era la pat cu niste tuburi prin care respirau.
Tinand cont ca eu nu am mai visat niciodata ceva de genul, nu fusesem la spital si nici nu aveam de gand in perioada aia, mi s-a parut un vis oarecare la momentul ala, dar mai tarziu s-a intamplat treaba cu virusul si mi s-a parut cel putin ciudat.
Incerc sa gasesc o explicatie logica de ce am avut acel vis si nu gasesc.
Creștinismul e doar un set de dogme care le sunt impuse unora de la naștere și care le afectează toată viața. Cei care se gândesc des la diavol îl văd pretutindeni, la fel e și cu minunile. De ce crezi că fiecare religie are miracole? Pentru că există oameni care ar face orice pentru a dovedi că religia lor este adevărată, chiar și să se amăgească pe ei înșiși. De.asta pentru lucruri simple dar poate tu nu meditezi mult asupra lor ti se par semne de la Dumnezeu. Până la urma creierul tau isi propune asta si tot el adopta. Nu înseamnă că adevărul e 100% cand noi ne mintim pe noi insine. Visul ala e unul banal. Coincidență, insa ai atribuit.o 100% unei forte ceresti pentru ca esti credincios si te minti singur ca asta este solutia finala. Niciodata nu am fost de acord cu vorbele fara fapte. Niciun credincios nu este in stare sa-mi arate dovezi clare si palpabile. Doar simple vorbe. Cum ai dat si tu exemplu despre visul ala sau mosulica care si.a revenit care pot fi divedite ușor de știința ca nefiind dumnezeiesti. Unele n.au raspunsuri nici de partea stiintei dar asta nu înseamnă ca e 100% ceresc. Stiinta evoluează si raspunde din ce in ce mai mult. Raspunsul care nu se gaseste azi va fi disponibil maine. Până la urma timpul le dezolva pe toate iar ceea ce nu stim ar trebui sa raspundem cu "nu stiu", nu sa atribuim repede unui sfant doar pentru ca suntem crestini iar creierul se minte singur ca asa e. Mereu religia asta a facut si de.asta s-a inselat de multe ori si cu cat trec anii lumea devine atee intocmai pentru ca religiile își pierd credibilitatea.
Nici eu nu cred in vorbe fara fapte,absolut orice ar zice cineva,tot il trec prin propriul meu filtru de idei si pringandirea mea si incerc sa fiu un om intelegator,sa nu ma fixez pe idei,doar ca iau evolutia prin filtrul meu de gandire si inteleg,organismele se adapteaza,evolueaza,etc,dar in acelasi timp,vad o inteligenta in natura,atat in structura anatomiei omului, a animalelor, cat si geologic vorbind si totul pare a fi construit, totul pare a fi o inginerie a unei forte complexe care le aseaza pe toate in randul lor, imi e foarte greu sa cred ca totul este la intamplare si singurul sens al vietii e sa traiesti o perioada scurta si sa mori.Pentru ca si 100 de ani daca traiesti,trec fara sa iti dai seama.
Stiinta are raspunsuri,dar exista o limita,sunt multe probleme de matematica ce nu au rezolvare inca,sunt paradoxuri carora nici cei mai priceputi fizicieni nu le gasesc cauza.
Poate ca exista si oameni rauvoitori care fac orice pentru putere si s-au infiltrat in aceste religii,dar asta nu inseamna ca invataturile nu sunt bune si nu te ajuta sa fii un om mai bun din toate punctele de vedere,sunt pilde,parabole,povesti cu talc etc.
Poate ca sunt si astfel de oameni in religii,de fapt cu siguranta sunt,dar asta nu inseamna ca toti sunt asa,nu inseamna nici ca toti care cred sunt o gloata de prosti,ai fi surprins sa vezi ca sunt si oameni foarte inteligenti care cred si/sau merg la biserica, in primul rand pentru a pastra traditia, nu neaparat ca sunt ei niste sfinti care nu lipsesc de la nici o slujba, dar vad importanta pastrarii traditiei pentru ca un popor fara traditie e inexistent.
Daca adoptam tot ce e in vest, nu inseamna ca e si bun.Trebuie sa avem o identitate ca natiune.Si se intampla ca tara noastra sa fie crestin ortodoxa, pentru ca acum 2000 de ani s-a intamplat un eveniment care a schimbat tot ce credeam noi pana atunci.
Oamenii de stiinta formeaza teoria x care foloseste ca model predictiv,in momentul in care apare o teorie y care se potriveste mai bine,adio cu teoria x,deci nimic nu e sigur nici in stiinta,sunt doar teorii.
Desigur,ne ajuta sa intelegem mai bine Pamantul, oamenii, Universul si cum functioneaza lumea din jurul nostru, dar nu poate explica tot, este doar o unealta pe care o putem folosi pentru a intelege mai multe si a prospera.
Mai presus de stiinta este revelatia care bate orice teorie si orice plan incipient.
Ba da, s-au facut studii empirice referitoare la puterea rugaciunii asupra altora, pe cei care urmau sa fie operati de inima, impartiti in trei grupuri: unii pentru care nu se faceau rugaciuni, unii pentru care se faceau rugaciuni si stiau asta si altii pentru care se faceau rugaciuni si nu stiau asta. Cei care stiau ca altii se roaga pentru ei au avut rezultate statistice semnificativ mai proaste decat restul.
https://en.wikipedia.org/wiki/Studies_on_intercessory_prayer
Te inseli. O teorie care face predictii bune nu este retrasa din uz, ci doar imbunatatita. De ex. fizica newtoniana este in continuare in uz intr-o multime de domenii, in care nu e nicio nevoie de a face calcule cuantice sau relativiste.
Freelancer religios. A devenit o moda chestia asta. Fiecare isi creaza propria varianta a unui spridus, dupa mintea, interesul si abilitatile lui.
Pai cum sa creada in povesti daca acesta le trece prin testul incertitudinii si doar ramane la capitolul Dumnezeu?
Un om naiv ar crede 100% ceva neverificat.
Pe Dumnezeu il ia din cartea cu povesti, ca doar nu-l inventeaza el. Deci daca crede in Dumnezeul din cartea cu povesti, automat crede si povestile, deci e naiv si crede in povesti inventate care nu au nici o treaba cu realitatea.
Atunci Einstein era naiv.
Stii ca multe din povestile alea sunt fapte istorice care au avut loc,nu? De exemplu,crucificarea lui IIsus este un fapt istoric, numai un om ignorant ar spune ca nu s-a petrecut.
Se dezbate daca a inviat sau nu, asta tine de credinta fiecaruia, dar nu sunt povesti, multe sunt fapte istorice si relatari din vremuri de mult trecute.
Nu stiu la ce faci referire cand vorbesti de Einstein, dar daca vrei sa zici ca credea in Dumnezeul din cartea cu povesti, atunci explicatia e simpla. Intotdeauna "da bine" sa te dai credincios si ai automat acceptul si aprecierea multimii de credinciosi care sunt in numar mare si atunci e de inteles un comportament ipocrit din partea multor necredinciosi.
Ai zis ca pe Dumnezeu il ia din cartea de povesti, si ca nu il inventeaza.
Te-ai inselat.
Uite ca Einstein nu l-a luat din cartea aia de povesti, care mai are si dovezi istorice, l-a luat de la Spinoza.
E posibil sa se fi petrecut, dar fara legatura cu un zeu atotputernic din cartea cu povesti. E un obicei al omului sa altereze adevarul in favoarea lui si asa apar tot felul de povesti absurde si cine crede ca sunt adevarate e naiv.
Un om poate fi bun intr-un domeniu si in rest sa fie aerian. Daca zici ca Einstein a crezut in Dumnezeul din cartea cu povesti, atunci a fost naiv, dar eu zic ca mai de graba a fost ipocrit. Un om cu inteligenta ridicata nu e posibil sa creada in povesti.
Nu am zis ca Einstein a crezut in povesti, iar nu intelegi o boaba din ce zic.
Nu ai fost prea clar. Eu am presupus ca vrei sa zici ca Einstein spunea ca crede in Dumnezeul din poveste si atunci singura explicatie posibila e aceea ca Einstein isi dorea sa se integreze in comunitate si se stie ca multimea apreciaza pe cei asemeni lor, deci Einstein era obligat sa mimeze credinta specifica multimii de nestiutori. Nu-l pot banui de nestiinta, de naivitate sau de credinta intr-un zeu mitologic primitiv.
Einstein a fost liber-cugetator de la varsta de 12 ani si admitea existenta Dumnezeului lui Spinoza (Deus sive Natura).
Acum ai inteles la ce m-am referit.
Ma, eu nu inteleg ceva, conform bibliei Dumnezeu nu se poate revela pe sine direct, ci indirect prin oameni.
Deci oamenii care au scris Biblia au cazut de comun acord ca exista Dumnezeu si au scris Biblia.
Au folosit tot felul de figuri de stil, de metafore, de ce vrei tu, pe care unii dintre noi le-am crede adevarate.
De exemplu, povestea lui Iona nu poate fi adevarata, cercetata cu de-amanuntul, astfel ca poate fi o legenda veche dezvoltata de evrei, ca multe altele.
Eu am citit mult biblia si am constat ca ea este doar o culegere de filosofii vechi modificate sau nu.
Ca in cazul filmelor SF, care da mai bine la public decat altele, asa si biblia, cu SF-ul ei.
Nu trebuie nici sa ignoram faptul ca in Biblie, pe langa SF adaugat, mai sunt si fapte istorice in ea, care ofera o importanta si pentru cel mai mare ateu.
Nu prea il vad pe Einstein facand asta.
Asa mai merge. Deci nu a spus ca crede in toate povestile inventate.
E corect. Cei care scriu Biblia o fac din interes propriu cum e orice lucru facut de om si atunci cum Dumnezeul din Biblie e inexistent, normal ca trebuiau sa scrie sau sa dea de inteles ca nu se poate revela pe sine direct, ci indirect exact prin oamenii care au scris Biblia. In felul asta cei care inventeaza povestile asigura credibilitatea povestii si isi mascheaza minciunile.
Asa l-au numit si pe Iisus religiosii ca tine, ratacit.
Ai dat dovada de fariseism ori rasim prin cuvintele tale.
Inca nu mi-ai raspuns cum interpretezi versetul din Luca "la Dumnezeu nu este nimic cu neputinta"
Esti pocait?
Numai pocaitii scot din context un verset si il atribuie oricarei inchipuiri.
"Fiindcă mai lesne este să treacă o cămilă prin urechea acului decât să intre un om bogat în Împărăţia lui Dumnezeu." 26Cei ce-L ascultau au zis: „Atunci cine poate fi mântuit?" 27Isus a răspuns: „Ce este cu neputinţă la oameni este cu putinţă la Dumnezeu.
Asadar vedem aici ca despre mantuirea omului era vorba, nicidecum de niste cai imaginati de tine.
Daca inca mai crezi in caii tai, si te bizui pe ei, atunci raspunde-mi la urmatoarea intrebare:
Este cu putinta ca Dumnezeu sa elimine raul din universul nostru?
Atunci de ce nu il elimina?
Sau poate Dumnezeu sa se autodistruga?
Atunci nu e vesnic daca poate.
Ar fi cu putinta ca Dumnezeu sa elimine raul daca ar distruge intreaga umanitate si pe diavoli, dar atunci ar fi mult mai rau decat daca ar exista rau.
Noi in prostia noastra tipic umana tindem sa credem ca cel mai rau lucru e sa existe rau, dar un lucru mai rau decat existenta raului e anihilarea completa a ființei. Probabil e greu de inteles pentru unii de ce anihilarea e mai rea decat existenta raului de acum (care de fapt nici nu exista ontologic, raul fiind pur si simplu o pervertire a binelui) dar este.
Iar a doua intrebare e o contradictie logica. Pur si simplu nu poti intreba logic asa ceva.
Dumnezeu e existenta in sine si chiar dincolo de existenta.
Normal ca nu s-ar putea ca existenta in sine sa non-existe. Si aici nu e problema ca Dumnezeu nu poate ceva ci intrebarea in sine nu are sens.
E ca si cum as intreba "Poate Dumnezeu sa aodjshsjxkksos?"
Nu stiu, poate? Pai nici n-are sens intrebarea mea, cum sa mai vorbim daca poate sau nu?
Iti reamintesc ca Dumnezeul crestin nu e Zeus sau Jupiter sau Odin. Nu e pur si simplu o creatura puternica dar limitata in cercul ei restrans.
Hai sa facem un exercitiu de imaginatie. Daca Dumnezeu exista trebuie sa fie ceva absolut, ceva care sa fie superior oricarei alte idei de divinitate in orice fel si mod, si normal, sa aiba si sens logic adica sa nu fie contradictorie.
Acum daca spui ca Dumnezeu nu cunoaste viitorul inseamna ca daca ar exista un Dumnezeu care cunoaste viitorul ar fi superior celui care nu cunoaste viitorul deci inseamna ca mintea umana a creat un Dumnezeu superior celui "existent" deci rezulta ca ala nu e existent. Spune-mi, intelegi logica din spate?
Dumnezeu nu elimina raul din univers pentru ca El l-a creat, si ce a creat El e bun, pentru ca binele e incercat prin rau(foc)
Deci raul e bun pentru ca incearca binele.
Asta trebuia sa fie raspunsul la intrebarea mea.
„Iată că omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele și răul. Geneza 3:22
Nu degeaba este numit Pomul Cunostintei Binelui si Raului, adica ele doua nu se pot separa, coexista in pom(creier)
Yin Yang e o revelatie divina.
Doar pentru ca vezi tu absolutul in a cunoaste viitorul nu inseamna ca asa si este de fapt, ci doar gasesti o atributa mai inalta decat alta, dar ea e mai rea decat toate.
De ce rea?
Sa facem un ex. de imaginatie.
Daca ai cunoaste viitorul si nu prezentul atunci ai fi in afara prezentului, prin urmare nu poti interveni in prezent cum a intervenit Dumnezeu prin semne si minuni.
In plus devine monoton totul, toata creatia in sine, ceva de care te-ar plictisi si nu te-ar incanta ca Dumnezeu indiferent de cum ar decurge acest prezent.
Adica Dumnezeu traieste o absurditate continua.
Nu esti mereu cu ochiul in patru asa cum il descrie biblia daca ar cunoaste viitorul, decat daca vrei sa influentezi prezentul spre. care sa te declara mai apoi un Dumnezeu care cunoaste viitorul, desi Tu(Dumnezeu) traiesti in acelasi prezent.
Daca Dumnezeu ar trai in prezent inseamna ca Timpul ar fi suveran peste Dumnezeu, adica Timpul in sine ar fi un fel de divinitate impersonala superioara lui Dumnezeu.
Practic perspectiva ta o da intr-un dualism paganesc, chiar politeistic unde Timpul e o divinitate in sine suverana peste Dumnezeu si Dumnezeu trebuie sa se supuna timpului ca saracul n-are ce face.
Si ti-am mai spus asta si ai ignorat aceasta problema pe care am ridicat-o.
Si ai facut o greseala elementara de logica. Ai spus ca daca cunosti viitorul inseamna ca nu esti in prezent ceea ce e fals. Dumnezeu e prezent in tot timpul fiindca este suveran absolut peste timp. Dumnezeu e prezent in trecut, prezent si viitor la fel cum Dumnezeu este prezent in tot locul, la fel este si in tot timpul.
Si ai mai spus o chestie dubioasa rau. Ai spus ca Dumnezeu s-ar plictisi dar cum se poate plictisi o fiinta absoluta? Plictiseala este o goliciune interioara, o stare de lipsa, dar un Dumnezeu absolut nu poate simti niciodata niciun fel de lipsa, plictiseala sau monotonie. Deci Dumnezeu evident nu s-ar plictisi daca ar cunoaste viitorul
Nu am ignorat eu cat ai ignorat tu de cand vorbim de Dumnezeu care cunoaste viitorul.
Eu ignor interpretarile si convigerile tale din simplu fapt ca nu sunt biblice.
Eu nu cred in predestinare.
Nici eu nu cred in predestinare
Predestinarea este o caracteristica a cunoaşterii viitorului, daca cunoaste viitorul atunci prezentul e deja stabilit.
Viitorul deja s-a intamplat, e un paradox al vietii.Eu asa cred.
Dupa parerea mea, nu exista trecut sau viitor, ca ce a trecut a fost prezent, si ce a urmat la fel va fi, prezent.
Nici in rai nu va exista trecut si viitor, doar prezent, dar acela e un prezent vesnic.
Alta eroare de logica facuta de tine. Eu nu inteleg cum poti sa nu-ti schimbi opinia cand iti pun in evidenta atatea si atatea erori de logica elementare...
Predestinarea inseamna ca Dumnezeu a facut El viitorul, l-a proiectat El si noi n-avem nicio alegere.
A stii ca ceva se intampla in viitor nu e predestinare. Daca stiu ca maine o sa ploua nu inseamna ca eu am predestinat ploaia de maine ci inseamna ca am obtinut in prezent o informatie despre cum va fi viitorul.
A stii nu inseamna a face.
A face viitorul e predestinare
A stii vitorul fara sa-l faci tu e doar stiinta.
LOL Cica Predestinarea inseamna ca Dumnezeu a facut El viitorul 
Pai dar cine l-a facut Domle, nu El?
Vrei sa pari inteligent dar prin cuvintele tale te dai de gol, este?
PREDESTINARE, predestinări, s. f. Acțiunea de a predestina și rezultatul ei. Existența unui destin al omenirii stabilit de voința divină. – V. predestina.
Asta am luat-o direct din dex. Nu stiu de ce esti asa distrat. Asta e definitia cuvantului.
Dupa cum am spus, nu cred in predestinare. Nu cred ca Dumnezeu prin propria vointa a proiectat un destin al umanitatii ci cred ca Dumnezeu ne-a dat darul liberului arbitru si in consecinta darul de a ne face noi prin alegerile noastre viitorul.
Ce ti se pare ca am zis atat de prostesc? Am folosit pur si simplu definitia din dex. Eu nu incerc sa par inteligent dar vad ca tu incerci sa pari cat mai prost cu putinta
Ti-am zis, eu nu cred in predestinare, nu cred in niciun viitor imaginat de religia ta, nu cred intr-un Dumnezeu care cunoaste viitorul.
Tu ai zis ca predestinarea este posibila in cazul in care Dumnezeu a facut viitorul, si eu ti-am demonstrat ca argumentele tale sunt inutile din moment ce viitorul pe care il cunoaste l-a si facut deja.
Asa ca teoria ta nu poate fi validata, intrebarile mele nu au avut raspuns, iar convingerile tale sunt aberante din moment ce predestinarea este o caracteristica a cunoasterii viitorului.
Google te ajuta cu raspunsuri dar nu te ajuta sa dezvolti aceste raspunsuri, acolo ai nevoie de mintea ta, care la tine se vede ca e goala.
De cate ori sa-ti spun ca eu nu cred in predestinare?
Cred doar ca Dumnezeu stie viitorul, dar nu si ca El il face. Stie in sensul ca stie ce alegeri vom face noi.
Un Dumnezeu care stie viitorul e superior unui Dumnezeu care nu stie viitorul.
Si mi-ai ignorat obiectia cum ca daca Dumnezeu se afla sub timp inseamna ca exista 2 divinitati, Dumnezeu si Timpul. Cum raspunzi la aceasta obiectie?
Fii pe faza la urmatoarea mea intrebare si incearca sa explici clar, concis ca sa inteleaga toata lumea.
Ce fain, mi-ai ignorat din nou obiectia. Se vede ca nu ai niciun raspuns la problema asta.
Deci mastodont avea dreptate, nu cunoaste viitorul in sensul ca stie ce vom face in perioada x, ci doar cunoaste posibilitatile ca sa se implineasca.
Din cate stiu nu ai fost de acord cu aceasta idee, si acum esti?
Deci viitorul nu exista, in sens ca il cunoaste, exista probabilitati de a implini acel viitor.
Ce rost mai are atunci intrebarea mea daca esti de acord cu ce am afirmat si au afirmat si altii?
Si ti-am ignorat obiectia a doua oara, nu prima data. De ce?
Pentru ca trecutul si viitorul este si a fost prezent atat pentru Dumnezeu cat si pentru oameni.
Si nu este limitat de viitor, pentru ca conform legilor stiintifice nu poate exista un portal spre viitor sau trecut.
Deci vrei sa spui ca Dumnezeu e limitat de "legi stiintifice"?
Dumnezeu cunoaste viitorul la perfectie. Stia acum 1000 de ani ce faci tu in momentul asta fiindca alegerea ta a cauzat cunostiinta Lui, nu viceversa.
Pai daca legile stiintifice nu sunt tinta spre cunoastere atunci vorbesc cu cineva absurd.
Stia ce fac eu in momentul acesta?
Cat de indoctrinat sa fii, ca sa crezi asta, cand Dumnezeu arata de multe ori cat de surprins este, de nestiutor, de gresit cand i-a anumite decizii sau altii in locul Lui.
E suficient, ai demonstrat cat de pupincurist esti tu atunci cand vine vorba de opinia publica.
Se numește deist.
DEÍSM s. n. Credință în existența lui Dumnezeu (fără recunoașterea revelațiilor). – Din fr. déisme.
sursa: DEX '98 (1998)
Crestin nepracticant? Nu-s sigur, am aruncat un raspuns pentru ca am auzit ca exista termenul de crestin practicant si se refera la cel ce se duce la biserica si face tot ce tine de traditie si obiceiuri.
Mi-a dat cu error acolo, am vrut sa spun ca Einstein l-a regasit pe Dumnezeu in stiinta, si ca nu era naiv ca l-a identificat pe Dumnezeu cu natura.
Unii oameni il vad si acolo evoluand, nu doar intr-o carte veche.
Daca traieste conform invataturii Domnului Iisus Hristos, daca faptele omului acestuia sunt faptele Lui Iisus Hristos, atunci este un adevarat crestin.
Dar daca se numeste credincios pentru ca, stie ca Dumnezeu exista, este un necredincios si nu-i foloseste la absolut nimic, nimeni ni ziua judecatii nu se poate ascunde dupa o religie ''Doamne... eu sunt ortodox, penticostal, etc'' Nu, religia ta nu e buna de nimic, oricare ar fi ea, daca trairea ta nu este conform cu cuvantul Lui Dumnezeu, cu Hristos. Biserica este casa Lui Dumnezeu si este extrem de important sa mergem la biserica, dar daca doar suntem vizitatori, si nu aplicam cuvantul Lui Dumnezeu in vietile noastre, nu ne va ajuta la nimic.
Biblia spune ca si diavolii cred, si se infioara. Oamneii nici nu cred nici nu se infioara. A sti ca Dumnezeu exista undeva, nu te mantuieste, Biblia spune sa trecem de la credinta, la incredere, ai incredere in Dumnezeu, asta inseamna sa ai credinta in El, nu doar sa stii ca exista undeva, ci sa te increzi in El. Doar prin jertfa Lui Hristos putem fi mantuiti, daca nu-l ai pe Hristos si nu i-ai cerut niciodata mantuirea, nu vei ajunge in rai si vei fi despartit pentru toata vesnicia de Dumnezeu, nu pentru ca Dumnezeu doreste asta, nicidecum El nu vrea asta, El spune in Biblie ca ne iubeste pe fiecare in mod personal si doreste fara exceptie ca orice om sa fie mantuit, indiferent de ce pacate are, dar El ne-a dat o vointa libera, liberul arbitru, noi alegem, tu alegi ce sa faci, Dumnezeu nu iti poate forta mana.
Te asteapta cu bratele deschise, Iisus spune ''Eu stau la usa si bat''. El este inca la usa, tu esti in casa, cheia este la tine, tu ii vei deschide Lui Iisus usa? Gandeste-te te rog la toate acestea.
Citeste noul testament, Hristos te iubeste.
Faptele de credinta nu le poate face decat prin religie? Cum asa?
Daca un medic ateu salveaza o viata e o fapta moarta?
Mi-ai amintit de o povestioara foarte interesanta.
Un arab foarte credincios se intalneste cu diavolul in desert.
Diavolul ii spune ca timpul i s-a scurs si ca trebuie sa il ia cu el.Adica trebuie sa moara.
Disperat,ii spune sa-l mai lase sa traiasca pentru ca nu a gresit cu nimic.
Diavolul ii spune:
Te las sa traiesti,dar iti dau trei variante, tu trebuie sa faci unul din lucrurile astea trei si eu iti crut viata.
-Ce sa fac?
-Vreau sa iti omori sotia!
-Cum sa imi omor sotia? E tot ce am pe lumea asta mai bun, o iubesc enorm.
NU, nu am sa fac asta.
-Vreau sa iti omori ucenicul!(Arabul avea un ucenic foarte credincios)
-Nu, asa ceva nu este posibil.Omul asta mi-a servit cu incredere mereu,mi-a fost credincios, m-a ajutat, cum as putea sa imi omor ucenicul? Nu, sub nici o forma.
Diavolul ii spune si ultima varianta.
-O sa iti dau niste vin. Vreau ca tu sa il bei si te las in pace.
Sta omul si se gandeste ca niste vin nu strica si pana la urma zice:
-Bine, fie.O sa beau vinul.
Asa ca a baut arabul tot vinul si s-a ametit si s-a imbatat.
Apoi a venit sotia la el sa-l certe ca de ce a baut.Au vorbit ce au vorbit,apoi s-au luat la cearta.
Auzind certuri si urlete, ucenicul lui credincios s-a dus sa vada ce s-a intamplat.
Atunci, disperat, omul a omorat si pe nevasta-sa si pe ucenicul lui care venise sa-i desparta.
Cam asa este asta cu credinta fara fapte, de fapt.
"Tu crezi ca Dumnezeu este unul si bine faci; dar si dracii cred… si se infioara!
Vrei, dar, sa intelegi, om nesocotit, ca credinta fara fapte este zadarnica?
Avraam, parintele nostru, n-a fost el socotit neprihanit prin fapte, cand a adus pe fiul sau Isaac jertfa pe altar?
Vezi ca credinta lucra impreuna cu faptele lui, si, prin fapte, credinta a ajuns desavarsita." (Iacov 2:19-22)
"Caci noi suntem lucrarea Lui si am fost ziditi in Hristos Isus pentru faptele bune pe care le-a pregatit Dumnezeu mai dinainte, ca sa umblam in ele." (Efeseni 2:10)
Nu contează religia.
Primii urmasi ai lui Isus au fost numiti Crestini.
Religie" înseamnă tot ce este împotriva facerii voinţei lui Dumnezeu. Ea este închinarea dată creaturii şi se bazează pe spusele creaturilor în contrazicerea Cuvântului lui Dumnezeu; de aceea, anulează Cuvântul lui Dumnezeu şi-l face fără valoare. Ea înseamnă mai degrabă teamă de creaturi, decât teamă de Atotputernicul Dumnezeu, Creatorul. Religia este bazată pe cuvântul unei creaturi mai degrabă decât pe Cuvântul şi poruncile adevăratului şi viului Dumnezeu Iehova, fapt exemplificat de poporul ales al lui Dumnezeu, dar care a părăsit legile credinței. (Matei cap. 23) Religia este de la adversarul lui Dumnezeu, care plănuieşte să se facă pe sine „asemenea Celui Prea Înalt". (Isaia 14:12-14). Închinarea pe care o aducem Creatorului înseamnă credință, așa o numește apostolul inspirat Pavel la Evrei cap. 11. Toate faptele care i-au distins pe servii aprobați ai lui Iehova din vechime au stat sub semnul CREDINȚEI și nu a unei forme de religie. Același serv al Celui Prea Înalt, arată deosebirea între religia urmată de el în trecut și credința descoperită lui de Isus Cristos - Filipeni 3:3-8; Galateni 1:13, 14.
-
anonim_4396 întreabă:
11 răspunsuri -
anonim_4396 întreabă:
4 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
