Daca Adam si Eva au fost albi, cum explicati aparitia asiaticilor si a negrilor? Rog fara aiureala "crestini vs atei" care incepe de obicei in categoria asta - puteti foarte bine sa o considerati o problema de logica, mai ales daca sinteti atei. Presupunem ca ce e scris in biblie e adevarat, iar Adam si Eva, albi, au fost creati de dumnezo'. Cum explicam aparitia celorlalte doua rase prin prisma scrierilor din biblie sau a logicii?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Avem trei rase, iar Adam si Eva erau doi. Oricum le-ai combina, tot trebuie sa explici aparitia celei de-a treia rase. Doar daca nu cumva din negru si alb a iesit asiatic...
OK, deci sa inteleg ca pina la urma raminem la treaba ca Adam si Eva sint o metafora, sau nu? Nu de alta, dar discutam de evolutia raselor si totusi biblia neaga evolutia - cel putin adeptii ei ferventi pe care i-am vazut foarte porniti aici pe multe chestiuni, inclusiv aceea cum ca pamintul ar fi centrul universului...
Răspunde
Pai nu avem aici o mica contradictie? Nu de alta, dar sa fii de acord cu modificarea caracteristicilor unei specii pentru adaptarea la mediu, si in acelasi timp sa ti se para OK o teorie gen femeia e facuta din coasta barbatului (nu m-am luat de credinta in dumnezeu, mi se pare OK, atita vreme cit e ceva independent pe cit posibil de religie/biblie/coran/etc).
Oricum teoria cu femeia facuta din coasta barbatuli e mai plauzibila decat teoria cu omul facut din nmic
Uite ca au pus astia la punct acceleratorul ala de particule si au cam demonstrat ca ceva din nimic se cam poate... sau urmeaza. In fine, nu stiu ce teorie e aia cu omul din nimic.
Eu stiu doua mari si late: 1 - evolutia de la formele de viata anaeroba la monocelulare samd, 2 - posibilitatea foarte mare (demonstrata la o adica de foarte multe desene rupestre, de pe la piramide, chiar si pasaje din biblie, interpretate corespunzator - vezi "ridicarea la cer" a lui Jeezas) ca noi sa fim un experiment al unei rase extraterestre sau rezultatul imperecherii unei rase evoluate cu stramosii nostri.
P.S. O dam in offtopic de-acum, ca acusi ma infierbint si imi aduc aminte de pacatul originar si alte chestii care chiar ma enerveaza.
@Mizantropul: Am zis de la inceput, presupunem ca au existat. Inca de pe la 6 ani cind am citit biblia, mi s-a parut o poveste hilara si plina de gauri, dar totusi sint o gramada de provocari logice in biblie/care pot rezulta din ea.
Eileen, imi pare rau sa te informez, dar nu l-au inchis de tot, ci doar temporar. Vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider
Ce trist, nu a venit Ema sa ne lumineze...
@Eileen: Cu placere. De obicei prefer netul auzitelor, TV-ului sau presei (nu am TV si nu citesc presa decit pentru a ma distra pe seama incercarilor de manipulare si a reclamelor mascate, foarte putine chestii chiar merita citite).
Cu totii apartinem aceluiasi grup de fiinte – specia Homo sapiens, dar in cadrul acestui grup exista cateva tipuri fundamentale numite rase.
Exista patru rase omenesti de baza: caucaziana, mongoloida, australoida si negroida. Fiecare rasa poate fi impartita in mai multe populatii.
In general, caucazienii au pielea deschisa la culoare. Aici sunt inclusi majoritatea europenilor antivi, nord-africanii, popoarele Orientului Mijlociu si indienii.
Mongoloizii au si ei pielea mai deschisa, dar farta si nasul sunt mai late. Aceasta categorie include nu doar chinezii si inuitii, ci si americanii nativi.
Australoizii tipici au pielea de culoare inchisa si includ aborigenii si locuitorii multor insule din Pacific.
Negroizii au pielea inchise si au un maxilar inferior mai mare, nari mai mari si buze proeminente.
Chiar daca sunt crestina cred ca adaptarea a jucat un rol important in istoria omului. cred ca treptat s-au adaptat la mdiul inconjurator. baietelul meu are o teorie caraghioasa: negrii au evoluat din maimute si albii au fost creati de Dumnezeu, in felul asta, spune el, impaca si capra si varza.
Si galbenii sint albii dupa ce au facut hepatita si au ramas asa, nu? 
fiul meu are doar 8 ani. dar adaptarea la mediu e valabila!
Multi ani inainte cu sanatate si impliniri ii (va) doresc, dar tu ce teorie ai? Adaptarea la mediu nu duce la diferente atit de dramatice cum sint cele intre rase.
Multumesc pentru urari! cat priveste teoria adaptarii da cred ca se poate ca diferentele de aspect sa fie create datorita mediului inconjurator
Tine cont ca nu vorbim doar de aspect, cit si de multe caracteristici fizice, cum ar fi marimea medie a organului genital, ca sa dau un exemplu celebru.
Caracteristicile fizice fac oarecum parte din aspect.fiecare rasa corespunde unui anumit tip de clima.Persoanele din regiunile reci au o constitutie robusta, picioare si brate relativ scurte, ceea ce contribuie la pastrarea caldurii corpului.
Persoanele din regiunile secetoase si calduroase sunt inalte si slabe, cu membre lungi, care permit pierderea rapida a caldurii.
In general, oamenii sunt capabili sa tolereze mai bine caldura decat frigul, fapt ce reflecta originile africane ale omului. Principalele diferente dintre rase constau in modurile in care acestea fac fata frigului.
Clima si mediul nu determina doar culoarea pielii oamenilor si metodele de conservare a caldurii, ci si forma fetei acestora.
Protuberantele de pe fetele mongolizilor au devenit turtite, pentru a micsora portiunea de la suprafata fetei. Crestele fruntii s-au micsorat si ele, iar ochii sunt inconjurati de un strat protector de grasime, ceea ce reduce partea vizibila a ochiului la o mica deschizatura, aparand globul ocular de friguri puternice, iar retina de stralucirea intensa a zapezii.
Popoarele de negroizi si australoizi au craniul alungit. Populatiile Europei Centrale si de Est si majoritatea mongoloizilor au craniul lat. Craniul vest europenilor se incadreaza intre cele doua forme. Marimea creierului este mai mare la mongoloizi si mai mica la popoarele insulelor Pacificului de sud, de origine australoida. Locuitorii muntilor inalti s-au adaptat unei atmosfere rarefiate. Indienii peruvieni din Anzi au cu o treime mai multe globule rosii decat persoanele care traiesc la nivelul marii. Inimile lor sunt in general mai mari decat cele obisnuite, pentru a putea pompa mai mult sange in plamani. Plamanii sunt mai mari pentru a putea inspira si expira volume mai mari de aer; cutiile lor toracice sunt foarte late.
Ai vreo dovada care sa ateste ca Adam si Eva au fost albi? In Biblie nu cred ca scrie cuvantul ALB.
Pai, nu zice nimic de negru alb galben roz bleu Asa ca intrebarea nu prea are sens, omul a fost creat de Dumnezeu, cel negru e om cel galben e om cel alb e om, de aici cred ca iti poti da seama dc unii sunt albi si negri.
De ce avem grupe de sange diferite?
Offtopic, dar nu ma pot abtine: ca sa moara martorii lui Iehova! 
Sint de acord cu asta, dar am specificat clar in enunt ca presupunem ca nu e asa.
) foarte simplu, pe noi ne-a adus barza, iar pe ei...cioara
Am citit tot de aici. Este un subiect foarte interesant, dupa cum considera si KodrutZ, eu am aceeasi parerea, adam si eva e doar un mit, nu am vazut si nu stim nimic despre ce s-a intamplat pe vremea lui Iisus, crearea Pamantului de exemplu, a fost o intamplare, noi discutam acum ca existam, ca era posibilitatea sa nu mai existam deloc, si nu se mai dezbatea nimic, de asemenea nimic nu mai exista! Posibilitatea cu Raiul si Iadul, mi se pare o aberatie! Ati vazut voi ce este acolo, noi toti, cei existenti acum pe pamant numai am citit si auzit ce se presupune, cum presupunem si ca exista extraterestii. Multi de aici sunt credinciosi si isi sustin teoria.Nu putem sti daca exista viata pe alte planete sau daca exista niste dimensiuni paralele in care noi ori suntem identici sau diferiti de dimensiunea in care ne aflam.Nu se stie daca ne tragem din maimute, de exemplu cum a aparut si speciile de animale (cal,tigru,porc, elefant, etc) asa am aparut si noi ca o specie mai inteligenta si mai superioara! Deci un raspuns final, teoria cu Adam si Eva este un mit si va ramane pana la sfarsitul lumii!
In cazul in care erau negri, atunci noi de ce sintem albi?
Cine ti-a zis tie ca sunt albi fetito? Adam si Eva nu erau albi. Gradina Edenului se afla in ASIA intre fluviul Tigru si Eufrat. Adam si Eva erau asiatici maronii, nu albi.
In primul rand nu spune nimeni ca Adam si Eva au fost albi.Adaptare la mediu in care traiesc oamenii si-a pus puternic amprenta, dar si mutatiile genetice au facut acelasi lucru. Intrebarea ta cu grupele de sanguine mi se pare oarecum hilara, adica nu am prea multe cunostinte in domeniul geneticii sau biologiei, le am doar pe cele din clasa a 9-a, dar grupa I 0(cu genele ll) si grupa IVAB(genele : lAlB), celalalte doua sunt IIA(genele: la l) si IIIB(genele: l lB), deci asa se explica existenta a 4 grupe de sange, sper ca ai inteles din asta ce fel de combinatii pot iesi: din 1 cu 4 pot iesi doar 2 si 3, iar din 2 combinat cu 3 => 1 sau 4, si de aici poti sa continui pana te plictisesti.Se mai adauga si Ph-ul si aia e(care poate fi doar + sau -). Si iti mai pot da un exemplu cu ochii, culoare ochilor albastra sau verde este considerata mutatie genetica.
Nu vreau sa ma iau de faptul ca esti ateist, sau incerc sa nu ma iua de acest lucru 
Dar mi se pare absurd sa crezi ca lumea asta a aparut din neant cand te uiti la complexitatea ei, zic si eu.Si pe langa asta in Biblie sunt folosite si figuri de stil, adica atunci cand vorbeste despre iad si rai, foloseste alegorii, probabil ca le foloseste si cand vorbeste despre modul in care a creat lumea, si nu se refera la o zi normala de a noastra cand spune ca a a trecut o zi si o nopte sau cv asemanator, si nici cand spune ca au tarit unii oameni 400 de ani.
Divinitatea e mai mult decat putem cuprinde noi, si nu te obisnui sa primesti mereu raspunsuri logice, in lumea asta sunt atatea paradoxuri nerezolvate de minti cu mult mai sclipitoare decat ne-am putea inchipui.
Divinitatea nu are nevoie de banii nostri. Biblia e folosita fix ca suport pentru citamai escrocheria si nici nu se aduce la zi fiindca da mai bine sa ramina asa. Nu am afirmat nicaieri ca lumea asta a aparut din neant, doar ca teoria rasei umane ca experiment extraterestu e mult mai de bun simt si "se pupa" si cu multe evenimente din biblie, gen steaua calauzitoare a magilor, ridicarea la cer a lu' fiul lu' dumnezo' si altele.
Da, divinitatea nu are nevoie de banii nostri, am afirmat eu cumva ca are? Scrie undeva in biblie ca ne vrea banii? Nu stiu cum ai ajuns la concluzia asta, dar e gresita, aaaa ca unele biserci cer bani si ca unii preoti/pastori/ce or mai fi cer bani, asta deja nu mai tine de divinitate, asta tine de oameni. Si de ce e credibila faza cu extraterestrii decat faza cu Dumneze?
Ca o sectiune "stiai ca": Biblia a prezis ceea ce se intampla acum in lume(un exemplu fiind comunicatiile; cand spune ca lumea va ajunge ca Sodoma si Gomora, vor sa accepte casatoriile intre gay si in Romania, sunt deja acceptate in cateva tari) adica unele aspecte, in Biblie scria de la inceput ca pamantul este rotund (inainte de Galileo Galilei sau calatoriile lui Cristopher Columb sau Fernando Magellan). Exista probe stiintifice pentru "potop", dar si pentru "despicatul in doua a marii rosii"; si asta nu spun eu, spun istoricii si arheologii.
Deci de ce ar fi mai plauzibil faptul ca suntem un experiment al extraterestilor decat faptul ca am fost creiati de un Dumnezeu?
Tu nu ai afirmat, insa de regula in zona asta cei care sustin teoria biblica ridica in slavi si religia ca forma organizata de manifestare a credintei. Faza cu extraterestrii e plauzibila. Povestile din biblie luate ca atare sint fantasmagorii, adevarate jigniri la adresa inteligentei umane. Treaba cu prezicerile a aiureala, biblia e o compilatie de texte "sfinte" a unor civilizatii stravechi, toate fiind interpretabile in mai multe sensuri. Dumnezeu = civilizatie cu mult mai avansata.
Nu sunt povesti; sunt istorie, e adevarat ca unele texte pot fi interpretate, dar nu toate. Intaplarile relatate in biblie, ma refer la cele strict istorice, nu si cele legate strict de Dumnezeu, au existat cu adevarat, cum ar fi o parte istoria Egiptuluieste acolo, sau istoria lui Israel. Arheologii, istoricii, ei au ajuns la concluzia ca partea istorica este reala. In plus Biblia a fost scrisa de mai multi autori, din perioade diferite de timp, multi neavand contact unul cu altul, atunci cum se face ca vorbeau de acelasi Dumneze? Pentru ca o facea, scrierile lor conincideau, era Dumnezeu al Israelului. Nu am cunostinte vaste in limba ebraica, dar oricare inteles l-ai lua tot la aceeasi concluzie ajung.(Existenta acestui Dumnezeu)
Nu am spus ca faza cu extraterestrii nu e plauzibila, am intrebat de ce e mai plauzibila decat ceiationismul.
Daca ai citit vreodata Biblia, sau ai auzit-o interpretata de altii sau ceva asemanator, poate ca nu ai inteles la ce se referau, sau poate ca nu ai vrut sa intelegi la ce se refera. In cazul in care nu ai facut niciunul din aceste lucruri, nu ai dreptul sa spui ca Biblia e o carte de povesti.
Partea istorica e folosita ca suport pentru o intreaga gasca de bazaconii. Am citit biblia, mi s-a parut ridicola. Ce e drept nu pot spune ca a fost pierdere de timp, fiindca m-am distrat copios.
Wow, trist, daca te-ai distrat citind Biblia. Si partea istorica este parte istorica nu stiu cum sa-ti mai explic
Te voi lasa in pace (vad ca esti o cauza pierduta in acest domeniu) cu aceste ganduri ca sa le zic asa.Marii ganditori ai lumii, cei mai multi, au fost deisti, adica credeau intr-un dumnezeu, exemplu fiind filozofii greci, dar si oamenii de stiinta, recunosteau existenta unui dumnezeu. Alber Einstein, din puternica lui renegare a existentei unei divinitati, pana la urma afirm in scrisoare catre Max Born: referindu-se la incertitudine „Eu, în orice caz, sunt convins că El nu se joacă cu zarurile." si „Dacă există ceva religios în mine, aceasta este admirația fără limite față de structura lumii atât cât ne-o poate dezvălui știința.".Un alt exemplu ar fi Ludwig Wittgenstein, un filozof si un logician care a crezut ca poate sa cuprinda totul cu mintea lui, fiind extrem de perfectionist, si obsedat de a fi inteles de ceilalti, el fiind un geniu. LA un moment dat in viata lui isi da seama ca Dumnezeu exista si se intoarce la El, regretand unele scrieri facute. Ma rog astea au fost numai asa niste exemple, sunt mult mai multi de care as putea spune acum, ar mai fi scolile de filozofie grecesti, care, cum am precizat, erau deiste, si aveau mai multe ipoteze despre divinitate, cum ar fi atemporalitatea acestui dumnezeu, si cum la el nu exista trecut sau viitor, pentru ca prin miscare oamenii tind spre ceva, iar dumnezeul, care e perfect, nu tinde spre nimic, deci nu se misca, mai spuneau ca un fel de dovada ca noi avem ceva din acest dumnezeu este faptul ca amintirile noastre sau lucrurile pe care ni le imaginam sunt sub forma de imagini, si nu de filmulete ca sa zic asa, adica nu e ceva ce se misca.Imi cer scuze ca am intrat prea mult in sfera filozofica, dar acesta a fost un lucru care mi-a raspuns la foarte multe intrebari.
Istoria este scrisa de invingatori, you kno'... Legat de marii ginditori, ar fi cazul sa te mai documentezi un pic. Legat de ce zicea Einstein ca dumnezo' nu joaca zaruri cu lumea se poate interpreta cum vrea cel care face asta - se putea referi si la faptul ca exista legi universale si la ciclicitatea universului. Una dintre dovezile inexistentei dumnezeului interventionist si cu o constiinta e lumea din jur...
DAca de la cuvantul "El" scris cu litera mare ai ajuns la faptul ca Albert se refrea ca exista legi universale si la ciclicitatea universului, mi se pare foarte ciudat, el spune un clar "el", o persoana, o fiinta, ceva care are putere, si aici interpretezi cam mult. Si la faza cu marii ganditori ai lumii, sunt suficient de documentata, stai linistit, si unii dintre cei care erau atei ajungeau la nebuie pentru ca nu puteau accepta paradoxurile, si voiau un exemplu strict logic, Kurt Gödel a studiat mai mult probema cunoasterii pe care omul o poate avea, si a ajuns la concluzia ca oamenii nu pot sti totul, ma rog, asta nu are asa multa legatura.Ti-as recomada o carte, e destul de grea, dar poate noh...,, Omul recent" de Horia Roman Patapievici, poate iti va ajuta ateismul, sau poate nu.
Discutam de biblie care e plina de paradoxuri si tu imi zici de atei care o luau razna din cauza paradoxurilor de pe sensul opus? Come on, omul se degradeaza. Esti asaltat cu atitea bazaconii pro-deiste fara sa vrei si ajung sa ti se infinga in inconstient astfel incit la o anumita virsta/anumite stari lasi ateismul/agnosticismul deoparte si spui "doamne ajuta" sau incepi sa ai vedenii. Stii vorba aia... "there are no atheists in fox holes"
P.S. Multumesc de recomandare, sa vad cind pun mina pe ea...
Am spus ca atei incepeau sa tinda spre nebunie pentru ca nu puteau accepta parodoxurile si voiau sa puna tot universul intr-o structura logica, nu pentru ca ele existau existau, spunea doar ca deistii pot accepta parodoxurile si faptul ca nu putem cunoaste totul.
Si nu am avut pe nimeni care sa imi spuna ca trebuie sa merg in directia deismului, am trecut prin abele parti, nu imi place sa merg la Biserca pentru ca sunt multi oameni fatarnici, si mi se pare ca Biblia este doar o carte facuta sa inteleaga toti oamenii despre ce e vorba, adica de la cel mai prost pana la cel mai destept, probabil ca de aia nu contine asa de multe substraturi filozofice, desi lucrul prin care mi-am dat seama eu, persona, de existenta lui Dumnezeu este strict prin stiinta.Am avut ca un fel de revelatie.Fiecare atom e pus la locul lui, fiecare electron se invarte in jurul nucleului potrivit, toate elemente ce alcatuiesc un atom sunt puse la locul potivit, fix, exact, si l-ar putea divide pana la infinit.
Si sper sa iti placa cartea
-
anonim_4396 întreabă:
51 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
