Daca ateismul este lipsa credintei atunci non religiosi, agnostici nu sunt si ei tot ateii?

Question

ErrorFound · Answer

Ateismul este si "Credinta" in faptul ca nu exista o divinitate. :)
Noi spunem(si suntem siguri) ca nu exista divinitati.
Agnosticii spun ca nu stiu daca exista o divinitate si ei semi-cred.
Cum adica non-religiosii? Daca n-au credinta in divinitati inseamna ca sunt tot atei. Bine, asta in cazut in care nu cred si nu slujesc alte tampenii: natura, idoli, animale, plante, cladiri, etc.

RAY · Answer

Ai uitat de ateismul de facto eu la acela m-am referit

Grims · Answer

Nu!
religiosii agnostici sunt habaarnistii, pentru ca altfel ar fi GNOSTICI si nu agnostici!

RAY · Answer

Poti sluji natura, animale, poti crede si in ozn urii si sa fi ateu

Lizzu · Answer

Sunt semi :))

RAY · Answer

Ateismul de facto inseamna lipsa credinteti in zeii atata tot nu ca nu exista

anonim_4396 · Answer

Atata timp cat nu le dai atribute divine da, poti sa crezi ca o piatra umbla atata timp cat nu crezi ca e zeu:))

RAY · Answer

Ateismul este doar lipsa credinteti in zeii, da poti crede in pietre vorbitoare  atata timp cat nu crezi ca acea piatra e un zeu

мιнαɛℓα36 · Answer

Agnosticismul este cea mai simpla metoda de a iesi basma curata, ca sa spun asa!;))
Sunt cei ce fac parte din ambele tabere( sau toate, cate or fi) si in acelasi timp din niciuna. Pot aproba un crestin, dar si un ateu in acelasi timp. Ii pot dezaproba pe ambii! 
Nu stie...si daca nu stie, tace!
Cam smecheras agnosticul asta;))
A fi sau a nu fi, aceasta-i intrebarea.

P.S. Agnosticii nu sunt atei! Sunt ce vor ei, cand vor ei! :)

NOname · Answer

Non-religiosul poate fi și cineva care și-a inventat propriul zeu, dar nu are treabă cu vreo religie; deci nu e lipsit de credință în divinități, doar nu aparține unei grupări religioase (existente). 
  
 Iar filosofiile unui agnostic pot fi foarte asemănătoare cu viziunea unui ateu, care și el poate fi de mai multe feluri, sau pot fi mai spre polul opus. 
Este un joc de procente. 
 Agosticul știe că nu știe multe și nu exclude, într-o măsură mai mare sau mai mică, posibilitatea existenței unui ceva superior, unei divinități. 
Ateul, în schimb, este ceva mai radical, uneori extrem de radical. 
 Este vorba de nuanțe și deci nu se poate generaliza sau pune semnul egalității între viziunile celor doi. Într-o măsură mai mare sau mai mică ele diferă...sau cel puțin au vrut să difere cei care au separat oamenii în categorii.

RAY · Answer

Mihaela ai dreptate si nu,ateismul este lipsa credinteti in zeii, ateismul de facto, cel slab, negativ, cel propus de dawkins

RAY · Answer

Nu stiu daca stii ca ateismul are mai multe forme, printre care cea negativa, de facto lipsa unei afirmati, lipsa credinteti in zeii

NOname · Answer

Ai citit răspunsul meu pe diagonală? 
  
 Cu "viziunea unui ateu, care și el poate fi de mai multe feluri" nu am subliniat suficient acest lucru?

RAY · Answer

L-am citit in fuga recunosc

Alphawolf · Answer

Esti liber sa crezi in pietre vorbitoare, e problema ta, dar sa nu mai ai pretentia sa te numesti ateu. Cel putin cu mine nu o sa mai fii in aceeasi "oala"! Spuneai ca ateismul este forma naturala a omului, atunci de ce-i atribui credinte psiho-pupu? Nu tot ce citesti este adevarat. Mai lasa-ma cu adevarurile astea stabilite de destepti.

comsacodrut · Answer

Nu

RAY · Answer

Nu-i atribui nici o credinta, doar spun ca ca ateu poti crede in  multe lucruri nu confunda ateismul cu stiinta

Alphawolf · Answer

Ca ateu poti crede in multe lucruri, dar toate acele lucruri trebuie sa fie realiste, posibile. Ateul crede doar in realitatea obiectiva, in naturalism, in ceea ce poate fi explicat, posibil. Cum ar putea crede un ateu in pietre vorbitoare, sau in alte chestii ireale, imposibile, cum ar putea crede in minuni? Doar daca este nebun de legat. Pietrele vorbitoare ar presupune supranaturalul, pentru ca ele ar sfida realitatea. Este ca si cum ai crede intr-un zeu.

Eu nu confund nimic, mie nu trebuie sa-mi spuna nimeni ce inseamna ateu, stiu eu destul de bine ce inseamna, pentru ca asta sunt, ateu. Eu nu am adoptat, nici macar nu am fost curios la definitiile altora date ateismului, eu am dedus singur...

RAY · Answer

La faza cu pietrele glumeam, da si eu am dedus singur cam ce ar putea fi ateismul inainte sa citesc vreo definitie, am vrut doar sa explic faptul ca ateismul este de doua feluri pozitiv si negativ  atata tot si ca agnostici, non religiosi sunt si ei ateii de facto

NOname · Answer

"...am vrut doar sa explic faptul ca...agnostici, non religiosi sunt si ei ateii de facto"

Să înţeleg că am consumat curentul degeaba?

NOname · Answer

Un ateu este, evident, şi non-religios, însă un non-religios nu trebuie obligatoriu/neapărat să fie ateu. 
Cam la fel e şi cu agnosticismul. 

Pricepu-şi?